👽 abolitionist.view

Гуседавие — деятельность тела, чья душа оккупирована мусором.

Тектонические исторические сдвиги, произошедшие 1914 по 1926 год, затмевают вообще всё, произошедшее с 2014 по 2026. Даже рядом не валялось. Да-да, включая повидло.

Трудно придумать более гениальную метафору для так называемых медиа.

Скуфы тормозят. Моя гипотеза об ультимативной, сугубо человеческой продукции — то есть сфера, где никакие супирвумные роберты никогда не смогут с нами конкурировать — это генерация желаний. А вовсе не секс-ворк, где как раз человечишек вытеснят на маргинес просто в момент.

Потому что в США нет такого заработка и схематоза на беспределе, похищении, нарушении прав человека, пытках, подвалах.. в Украине же система оч быстро выстроилась. Людоловство это фактические государственный бизнес с которым общество в целом согласно и общество…

Втягивание евротки в "войну" может произойти и без всяких волнительных бомбардировок их заводов-пароходов. Чисто на голом ресентименте. Ещё пару лет мясорубки, и евроткомиссия разрешит проводить заходи оповіщення на территории ЕС. А после нормализации бусификации чужаков, этих наглючих хохлив, которые take our jobs и вообще, бусификация самих пшеков и новых немцев — дело времени. Где вы хотите воювать — под Краковом, или удерживать рубежи на Днепре? Поэтому терпеть! И будут терпеть. Как и здесь.

Этот вопиющий провал рынка был почти полностью излечен понятиями Родины, Нации, пограничниками, паспортами, визами, и пропиской.

Ирония, конечно, в том, что обвиняя коллегу-оппонента в скармливании публике гойслопэ, Карлсон скармливает публике точно такое же гойслопэ. Он "критикует" интервенционизм "неоконов", которые хотят использовать "ресурс" для своих войнушек, упрекая их в том, что они не хотят использовать его для... снижения цен на продукты. В частности. А в общем — для заботы об Настоящие Интересы Норота. В итоге, спор, по существу, о том, в чём именно состоят Настоящие Интересы Норота — в войнушках, или дешевых буритах. Методы же при этом одни и те же. И дальнейшая "критика" в исполнении интервьюируемой гуседавки это прекрасно подсвечивает. Она критикует приватизацию, называя её "пайратизацией", когда "госактивы за копейки достаются частникам, которые их пилят на жирные бонусы и лавиш лайфстайл". Критика очевидно справедливая. Нам ли не видеть всех этих неоолигархов, и не вкушать гнилых плодов их успеха. Проблема же в том, что ни Карлсон, ни интервьюируемая, не видят — не желают видеть, и не желают, чтобы видел кто-либо ещё — что "приватизация" при сохранении всех прочих гуседавческих интервенций, в том числе тех, за которые топят они — не может быть не-"пиратизацией". Упрекать теорию свободного рынка в обмане — это подменять понятия: приватизация не делает рынок свободным. Гуседавы никуда не деваются. Так с чего бы итоговый фейл приписывать тому, чего так и не случилось? "Полемика" интервенционистов выполняет несколько задач, но одна из них, очень болезненная для либертария — они успешно изговнягивают все антигуседавческие идеи. Одни — просто прикасаясь к ним (как долбоёб шапира), а другие — представляя их фрагментарно, как некие "рецепты" в контексте "улучшательства гуседавства", а не как часть системы понимания закономерностей (праксиологии). Такое фрагментарное представление, всегда, в любом виде, и без исключений, есть профанация. Ибо никто из жертв не может быть заинтересован ни в каком улучшении системы, делающей его жертвой (ибо систему можно улучшать лишь в смысле увеличения урона от неё жертвам), а как только его удаётся заинтересовать этим (corrupt) — становится частью такой системы. Сам себе палачом, по сути. Да, он верует, что переносит урон на других, например. Или что вообще наносит пользу. К реальности эти верования отношения не имеют — система грабежей и убийств, разрастаясь, в итоге сжирает и сообщников, делая самих гуседавов нищими. Иллюзия, что темпами уничтожения капитала можно рационально управлять, заканчивается пиздецомами типа "войн".

Когда я читаю книгу, я сам придумываю произношение именам и названиям (как когда-то придумывал произношение написанным английским словам, которые мне никто никогда не соотносил со звуками). И согласитесь — персонаж по имени "Гюнтер Биден" сложится у вас в образ, радикально отличный от "Хантера Байдена", даже если всё прочее оставить одинаковым.

А геббельсовичи всё мусолят "народ и гасударство расколоты!". Даже летя в пропасть, они не могут допустить даже мысль, что "гасударство" это всегда лишь паразит. Который сначала опутывает "народ" террором — против актуального извода "врагов народа", конечно же; потом впрыскивает в него яд подачек и привилегий, разделяя рабов на надсмотрщиков и тягловых, в частности — вербует разнообразных пиздунов в сообщники-геббельсовичи. Нет-нет! Нормальное гасударство существует! — вопят они втаптываемым в кровавую кашу гусям.

«Бесит, когда в соцсетях пишут: “пусть Зеленский начнет переговоры с Путиным”. Как вы не можете понять, что никто вас в России за людей не считает и не собирается вести переговоры. Для них украинцы - обычные сепаратисты, которых нужно наказать, а их территории…

«Мужчины, не служившие в армии, не имеют морального права участвовать в политической жизни страны и быть в государственном аппарате», - политолог Тарас Загородний

🤣🤣

Мы чудовищно недооцениваем эффективность гипноза. Взять, к примеру, сосредоточенность 100% пилитического дискурса на таксономии — всех этих лево-право, -измах, и прочих миллиардах сортов самизнаетечего. Всё это загружается в нормального человека именно гипнозом.…

Если вы думаете, что "рабы бунтуют перед барином на коленях" это метафора, то вот вам стук в эту метафору снизу.

Со всеми этими зайтгастовыми потугами внедрения ИИ кудапопало, образ "троянского коня" актуален как никогда. *** Кто знает, возможно уже завтра все те, костерящие Нолана за попытку перепрошивки этой истории из греческого исходника (где это было стротегической хитростью, mētis, воинской добродетелью) в грех, нечто порицаемое, нечто, губящее в итоге цивилизацию — возможно уже завтра они начнут этот мув переосмыслять и принимать.

Я полагаю довольно общим местом мнение, что приписываемые Гомеру произведения есть синтезированный набор разновозрастных дидактических материалов, спроецированных на "исторические события", авторства неизвестных авторов. И в этом они ничем не отличаются от тех, которые позднее станут Письменной Торой/Библией. И те, кто сводят их лишь к историческим источникам (в разной степени сомневаясь в их собственно исторической ценности), и те, кто отметают их в мифологию, сводя эту самую ценность к литературной — тем самым калечат своё же понимание. Понимание сложных феноменов требует интеграции ранее абстрагированных — для удобства, или по необходимости — частей феномена обратно, в единый сложный объект. И изучения его цельно, в его историческом контексте. Потому что такие феномены всегда more than the sum of all their parts. Эмерджентные явления такого суммирования невозможно вывести из анализа этих самых простых составных частей, а в случае литературного объекта — из плоских одномерных интерпретаций, в которые его схлопывает [зачастую невежественное и неразвитое] мышление интерпретатора. Тем более массового, который заинтересован в уменьшении беспокойства в самом прямом и незамысловатом виде, и не преследует понимание, как цель, за достижение которой он готов платить возможным увеличением этого самого беспокойства в итоге. *** Так вот, в виду этой самой природы исходного материала, его какой угодно неуважительный перепев есть всего лишь одним из конкурирующих дидактических материалов. В той степени, в которой мы способны корректно интерпретировать, что именно заложено — как в исходный материал, так и в его перепетого конкурента — в этой степени мы сможем осознать, какое именно воздействие на нас, и на всю прочую публику (которая может и вовсе не разделять нашего интереса к пониманию) хотят произвести, и производят. Но также, одновременно — по реакции публики на это воздействие, мы сможем понять, что из себя представляет она. Покупает она эти идеи? Или нет? Интересно ей понимание — или нейтрализация мышления зрелищем сильнее? В таком аспекте.

У Повітряних силах просять журналістів утриматися від того, щоб після чергової атаки ворога писати про те, що не збито жодної ракети, підігруючи тим самим російській пропаганді. З таким у телеефірі звернувся до українських медіа речник Повітряних сил ЗСУ Юрій…