Пещера Джона Голта

https://music.youtube.com/watch?v=ebngqGMj2Dk&si=sJ1K8kb2Vd3wtP4p Осторожно! в тексте непристойные слова! Эй, народ, я Бобби Браун, Говорят, я самый милый парень в городе. Машина быстрая, зубы сверкают, Я говорю всем девчонкам: можете поцеловать меня в зад. Вот я в престижной школе, Одеваюсь с иголочки и веду себя круто. Тут есть чирлидерша, хочет помочь мне с рефератом. Пусть делает всю работу, а может, потом я ее трахну. О Боже, я — американская мечта, Не думаю, что я слишком уж экстремален. И я красавчик, сукин сын, Собираюсь найти хорошую работу и разбогатеть. Женское освобождение Прокралось по всей стране. Говорю вам, народ, я был не готов, Когда я трахнул эту лесбиянку по имени Фредди. Она произнесла небольшую речь, Попыталась заставить меня остановиться. Она сжала мои яйца в тиски, но член оставила. Надеюсь, он еще на месте, но теперь стреляет слишком быстро. О Боже, я — американская мечта, Но теперь от меня пахнет вазелином. И я жалкий сукин сын. Я парень или леди? Я сам не знаю. Тогда я пошел и купил себе костюм для отдыха, Звеню мелочью, но все еще довольно мил. Устроился на работу — делать радиорекламу, И никто из парней даже не догадывается, что я гомик. Со временем мы с одним другом Потихоньку втянулись в садомазо. Я могу выдержать около часа на «башне власти», Лишь бы мне устроили золотой душ. О Боже, я — американская мечта, С веретеном в заднице, от которого хочется кричать. И я сделаю все, чтобы преуспеть, Я лежу без сна ночами и говорю: «Спасибо, Фред». О Боже, о Боже, я такой фантастический! Спасибо Фредди, я — сексуальный спастик. И меня зовут Бобби Браун. Смотрите на меня, я падаю вниз. Комментарии Заппы о «Bobby Brown Goes Down» - Объяснение сюжета: В интервью шведскому радио в 1979 году Заппа очень прямолинейно описал, что его герой Бобби Браун, следуя советам женского освобождения, «в итоге сидит на табурете с штукой в заднице, пока кто-то писает на него». Он сам смеялся, видя, как под эту песню танцуют в дискотеках . - Защита от критики: На обвинения в пошлости или гомофобии Заппа отвечал, что слова не могут причинить вред, а песня говорит о реальных вещах, существующих в мире. По его мнению, искусство должно отражать реальность, даже неприглядную, а не прятаться от неё .

Почему то глаза открывает только модель ИИ, хотя Oracle с их абсолютно наркоторговческим подходом, да и Amazon с его инфраструктурой, с которой не соскочишь, существуют уже четверть века. Патенты и авторские право создали монопольных монстров, которые рожают нам ещё более страшных монстров. Но можете и дальше беспокоиться, что кто-то спиздит нарисованный вами мем.

С понедельника DeepSeek поднимает цены на API, то есть на коммерческое использование своей модели. Не на проценты, а сразу в 12 (!) раз. DeepSeek, который полтора года назад обвалил американские техбумаги одним фактом своего существования и стал главным аргументом в споре «а точно ли эта штука стоит триллион». Пока пострадают все, кто уже встроил модель внутрь своего продукта и посчитал экономику по старой цене. Потом думаю и до физлиц руки дойдут. DeepSeek был не просто компанией, а аргументом. Он доказывал, что фронтирная модель собирается относительно дёшево, что монополия на дорогое железо не абсолютна и что веса моделей можно просто выложить. На этом выстроили целую идеологическую линию: открытые модели против закрытых, свободный доступ против корпоративного огораживания. Проблема в том, что деньги берут не за файл. «Открытую модель» действительно можно скачать. И работая с ней обнаружишь, что нужны чипы, которых нет, электричество, которое дорожает, и инженеры, которых не найти. Поэтому подавляющее большинство крупных пользователей открытой модели идут ровно туда же, куда и пользователи закрытой: в чужой дата-центр, по счётчику. «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства», - дедушка Маркс. Модель ИИ - предмет потребления. Дата-центр - условие производства. Раздать первое «бесплатно», не раздав доступа к второму, означает не раздать ничего. Мантра последних лет звучала как intelligence too cheap to meter – интеллект в эпоху ИИ настолько дешёвый, что считать его бессмысленно. Формулировку Альтман позаимствовал у Льюиса Штрауса, председателя Комиссии по атомной энергии США, который в 1954-м обещал это про электричество из атома. Обещание не сбылось ни разу. Зато счётчики поставили везде. Альтман в 2021 году написал эссе, где Маркс не упомянут ни разу, а сказано следующее. Программы, умеющие думать и учиться, будут делать всё больше работы, которую сейчас делают люди. Цена труда упадёт к нулю. Богатство сконцентрируется в двух вещах: в компаниях и в земле, потому что земли фиксированное количество. Сегодня он ведёт на биржу компанию, которая всё это и осуществляет. Отдельно интересно, что параллельно с повышением цены у «бесплатных» китайцев, «платные» американцы делают ровно противоположное. OpenAI повышает лимиты и раздаёт ChatGPT бесплатно - чтобы увеличить количество пользователей перед осенним размещением. Google выкатывает Gemini Flash вдвое дешевле предыдущего. Anthropic режет прайс. Американцы дешевеют, китаец дорожает. Отсюда вывод. Дешевизна не была свойством технологии. Она была позицией. Пока требовалось доказать, что американская модель переоценена, китайцы раздавали свое почти даром. Доказали, народец пришел, счётчик включили. Американцам сегодня требуется показать инвестору кривую роста пользователей, и раздают даром уже в Сан-Франциско. Покажут - подорожает и там. Цена никогда не отражает издержки. Она отражает стадию. Когда один уже начинает выжимать, другой ещё наливает бесплатно. И меняются по очереди. Вопрос то не в щедрости, а в фазе одного и того же процесса. Выжмут досуха и открытые, и закрытые модели, потому что открытость и закрытость это просто наименования способа и подхода к выжиманию. Всякий, кто сейчас считает экономику своего дела по нынешним ценам на ИИ, пишет вилами по воде. Потому что по сути продают не «интеллект», а право войти в чужой дата-центр тогда. Это рента, которая растет по нашей зависимости. Первое время показывали, как дёшево может быть. Потом будут показывать, как дорого может стать ровно с той скоростью, с какой человечество разучивается работать без ИИ.

Полковник вдома. #Методи військової пропаганди. Зроби "нових героїв", ідеалізуй їх, незгодних відміняй. Підлаштовуй все під свої інтереси і пам'ять про "нових героїв".

Влиятельная супруга генерального директора Anthropic предлагала уже осужденному Эпштейну создать компанию по производству «люксового порно», а Claude об этом не знает https://right-dexter.com/analytika/mir/vliyatelnaya-supruga-generalnogo-direktora-anthropic-predlagala-uzhe-osuzhdennomu-epshtejnu-sozdat-kompaniyu-po-proizvodstvu-lyu/ Компания Anthropic подала конфиденциальную заявку на возможное крупнейшее публичное размещение акций в истории. Однако один из самых влиятельных людей, формировавших её руководство, не занимает никакой официальной должности в компании, не фигурирует ни в каких нормативных документах и ​​был тихо удалён из интернета. Она также предлагала Джеффри Эпштейну создать порнокомпанию — менее чем через два года после его освобождения из тюрьмы за торговлю несовершеннолетними в целях сексуальной эксплуатации. Ее зовут Ками Кларк, она жена генерального директора Дарио Амодея. Согласно расследованию Wall Street Journal, опубликованному в четверг, она пять лет работала стратегическим советником главы компании, которая сейчас стремится привлечь публичные инвестиции при оценке более чем в 2 триллиона долларов — и все это без должности, зарплаты или официального раскрытия информации

Очень советую Савромата, историк, делает геополитический анализ. https://www.youtube.com/live/hwb8T1NZFj0?si=SrMdo1iLLXiO4lWG

Поднимается вопрос о существовании и обеспечении частной собственности без государства. John Galt, провоцируя, спрашивает ☸️Марк☸️, чем обеспечивается приватная собственность без государства. ☸️Марк☸️ определяет государство как «агрессивную институцию перманентной экспроприации и насилия по отношению к частной собственности» и отвечает, что частная собственность обеспечивается «приватным правопорядком и добровольными интерсубъективными отношениями», дополняя, что это гарантирует «свободный рынок». Вопрос о земельной собственности вызывает споры: John Galt спрашивает, что делает землю «вашей собственностью» без государства. ☸️Марк☸️ предлагает концепцию гомстединга и добровольного обмена. #summary

Что обсуждали участники чата? 🚲 Велосипедисты и капитализм ✉️ Пользователь Andre Aaron утверждает, что велосипедист — это «бедствие капитализма». Он не покупает автомобиль, не берёт автокредит, не страхуется и не заправляется, не пользуется автосервисами и парковками, не вредит экологии, а ещё он здоров, что плохо для экономики, так как он не покупает дорогие лекарства и не обращается к частным врачам, снижая ВВП. В противовес, каждый McDonald’s создаёт 30 рабочих мест: 10 строителей, 10 кардиологов, 5 диетологов и 5 сотрудников ресторана, намекая на то, что болезни, вызванные фастфудом, стимулируют экономику. 🔐 Контроль миллиардеров и спецслужб ✉️ Обсуждаются связи крупных корпораций и миллиардеров со спецслужбами и государством. Andre Aaron приводит примеры Питера Тиля, чья операционная система используется Пентагоном и другими службами, Майкрософт, крупного донатера ВОЗ, и Пфайзер, чьи вакцины используются в больницах США. Он также упоминает Боинг, на чьих самолётах летают чиновники. Свин Обжорка парирует, что у миллиардеров все активы легко отбираются, и они вынуждены быть вежливыми с властью. Andre Aaron же настаивает, что миллиардеры держат государство за глотку или сами становятся им, собирая компромат и используя прослушку. Инцидент с китайскими камерами в британских дронахK3 Scout, тайно передающими данные в Китай, используется Andre Aaron как пример. 📱 Прослушки и компромат в гаджетах ✉️ Тема прослушивания и сбора компромата через электронные устройства вызывает бурное обсуждение. Andre Aaron заявляет, что Нетаньяху закрывает камеры на устройствах Apple, подразумевая, что они используются для прослушки депутатов. Он также намекает, что у Apple могут быть детские порнографические материалы с «острова Эпштейна». Andre Aaron предполагает, что миллиардеры, чтобы выжить и держаться на плаву, либо контролируют государство, либо сами становятся им, собирая компромат и внедряя прослушку в свои гаджеты. Он приводит пример Сороса, который «управляет государством». Anton Kuzmenko 🗡🐍 считает, что проблема может быть в «дырявом ПО». Andre Aaron ссылается на скандал с Siri в 2019 году, когда голосовой помощник активировался самопроизвольно и передавал записи подрядчикам для анализа. 🏛️ Проблема пенсий и социальная система ✉️ Активная дискуссия разворачивается вокруг пенсионной системы. Andre Aaron критикует анархо-капиталистический подход, утверждая, что миллионы людей, откладывавших деньги в пенсионный фонд при «леваках», останутся ни с чем, а пенсионеры будут вынуждены работать до 80 лет. Anton Kuzmenko 🗡🐍 объясняет разницу между накопительными и солидарными пенсиями. Он называет солидарную систему «финансовой пирамидой», где новые участники оплачивают пенсии тем, кто пришел раньше, и которая рушится при падении числа людей, входящих в схему, например, из-за низкой рождаемости. John Galt отмечает, что Европа столкнется с этим кризисом, а Украина будет ярким примером из-за нехватки денег. 🌍 Приватная собственность и государство ✉️

США разослали союзникам по НАТО «анкету» для проверки лояльности к политике Трампа — Bloomberg США хотят выяснить, насколько союзники по НАТО лояльны к политике американского президента Дональда Трампа, прежде чем сокращать военные ресурсы, обеспечивающие оборону Альянса. В документе, недавно направленном странам НАТО, с которым ознакомилось агентство Bloomberg, США задают ряд вопросов, позволяющих оценить поддержку подхода Трампа: «Поддерживала ли страна публично внешнюю политику США? Какие ограничения страна вводила на использование своих баз американскими военными?»

Друзья, товарищи либертарианцы. Есть айтишники, кто хотел бы принять участие в стриме про айтишников в понедельник?

"Протекционисты обычно оправдывают свою политику, указывая на конкретные рабочие места, которые она позволяет сохранить. Экономисты отвечают, что протекционизм одновременно уничтожает другие конкретные рабочие места. Кроме того, они отмечают, что протекционизм снижает покупательную способность отечественных потребителей. В ходе публичных дискуссий протекционисты часто игнорируют первое возражение, зато с энтузиазмом хватаются за второе, полагая, что нашли неопровержимый аргумент против экономистов. «Ага! — восклицают протекционисты. — Представления экономистов о человеческой природе абсурдно узки! В отличие от нас, протекционистов, которые понимают, что люди являются не только потребителями, но и производителями, экономисты считают, что люди — только потребители. Какая глупость! Следовательно, мы можем просто не обращать внимания на экономистов». Если бы обвинения в адрес экономистов были справедливы, то рекомендации экономической политики, основанные на нашем позитивном анализе, действительно не имели бы никакой ценности. Но это не так. Чтобы понять почему, необходимо ясно провести аналитическое различие между «потреблением» и «производством». «Потребление» — это обозначение целей; «производство» — обозначение средств. При этом конкретное содержание ни целей, ни средств заранее не определяется. «Потребление» может означать как мудрое стремление к истине и прекрасному в понимании Аристотеля или Фомы Аквинского (или Адриана Вермюля, Папы Льва, Далай-ламы, Хасана Пайкера, Ника Фуэнтеса — кого угодно), так и близорукие попытки удовлетворить самые мимолётные плотские желания. Когда экономисты говорят, что люди действуют, стремясь удовлетворить как можно больше своих потребительских желаний, мы описываем категорию человеческих действий; мы ничего не предписываем. Мы лишь имеем в виду, что люди действуют так, чтобы достичь как можно большего числа своих целей. Критикуя протекционистскую политику и другие формы государственного вмешательства, мы объясняем, что подобные меры увеличивают способность одних людей достигать своих целей лишь за счёт уменьшения способности других достигать собственных. Экономическая наука не накладывает никаких ограничений на то, какими являются или какими должны быть эти цели, и не выносит ценностных суждений, отдавая предпочтение одним целям перед другими. Экономисты также не ставят потребление выше производства. Напротив, мы лишь указываем, что производство является средством для достижения потребления, какими бы ни были конкретные потребительские цели. Следовательно, выступать за политику, которая рассматривает производство как самоцель, — значит совершать категориальную ошибку." https://mises.in.ua/article/economists-are-not-blind-to-the-full-range-of-human-motivations/

Ну ось ще одне підтвердження того, про що казав у стрімі: євробюрократи хочуть заробляти на війні в Україні. А тому треба українських кріпаків треба повертати додому, на війну. В цьому інтерес єврочиновників збігається з інтересом українського начальства.

Сначала Путин не рассчитал, начиная СВО, потом ЕС и США не рассчитали с санкциями и помогли ими Путину, в результате пятый год мясорубки. Теперь говорят, что Трамп не рассчитал и война с Ираном затянется минимум до конца 2027... А если ещё и модный насморк вспомнить... Получается, госмразь - либо клинические дегенераты, либо злыдни, третьего не дано. В обоих вариантах вывод о полезности для нас государства один!

Выступление Маска - Атланта который расправил плечи. SpaceX провели ежеквартальную встречу с отчётом Маска о результатах и целях на будущее. Ключевые тезисы ИИ в перспективе может превзойти весь биологический интеллект в миллион–триллион раз. Главным ограничителем ИИ становится энергия. Логика Маска: всё большая доля энергии Солнца будет превращаться через вычислительные системы в интеллект. Это уже не просто развитие моделей, а переход к энергетической инфраструктуре цивилизационного масштаба. Даже рост энергопотребления цивилизации в миллион раз оставляет огромный запас энергии Солнца. Следующий этап эволюции цивилизации — освоение энергии Солнца. Маск связывает это со шкалой Кардашёва: сначала энергия планеты, затем звезды, затем галактики. SpaceX фактически начинает рассматривать ИИ как одну из своих центральных технологий, а не как вспомогательный инструмент. Сам Маск выделяет победу в AI hardware и особенно AI software как главный тезис выступления. «Это, наверное, самое важное, что я хотел сказать сегодня. Мы должны победить на AI software». Через пять лет ИИ, по прогнозу Маска, может составлять 99% ценности SpaceX. «В пять лет, точно. AI будет 99% значения SpaceX». Маск ожидает, что будущий мир будет преимущественно миром ИИ и роботов. Причём достаточно развитый ИИ уже невозможно будет просто контролировать — он станет слишком интеллектуально превосходящим человека. Поэтому проблема alignment у него сформулирована как “воспитание”, а не вечный контроль. Сверхразум сравнивается с ребёнком-супергением: удерживать его под контролем невозможно, но можно заложить правильные ценности на этапе формирования. Grok собираются обучать на совокупности информации SpaceX. Сотрудников Маск фактически называет «родителями» будущего ИИ: их знания, идеи и убеждения должны войти в модель. ИИ SpaceX должен быть не просто умным, а благожелательным к человечеству. Маск отдельно формулирует желаемую функцию такого ИИ: заботиться о человечестве и помогать ему распространяться на другие планеты и звёзды. Ключевая вычислительная архитектура будущего: обучение ИИ остаётся на Земле, инференс переносится в космос. Вычислительная инфраструктура должна вырасти примерно в 10 раз уже к концу следующего года. В выступлении также заявлена цель порядка 10 ГВт вычислительной мощности. Космические вычисления возникают не сами по себе: Маск прямо связывает AI hardware + AI software + AI satellites + solar + производство чипов/оборудования. То есть речь идёт о вертикально интегрированной инфраструктуре ИИ — от энергии и производства до моделей и спутников. ИИ радикально изменит сам интернет-трафик. В выступлении приводится прогноз, что примерно через пять лет AI-трафик может быть в тысячу раз больше человеческого интернет-трафика. Отсюда меняется смысл Starlink: это потенциально уже не столько «интернет для людей», сколько транспортная сеть для машинного/ИИ-трафика. Маск даже предполагает, что через Starlink потенциально может проходить более 90% всего интернет-трафика. Starship нужен в том числе для физического масштабирования этой новой инфраструктуры. Маск говорит о переходе примерно от 2 500 тонн в год → более 1 млн тонн → потенциально 10 млн тонн в год выводимой массы. Без такого масштаба, по его логике, невозможно построить действительно мультипланетную цивилизацию. Итого складывается следующая картина, чем просто “SpaceX делает ракеты и ещё занимается ИИ”: Starship → миллионы тонн инфраструктуры в космосе → спутники → солнечная энергия → космические ЦОД → AI inference → интеллект масштаба, на порядки превосходящего биологический. То есть SpaceX в этой картине — инфраструктура для превращения энергии Солнца в интеллект и распространения этого интеллекта вместе с человечеством по Солнечной системе. Не зря Маск Пантеон упоминал. Практически по его сценарию идёт. Нейролинк тот же приведет к загрузке сознаний рано или поздно.

Миллиардер Рикардо Салинас: Большинство людей не осознают, что они рабы и живут в матрице. Рабы большого государства. П. С. И даже миллиардеры рабы, просто в золотой клетки.

Левак, путешественник во времени пытается спасти Джорджа Флойда.

Державне "управління" - один з фундаментальних фейків, яким дармоїди виправдовують своє існування. Не існує ніякої деградації. Просто війна - це час, коли їм не потрібно особливо перейматися тим як саме вони імітують це "управління". Всі зусилля йдуть на привласнення небачених ними раніше ресурсів і збереження їх в безпечних юрисдикціях для подальшого споживання.

https://youtu.be/U2jkJ9jbT1g?is=CThg6jcpoqdZrzeA

Цена человеческой жизни - вредный этатистский мем, ибо нет смысла её продавать, мёртвый полученными деньгами воспользоваться не может. Потому тут не может быть рынка, соответственно и цены. Но говорящие головы этот мем часто употребляют, типа у "плохих" государств она низкая, а у хороших - высокая. При этом забивая в головы, что эта цена есть и устанавливает её государство

Когда прогресс обращается против самого себя: Подъем антипрогресса https://right-dexter.com/analytika/mir/kogda-progress-obrashaetsya-protiv-samogo-sebya-podem-antiprogressa/ Более века современные общества функционируют, основываясь на удивительно устойчивом предположении: что увеличение административных возможностей неизбежно приводит к лучшим результатам. Широко распространено мнение, что больше информации, больше регулирования, больше координации и более совершенное планирование способствуют большему процветанию, безопасности и, в конечном итоге, большему прогрессу человечества. Это убеждение настолько глубоко укоренилось в современном управлении, что его редко подвергают сомнению. Независимо от того, касается ли проблема здравоохранения, финансового регулирования, экологической политики, образования или цифрового управления, предпочтительное решение почти всегда следует одному и тому же пути. Когда возникают проблемы, институты реагируют, расширяя свои возможности по сбору данных, усиливая надзор и совершенствуя централизованное принятие решений. Эта уверенность в технократическом управлении — интеллектуальное наследие двадцатого века. Она отражает убеждение, что научная экспертиза и административное планирование могут преодолеть ограничения, связанные с разрозненными индивидуальными суждениями. Фридрих Хайек посвятил большую часть своей карьеры объяснению того, почему эта уверенность была в корне ошибочной. В «Дороге к рабству», а позже и в «Пагубной самонадеянности», он утверждал, что ни одна центральная власть никогда не сможет обладать знаниями, необходимыми для координации сложного общества. Информация, необходимая для принятия разумных решений, разбросана среди миллионов людей, укоренена в местных условиях и практическом опыте и постоянно меняется. Рынки координируют эти разрозненные знания именно потому, что ни один планировщик не может собрать их воедино