AdHoc.FM🎙

👨‍👩‍👦 Сформирован состав третейского суда по новому делу Ощадбанка против России Напомним, спор возник в связи с утратой банком контроля над активами и невозможностью ведения деятельности в Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областях. Арбитраж ad hoc инициирован на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций 1998 года (действие договора прекращено в январе 2025 года).  Председателем состава по соглашению сторон назначена коста-риканский арбитр, бывшая министр торговли Коста-Рики Диала Хименес. Ощадбанк выбрал греческого профессора Ставроса Брекулакиса, а Россия — бывшего председателя Верховного суда Индии Дхананджая Йешвант Чандрачуда. Ранее г-н Чандрачуд отказывался выступать арбитром от России в спорах с Wintershall Dea и Укрэнерго из-за конфликта интересов, поскольку в день обращения к нему России PCA возложила на Чандрачуда функции назначающего органа по обоим делам. Впоследствии он сообщил об отказе от функций назначающего органа в деле Wintershall после раскрытия Россией информации о своих обращениях к нему и требования Wintershall предоставить всю переписку с государством.  Интересы Ощадбанка представляет Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan совместно с украинской фирмой Asters. Интересы России защищает Pinna Goldberg. #инвестиционныйарбитраж   Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

📮Письмо в редакцию тг-канала: (!) Пишет тот самый …’Арбитражный третейский суд Москвы’ 🚩 Он по-прежнему существует, стабильно обобщает практику с 2010 на протяжении вот уже 16 лет: как следует из присланного письма ❓И вот какой вопрос в этой связи невольно возник: это не ведь не вопрос простого существования; раз такой ТС существует - значит он по-прежнему востребован, до сих пор выносит ‘арбитражные решения’. Явно не просто ради бумаги… ❕Стало быть решения таких судов до сих пор исполняются судами общей юрисдикции (?) под видом псевдоинституционных или псевдо-адхоков? 🚩Вывод: сколько бы не боролись в Отечестве с арбитражем ad hoc - он лишь средство/институт👌🏼который может быть каким угодно в зависимости от того - в чьих он руках.. ❗️А корень проблемы зарыт в ином. И пенять исключительно на ад хок - пустое ✔️

🌍 Окружной суд США по округу Колумбия отказал России в приостановлении производства по делу об исполнении арбитражного решения о взыскании 4,2 млрд долларов в пользу "Нафтогаза" Спор возник в 2014 году, когда, как утверждают компании группы "Нафтогаз", Россия экспроприировала их инвестиции в газовую инфраструктуру Крыма. В 2016 году заявители инициировали арбитраж ad hoc на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций 1998 года. Разбирательство велось по Регламенту ЮНСИТРАЛ. В 2023 году третейский суд в составе Иэна Бинни (председатель), Шарля Понсе и Майи Станивукович присудил инвесторам компенсацию в размере свыше 4,2 млрд долларов. В июне 2023 года заявители обратились в окружной суд США с ходатайством о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, а Россия заявила ходатайство о прекращении производства, указывая на отсутствие у американского суда компетенции в силу Закона об иммунитетах иностранных государств (FSIA). По совместному ходатайству сторон окружной суд приостановил производство до 1 апреля 2026 года — в ожидании решения апелляционного суда Гааги по делу об отмене этого арбитражного решения. К указанному сроку дело так и не было рассмотрено, в связи с чем Россия просила продлить приостановление до тех пор, пока нидерландский суд не примет итоговое решение, а также пока Верховный суд США не рассмотрит жалобу России по делу Stabil LLC v. Russian Federation, где Россия также ссылается на отсутствие у американских судов компетенции в отношении государства. Однако к моменту рассмотрения окружным судом ходатайства Верховный суд США отклонил жалобу России, тем самым лишив один из ее доводов оснований. Отказывая в дальнейшем продлении приостановки разбирательства, суд указал, что рассматриваемое Апелляционным судом Гааги дело касается вопроса существа спора, не влияющего на наличие компетенции у судов США. Окружной суд также отметил, что Нью-Йоркская конвенция прямо оставляет за судом выбор — привести решение в исполнение немедленно или дождаться исхода его оспаривания. Кроме того, суд посчитал, что заявители понесут ущерб от нового приостановления: с каждым годом вероятность взыскания компенсации снижается, особенно с учетом того, что Россия является ответчиком по ряду аналогичных дел. Ранее арбитражное решение было приведено в исполнение в Финляндии. #зарубежнаяпрактика Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

🌍 Российский предприниматель направил Италии уведомление об инвестиционном споре из-за изъятой картины Российский предприниматель Олег Насобин и его супруга Ирина Насобина направили Италии уведомление о споре в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений 1996 года из-за изъятия картины, которую они считают редким автопортретом флорентийского скульптора XVI века Бенвенуто Челлини, оцененным в 107 млн евро. Итальянские власти оспаривают подлинность произведения и ведут против Насобина уголовное дело. Картину Насобин, по его словам, приобрел в 2004 году за 3,2 тыс евро на рынке на юге Франции. В 2022 году супруги передали право собственности на полотно итальянской компании Cellini Art Fund, акционерами которой они являются. В 2024 году итальянские власти изъяли ее после ночных обысков. Олег Насобин был задержан без ордера в римском аэропорту Чампино. Экспертизы Галереи Уффици и Института Опифичо-делле-Пьетре-Дуре (структура Минкультуры Италии) пришли к выводу, что картина создана не ранее 1706 года, а надпись с именем Челлини нанесена в XIX веке. На этом основании прокуратура Вероны возбудила против Насобина уголовное дело, а Кассационный суд Италии в 2025 году отказался пересматривать законность изъятия картины. Насобины подали уведомление о споре, поскольку считают, что действия итальянских властей — отказ своевременно рассмотреть заявку на экспортную лицензию, незаконное задержание без ордера, ночной допрос без адвоката, расследование без прокурорского надзора и порча картины плесенью при хранении в музее в Венеции — нарушают предусмотренные Соглашением стандарты справедливого и равного обращения, полной защиты и безопасности, а также представляют собой косвенную экспроприацию и отказ в правосудии. Двусторонний договор предусматривает шестимесячный период урегулирования до подачи иска и передачу спора в арбитраж ad hoc по регламенту ЮНСИТРАЛ с местом арбитража в Стокгольме, где функции назначающего органа исполняет Председатель SCC. Место арбитража — Стокгольм. Интересы заявителей представляет женевское бюро Peter & Kim. #инвестиционныйарбитраж Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

Ни дня без ad hoc…)

⬅️Новые (старые) тенденции. А ведь все новое - это давно забытое старое Вот и В. Хвалей об этом же👌🏼 пс.: КоммерсантЪ | обзор сессий с ПМЮФ-2026

Спор на 2,7 млрд улетел с Камчатки в арбитраж ad hoc при поддержке АЦ РСПП В 2026 Международный аэропорт Камчатки предъявил иск о взыскании 2,7 млрд неотработанного аванса и штрафов с ООО "Строй Техно Инженеринг". СМИ сообщают, что ответчик - генподрядчик перестройки терминала аэропорта. Однако 24 июня 2026 стороны заключили соглашение о передаче спора в арбитраж ad hoc, административную поддержку которому в соответствии с законом будет оказывать Московское отделение АЦ при РСПП и сам АЦ при РСПП. Суд признал соглашение исполнимым и постановил оставить иск без рассмотрения, постановив вернуть истцу всю госпошлину - 10 миллионов рублей. Мотивы сторон мы, вполне возможно не узнаем. Возможно, дело в вере в экспертизу арбитров и потенциально меньших расходах на арбитраж (хотя учитывая сумму спора последний фактор кажется, на первый взгляд не таким важным). В любом случае получившаяся процедура - интересный способ получить предварительную оценку судом исполнимости арбитражного соглашения. Определение суда доступно здесь.

Радует, что АЦ при РСПП начал администрировать дела ad hoc 🚩 По этому параметру, вероятно, отходит другие рос. ПДАУ✔️

Владимир Сергеевич Поздняков: жизнь, творчество, арбитраж, преподавание. In Memoriam. Сборник материалов. Электронное издание / Сост. и науч. ред.: А.И. Муранов, Г.А. Пакерман. — Москва: Электронная библиотека «Наука права» (www.naukaprava.ru); Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2026. — [1], [2], 584 с.: фото. ISBN 978-5-903604-14-2 (электрон. изд.). Закончили наконец-то подготовку книги, о которой писал в мае: https://t.me/conflicts_jurisdictions_laws/2116 Ссылка на скачивание: https://disk.yandex.ru/d/WzGWBQyWS2_M6g И файл ниже. Скоро будет и печатная версия. Настоящая электронная книга — дань памяти Владимиру Сергеевичу Позднякову (14 ноября 1919 г. – 3 июля 1995 г.), выдающемуся советскому и российскому ученому, доктору юридических наук, педагогу и арбитру, возглавлявшему с 1966 г. по 1989 г. кафедру правовых дисциплин Всесоюзной академии внешней торговли, а также являвшемуся с 1974 г. по 1993 г. председателем Внешнеторговой арбитражной комиссии и Арбитражного суда при ТПП СССР — предшественников МКАС при ТПП РФ. В.С. Поздняков — подлинно незаурядная личность. Роль, которую он сыграл в советском и российском международном коммерческом арбитраже, огромна и заслуживает особого признания. Так, именно при нем во ВТАК стали активно внедряться лучшие арбитражные практики, ВТАК начала планомерно выходить с местечкового уровня на международный, в итоге заслужив признание за рубежом. Он был фигурой, по юридическому статусу во многом равной Председателю Верховного Суда СССР, а в каких-то моментах даже превосходящей последнего, учитывая критическую значимость внешней торговли для экономики СССР. Две его диссертации — кандидатская «Правовое положение иностранных капиталистических компаний в Китайской Народной Республике» (1951) и докторская «Правовые вопросы государственной монополии внешней торговли в СССР» — по некоторым вопросам не утратили значимости и сегодня (как и некоторые иные его работы). В настоящее электронное издание вошли разнообразные материалы, связанные с В.С. Поздняковым, которые удалось собрать в достаточно сжатые сроки. Читатели найдут здесь новые воспоминания о нем. Впервые публикуются подробные сведения о его жизни, трудах, достижениях и зарубежных командировках (в том числе по арбитражным делам); прежде опубликованные данные были весьма краткими, а некоторые из них содержали неточности. Также впервые представлена его наиболее полная на сегодняшний день биобиблиография. Наконец, впервые публикуются уникальные фотографии и ряд арбитражных материалов, связанных с его именем.

⚡️О победе России в международном арбитраже по правам прибрежного государства в Чёрном море, Азовском море и Керченском проливе Читайте полностью ⚖️ Сегодня Постоянной палатой третейского суда в Гааге оглашено окончательное решение по длившемуся 10 лет арбитражному разбирательству между Российской Федерацией и Украиной о правах прибрежного государства в Керченском проливе, Азовском море и водах Чёрного моря вокруг Крыма. Спор рассматривался международным арбитражем согласно процедуре, установленной Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Арбитраж в составе пяти независимых арбитров из Алжира, Великобритании, Мексики, России и Республики Кореи вынес единогласное решение. 🇷🇺 Дело, имеющее крупное геополитическое, международно-правовое и историческое измерение, завершилось убедительной победой Российской Федерации. Многочисленные требования Украины, обвинившей Россию в нарушении десятков статей Конвенции ООН по морскому праву, отвергнуты. Потерпели крах усилия Киева оспорить суверенитет Российской Федерации над Крымским полуостровом и прилегающими к нему морскими пространствами. 👉 Арбитраж отказал Украине в возврате контроля над углеводородными, рыбными и иными ресурсами в акваториях Крыма и Приазовья, а также в каких-либо «компенсациях» и «репарациях» от России за их использование и якобы нанесённый «ущерб». Провалилась и попытка Украины при поддержке стран Запада объявить Керченский пролив «международным», с правом прохода судов любых государств, включая военные корабли. Впервые в истории в юридически обязательном решении официально признан статус Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод, являющихся частью суверенной государственной территории. Арбитраж отверг требование Киева признать нарушением международного права (в форме «усугубления спора») провозглашение Российской Федерацией суверенитета над всем Азовским морем вследствие вхождения в состав России Донбасса, Запорожской и Херсонской областей. ☝️ Ничто в решении не препятствует Российской Федерации осуществлять свой суверенитет, суверенные права и юрисдикцию в морских пространствах, прилегающих к Крымскому полуострову, Азовскому морю и Азово-Керченской акватории. Отклонено абсурдное и циничное требование Украины о демонтаже Крымского моста. Утверждения украинской стороны о якобы препятствовании Крымского моста навигации судов в данных акваториях признаны необоснованными. <...> Единственный эпизод, по которому сделан «реверанс» в сторону Украины – указание на неполное соблюдение порядка проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в рамках строительства Крымского моста, энергомоста и газопровода через Керченский пролив. По мнению арбитража, экологическая экспертиза была проведена в чрезмерно сжатые сроки и не охватывала все четыре сезона реализации проектов, а её результаты не были должным образом опубликованы. Стоит отметить, что арбитраж при этом указал на невыполнение Украиной её собственных обязательств по международному сотрудничеству в области защиты морской среды. Темпы проведения ОВОС при осуществлении масштабных инфраструктурных проектов, за которые российскую сторону упрекнул арбитраж, были вызваны прежде всего настоятельной гуманитарной необходимостью обеспечить снабжение двухмиллионного населения Крыма жизненно важными ресурсами (электроэнергией, водой, продовольствием, медикаментами) в условиях жестокой тотальной блокады полуострова со стороны Украины. 🌿 В любом случае, российская экологическая экспертиза оказалась верной – как подтвердил арбитраж, строительство Крымского моста и сопутствующей инфраструктуры не нанесло вреда природе. В связи с этим позицию арбитража в отношении параметров проведения Россией ОВОС рассматриваем как символическое «утешение» проигравшей дело украинской стороне. <...> Российская сторона удовлетворена итогом разбирательства. ❗️ Это решение арбитража – чувствительное поражение Украины и Запада в развязанной ими «юридической войне» против России.

🚩МИНЮСТ | СОВЕТ | ОТЧЕТ | 2025 Опубликован ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ О деятельности СОВЕТА по совершенствованию третейского разбирательства за 2025 ГЛАВНАЯ ЦИФРА (по версии канала проарбитражность.рф) 📈4920 споров (2025) ПДАУ 📈+69% прирост Отчет целиком доступен по ссылке: ☑️https://minjust.gov.ru/uploaded/files/publichnyij-otchet-soveta2025.pdf пс.: нет, это не 1-апрельская👌🏼 псс.: отдельно обращает на себя внимание дизайнерское оформление этого года от Минюст России🎨 ➿➿➿ Мы в МАХ 💬 Подключайтесь, чтобы оставаться и впредь на связи👌🏼 📅Не пропустить дату Круглого стола 2026

Ключевые слова ‘ad hoc’ Результатов не выявили✅️

🔖 Генпрокуратура РФ требует пожизненно лишить статуса арбитра Шарля Понсэ Заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы. Надзорный орган просит признать гражданина Швейцарии Понсэ (на фото в центре) «несоответствующим статусу арбитра и предъявляемым к нему требованиям», пожизненно лишить его статуса арбитра, запретить деятельность в качестве арбитра во всех судах и арбитражах, «которые прямо или косвенно связаны с Российской Федерацией, ее физическими и юридическими лицами». Заявитель просит привлечь к делу Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (США), Пекинскую арбитражную комиссию, Каирский региональный центр международного коммерческого арбитража, Международную торговую палату, Постоянную палату третейского суда, Американскую арбитражную ассоциации, Швейцарскую арбитражную ассоциацию. Шарль Понсэ участвует в качестве арбитра в деле немецкой нефтегазовой компании Wintershall Dea GmbH против России в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Просто факт: Первоначально, 5 марта пресс-служба АСГМ заявляла о том, что заявление о пожизненном лишении полномочий арбитра господина Понсе не было принято к производству. В материалах дела Определение о принятии дела датируется 11 марта. Читать материалы дела Анонимный Молотников 🎓 Читайте нас в MAX

⚡️Высокий суд Англии и Уэльса отклонил возражения России против исполнения арбитражных решений по делу ЮКОСа Речь идет об арбитражных решениях, обязывающих Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа (Hulley Enterprises Ltd., Yukos Universal Ltd. и Veteran Petroleum Ltd.) более 50 млрд долларов США. Решения были вынесены в 2014 году в рамках арбитража ad hoc, администрируемого Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA). Россия утверждала, что признание и исполнение арбитражных решений противоречит публичному порядку Англии. Во-первых, инвестиции в ЮКОС и последующее владение акциями были изначально незаконными вследствие коррупции при приватизации, злоупотреблений при приобретении акций, а также масштабных схем налогового мошенничества в рамках деятельности компании. Во-вторых, Россия обосновывала процессуальное мошенничество уже в самих арбитражных разбирательствах, заявляя, что акционеры скрывали существенные документы, делали ложные заявления и осуществляли тайные выплаты свидетелю, что, по утверждению государства, исказило выводы трибунала. Россия также представила экспертные заключения — по нидерландскому уголовному праву и гражданскому процессу, подготовленные г-ном Альфонсом Ори (нидерландский юрист, в прошлом судья Верховного суда Нидерландов и Международного трибунала по бывшей Югославии). В вынесенном 2 марта 2026 года решении по предварительным вопросам английский суд эти доводы отклонил (решение доступно по ссылке), подчеркнув, что в рамках Нью-Йоркской конвенции и английского Закона об арбитраже основания для отказа в признании и исполнении арбитражных решений должны толковаться ограничительно, а суд не пересматривает дело по существу и связан установленными третейским судом выводами. Судья Роберт Брайт указал, что доводы России, касающиеся коррупции и налоговых злоупотреблений, уже рассматривались арбитражным трибуналом и судами Нидерландов (в октябре 2025 года Верховный суд Нидерландов отказал России в отмене арбитражных решений), и их повторное выдвижение на стадии исполнения является недопустимым. Что касается утверждений о процессуальном мошенничестве, суд пришел к выводу, что Россия не доказала ни наличия умышленного обмана со стороны истцов в арбитраже, ни того, что предполагаемые нарушения могли существенно повлиять на исход дела. Истцов представляет юрфирма Stephenson Harwood LLP, интересы Российской Федерации — Pinna Goldberg. #зарубежнаяпрактика   Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

📩 Швейцарская компания группы "Лукойл" направила Республике Болгария официальное уведомление об инвестиционном споре LITASCO SA, являющаяся акционером LUKOIL Neftohim Burgas AD и LUKOIL Bulgaria EOOD, сообщает, что такой шаг связан с введением в ноябре 2025 года режима внешнего управления над болгарскими активами "Лукойла" и с последующими действиями болгарских властей, включая прекращение концессии на нефтяной терминал порта Росенец, что, по оценке инвестора, привело к существенным убыткам. Уведомление подано со ссылкой на Соглашение между Швейцарской Конфедерацией и Республикой Болгарией о поощрении и взаимной защите инвестиций 1991 года, а также на Договор к Энергетической хартии, которые, по мнению LITASCO SA, нарушены в части положений об экспроприации: компания утверждает, что принятые меры фактически повлекли отчуждение ее инвестиций без компенсации. Если стороны не урегулируют спор, он может быть передан на рассмотрение третейского суда в ICSID. 👨‍👩‍👦 Сформирован комитет ad hoc для рассмотрения заявления о частичной отмене арбитражного решения по делу Zaur Leshkasheli, Rosserlane Consultants Limited против Республики Азербайджан в ICSID Напомним, в марте 2025 года рассматривающая дело коллегия арбитров удовлетворила несколько предварительных возражений Азербайджана: трибунал признал, что ответчик вправе ссылаться на ретроактивное действие оговорки об отказе в предоставлении преимуществ (denial of benefits), поскольку государство не знало о Rosserlane как инвесторе до получения уведомления о споре, и отклонил требования Лешкашели за недоказанностью владения или контроля над инвестициями. Запрос истцов об исправлении решения (request for rectification) арбитры посчитали завуалированной апелляцией и признали неприемлемым. Теперь Rosserlane добивается отмены части решения, утверждая, что третейский суд превысил полномочия, отступив от сложившегося консенсуса против ретроактивного применения оговорки об отказе в предоставлении преимуществ. Председателем сформированного в соответствии со ст. 52(3) Конвенции ICSID комитета ad hoc назначен финский юрист Вейё Хейсканен. В состав комитета также вошли ирландско‑американский арбитр Дэвид Павлиак и японский арбитр Ёсимэ Охара. Интересы инвесторов представляет юрфирма Alston & Bird, Азербайджана — Herbert Smith Freehills. #инвестиционныйарбитраж Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

☝️ CRCICA опубликовал статистику по разрешению споров за 2025 год CRCICA - каирский арбитражный центр, который в 2025 году получил статус ПДАУ в России. В статистике примечательны следующие основные показатели: 🔘Всего за год зарегистрировали 97 новых дел – это рекорд CRCICA. Общее количество дел, зарегистрированных в CRCICA за всю историю по состоянию на 31 декабря 2025 года, достигло 1844 дел; 🔘1 дело было инициировано по правилам ускоренного арбитража (Expedited Arbitration Rules), 10 дел было связано с выполнением отдельных функций по администрированию арбитража ad hoc, 23 дела включали более двух сторон; 🔘4 дела рассматривались по правилам медиации, 1 дело – по правилам dispute board (способ альтернативного разрешения споров, предполагающий назначение постоянного совета из 1, 3 или более человек, который способствует поддержанию деловых отношений в ходе среднесрочных или долгосрочных проектов); 🔘Дела относились к широкому спектру категорий. Самая популярная категория споров – розничная торговля. На втором и третьем местах по популярности соответственно – недвижимость и корпоративные споры. Также регистрировались споры, связанные с банковским делом и финансами, международной куплей-продажей товаров, информационными технологиями, нефтегазовой отраслью, текстильной промышленностью, юридическими услугами, производством, спортом и здравоохранением; 🔘37 сторон споров были иностранцами (не из Египта). Самые популярные страны – ОАЭ и Саудовская Аравия. Также упомянуты Австрия, Канада, Каймановы острова, Китай, Кипр, Франция, Индия, Италия, Нидерланды, Пакистан, Испания, Судан, Тунис, Турция и Соединенные Штаты Америки; 🔘Всего было назначено 170 арбитров, при этом 16 из них не из Египта. Две самые популярные национальности иностранных арбитров – Великобритания и Ливан. Также упомянуты следующие национальности: Армения, Бахрейн, Бельгия, Китай, Египет, Франция, Германия, Иран, Италия, Нигерия, Россия и Сирия. Из общего числа арбитров 10 были женщинами. 32 арбитра из 170 назначены CRCICA; 🔘В 78 делах языком арбитража был арабский, в 19 – английский; 🔘Большинство дел рассматривались на сумму до 1 млн долларов США (61%). На втором месте – дела на сумму от 1 до 2 млн долларов США (8%). На третьем – дела на сумму от 2 до 3 млн долларов США (7%). Средняя сумма спора – 14 627 972 доллара США; 🔘Всего с использованием ресурсов (помещений и др.) CRCICA провели 162 слушания. 128 слушаний провели по регламенту CRCICA, 16 – в рамках арбитража ad hoc и отдельных функций по администрированию CRCICA, 13 – не администрировались CRCICA (включая арбитраж ad hoc с участием сторон из Кении и России), 5 – в рамках процедуры медиации. 135 слушаний прошли очно, 18 – в гибридном формате, 9 – дистанционно. 📎Подробнее со статистикой можно ознакомиться по ссылке.

📊Каирский арбитражный центр (2025): ▫️10 дел администрируемых арбитражным центром в порядке ad hoc (Неплохо, неплохо)

🌍 Стокгольмский сюрприз АСГМ признал и привел в исполнение решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) по спору между российской компанией и казахстанским банком о взыскании средств по банковской гарантии. Российская компания заключила с казахстанским контрагентом договор на поставку и установку оборудования связи, исполнение которого было обеспечено банковской гарантией от казахстанского Bank RBK. Покупатель начиная с середины 2022 года свои платежные обязательства не исполнял, а обращения с требованием о выплате по гарантии не имели успеха — банк ссылался на санкционные ограничения. Третейский суд признал эти доводы несостоятельными и обязал Bank RBK выплатить основной долг в размере свыше 478 млн рублей. Банк возражал против признания и приведения решения в исполнение в РФ, ссылаясь на то, что денежные средства на корреспондентских счетах в российских банках не являются имуществом банка на территории России, а потому компетенция российского суда отсутствует. Банк также утверждал, что решение противоречит публичному порядку и принципам состязательности, законности и баланса интересов, поскольку принципал по гарантии не был привлечен к участию в третейском разбирательстве. Одновременно Bank RBK ссылался на параллельное производство в шведском суде по оспариванию арбитражного решения и заявил ходатайства о приостановлении производства. Суд с помощью запросов установил наличие у должника денежных средств на счетах в нескольких российских кредитных организациях, что стало основанием для признания компетенции. Довод о противоречии публичному порядку был отклонен как недоказанный. Далее суд подчеркнул, что банковская гарантия является независимым обязательством самого банка, и непривлечение принципала к участию в арбитраже не нарушило принцип состязательности. АСГМ также указал, что сам факт инициирования процедуры отмены не является основанием для отказа в признании и исполнении арбитражного решения на территории России, а приостановление производства является правом, а не обязанностью суда. Дополнительно суд заметил, что банк был надлежащим образом уведомлен о разбирательстве, но участия в нем не принимал и компетенцию третейского суда не оспаривал. ⚖️ Заявитель пойман на противоречиях ООО "СУГИС" обратилось в суд с требованием отменить решение единоличного арбитра И.П. Рыбалко, вынесенного в рамках процедуры ad hoc. Заявитель ссылался на то, что направлял ходатайство об отложении слушания с просьбой не рассматривать дело без его участия, однако арбитр не сообщил о результате рассмотрения ходатайства, и ответчик не смог представить свои доказательства. Кроме того, общество указывало, что было извещено о разбирательстве ненадлежащим образом: постановление о принятии иска к производству было направлено на электронную почту генерального директора, который на дату отправки им уже не являлся. Суд установил, что о смене генерального директора ответчика ни арбитр, ни истец не были уведомлены, соответствующая выписка из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлена. Кроме того, ходатайство об отложении было удовлетворено, и получение информации об этом было подтверждено заявителем ответным письмом. Несмотря на удовлетворение ходатайства, ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции. С учетом данных обстоятельств АСГМ не усмотрел оснований для отмены решения третейского суда. #российскаяпрактика   Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"

🌐 Подкаст Moscow Lawyers с Александром Мурановым о царском арбитраже и архивных расследованиях Герой выпуска — Александр Муранов, доцент МГИМО, специалист по международному частному праву и международному арбитражу. Ведущий — Александр Молотников. Разговор об исторических корнях международного арбитража, роли российских императоров как арбитров межгосударственных споров, забытых юридических источниках и архивных находках, которые меняют представления о развитии международного права. Почему Екатерина II и Александр I выступали арбитрами международных конфликтов, как формировались процедуры третейского разбирательства, почему СССР не любил межгосударственный арбитраж и как создавались внешнеторговые арбитражные комиссии. Отдельный блок — об архивной работе как юридическом расследовании, цифровых архивах, судьбе юридических текстов, научных библиотеках, авторском праве и доступе к знаниям. Высказывания участников выпуска отражают исключительно их личное мнение и могут не совпадать с позицией команды Moscow Lawyers. Смотреть: YouTube ВКонтакте RuTube Слушать: Podster Apple Music Яндекс Музыка Временные метки (тайм-лайны): 00:00 — начало, тема выпуска 00:43 — поворот к архивным исследованиям после 2022 года 01:45 — как изменился доступ к архивам 03:24 — находки по rebus sic stantibus и забытые работы 05:20 — арбитраж Екатерины II между Австрией и Пруссией 08:02 — императрица как арбитр: процедура и обязательность решений 09:35 — российские императоры как международные арбитры 14:15 — арбитраж Александра III: спор Франции и Нидерландов 16:33 — Николай II и идея международного арбитража 19:42 — дело «Алабамы» и отказ Александра II 22:15 — как исполнялись царские арбитражные решения 24:34 — арбитраж Александра II: Япония против Перу 26:39 — почему СССР не принимал межгосударственный арбитраж 31:18 — третейские суды в раннем СССР 33:28 — зачем создали Морскую арбитражную комиссию 37:19 — споры в соцстранах и «арбитраж в пользу своих» 40:39 — почему внутренний арбитраж в СССР не развивался 42:15 — товарищеские суды как форма ADR 45:38 — библиотека Муранова и цифровое собирание права 49:38 — авторское право и открытый доступ к науке 53:11 — база советских нормативных актов 57:12 — французский язык переписки МИД Российской империи 59:40 — архивы и стоимость научного поиска 01:02:46 — научные проекты и планы 01:05:00 — завершение беседы Анонимный Молотников 🎓 Читайте нас в MAX