علی صابری

تاملی در دستور موقت هیات تخصصی مهدی هداوند حقیقت این است که اگر بحث این بود که شورای امنیت کشور صلاحیت تصمیم گیری راجع به این موضوع را دارد یا ندارد قطعاً مصوبه شورا از این جهت محل مناقشه بود؛ و اگر بحث صلاحیت دیوان در رسیدگی به مصوبات شورای امنیت کشور…

تاملی در دستور موقت هیات تخصصی مهدی هداوند حقیقت این است که اگر بحث این بود که شورای امنیت کشور صلاحیت تصمیم گیری راجع به این موضوع را دارد یا ندارد قطعاً مصوبه شورا از این جهت محل مناقشه بود؛ و اگر بحث صلاحیت دیوان در رسیدگی به مصوبات شورای امنیت کشور بود (تبصره ۲ ماده ۱۲ مصوبات خود شورای عالی امنیت ملی را از شمول ماده ۱۲ مستثنا کرده و هر استثنایی با توجه به اصل نظارت پذیری قضایی و شمول حداکثری صلاحیت دیوان بموجب اصل ۱۷۳ و اصل ۱۷۰ قانون اساسی باید خلاف اصل، مضیق و به قدر متیقن تفسیر شود)، ورود دیوان به رسیدگی به مصوبه شورای امنیت کشور قابل دفاع و موجه بود و حتی شجاعت و استقلال قضات محترم در رسیدگی به مصوبه شورای مذکور قابل ستایش و تحسین است؛ اما در صدور دستور موقت، در اصل، این موضوعات مطرح نیستند بلکه «ضرورت و فوریت جلوگیری از ورود خسارتی که جبران آن متعسر و متعذر یا ناممکن است» موضوع رسیدگی هیات محترم تخصصی در مقام رسیدگی به درخواست صدور دستور موقت بوده است و حقیقتاً از این جهت دستور موقت دیوان قابل دفاع نیست؛ چرا که مصوبه شورا در صدد جلوگیری از اجرای آراء تخریب و قلع بنا (به شرط رعایت اصول ساخت و ساز و بویژه گواهی استحکام بنا) بوده است و سوال اصلی که قضات محترم بایستی از خود می پرسیدند (فارغ از بحث ماهیت و صلاحیت شورا که باید در هیات عمومی بررسی شود) این بود که اجرای آراء تخریب در سرتاسر کشور خسارات گسترده غیرقابل جبران بیشتر و جدی تری بلحاظ مادی و حتی روحی (نارضایتی) ایجاد می کند یا اجرای مصوبه شورا در جلوگیری از اجرای آراء تخریب؟! سنجه معتبر در ارزیابی دستور موقت اتفاقاً آزمون عقلائی و عرفی ورود خسارات غیرقابل جبران است و در اینجا نیازی به تخصص نیست بلکه هر فرد متعارف آگاه به موضوع می تواند در مقایسه عقلائی مرسوم، ورود خسارات اجرای آراء تخریب را طبیعتاً و قطعاً بسیار بسیار سنگین تر و جدی تر و البته غیرقابل جبران تر از گزینه مقابل (جلوگیری از اجرای آراء تخریب) ارزیابی کند. و از این جهت نیز حقیقتاً غیرقابل قبول است که در شعب محترم در خیلی از موارد بویژه با اصلاحیه ۱۴۰۲ قانون دیوان که تصمیم دستور موقت شعبه را منوط به تایید رییس دیوان کرده است؛ تقریباً می توان گفت که امکان حمایتی دستور موقت در عمل تعطیل یا بسیار غیرقابل دسترس شده است و چطور است که در شعب دیوان، گرفتن دستور موقت تقریباً ناممکن است اما «مصوبه جلوگیری از اجرای آراء تخریب»، با دستور موقت روبرو و متوقف می شود؟! نباید برعکس باشد؟ دیوان که هدف از آن «احقاق حقوق مردم» بود؛ چرا باید چنین جهت گیری داشته باشد؟ در حالیکه خانه های مردم؛ «چنانکه افتد و دانی» با آراء ضعیف، تبعیض آمیز، نا هماهنگ، غیرمستدل و مستند و «یک خطی!!!» کمیسیون های ماده ۱۰۰ و سایر مراجع، گاه حتی بدون تشکیل جلسه و امضای صورتجلسات با روش «دستگردان!!»، بصورت روزانه تخریب می شود و آه و ناله مردم بلند است؛ صدور دستور موقت شورای امنیت کشور چقدر درست است؟ بگذریم که من با صدور هرگونه رای تخریب، قلع بنا و اعاده به وضع سابق از هرمرجعی (بجز در صورت ناایمن بودن بنا و غیرقابل ایمن سازی و دعاوی حقوقی میان اشخاص حسب مورد) صد در صد مخالفم و به نظرم باید با ماده واحده ای تمامی احکام قانونی تخریب؛ لغو و نسخ گردد. چه معنی دارد که ضعف قانون، ضعف نظارت، ضعف نهادها و نارسایی های دیگر را به مردم تحمیل کنیم؟ شهرداری در زمان ساخت کجا بود که حالا کمیسیون رای به تخریب می دهد؟! البته معلوم است کجا بوده! عجیب تر از این نمیتوان رفتار کرد. این بساط باید جمع شود و بیش از این مردم را عصبانی و مستاصل نکنید. دیوان؛ با توجه به عقب ماندگی، خواب بودن و ناتوانی مقنن برای اصلاح این وضعیت اسفبار، آخرین پناهگاه مردم است و قضات محترم رسالت سنگینی در دفاع از حقوق مردم دارند. دیوان وظیفه دارد طرف مردم باشد اما بویژه با اصلاحات مصیب بار ۱۴۰۲ از مردم فاصله گرفت و ای کاش که دست کم سمت دولت می رفت؛ زیرا فعلا که معلوم نیست در کدام سمت است؛ و مدتی است که راهش را گم کرده است.

https://alisaberi.ir/Article/2782/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%81%D8%B1%DB%8C-816 کارنامه دادفری ۸۱۶ پاسخ تجدیدنظر خواهی

https://alisaberi.ir/Article/2781/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%81%D8%B1%DB%8C-815 کارنامه دادفری ۸۱۵ لایحه اعتراض به نظر کارشناس شعبه ۵۴ دادگاههای عمومی حقوقی مجتمع قضایی کارکنان دولت تهران

https://alisaberi.ir/Article/2780/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%81%D8%B1%DB%8C-814 کارنامه دادفری ۸۱۴ دادخواست اعاده دادرسی

https://alisaberi.ir/Article/2779/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%81%D8%B1%DB%8C-813 کارنامه دادفری ۸۱۳ دادنامه شعبه ۲۷ دادگاه تجدیدنظر تهران

https://alisaberi.ir/Article/2777/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%81%D8%B1%DB%8C-811 کارنامه دادفری ۸۱۱ دادنامه شعبه ۸ دادگاه تجدیدنظر تهران درود این دادنامه را که بیشتر شبیه شوخی‌ست ببینید، بخوانید و نظر دهید آیا راهکاری وجود دارد، جهتی برای اعاده دادرسی موجود است یا خیر؟ پیشینه موضوع دربردارنده تمامی نگاشته‌ها در همین ستون وجود دارد چه کسی پاسخگوی هدر رفتن دستمزد کارشناسی پرداخت شده در مرحله پژوهش است؟ آیا نمی‌بایست دست کم شکل را رعایت کرد و برای صدور این دادنامه از کارشناسی به گونه مستدل درگذشت؟ (عدول) ما که خسته شدیم و بی‌ انگیزه از لابی‌ های شهرداری در شعب به اصطلاح تخصصی دادگاه تجدید نظر، مردم هم چنین وضعی دارند، شما چطور؟

پرسش: آیا تامین دعوای واهی در آیین دادرسی کیفری پیش بینی شده؟ درود پیرو بند ۲ استدلال شعبه ۱۰۸ که در ستون کارنامه دادفری دادنامه را می‌توانید ببینید پاسخ دهید خواه در آموزه‌های نظری، خواه در رویکرد عملی آیا درخواست تامین دعوای واهی در آیین دادرسی کیفری پیش بینی شده یا نه و آیا ماده ۱۰۹ آیین دادرسی مدنی را می‌توان در پرونده‌های کیفری به کار گرفت؟ سپاس

پرسش: آیا بند «پ» ماده ۲۴۷ آیین دادرسی کیفری درباره وکلا هم کاربرد دارد؟ درود به نظر شما آیا قرار نظارت قضایی موضوع بند پیش گفته وکلا را نیز در بر می‌گیرد؟ آیا آموخته نظری و اندوخته عملی در این باره داشته‌اید و رویکرد قضایی را دیده‌اید؟ کانون‌های وکلا در انگاره صدور چنین قراری از دادسرای عمومی و انقلاب چه برخوردی می‌کنند؟ با سپاس

پرسش: آیا رای وحدت رویه تعیین کننده صلاحیت دادگاه پرونده‌های جاری را نیز در بر می‌گیرد؟ درود برای پاسخ بدین پرسش رای ۸۷۹ دیوان در تعیین دادگاه کیفری ۲ برای رسیدگی به بزه تغییر غیر مجاز کاربری را ببینید، نیز در ستون کارنامه دادفری دادنامه شعبه ۱ دادگاه صلح را که پرونده جریانی را بر پایه همین رای به دادگاه کیفری ۲ فرستاده با قرار عدم صلاحیت آیا قرارش درست است یا نه؟ و چرا؟ سپاس

داوری در حقوق ایران ☝🏼 با سپاس از خانم گودرزی اظهار نظر کنید

درود و سپاس شرط داوری نیست، و اگر از تاریخ اظهارنامه شما سه ماه بیشتر گذشته چون سازش حاصل نشده دادگاه صالح است

البته ما قبل از تقدیم دادخواست ،اظهارنامه ارسال کردیم و درخواست تشکیل کمیسیون حل اختلاف رو‌خواستیم اما طرف فروشنده هیچ اقدامی جهت تشکیل کمیسیون نکرد.

سلام آقای دکتر وقتتون بخیر گودرزی هستم از وکلای پاو ممنون میشم چنانچه برای شما مقدور بود نظرتون رو درباره این شرط قراردادی بفرمایید. متأسفانه شعبه بدوی این شرط قراداد رو شرط داوری تلقی کرده و قرار عدم استماع صادر کرده

https://alisaberi.ir/Article/2776/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%AF%D9%81%D8%B1%DB%8C-810 کارنامه دادفری ۸۱۰ دادنامه شعبه ۱ دادگاه عمومی حقوقی لواسانات

https://alisaberi.ir/Article/2775/%D8%AA%D8%BA%DB%8C%DB%8C%D8%B1-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1%DB%8C-142 تغییر کاربری ۱۴۲ دادنامه شعبه اول دادگاه صلح

با سپاس از آقای بابک