tgindex

App Money Stack — subscriptions / IAP / LTV

описание

App Money Stack — про монетизацию мобильных приложений: подписки, IAP, retention, ARPU, paywall-эксперименты. Канал сети public.tg.

← к каналу@app_money_stack
1 451
подписчиков
Охват к подписчикам
0,2%
ERR
Реакции к просмотрам
0,00%
0 на 40 постов
Пересылки к просмотрам
0,00%
0
Постов в день
2,3
всего 41

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 09:31$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам: • CPA $80 за FTD на все гео СНГ • $100 к первой выплате для новых аффилиатов • 5% по саб-реферальной программе • прозрачная статистика в партнёрском кабинете • поддержка личного менеджера Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик. В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам. И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие! Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!0,00%
  • 08:46Почему A/B тест монетизации ломается не в статистике, а в дизайне эксперимента Если тестите paywall, мало сравнить два экрана. Нужно заранее зафиксировать: где показывается экран, кто попадает в эксперимент, какой триггер у варианта A и B, и на какой метрике принимается решение. Иначе вы сравниваете не paywall, а разные пользовательские пути. Главные ошибки: — смешивают новые и старые пользователи в одной выборке; — меняют сразу цену, оффер и порядок карточек; — смотрят только trial-to-paid, игнорируя refund и churn; — останавливают тест по раннему всплеску конверсии. Для монетизации важнее не «кто кликнул», а сумма эффектов по воронке: показ → клик → trial → paid → удержание. Часто вариант с чуть хуже стартовой конверсией дает выше LTV, если после покупки у него меньше отвал на D7/D30. Поэтому основной KPI лучше считать как revenue per exposed user, а не только CR в оплату. Хороший тест — это один гипотезный рычаг за раз: текст цены, длина trial, визуальный акцент, порядок планов, социальное доказательство. Тогда вы понимаете, что именно сдвинуло ARPU, а не надеетесь на «магический» рост. Сначала чините дизайн эксперимента, потом креатив. Иначе вы оптимизируете шум, а не монетизацию.0,00%
  • 18:32🙇‍♂️ 34% Reg2Dep на киберспорте. Готов забрать максимум с финальной стадии TI26? 😆 Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа. Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам. 💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут. 📌 Читать статью на Medium 💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support0,00%
  • 17 авг.Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах? История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения. Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше. Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения. Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной. Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту. Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия. Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал) Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь. Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него. А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике. Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким. Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+. Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку. И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов). В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы. Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так. Какие материальные потери может понести бренд в такой истории? Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно. Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс. Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример. Но это же совсем не так, ситуация не бинарная. Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя. Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора. Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным. Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000. Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса. Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы. А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности. У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно? На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров. Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X. При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X? Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу. Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения. Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров. Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее) Всем отличной недели и благоразумия)0,00%
  • 17 авг.IAP не про «добавить покупки», а про собрать лестницу цен и поводов В in-app purchases чаще всего ломается не платёж, а логика выбора. Если у пользователя один товар и одна цена, вы сами ограничили ARPPU. Рабочая схема — 3–5 офферов: входной, основной, премиум и редкий «якорь» для сравнения. Дальше смотрите не только на конверсию в покупку, а на путь: просмотр товара → клик → окно оплаты → успешная покупка. Узкое место обычно видно сразу: один экран даёт много просмотров, но мало кликов — значит, проблема в ценности и упаковке; много кликов, но мало оплат — значит, трение в чекауте или недоверие. Для IAP особенно важны три правила: — товар должен закрывать конкретную боль или ускорять результат; — цена должна быть привязана к пользе, а не к «желанию монетизировать»; — первые покупки должны быть простыми, без перегруза выбором. Не смешивайте подписку и IAP без сценария: подписка хорошо работает на регулярную ценность, IAP — на разовые ускорители, расходники и контент. Если всё продаётся в одном стиле, пользователь не понимает, за что платит, и падает trial-to-paid вместе с ARPU. Сильный IAP — это не больше SKU, а меньше хаоса: один чёткий сценарий покупки, понятная упаковка и логика апсейла после первого успеха.0,00%
  • 16 авг.Как поднять LTV без магии: 5 рычагов, которые реально двигают деньги LTV почти всегда растёт не от одного «сильного» изменения, а от связки: больше людей дошли до активации, чаще вернулись, дольше остались платящими, дороже апселл. — Сначала чините первый ценный момент: пользователь должен быстрее увидеть пользу, иначе retention curve ломается на старте. — Потом улучшайте триггер оплаты: paywall должен появляться после действия с уже понятной ценностью, а не «в лоб». — Дальше работайте с упаковкой оффера: годовой план, family/teams, бандлы, limited-time bonus внутри приложения. — Отдельно считайте win-back: возврат бывших платящих часто дешевле, чем новый первый платёж. — Не смешивайте ARPU и LTV: первый можно поднять ценой или рекламой, второй — качеством удержания и повторных оплат. Хороший тест для команды: если изменение не улучшает хотя бы один из слоёв — activation, trial-to-paid, retention D7/D30, ARPPU — оно почти наверняка не двигает LTV. Смотрите на LTV как на цепочку, а не как на одну цифру: где рвётся воронка, там и лежат самые дешёвые деньги.0,00%
  • 15 авг.РИДДИК! Первый стрим с Ридиком и Ивановым через пол часа тут https://t.me/+HuSG2ngODc41MjY8 - должен быть разьеб! Иванов пьяный! Сделает красиво!0,00%
  • 15 авг.In-app purchases ломают LTV не ценой, а структурой ассортимента Если IAP не продаются, проблема часто не в «дорогом товаре», а в том, как вы упаковали выбор: один экран, три-четыре оффера, понятная разница между ними и один главный вариант. Когда все пакеты выглядят одинаково, пользователь не выбирает — он уходит. Что проверять в первую очередь: — Есть ли у каждого IAP своя роль: старт, апгрейд, комбо, премиум. — Понятна ли выгода в одном экране без скролла и сравнения в голове. — Не спрятан ли самый маржинальный оффер за слабым якорем. — Есть ли «лестница» от дешёвого входа к дорогому чеку. Хорошая схема обычно строится вокруг одного фокуса: либо ускорить первый успех, либо продать снятие ограничения, либо дать набор для power users. Плохая схема — когда вы просто перечисляете валюту, бустеры и подписку в одном меню, надеясь, что кто-то сам разберётся. Это убивает конверсию и размывает ARPPU. Проверьте также post-purchase flow: купивший пользователь должен быстро почувствовать эффект, иначе повторные покупки проседают, а возврат к оплате становится редким событием. В IAP важна не только первая продажа, но и следующий повод купить снова. Сильный IAP-стек начинается с ясной роли каждого товара: меньше хаоса в витрине, выше конверсия в покупку и лучше LTV.0,00%
  • 14 авг.Завтра стрим С НАТАШЕЙ ex.ZM где мы обсудим кто как обосрался и был не прав! Типа сплетников но с БАБОЙ! ( у неё пизда ) стрим будет тут https://t.me/+dSPgHo0XFfg4N2U00,00%
  • 14 авг.5 рычагов LTV, которые почти всегда дают рост раньше, чем «еще один пейволл» LTV растет не от одного трюка, а от связки: удержание → частота оплат → средний чек → возврат в оплату. Если ломать только paywall, можно поднять trial conversion, но не увидеть прироста выручки на когортe. — Увеличьте first value: пользователь должен получить пользу до первого paywall-экрана. Иначе вы покупаете конверсию ценой слабого retention. — Разведите оффер по сегментам: новые, возвращающиеся, high-intent. Один и тот же экран для всех обычно режет ARPPU. — Тестируйте не только цену, но и упаковку: годовой план, триал, бонусы, якорь экономии, порядок тарифов. — Смотрите на LTV по когортам, а не на общий revenue. Общая кривая может расти, пока качество платящих падает. — Отдельно считайте reactivation: возврат из churn часто дешевле, чем новый платящий пользователь. Самая частая ошибка — оптимизировать верх воронки и игнорировать постплатежное поведение. Если после покупки retention D7/D30 проседает, paywall дал шум, а не деньги. Начинайте с когорт и сегментов: где именно теряется ценность — в активации, в первом платеже или в повторной оплате. #ltv #paywall #monetization0,00%
  • 14 авг.🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS 🥇 1 место — $1000 🥈 2 место — $700 🥉 3 место — $300 Как участвовать: 1️⃣ Подпишитесь на канал 2️⃣ Нажмите «✅ Участвую» 3️⃣ Получите 1 стартовый билет Больше билетов: 🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50. 👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50. Общий максимум — 100 билетов. Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует. Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS. Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥0,00%
  • 13 авг.без подписи0,00%