Арбитражный суд Камчатского края

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск муниципального бюджетного учреждения Дом Культуры «РИТМ» (п. Термальный Паратунское сельское поселение) к ООО «Вектор М» о взыскании 4 млн 726 тыс. руб. неосновательного обогащения. Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки Контрольно-счетной палаты Камчатского края, выявившей переплату по двум муниципальным контрактам на капитальный ремонт здания Дома Культуры. Из материалов дела следует, что в марте 2022 года между Домом Культуры «РИТМ» (заказчик) и ООО «Вектор М» (подрядчик) заключены два муниципальных контракта: - Контракт № 1 — на капитальный ремонт фасада здания стоимостью 19 млн 459 тыс. руб. - Контракт № 2 — на капитальный ремонт банкетного зала стоимостью 3 млн 375 тыс. руб. Работы были выполнены, приняты заказчиком и оплачены в полном объёме в декабре 2022 года. В 2024 году Контрольно-счетная палата Камчатского края провела проверку использования межбюджетных трансфертов. В ходе контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ установлено, что заказчиком оплачены работы, которые: - фактически не выполнялись; - выполнены в объёме, превышающем предусмотренный сметой; - выполнены с применением материалов, не предусмотренных сметой, без согласования с заказчиком. По контракту № 1 переплата составила 4 млн 448 тыс. руб., в том числе оплачены работы, которые включены в акты, но фактически не выполнялись; выявлено завышение стоимости материалов в связи с заменой на более дорогие без согласования; обнаружено завышения объемов работ. По контракту № 2 переплата составила 277 тыс. 970 руб., в том числе выявлены завышение объёмов работ по устройству стяжек, замена материала без согласования и др. Общая сумма переплаты по двум контрактам составила 4 млн 726 тыс. руб. В ходе рассмотрения дела подрядчик возражал против иска, полагая, что все обязательства исполнены надлежащим образом, работы приняты и оплачены. По мнению ответчика, все изменения согласовывались с заказчиком через привлечённое им лицо для строительного надзора — ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК», а подписание актов приёмки без замечаний лишает заказчика права требовать возврата оплаты. Суд отклонил доводы ответчика, указав следующее: получение согласований от лица, осуществлявшего строительный контроль, не является согласованием заказчика. В силу статей 716, 718, 719 ГК РФ и условий контрактов подрядчик обязан был получить согласование непосредственно от заказчика — стороны муниципальных контрактов, тем более что правовое регулирование осуществляется также положениями Закона № 44-ФЗ. Суд отметил, что будучи профессиональным участником подрядных отношений, ответчик знал о порядке согласования неучтённых контрактом работ, но приступил к их выполнению в отсутствие необходимых дополнительных соглашений и явного одобрения заказчика, приняв на себя соответствующие риски. Факт оплаты работ, выполненных с отклонением от сметной документации, подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата необоснованно полученной оплаты не представлено. Таким образом, суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ООО «Вектор М» в пользу МБУ ДК «РИТМ» 4 млн 726 тыс. руб. неосновательного обогащения и 166 тыс. 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   Решение не вступило в силу и может быть обжаловано в установленном порядке. Фото создано нейросетью   * С судебным актом по делу № А24-5001/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Суд взыскал с подрядчика 4,7 млн рублей неосновательного обогащения за работы, не предусмотренные контрактами на ремонт ДК «Ритм»

Арбитражный суд взыскал с камчатского предпринимателя 157 тыс. рублей за незаконное использование персонажей «Фиксиков»

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск АО «Аэроплан» (правообладатель анимационного сериала «Фиксики») к индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.   Из материалов дела следует, что в июле 2023 года на интернет-сайте photo41.pro был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих АО «Аэроплан». На сайте предлагались к продаже выпускные альбомы с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики» — «Симка 3D», «Нолик 3D», «Файер 3D», «Мася 3D», «Папус 3D», «Шпуля 3D», «Дедус 3D», «ДимДимыч».   Согласно информации, предоставленной истцом, продавцом товаров являлся индивидуальный предприниматель Ж. При этом АО «Аэроплан» не передавало ответчику права на использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Направленная в адрес предпринимателя претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.   Суд установил, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки персонажей «Фиксиков» (подтверждаются авторскими договорами и актами приёма-передачи); товарные знаки по свидетельствам № 502205, № 502206, № 489244, № 495105, № 489246, № 536394 (подтверждаются свидетельствами Роспатента).   Факт нарушения подтверждён скриншотами интернет-страницы сайта photo41.pro , на которых зафиксировано предложение к продаже выпускных альбомов с изображениями персонажей «Фиксиков». Суд признал скриншоты допустимыми доказательствами, поскольку они содержат адрес страницы и время фиксации.   При сравнительном анализе суд установил, что изображения на сайте ответчика визуально сходны до степени смешения с товарными знаками и рисунками, принадлежащими истцу.   Предприниматель в отзыве указал, что на данный момент на сайте photo41.pro нет обозначений, связанных с «Фиксиками», а также просил снизить размер компенсации. Суд отклонил эти доводы, отметив, что факт нарушения был зафиксирован 19 июля 2023 года и доказан надлежащим образом. Последующее удаление контента не освобождает от ответственности за ранее совершённое нарушение.   Истец рассчитал компенсацию по минимальной ставке — 10 тыс. рублей за каждый объект интеллектуальной собственности (6 товарных знаков и 8 произведений изобразительного искусства). Общая сумма компенсации составила 140 тыс. рублей.   Суд не нашёл оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для применения экстраординарной меры.   Суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскал с ответчика 140 тыс. рублей компенсации, а также судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины, всего — 157 410 рублей.   Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.   Фото создано нейросетью. * С судебным актом по делу № А24-1924/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил протест прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и признал незаконным постановление Территориального органа Росздравнадзора по Камчатскому краю от 27 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ритм». Суд установил, что административный орган неполно выяснил обстоятельства дела и допустил существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.   Из материалов дела следует, что в сентябре 2025 года в аптеке «Миницен», принадлежащей ООО «Ритм» и расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 1/1, фармацевт продала несовершеннолетней девочке лекарственный препарат «Фенибут-Вертекс» без рецепта врача и без отметки о выдаче. Данный препарат относится к рецептурным лекарственным средствам, что подтверждается сведениями Государственного реестра лекарственных средств и инструкцией по применению.   Мать несовершеннолетней обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру. В ходе проверки факт продажи подтверждён объяснениями потерпевшей и её матери, а также кассовым чеком и скриншотом заказа.   18 февраля 2026 года прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ (нарушение правил розничной торговли лекарственными препаратами) и направила материалы в ТУ Росздравнадзора по Камчатскому краю для рассмотрения.   27 февраля 2026 года ТУ Росздравнадзора вынесло постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для такого решения послужил вывод административного органа о недостаточности доказательств, поскольку в материалах дела отсутствовали видеозапись правонарушения и результаты контрольной закупки.   Прокуратура обжаловала данное постановление, указав на его незаконность и необоснованность.   Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что административный орган не принял надлежащих мер для всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.   Суд отметил, что ТУ Росздравнадзора не провело административного расследования, в рамках которого могло бы истребовать дополнительные доказательства, опросить свидетелей, провести осмотр. Вместо этого орган ограничился формальным выводом о недостаточности доказательств, не предприняв попыток их получения.   Суд также установил, что факт продажи рецептурного препарата подтверждён кассовым чеком, скриншотом заказа и показаниями потерпевшей и свидетеля, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось.   В своем решении арбитражный суд признал постановление ТУ Росздравнадзора по Камчатскому краю от 27 февраля 2026 года незаконным и отменил его. Решение суда вступило в законную силу. Фото создано неиросетью.   * С судебным актом по делу № А24-1445/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru .

Ребёнок получил рецептурный препарат без рецепта — арбитражный суд встал на защиту прав несовершеннолетней

Экологическое нарушение в Петропавловске обернулось многотысячным иском: Росприроднадзор требует взыскать с муниципалитета ущерб  за порчу земель в водоохранной зоне

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подало иск в Арбитражный суд Камчатского края к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Ведомство требует возместить вред, причинённый почвам в результате загрязнения нефтепродуктами неразграниченного земельного участка. Сумма исковых требований составляет 871 858 рублей.   Загрязнение было обнаружено в ходе контрольного осмотра акватории и водоохранной зоны бухты Сероглазка Авачинской губы, проведённого в сентябре 2025 года. Инспекторы установили, что на неразграниченном земельном участке в районе улицы Космонавтов ведутся ремонтные работы топливопровода «Пирс «Буек».   При осмотре на двух участках выявлено загрязнение воды в котловане и стенок котлована маслянистым веществом чёрного цвета с характерным запахом нефтепродуктов. Общая площадь загрязнённых участков составила 70,7 м2.   Сотрудниками Центра лабораторного анализа и технических измерений были отобраны пробы почвы, а также фоновая проба. Согласно экспертному заключению, в образцах установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно фоновых значений.   Истец полагал, что именно администрация городского округа несёт ответственность за данную территорию и обязана обеспечить надлежащее содержание земельного участка, не допуская его загрязнения, поскольку, по данным Публичной кадастровой карты Росреестра, загрязнение располагается в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.   В претензионном порядке требования управления удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.   Росприроднадзор просит суд взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сумму вреда в размере 871 858 рублей. Расчёт размера вреда произведён в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.   Предварительное судебное заседание Арбитражного суда Камчатского края по рассмотрению дела № А24-2711/2026 назначено на 16 сентября 2026 года.   Фото из материалов дела   * С судебным актом по делу № А24-2711/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

6 статьи 239.1 ГК РФ).   Кроме того, Общество не представило доказательств признания отказа Управления незаконным в установленном порядке. Само по себе обращение за изменением вида разрешенного использования не является основанием для сохранения права аренды.   Таким образом, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме: изъял у ООО «ЭраПро» объект незавершенного строительства по ул. Звездная, д. 12а и постановил продать его с публичных торгов; взыскал с ООО «ЭраПро» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.   Решение суда вступило в силу.   Фото создано нейросетью   * С судебным актом по делу № А24-1470/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ООО «ЭраПро» об изъятии объекта незавершенного строительства. Суд постановил продать объект с публичных торгов в связи с истечением срока аренды земельного участка и отсутствием завершения строительства.   Из материалов дела следует, что 3 марта 2023 года администрация ПКГО заключила с ООО «ЭраПро» договор аренды земельного участка по ул. Звездной, 12а. Участок был предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилая блок-вставка) со степенью готовности 16%. Договор заключен на три года — до 3 марта 2026 года.   В установленный срок строительство объекта не было завершено. По истечении срока аренды Управление обратилось в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства и его реализации с публичных торгов на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ.   В материалах дел указано, что земельный участок по ул. Звездной был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1991 году для строительства жилой блок-вставки. В 2010 году участок был передан в аренду ООО «Алмазтрансстрой» для завершения строительства, однако обязательства не были исполнены.   Ранее Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений уже обращалось в суд с иском к ООО «Алмазтрансстрой» о признании отсутствующим права собственности на объект и освобождении земельного участка. Однако в удовлетворении требований было отказано в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении объекта. Впоследствии суд обязал ООО «Алмазтрансстрой» провести консервацию объекта.   После признания ООО «Алмазтрансстрой» банкротом объект незавершенного строительства был реализован конкурсным управляющим, и новым собственником стало ООО «ЭраПро», с которым и был заключен договор аренды от 3 марта 2023 года. Определением суда по делу № А24-2917/2022 произведено процессуальное правопреемство: обязанности по консервации объекта перешли к ООО «ЭраПро».   В суде Управление имущественных и земельных отношений администрации ПКГО настаивало на изъятии объекта, указывая, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока, строительство не завершено, а право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства Обществом уже реализовано.   ООО «ЭраПро» возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что: - 13 февраля 2026 года Общество обращалось в Управление с заявлением о продлении договора аренды, однако получило отказ; - в ходе исполнения договора Общество обращалось за изменением вида разрешенного использования участка с целью строительства иного объекта социальной направленности, – эти действия свидетельствуют о намерении завершить строительство. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам: - договор аренды прекращен в связи с истечением срока (истек 3 марта 2026 года). Доказательств его продления или заключения нового договора не представлено; - право на однократное заключение договора аренды без торгов реализовано. В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление участка для завершения строительства без торгов допускается однократно. Общество этим правом уже воспользовалось; - строительство не завершено. Степень готовности объекта составляет 16%. Доказательств завершения строительства либо наличия объективных препятствий, не зависящих от подрядчика (действия органов власти, ресурсоснабжающих организаций), не представлено; - основания для изъятия предусмотрены законом. В соответствии со статьей 239.1 ГК РФ, в случае прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила применяются и к договорам, заключенным без торгов для завершения строительства (пункт

Суд изъял объект незавершенного строительства  по ул. Звездной для продажи с публичных торгов

В продолжение заседания с докладом выступил заместитель председателя суда Д.Н. Довгалюк. Он рассказал о судебной нагрузке в отчетный период, об отмененных судебных актах в связи с нарушением норм процессуального права во втором квартале 2026 года. По вопросу о результатах анализа поступивших на рассмотрение суда жалоб на действия (бездействие) сотрудников за отчетный период выступила помощник председателя А.Д. Михайлова. В заключение В.В. Липин подвел итоги и рассказал о целях и задачах на второе полугодие 2026 года.

Итоги полугодия и задачи на будущее: в Арбитражном суде Камчатского края состоялось расширенное заседание президиума 23 июля состоялось расширенное заседание президиума Арбитражного суда Камчатского края, главной темой которого стало подведение итогов работы за первое полугодие 2026 года. С информацией по этому вопросу выступил начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, систематизации и кодификации законодательства, статистики Д.И. Трофимов. Он отметил, что в отчетном периоде в суд поступило 2986 заявлений, что незначительно меньше (0,2%) аналогичного показателя первого полугодия 2025 года, в котором на рассмотрение в суд поступило 2993 заявления. В отчетном периоде на 9% возросло количество поступивших экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (с 1703 до 1857). При этом на 44% снизилось количество поступивших экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (с 366 до 206). Также наблюдается снижение числа поступивших споров об административных правонарушениях с 123 до 106 заявлений (снижение показателя на 14%). В первом полугодии 2026 года в арбитражный суд поступило 816 дел о несостоятельности (банкротстве), что на 2% больше аналогичного показателя первого полугодия прошлого года (798 дел). Существенным ростом характеризуется число поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц (с 9 до 31, рост более чем в три раза). Более чем в два раза возросло количество дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (с 7 до 16), а количество дел о несостоятельности (банкротстве) граждан снизилось на 2% (с 782 до 769). В первом полугодии текущего года судом рассмотрено 2581 дело, что на 2% меньше аналогичного периода 2025 года (2627 дел). В первом полугодии 2026 года наблюдалось увеличение показателя по числу рассмотренных экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (с 1509 до 1550). В то же время отмечается снижение количества рассмотренных экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений с 368 до 169 (более чем в два раза). Число рассмотренных споров об административных правонарушениях не претерпело изменений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (114 дел соответственно). Сохраняется тенденция увеличения количества рассмотренных дел о несостоятельности (банкротстве). В отчетном периоде данный статистический показатель вырос на 18% (с 634 до 747). В порядке упрощенного производства судом рассмотрено 929 дел или 36% от общего числа рассмотренных дел. В порядке приказного производства рассмотрено 231 дело или 9% от общего числа рассмотренных дел, 37 судебных приказов отменено (16%). Рассмотрение 12% дел (от общего числа рассмотренных судом дел) завершено прекращением производства (296 дел). Этот показатель превышает аналогичный показатель первого полугодия прошлого года, в котором прекращено производство по 8% от общего количества рассмотренных дел. В связи с заключением мирового соглашения прекращено производство по 34 делам (12% от всех дел, по которым прекращено производство), а в связи с отказом от иска по 82 делам (28% от всех дел, по которым прекращено производство). Завершено производство в связи с оставлением без рассмотрения по 24 делам (или 1% от общего числа рассмотренных дел). Сумма государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным судом в отчетном периоде, составила более 97 млн руб., что превышает показатели прошлого года (более 80 млн руб.).