Скобин про людей и ИИ

Прощай, команда. Здравствуй, бригада. Представьте, что две тусовки решили отметить вместе Новый год. В первой дали вводные: собираемся в 22:00, разъезжаемся в 12:00. Из алкоголя будут шампанское, вино и водка. И добавили «приказ»: каждый приносит с собой контейнер своего любимого салата. Это — бригада, люди скоординированы, но каждый делает свое дело. Во второй тусовке при тех же вводных сказали: мы будем делать общий салат. Сперва надо договориться, какой именно: оливье, цезарь, что-то экзотичное с ананасом и осьминогами? Потом надо раскидать между людьми закупку ингредиентов. Потом еще проебётся тот, кто должен был принести ананасы, чтобы было совсем не скучно, и придётся искать их в ночи. Это — команда. Работа в команде даёт много разнонаправленных эмоций. Тут и ощущение общности, и поддержка, и кайф, и раздражение, и даже бешенство. Очень прикольный коктейль. А теперь представьте, что в команде сказали: каждый приносит md-шку со списком своих предпочтений и пищевых аллергий. А потом просят ИИшку: с учётом этих 10 md-файлов выбери лучший салат. Закупку ингредиентов распредели между участниками с учётом прошлых историй, где люди подводили, чтобы самые редкие ингредиенты доставались самым надёжным людям. И вот наша команда, по-прежнему делая общий салат, сильно обригадилась. Это то, что я наблюдаю уже сейчас.

ИИ — это новый ютуб Давно не писал, слишком много всего происходит, слишком сложно всё осмысливать. Главный инсайт, которые я принял для себя как руководство к действию, я вынес в заголовок. Когда-то ютуб был просто площадкой для загрузки видео. В ней не было таких рекомендательных алгоритмов, как сегодня. Не было ни внешней рекламы, ни рекламных интеграций. Не было культуры оформления видео, с обложками, таймкодами и т.д. И еще кучи всего не было. И монетизации не было, ни для авторов, ни для платформы. А сейчас ютуб — это место, куда ходят с вопросом, как поменять лампочку в фаре, ищут рецепты, готовятся к ЕГЭ. И там для всех есть куча денег. В самом близком будущем ИИ станет главным информационным и рекламным каналом. Ютуб и ТГ-каналы займут место где-то рядом с билбордами. Будем мериться не подписчиками, а пользователями наших агентов.

Посткомандная организация: информация без нарратива Есть шутка, что человек — это система очистки дерьма от примесей. В этом смысле ИИ — это система очистки информации от нарратива. Дальше пойдут чисто мои размышления. Я специально не стал искать научные разработки по этой теме, чтобы не усложнять свой простой и практичный инструмент. Я различаю два режима обработки информации: прямой и нарративный. Пример прямой обработки информации — водитель машины. Когда я еду за рулём, я слежу за знаками, дорожной обстановкой, приборной доской. Я слушаю звуки машины и внешнего мира. Чувствую запахи. И просто принимаю решение в моменте: перестроиться, закрыть окно, затормозить. Нарративная обработка информации — это рассказ, где факты густо намешаны с логически выстроенной историей, оценками, мотивирующими обстоятельствами. «Доктор, знаете, я вчера ездил на дачу, а утром проснулся, у меня глаз опух, а завтра мне выступать на концерте, можно что-то сделать?» Нарратив — это и сказка, куда упакована жизненная мудрость, и путь клиента, и пост в телеграме. И, конечно, нарратив — это основа корпоративного общения. В следующий раз, когда будете сидеть на любой встрече (кроме синка, где проставляются статусы задач), обратите внимание на то, какие истории рассказывают участники. Если на встрече рисовать карту нарративов, откроются бездны. Дальше мои личные тезисы. Нарратив служит, чтобы другой человек воспринял мою ситуацию как свою: порадовался за меня, огорчился за меня, подтвердил бы мои решения. В идеале — начал работать над моей ситуацией. Когда директор хочет, чтобы сотрудники относились к проблемам компании как к собственным, он рассказывает про трудные времена. Когда сотрудник хочет, чтобы начальник простил опоздание, он рассказывает, как с утра его машину стукнули на парковке. У нарратива огромный оверхед. Большая часть времени на встречах уходит на включение кучи людей в ненужные истории. На одну историю, которую мне действительно важно услышать и стать её участником, приходится десяток историй, которые или никак не влияют на меня, или мешают. У нарратива большой токсичный потенциал: он легко оправдывает неверные решения и отсутствие результата. И это не про поиск виноватых, а про отказ считать провал — провалом. Я лично, искренне и с полным убеждением, что действую правильно, рассказывал истории, как мы не заработали денег, но получили важный опыт и стали лучше. И я осознаю, что это мешало мне и моим коллегам адекватно оценивать ситуацию. Работа с хорошо подготовленным ИИ, куда загружен контекст компании, позволяет избавиться от большей части нарративов. Сейчас я рассказываю свою идею как нарратив. А если бы этот пост был загружен в управленческий ИИ, он бы просто повлиял на планирование встреч. У избавления от нарратива есть хорошая сторона и плохая сторона. Об этих сторонах я порассуждаю в следующем посте.

Фоном к предыдущему посту. Последнюю неделю слушаю Tokyo Samurai Syndicate — каверы олдовых песен в стиле сямисен-киберпанк. Во-первых, они точно используют AI, это декларируется в объяснениях. Но я просто не могу догадаться, где там генерация, где живые инструменты и голоса. Может, вообще всё — генерация. Во-вторых, мне просто нравится вкус и стиль того, кто всё это собрал, и неважно, стучал ли в барабаны живой человек, собирал ли их звукореж из семплов или генерировала нейросетка. https://www.youtube.com/watch?v=ahuzzAhmKtA

Команда в эпоху ИИ Я ожидаю, что использование ИИ даже для решения простейших задач приведёт к «кризису института команды», похожему на кризис института семьи. Люблю везде искать аналогии, ибо нет ничего нового под солнцем. Уверен, когда появилась письменность, апологеты запоминания наизусть объясняли молодёжи, как их развратят эти порочные значки, без которых прекрасно жили деды и прадеды. И чем это отличается от дискуссии ИИ-фанатов и скептиков? Как развивался кризис института семьи. В стародавние времена, лет 150 назад, большая семья была необходима для выживания, потому что одиночка живёт до первой болезни; выгодна, потому что дети работают и дают прибыль; удобна, потому что роли распределяются между членами семьи, кто-то пашет, кто-то еду готовит, кто-то за малыми детьми присматривает. Сперва исчезла проблема выживания. Потом исчезла выгода. Потом разделение ролей. И оказалось, что жить одному легче и удобнее, чем даже вдвоём, не говоря уже про детей. Как по моему представлению будет развиваться кризис института команд. В стародавние времена, года 2 назад, люди собирались в команды, чтобы: а) дополнять друг друга своими знаниями, навыками, особенностями характера; б) обсуждать и докручивать идеи, обеспечивать творческий процесс; в) распределять задачи и быстрее доходить до результата; г) поддерживать друг друга, радоваться вместе, праздновать успехи и оплакивать провалы. Были у командной работы и недостатки. а) Договариваться друг с другом о ценностях и понятиях — та ещё морока. б) Координировать усилия — отдельная, весьма сложная задача, которой посвящены научные труды и разные фреймворки. Так, что для управления командой из десятка человек нужны ДВА лидера: один отвечает за создание результата, а второй — за состояние людей. в) Люди не только поддерживают друг друга, но и бесят. А ещё враждуют, манипулируют, спорят. г) А ещё в команде обычно есть слабые сотрудники, которые оттягивают на себя ресурсы сильных. И тут пришёл искусственный интеллект. Он дополняет специалиста знаниями и навыками. Он знает больше, чем сто коллег, сразу отвечает и никогда не пошлёт тебя на хуй. Он докручивает идеи лучше, чем команда, хотя бы потому, что готов заниматься этим в воскресенье после обеда. Он охотно берёт на себя рутинные задачи и делает их быстрее и лучше, чем люди. Все разговоры про глюки и бред ИИ строятся на предпосылке, что люди в этом смысле идеальны. Так ли? Глючит ли ИИ чаще, сильнее и опаснее, чем люди? Прикинем очень грубо цену команды. Пусть у нас в команде из 10 человек будет один менеджер (10% состава) и 4 часа в неделю на всякие координационные вопросы (10% рабочего времени). И пусть наш менеджер получает столько же, сколько линейный сотрудник. Итого получаем, что 20% ФОТ уходит на командные процессы. Это нижняя оценка, в реальности я думаю, что цифра ближе к 30%. Захочет ли компания платить 20% за сохранение привычной структуры? Из-за океана уже звучит однозначное «нет». При этом в воздухе повисают вопросы психологической поддержки, распределения ответственности, наставничества, карьерного роста, «bus factor», сохранения контекста продукта и принятых решений, согласования приоритетов, найма и увольнения, единой культуры и чёрт знает чего ещё. А теперь то, о чём я размышляю в последние недели. Если в компании работает хотя бы 20 человек, и они больше не делятся на команды, как будет устроена компания и как будут решаться вопросы из предыдущего абзаца? А если эти вопросы никак не будут решаться, чем это обернётся? Об этом будем думать в следующих постах.

Скобин про людей и ИИ pinned «Я понял, что старое название канала больше не похоже на то, что я чувствую и о чём хочу писать. Сейчас меня больше всего занимает тема того, как использование ИИ на работе повлияет на специалиста, на команду и на компанию. По сути ИИ радикально влияет на…»

Channel name was changed to «Скобин про людей и ИИ»

Я понял, что старое название канала больше не похоже на то, что я чувствую и о чём хочу писать. Сейчас меня больше всего занимает тема того, как использование ИИ на работе повлияет на специалиста, на команду и на компанию. По сути ИИ радикально влияет на мою зону компетенций. Примерно как замена коня на трактор повлияла на крестьян. Я хочу осмыслить эти перемены и пересмотреть свои подходы. В ближайшее время ждите много постов и приглашений на дискуссионные клубы на эту тему. Я не собираюсь оценивать ИИ: я не скептик и не фанат. Для меня это просто новая данность, которую глупо игнорировать. А значит, наша задача — максимизировать пользу и минимизировать ущерб. Добро пожаловать в новый мир.

Channel name was changed to «Скобин про людей в эпоху ИИ»

По жизни из семи смертных грехов мне ближе всего Гордыня, Superbia, но в последний месяц её уверенно потеснило Уныние, Acedia. Всё вокруг летит в пизду, то, что ощущалось тектоническими плитами бытия, оказалось рязанским асфальтом, растаявшим по весне. Только изготовился ухватить Бога за бороду, а он взял и побрился. Можно спокойно ползти в умиральную яму. Помогли майские праздники. Для меня они всегда были семейным временем: день рождения у мамы, повод собраться большой семьёй. И я вдруг вспомнил, что мир не сводится к экономическому спаду, политическому абсурду, запретительскому мракобесию. Обнять маму. Поесть папиных шашлыков. Попариться в бане. Погулять с женой и детьми. Увидеть друзей. Поиграть в теннис. Потрогать землю, в конце концов. Все эти радости жизни не требуют ни доступа в интернет, ни особых денег, достаточно оторвать жопу от стула. Всякая хуйня творится вокруг во все времена, с небольшими перерывами на пересменку. Так было, так есть, и скорее всего так будет и дальше. Но всё же жизнь прекрасна и удивительна.

Вдогонку ко вчерашнему посту, раскрою и обосную свою мысль. Я буду говорить исключительно о контенте, который должен или научить, или объяснить, или подсказать. Сюда попадёт и статья с анализом рынка, и лекция по правильному питанию, и видео, как поменять лампочку в машине. Разборы, исследования, часть подкастов, инструкции, внутреннее и внешнее обучение. Я буду говорить о нижних 90% потребителей. Верхний дециль живёт по своим законам. Тезис №1: корпорации голосуют рублём за ИИ-контент Оставим в стороне очевидный FAANG. Сбер разрабатывает ИИ-наставника на базе GigaChat для менеджеров по продажам. Учи.ру использует ИИ для адаптивного обучения школьников, отслеживая ошибки и время в реальном времени. Salesforce интегрирует ИИ-агентов в платформу для персонализированного обучения продажам и комплаенсу. Это результаты беглого поиска. Тезис №2: люди привыкают потреблять контент через ИИ Пост Андрея Анищенко (создатель Скилбокса): Перестал смотреть видео в youtube. Одно время спасали time-коды для навигации, но и это теперь не эффективно. В Gemini прошу сделать summary, и его уже читаю, дальше при необходимости можно какой-то кусок посмотреть. Экономия времени - 95%. Мой друг: Загрузил в NotebookLM разборы Дашкиева и Гребенюка, просто задаю ему вопросы. И это будет непрерывно усугубляться. Когда дети и взрослые, воспитанные иишками, выйдут на рынок контента, для них что-то изучать в оригинале будет так же странно, как вызывать такси по телефону. Тезис №3: производители контента практически вынуждены использовать ИИ Если ты продаёшь контент в корпорации, ты конкурируешь по деньгам с их дешёвыми ИИ-решениями. Тебе придётся удешевлять процесс, а значит, использовать ИИ. Если ты делаешь контент для людей, чтобы заработать на рекламе или продаже своих услуг, то у тебя из-за ИИ падают просмотры, а значит, падает выручка. Ты или делаешь платную подписку, или удешевляешь процесс при помощи ИИ, или и то и другое. Алексей Антонов активно использует ИИ при создании контента (см. последнее видео). Дмитрий Волошин, создатель Otus, использует ИИ при написании постов. Сегрей Голубицкий, мой любимый журналист, которого я читал ещё в 20 лет в Компьютерре и Бизнес-журнале, и которого читаю до сих пор, активно использует ИИ при написании постов. Это то, что я узнал за последнюю неделю. А ведь они делают полуразвлекательный контент, где авторский стиль гораздо важнее. Я на днях оценил рекомендации к моему посту грамотно настроенного ИИ-редактора. Плакал, потому что его советы выводят мою работу на принципиально новый уровень, а я, на секундочку, работаю с текстом уже 30 лет. Тезис №4: человекочитаемый контент в этом уравнении тривиально сокращается Если автор использует ИИ для разработки контента, корпорация использует ИИ для доставки контента, а пользователь использует ИИ для потребления контента, создавать в промежутке артефакт, обладающий целостностью, нарративом, художественной ценностью — это просто лишняя работа. Тезис №5: человек лучше ИИ, но в обычном контенте этого человека УЖЕ НЕТ Личное наставничество Ильяхова обеспечит передачу неявных знаний. Но книга Ильяхова уже лишена этого. Лекция Дорофеева не эквивалентна личному обучению у Дорофеева. Тезис №6: избранным — театр, массам — тикток Человечество всегда воспроизводит один и тот же паттерн. В любой теме избранные 10% выбирают качественное дорогое решение, остальные 90% — приемлемое дешёвое. Избранные едят полезную еду, масса — полуфабрикаты. Избранные шьют одежду в ателье или покупают дорогие бренды, массы одеваются в H&M. Избранные полноценно отдыхают, массы залипают с пивасом в ютубчик. Качественный человекочитаемый контент займёт место театра, станет продуктом для избранных. Мой прогноз, взятый с потолка, чисто чутьё. В течение года 80% корпоративных закупок у провайдеров контента придётся на AI-решения вроде SymTrain. В течение трёх лет 50% личных закупок профессиональной информации придётся на разнообразные AI-решения.

Свежая мысль: с 2026 года коммерческий контент — это контекст для ИИ Дисклеймер: моя мысль не относится к развлекательному контенту и к тому, что мы делаем для души. Каналу Саши Коня ничего не угрожает, а Ксения Собчак как снимала свои интервью, так и продолжит снимать. Я говорю про информационный и обучающий контент. Про книги Ильяхова, лекции Дорофеева, про курсы по Кубернетесу. Раньше мы писали книги, выступали с лекциями, снимали видео. Сегодня добывать рабочую информацию из книг и видео — как добывать еду охотой и рыбалкой, свидетельствует либо о том, что ты богат и можешь себе это позволить, либо о крайней нищете. Сегодняшний учебный курс — это база данных в обсидиан и стартер-пак вопросов для ИИ. Сегодняшняя книга — это ИИ-агент, обученный автором в процессе повседневной работы. Сегодняшняя лекция — это ИИ-ассистент, куда загружены статьи эксперта. Контент всегда следовал за пользователем. Если люди массово переходят на ИИ, контент обязан быть там же.

Не могу выкинуть из головы мысль: а что произойдёт, когда цена LLM/AI вырастет раз в 10-20? Сегодня из каждого утюга пишут, что инвестиции в ИИ-компании на порядок превышают их выручку. OpenAI за 2025 год заработала $25 млрд. Это выручка, не прибыль. Оценка компании — 750 млрд. За 2025 год привлечено 110 млрд инвестиций. За кадром остаются чудовищные инвестиции в строительство дата-центров и прочее железо. Вариантов тут два. Либо деньгами крупных инвесторов управляют дураки, купившиеся на голимый хайп. Либо инвесторы понимают, что сейчас идёт фаза захвата рынка, встраивания AI в жизнь бизнеса и людей, разрушения до-AI процессов, утраты до-AI компетенций. А потом настанет время агрессивной монетизации. Думаю, что в будущем мы увидим что-нибудь в духе «Расходы домохозяйств на AI — $100 на человека в месяц, расходы бизнеса на AI для сотрудников — $1000 для джуна-инженера, $2000 для мидла-инженера, $5000 и выше для сеньора / архитектора». И сообщения в рабочем чатике: «Мы нашли и наняли классического разработчика, чтобы не тратить токены на решение банальных задач».

Компания — это экзоскелет фаундера #из выводов будущей статьи про управленческие паттерны Что отличает тех основателей, кто спокойно выплачивает себе дивиденды, уезжает в отпуск на 2 недели без связи, доверяет своей команде и в целом занят бизнесом, а не борьбой с собственной компанией? Для них компания — это экзоскелет, который повторяет контуры его личности. Этот экзоскелет может быть крошечным, на десяток человек, а может быть гигантским, на 10 тысяч. Принципиальной разницы нет. Компания хочет того же, чего хочет основатель, и делает то же, что делает основатель, только во много раз сильнее. Основатель хочет крутой продукт, и компания хочет крутой продукт. Основатель умеет работать с госухой, и компания умеет работать с госухой. Основатель ценит самоорганизацию, и компания ценит самоорганизацию. Или наоборот, основатель — сторонник жёсткой иерархии, и компания использует жёсткую иерархию. Если это так, то основатель посылает в компанию сигнал и получает ожидаемые действия и реакции. Представим это на утрированном примере пиратского корабля. — Будем грабить! — говорит капитан. — Ааа! Грабить! — отвечает команда. — Мы нападём на этот торговый корабль! — говорит капитан. — Ааа! Давайте побыстрее! — отвечает команда. — Если кто погибнет, доля остальных вырастет! — говорит капитан. — Ништяк! Меньше народа, больше кислорода! — отвечает команда. Но иногда основатель начинает строить компанию, которая отличается от него. Может, в силу собственного внутреннего конфликта. Или перечитал книг. Или послушал умных людей, которые объяснили, как правильно. Или просто не верит в себя и боится проявления собственных сильных черт. Например, классный В2В-переговорщик боится делать ставку на большие контракты и хочет поток В2С-продаж. И тут начинается пиздец. — Будем грабить! — говорит капитан. — Но это опасно! — отвечает команда. — Мы собрались тут, чтобы грабить! — говорит капитан. — Разрешите почелленджить эту позицию! Возможно, будет выгоднее возить специи? — начинает размышлять команда. И не в том дело, что возить специи невыгодно. Может быть, это отличная идея. А в том дело, что капитан теперь воюет с собственной командой. Он должен или стоять над душой у каждого и спать с пистолетом под подушкой, или запереться в каюте с бутылкой рома, пусть команда сама разбирается. Проверочный вопрос для основателя: каких моих черт и особенностей лишена моя компания? UPD: про это классно написал Игорь Олемской

Опыт приходит только с опытом Эту радикально гениальную фразу я на голубом глазу сказал на встрече с командой моего клиента. Девушка высказала опасение, что свеженазначенные руководители могут демотивировать свою команду, микроменеджерить, выжигать людей. — Что значит «могут»? Обязательно будут, — ответил я. — Но опыт приходит только с опытом. У каждого менеджера есть своё кладбище, и этого не избежать. Я не раз слушал и участвовал в обсуждениях примерно по такому сценарию: — Сходи за хлебом. — А вдруг меня попросят заплатить? — Блин, ну не знаю, убеги или притворись, что ты кот. Если будут преследовать, отстреливайся из рогатки. И всё это вместо простого и понятного: — Обязательно попросят, поэтому возьми с собой деньги.

Двойные послания в корпоративной культуре Двойные послания позволяют компании, как той избушке на курьих ножках, поворачиваться жопой то к лесу, то к Ивану. Вот компания декларирует, что о клиенте надо заботиться, продавать только то, что ему нужно. Но и план продаж надо выполнять, и конверсию растить. Кальмар-вампир Вася слышит вторую часть, выжимает из своих клиентов последние соки, а от претензий по поводу заботы отмахивается трусами. Девочка-припевочка Лена слышит первую часть, она нежна с клиентом по максимуму, клиенты её любят, а провалы метрик ей прощают. А если компания определится и уберёт двойное послание, с кем-то из них придётся попрощаться.

Цыганский гипноз Из цикла «Плоды психотерапии» Я занимаюсь с психотерапевтом, чтобы разобраться: почему я делаю то, что делаю? И когда я сегодняшним взглядом смотрю на свои действия пару лет назад, открываются бездны. Цыганский гипноз стоит на трёх китах. 1. Сенсорная перегрузка. Тебя окружают бормочущие цыганки в пёстрой одежде. 2. Фразы-контейнеры, в которые ты можешь вложить любой смысл. «Есть рядом с тобой червовая дама, задумала она недоброе». 3. Страшилка со встроенным call to action: «Твоя мать умрёт, но если дашь денежку, отведу проклятие». Цыганским гипнозом очень удобно пользоваться в корпоративном мире. Презентация с сотнями цифр из разных источников, которая содержит верные факты и полезную аналитику, просто в дозировке, в 100 раз превышающей скорость обработки. Фразы-контейнеры, что-нибудь со словами ответственность, стратегия, процессы. Можно объединить: «Таким образом очевидно, что текущие процессы в компании не позволяют сотруднику взять ответственность за исполнение стратегии». Страшилка: «Если прямо сейчас не запустить проект по перестройке компании, через год нас ждёт обвал продаж». Проблема в том, что цыганский гипноз работает. Отказаться от него — это как прийти на Олимпиаду с принципиальной позицией, мол, я не использую допинг. Это, конечно, здорово и благородно, тебе будет приятно занять почётное восьмое место. Если хочешь, чтобы твой проект получил зелёный свет, чтобы бюджет выделили тебе, чтобы СЕО занял твою сторону, а не этого дебила Василия, который сам не понимает, что несёт, ты будешь использовать цыганский гипноз. Сейчас я принял для себя простой подход. Перед тем, как что-то обсуждать, я прошу описать ситуацию в одном абзаце. Или даже в одной фразе. «Конкуренты внедряют ИИ, а мы — нет. Если это сработает, они отожмут наших клиентов». С этим уже можно работать.

Сейчас принято что попало называть манипуляцией. «Мама, ты заставляешь меня снимать штаны, когда я сру, якобы тебе воняет, если я хочу в портках, полных говна. Ты манипуляторша!» Манипуляция — это скрытое психологическое воздействие на человека с целью заставить его действовать вопреки собственным интересам, но в интересах манипулятора. Два определяющих свойства манипуляции: ущерб интересам, то есть неравноценный обмен (обменять свои слова на чужие деньги) и скрытый характер воздействия. Естественная корпоративная культура тяготеет к манипуляции. Разберём на простом примере. Есть в компании традиция задерживаться на работе. Смешнее всего, что она могла сложиться стихийно, её даже никто специально не внедрял. Эта традиция идёт в ущерб работнику, поскольку это время и не оплачивается, и вряд ли конструктивно тратится. Эта традиция насаждается неявно, через осуждение коллег. Это чистая манипуляция. Задача хорошей корпоративной культуры — проговорить эту традицию открыто и учесть интересы сотрудника. Например: «Иногда у нас случаются авралы, и тогда мы рассчитываем, что вы будете задерживаться на 1-2 часа, но взамен мы закрываем глаза на то, что в спокойное время вы уходите с работы раньше на 1-2 часа». Или «В нашей компании приняты оплачиваемые сверхурочные, потому что заказов много, а люди хотят больше зарабатывать». Или: «Компания организует и оплачивает обучение, но оно проходит в нерабочее время и добровольно. Если хотите развиваться — инвестируйте своё время. Не хотите — тоже ок». Прелесть ситуации в том, что именно отказ от манипуляции и назовут манипуляцией.

Про людей мягко, про дела жёстко Посмотрел разбор одного из моих любимых фильмов, Margin Call. И обратил внимание, что вся межличностная коммуникация — это корпоративные кружева, где даже на хуй посылают предельно вежливо и корректно. А вот оценка ситуации и решения сформулированы очень жёстко и прямолинейно, в одну фразу. Мой жизненный опыт показывает, что «из коробки» мы любим делать ровно наоборот: хуесосить людей почём зря, а ситуацию описывать максимально витиевато. Во-первых, проблемы нет, а во-вторых, виноват этот гондон. Что думает кошка, когда срёт на ковёр? Во-первых, никто не видит, что это я, а во-вторых, я же потом закопаю. Вот и появляется отрицательный рост, хлопок газа и прочие прекрасные мемы. Если рост продаж демонстрирует тенденцию к смене тренда, а РОП — мудак, значит, надо уволить РОПа, и тогда заживём. Но если с продажами полная жопа, а РОПу не хватает компетенций и полномочий, чтобы самостоятельно справиться с этой ситуацией, то за лопатами для разгребания говна выстроится весь совет директоров.

Речевые конструкции #4: уточнение Уточнение, которое возникло в обсуждении, но я считаю важным озвучить его. Фразы, которые я написал как пример, это очень условный набросок, который: а) должен был быть максимально однозначен; б) написан в тексте, а не сказан вслух; в) начисто лишён контекста. В реальных ситуациях я сам сказал бы иначе. А ещё на это накладывается одна особенность речевых конструкций: они очень личные. Фраза, которая будет хорошо и органично смотреться у меня, вообще не будет звучать у вас, и наоборот. Поэтому, уловив идею, не стоит увлекаться оценкой самих фраз, которые я написал.