Вероника отвечает

Команды часто спорят не о решениях, а о том, какая перед ними проблема Есть такая штука — Cynefin Framework. Она говорит о том, что системы (и проблемы) бывают разного уровня сложности. От простых, где есть лучшие практики (нет понимания, что делают конкуренты, — собери его, других решений тут особо нет), до хаотичных, где связь между причинами и следствиями неизвестна, и можно только выбрать направление и бежать зажмурившись, надеясь прибежать к результату. Все виды систем и ключевые слова для поиска по теме — на картинке. Самая мякотка фреймворка находится между квадрантами (на картинке — Confused) и во многих иллюстрациях и описаниях опускается. Это состояние, когда мы не можем определить, в какой системе находимся. Один член команды говорит: «всё просто, нужно всего лишь сделать А». Второй: «давайте протестируем гипотезы Б, В и Г». Третий предлагает позвать консультантов, чтобы они дали набор вариантов под задачу. Все трое воспринимают ситуацию на разных уровнях сложности. Первый считает, что система простая, и нужна лучшая практика. Второй — что комплексная, и без экспериментов нащупать решение невозможно. Третий — что сложная, а это мир, где существует набор хороших практик, перебором которых проблему реально взять и решить. То есть в команде фундаментальное несогласие о том, в каком квадранте и по каким правилам игры мы живём, — а значит, и об уровне и форме решений, которые нужно принять. Пока команда там, каждый будет беситься от предложений остальных, считать их упрощениями, усложнениями или просто в корне неправильными. Решения либо не получится принять, либо принятые будут в той или иной степени тупо саботироваться. Как спастись? Как выбраться из фундаментального несогласия и начать делать дела, а не спорить о том, как подойти к снаряду? Выход один — вложить время в то, чтобы все одинаково понимали сложность системы, в которой находятся прямо сейчас. Как правило, для этого нужно много контекста, разговоров и споров. Иногда приходится ещё и убрать из группы людей, которые продолжают игнорировать контекст и саботировать. С учётом всех сложностей и изменений, которыми мы сегодня ежедневно окружены, очень интересно смотреть на этот фреймворк и думать, насколько вашему менеджменту удаётся (или не удаётся) вообще выбираться в ясность.

Как строить доверие на работе? Запись доклада о том, из чего состоит доверие и как его строить на примерах, доступна на Ютубе. Добрая половина теории для этого доклада собралась благодаря лекциям Аси Исаковой и материалам её канала Компас Конгруэнтности, так что не могу и тут не упомянуть. А на картинке — основная мысль доклада. Можно помедитировать на неё и сэкономить час времени. :) Вы можете тридцать пять раз быть честным, хорошим и классно работающим человеком, но если вы это никак не прокоммуницируете — никто и не узнает, не поверит, и не доверит вам то, что стоило бы. - - - После доклада среди прочего был вопрос: какая моя мотивация работать с людьми, будучи интровертом? Я там ответила, что разобралась в коммуникациях, чтобы меньше страдать, и потом решила, что остальным тоже лучше бы поменьше страдать. Так что меня мотивирует уменьшение страданий. Звучало очень пафосно, так что мозг решил какое-то время еще попроцессить вопрос и выдать ответ попроще. Им тоже с вами поделюсь. Как интроверт, я не люблю разговаривать с людьми. Чесслово, сидела бы в темном углу и занималась своими делами. Но я просто офигеть как ориентирована на результат. И знаете что? Результаты кратно лучше, если разговаривать. Вот и всё. Не важно, у вас проблемы с доверием на работе, или просто очень нужно сделать как можно больше дел. Рецепт успеха один — коммуницируйте.

Ну а чтобы разбавить анонсы одного и того же переносящегося доклада, вот короткая заметка про наше любимое — ИИ. Редактируете коммуникации с ИИ? Попробуйте по своему первому черновику и последнему, сочиненному вместе, спрашивать, где в коммуникации булшит. Ну или где лапшу на уши вешают. Очень интересно получается. 🙂

В четверг в 19 МСК выступаю про доверие на работе для Women in Tech Russia Давно хотела и там выступить, и вот наконец звезды сложились. Буду рассказывать и показывать, из чего состоит и как формируется доверие, как выглядит недоверие и еще всякое В программе:…

В четверг в 19 МСК выступаю про доверие на работе для Women in Tech Russia Давно хотела и там выступить, и вот наконец звезды сложились. Буду рассказывать и показывать, из чего состоит и как формируется доверие, как выглядит недоверие и еще всякое В программе:…

В четверг в 19 МСК выступаю про доверие на работе для Women in Tech Russia Давно хотела и там выступить, и вот наконец звезды сложились. Буду рассказывать и показывать, из чего состоит и как формируется доверие, как выглядит недоверие и еще всякое В программе: • Из каких компонентов состоит доверие • Как оно строится на межличностном, командном и организационном уровнях • Экспресс-методы и грустные кейсы • Шутёхи, немного интерактивов и пачка материалов на тему 🔗 В онлайн приходите по ссылке, запись тоже когда-нибудь будет. :)

Какие метрики интересны бизнесу, какие вам, а какие — никому? Когда Никита Дубко предложил нам на тимлидской подлодке такой заголовок доклада, мы сразу поняли, что будет офигенно. Так и вышло. Никита как частый спикер на темах про метрики замечательно разложил на примерах, какие метрики в качестве сигналов на какие задачи работают, а какие просто бесполезны или даже вредят. Мой любимый проверочный вопрос из доклада — сможет ли команда сломать эту метрику? Сразу вспоминается моя любимая история про немецкие железные дорогие, у которых есть KPI насчет опозданий. Поэтому если прогноз такой, что поезд будет опаздывать, его проще... отменить вовсе, и KPI в безопасности. В общем, не доклад, а золото, и у нас принято сильными докладами сезона делиться, так что смотрите здесь: https://www.youtube.com/watch?v=cNhIeA8ZG6o

Давайте вместе разберемся, как понимать бизнес, на моей любимой конфе В последние годы мы живём в режиме постоянной турбулентности: за кризисом идёт кризис, технологии меняются быстрее, чем мы успеваем адаптироваться, а бизнесы перестраиваются на ходу. В этом контексте тимлиду критически важно (и для результата, и для команды, и для своих нервных клеток) по-настоящему понимать бизнес. Не просто «знать, чем занимается компания», а понимать приоритеты стейкхолдеров, соединять внешние обстоятельства с локальными задачами и успевать за миром, который не собирается замедляться. Об этом и поговорим с 6 по 10 апреля, онлайн, утром и вечером, на Podlodka Teamlead Crew. Подробности о докладах и интерактивных форматах как всегда на сайте, а тут вам коротко расскажу. Начнем сезон с того, зачем вообще соединять стратегию с тактикой. Потом сразу — а как собственно соединять и как научить команду тоже думать о результатах общего дела в контексте бизнес-метрик. Проведем переговорный баттл, разберем кейсы от участников и устроим тимлидскую кату, где в группах нужно будет искать баланс между выходами на новые рынки, стабильностью системы и запуском новых направлений. И… это ещё не всё 🙂 В экспертах сезона c-lvl, руководители инженерных команд и фаундеры, которые хорошо понимают бизнес и часто сами выступают заказчиками для множества команд. Я тут много пишу про контекст, и как его собирать и перерабатывать, — и вот этот сезон ровно об этом. Знаю, что умение понимать бизнес позволяет руководителям с командой перформить и оставаться нужными даже в полном хаосе. Жду вас на борту! 🚢 Не забудьте прихватить с собой промокод на скидку: ask_catwomenko_16

Что может про доверие рассказать основатель Википедии? Всё! Вы скорее поверите статье на Википедии или ответу ИИ на ту же тему — пусть даже со ссылкой на Википедию? Я пока верю Википедии. Там если кто и галлюцинировал, его было, кому поймать. 🙂 И вот Джимми Уэйлс, основатель этой самой Википедии, написал книгу The Seven Rules of Trust — о том, как благодаря миллионам анонимов, пишущих про всё на свете, получился ресурс, которому доверяет весь интернет. Мое любимое правило, конечно, про прозрачность — и о том, как она особенно ловко строит доверие там, где есть, что скрывать. 📕 Ссылка на статью с разбором правил и примерами на Substack Это возвращение крайне нерегулярной рубрики «статья по книге». Также в ней уже были: • Статья по книге The Dip о том, как понять, не пора ли уходить оттуда, где вы есть • Обзор 6 моих любимых книг про коммуникации и около

Привет, меня зовут Вероника, и я не знаю, что такое «процесс». Это мое чистосердечное признание. Я работаю в этом нашем айти с 2015, работаю много и интенсивно, посреди кучи людей и сущностей внутри и снаружи организаций. Да еще и считаюсь специалистом именно по словам. И я не знаю, что такое процесс. Каждый раз, когда мне говорят «надо построить процесс», я также слышу, как шестеренки в моём мозгу натужно скрипят — и ничего не выдают в ответ. И обычно кто-то с умным видом говорит «процесс», все кивают, и дальше никто. ничего. не. делает. Кто такой этот процесс? Как и зачем его строить? Если процесс — это последовательность действий или этапов, можно сразу переходить к этим действиям или этапам и говорить о чем-то предметном, а не «процессе»? И вот у меня такое мнение потому, что я очень ориентированная на результат, или потому, что все эти разговоры о «процессах» — это чистый булшит? Загадка!

Тимлидская ката: принятие сложных решений Вот я писала, что мы с Гришей придумали формат тимлидской каты, и вот уже и запись есть. Задачей участников было уменьшить команду в их управлении в 2 раза, при этом максимально сохранив отношения и экспертизу. Каждая команда собрала уникальное решение и выдала оригинальную идею. Одни ребята предложили торговаться не только с сотрудниками за зарплаты и условия, но и с бизнесом, — и в общем-то почему бы и нет. Другие предложили сохранить эксперта на парт-тайме, а не прощаться раз и навсегда. В общем, вышло очень интересно. Надеюсь, что никому из нас идеи из этой каты в жизни и работе особо не пригодятся. 🙂 Запись на YouTube

Много есть докладов и воркшопов про сложные диалоги и переговоры на работе. В них обычно опускают, с чего сложный диалог часто начинается: с сомнений, подозрений, непонятных анонсов. Вот как раз об этой фазе написала очередную статью в рассылку. О том, что в любой непонятной ситуации нужно добывать контекст и инициировать диалог. И о том, как это делать, — на примерах очень сложных тем и непонятных ситуаций, от закрытия проекта и до увольнения за недостаточные результаты. 📕 Статья на Сабстэке P.S. Еще мне тут подсказывают, что кажется это статья не про коммуникации, а про развитие системного мышления. Может быть и такое!

О гостеприимстве как «высшем пилотаже» в коммуникациях Что отличает классную рабочую встречу (что? такие бывают? да!), классный ресторан или классное мероприятие от обычных? Дело может быть в технике: четкая фасилитация, опытные повара, интересная программа мероприятия. А может быть, — и часто так и есть, когда речь об отличиях при уже высоком уровне техники, — в гостеприимстве (или радушии, если хотите, hospitality). Это про что вообще, это ваше гостеприимство? На самом деле всё сводится «просто» к тому, чтобы делать больше, чем ожидается, и для конкретных людей. Просто: - на встрече отсылка к прошлому опыту и проектам всех участников отключает их от чатов и включает в разговор; - в ресторане ваше пальто достанут из гардероба прежде, чем вы до него дойдёте; - на ивенте подарок вам вручат вместе со смолтоком о вашей компании, роли или опыте на мероприятии. Или вовсе доставят в номер. Это очень личный подход. Его исполнение требует внимания, координации, времени, рук, — одним словом, ресурсов. Но если вам хочется сделать что-то особенное, если от вас ждут «высшего пилотажа», — сделайте что-то личное. Больше примеров и о том, как строить «гостеприимную» культуру можно прочитать в двух книгах от двух успешнейших рестораторов. Отдельно интересно, что один из них работал у другого в какой-то момент. Оба заняли верхние строчки всех рейтингов именно благодаря такому подходу: - Setting the Table: The Transforming Power of Hospitality in Business / на русский вроде переведена как Высокая кухня Дэнни Мейера - Unreasonable Hospitality: The Remarkable Power of Giving People More Than They Expect / Неразумное гостеприимство

22 января 19:00 по мск “Тимлидская ката: принятие сложных решений” 🦜 Что бывает, когда вместе что-то выдумывают Григорий Скобелев, который сделал примерно 5 тыщ публичных архитектурных кат, и ваша покорная слуга, она же директор ПК тимлидской конфы? Получается тоже ката, но тимлидская. Будет руководительский кейс, к которому нужно небольшой командой тимлидов придумать и предложить решение. Легко не будет, однозначного простого ответа там нет. Помогать решать кату и комментировать итоговые идеи будут: • Андрей Смирнов — CTO поддержки бизнеса, MAGNIT TECH. Автор телеграм канала Андрей Смирнов | Викенд в IT, и тоже один из легендарных членов ПК Podlodka Teamlead Crew. • Ольга Елисеева — Руководитель технической дирекции, Инфосистемы Джет. Автор телеграм канала TeamLead. С места в career. • Руслан Остропольский — CPO Test IT, ментор и консультант в ИТ. Количество мест ограничено, так что для участия онлайн надо зарегистрироваться и положиться на удачу, выберет рандом. Всё действо будет в зуме, а позже Гриша выложит запись на своём Ютубе. Записью поделюсь! P.S. К слову о директорстве тимлидской конфы: мы готовим новый сезон и как всегда интересуемся, что актуально для тимлидов. Среди ответивших на форму разыграю бесплатный билет на конфу!

Что делать со сплетниками и токсиками сверху и сбоку, и как прощупать, не попадешь ли ты на такие приключения, на собеседовании? Это всё и всякое сверху обсудила с Асей Исаковой на стриме недавно, а вот и видео. Ася своими лекциями для меня давно уже резюмировала очень важное про доверие. Чтобы вам доверяли, мало быть молодцом с точки зрения личного перфоманса. Или обеспечивать прозрачность. Или слушать других людей и не выкидывать их мнение за скобки. Надо делать всё это разом. И это титаническая работа, но даже для неё есть шорткаты. И они позволяют сразу и компетенции показать, и опрозрачить непрозрачное, и показать другим, что вы их видите и слышите (а не как в том меме про пингвинов). Именно по ним с Асей и прошлись на 5 кейсах. Те, кто был онлайн, писали, что эфир получился терапевтичным, — и так и есть, ведь у нас с Асей на двоих примерно тыща лет опыта помощи с такими проблемами. 📺 Запись эфира здесь А в канале у Аси выкладки из мета-исследований о том, как жить свою лучшую руководительскую жизнь; важные концепции из организационной психологии; и прочие сложные материи, но с шутками-прибаутками и вайбом принцессы из Гарварда. ❤️ Желаю всем прозрачности и доверия в наши сложные времена. 🙂

Эфир про прозрачность и доверие на работе. То есть про то, чего всем так хочется, а вечно ерунда какая-то получается. Мы тут недавно разговорились на эту тему с Асей Исаковой. Поняли, что у нас на двоих камаз кейсов, и можно еще и с вами про это поговорить. Я принесу с собой всё, что знаю про коммуникации из пёстрого опыта и задачек, которые решаю каждый день; Ася — всё, что знает про оргпсихологию, научные данные про доверие и менторинг руководителей на тему. В программе примерно такое, но посмотрим, как пойдёт: - как жить в ситуации полной непрозрачности, например когда ваш начальник резко куда-то девается; - как быстро строить доверие, когда очень надо; - что можно делать с токсиками сверху и сбоку; - и как вообще говорить на сложные темы, оставаться собой и не сходить с ума. Когда: 17 декабря, 18:00 CET / 20:00 MSK, зум, вопросы-кейсы от вас тоже с удовольствием обсудим в онлайне. Регистрируйтесь в боте, чтобы получить ссылку на эфир Бот не очень понтовый и шлет рекламу, но зато помогает не собирать регистрации руками на третьей площадке вне тг. P.S. А если не хотите на эфир, но хотите что-нибудь годное про доверие почитать, — недавно вышла книга The Seven Rules of Trust от фаундера Википедии. Буквально опенсорсной площадки, которой доверяет весь Интернет. Хорошая книга, может отдельный пост напишу по ней.

Let them, let me Это фраза-напоминашка из подкаста Simon Sinek, автора кучи книг и подкастов о том, как жить лучшую лидерскую и человеческую жизнь на работе и не только. Мне у него отдельно нравится книга Start With Why. В чём суть? Эмпаты, тревожники, контрол-фрики и любые другие люди, активно вовлекающиеся в происходящее вокруг, склонны реагировать на проблемы и решать их «за себя и того парня». А это не всегда правильный подход. В подкасте приводится пример про якобы недостаточно чётко спланированную вечеринку в честь выпускного, где мать героини очень сильно распереживалась. Мол, как же так, так плохо спланировали и сделали. И она бегает по дому и возмущается в духе: «Ну как же так, там плохая погода, а они собрались на улице праздновать! Они же промокнут! Они же заболеют! Они же плохо проведут время!» А дочь ей отвечает: «Так дай им». Выбор других людей — это их выбор, не ваш. Их эмоциональные переживания — это их переживания, не ваши. Нужно им дать с этим разбираться, не забирать на себя всё. Это про let them. Но это не значит отпускать ситуацию всегда целиком. Это просто разделение: эти товарищи пусть реагируют как хотят и делают как хотят, а вы-то как собираетесь действовать? Потому что можно кинуться спасать для всех вечеринку (которую не надо спасать), а можно взять зонт только для своих. Или ничего не спасать и сгрести дождевики по всему дому и соседям, и немножко всех поддержать и пошутить об этом. Или вообще решить ничего не делать. Или даже не ехать на вечеринку, раз она такая так себе. И вот это про let me. Решить, что во всем контексте важно для нас самих, — и сделать это, чтобы оставаться верным себе. А не чтобы спасти тех, кто не просил. Всё то же самое прикладывается и на рабочие проблемы, и отдельно, — на кризисные ситуации. Окей, всё случилось, всем тяжело. Все проживают ситуацию по-своему: кто-то замирает, кто-то переходит в боевой режим, кто-то закатывает истерики. А вы что именно считаете правильным и нужным в этой ситуации сделать? Let them, let me. Ссылка на выпуск подкаста с раскрытием темы и другими примерами, на английском.

Про текстовый эффект зловещей долины Перечитывайте и редактируйте тексты, которые за вас написал GPT. Особенно если у вас совсем короткий промпт, и оно фигачит в своем обычном стиле. Тексты от ChatGPT палятся не длинными тире, а странным форматированием пунктов и двойными отступами. А еще горой эмодзи и выделением жирным 30 случайных слов в любом тексте с промптом «напиши пост». А еще они палятся тем, что люди так не говорят. Как минимум, те люди, кто использует получившиеся у роботов тексты, в жизни не говорят так же, как звучат их сообщения. Получается текстовая версия эффекта зловещей долины: вроде и человек, но что-то явно не так, нам бессознательно не нравится. Чтобы избавиться от такой ерунды, достаточно сделать самое базовое упражнение любого редактора — прочитать текст вслух. И поправить всё, что слух резануло. Всякие AI-инструменты очень хорошо умеют помогать с текстами, но не могут и не должны заменять ваш личный стиль. Потому что тогда ценность любого сообщения не выше, чем у рекламного поста. Читаете ли вы рекламные посты? Конечно да, но какой процент? 🙂

«Давай подерёмся» Это еще одна очень полезная фраза, которую я регулярно использую. Она помогает легализовать агрессию и противопоставление. Зачем? Рассказываю. Мы все, конечно, добрые сладкие булочки и никого не хотим обижать. И пока не хотим обижать — не высказываем острых мнений, не кидаемся непродуманными аргументами, не говорим, что у нас на уме. Но часто это именно то, что нужно. Не получится сделать хорошую штуку, если все на самом деле согласны с ее хорошестью только наполовину. Нам нужно говорить вслух о проблемах и шероховатостях. Часто добрым сладким булочкам нужно на это разрешение, и эта фраза — способ быстро его дать, и выдернуть собеседника из мира социально-желаемых комментариев. Например: Партнер по переговорам: Этот вариант нам вполне подойдет, есть конечно минусы, но в целом нормальная идея, можно с минусами смириться... Я: Давай подерёмся. Я не понимаю, зачем идти на полумеры, мне не нравится этот вариант, и от тебя я слышу, что он скорее плох, чем нет. Партнер: Ого, ты чего, драться не будем! Но да, лучше поищем другое решение проблемы... Причем вот эта первичная реакция «ты чего, какая драка» появляется буквально каждый раз, но сразу за ней следует прямой и конкретный ответ, в котором явно слышно облегчение. 🙂 Надо ли всем предлагать драться? Конечно, нет. Но если вы часто находите себя в слишком вежливой компании, где вежливость мешает договариваться и получать результат, — можно и предлагать, а можно изобрести свою фразу на такой случай.

«А поговори со мной об этом» Это фраза, которую я использую в любой непонятной ситуации, и которая помогает сохранять открытость к разным позициям и не нарываться на конфликт. Как? Рассказываю. Допустим, есть у меня гениальная идея. Я прихожу на встречу / пишу текстом питч, рассказываю о предпосылках, решаемых задачах и радужных перспективах. А в ответ вдруг слышу сомнения, сопротивление или просто уход в отказ уровня «есть вещи и поважнее». В такой ситуации можно продолжать продавливать свою позицию. Еще можно сразу сдаться и принять позицию партнера по переговорам. А можно прежде, чем что-то решать и действовать, воспользоваться возможностью узнать больше про его контекст. И попросить не опровергать мою позицию или защищать свою, а просто поговорить об этом всём. Например: Я: Мне кажется, нашим главным приоритетом должно быть А. Партнер по переговорам: Вообще-то нет, Б гораздо важнее сейчас. Я: А поговори со мной об этом. У меня было представление, что с учетом таких-то факторов и проблематики именно через работу над А мы получим решение таких-то проблем. На твой взгляд Б решит их лучше? Или лучше подходит обстоятельствам? Или те проблемы вообще не важные? Партнер: *спокойно рассказывает свою позицию, и мы договариваемся на вариант посередине или какой-то третий вместо драки на ровном месте* Потому что задача обычно не защитить идею ради идеи, а решить проблему, верно? Чем больше контекста по ней у нас есть, тем более подходящее решение мы можем найти. А контекст лучше всего получать через диалог, а не драку.