Библейский уголок

Почему Бог не прекратит войны? Или какую-то конкретную войну. Ответ на этот вопрос простой: прекратит. Библия совершенно однозначно говорит, что войны уйдут в прошлое: Придите и видите дела Господа, — какие произвел Он опустошения на земле: прекращая брани [т. е. войны] до края земли, сокрушил лук и переломил копье, колесницы сжег огнем (Пс. 45:9, 10). Во дни его [Мессии] процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна (Пс. 71:7). Сокрушен будет бранный лук; и Он возвестит мир народам, и владычество Его будет от моря до моря и от реки до концов земли (Зах. 9:10). Но когда, почему так долго ждать? Надо здесь и сейчас, а не когда-то потом! Здесь нас подводит наше природное свойство — нетерпение. Когда-то в детстве мы хныкали и просили дорогую игрушку, которую увидели в магазине, а родители говорили «не сейчас». Как это, не сейчас? Это же целая вечность! Потом мы взрослеем и берем кредиты, потому что снова не умеем ждать. Вся индустрия кредитования существует и кормится на одном-единственном человеческом качестве — нетерпении. Познавая Бога, нам трудно понять, что он находится в совершенно другом масштабе времени, чем мы. Для него «один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Петра 3:8). Но сегодня даже наука доказала, что время относительно. Его течение и восприятие зависит от множества параметров, таких как скорость и гравитация. Например, если двигаться со скоростью в 99,99999999 % от скорости света, то за один день такого путешествия на Земле пройдет 600 лет. Это фактически позволяет перемещаться в будущее. Такой же эффект произойдет, если близко приблизиться к черной дыре. Если вы смотрели фильм «Интерстеллар», там показан этот эффект. Да что черная дыра, даже на Луне из-за разницы в гравитации время течет быстрее земного примерно на 57 микросекунд в сутки. То есть, земные часы на Луне будут идти на столько медленнее. Мы эту разницу не заметим, а вот для работы навигации и другой техники она важна, поэтому для освоения Луны ее придется учитывать. Восприятие времени зависит и от продолжительности жизни. Когда люди жили под тысячу лет, они наверняка не считали долгим то, что считаем долгим мы. А для больных прогерией подождать 5 лет — непозволительная роскошь. В рассказе Рэя Брэдбери «Лед и пламя» люди живут 8 дней — что будет долгим у них? Поэтому не стоит апеллировать к понятиям «долго» и «недолго», обсуждая Бога и его действия. Гораздо важнее то, что Бог способен отменить и компенсировать любые негативные последствия любого события. https://chivchalov.blogspot.com/2026/05/wars.html

Из архивов https://chivchalov.blogspot.com/2017/05/blog-post_8.html

Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. Обсуждая тему имени Бога, полезно вспомнить программу русского языка за первый (!) класс: имя собственное и имя нарицательное. Бывает, что подзабывается. Вот что говорится на эту тему в методическом пособии для учителей «Интегрированный урок „Имя собственное“» для учеников 1-го класса: Имена собственные – это слова, которые предназначены для называния конкретного предмета и выделяют этот предмет из ряда похожих. Например, вот у нас группа девочек. Но если я скажу – Яна, значит, выделю из этой группы только Яну. Просто и понятно даже детям, правда? «Девочка» — это имя нарицательное, «Яна» — имя собственное. Иегова — это как Яна. Бог — как девочка. Главное отличие между ними в том, что имя собственное позволяет однозначно указать на конкретную личность вне контекста. Если я говорю «Арнольд Шварценеггер» и больше ничего, всем сразу ясно, кого я имею в виду. Если я говорю «актер» и больше ничего, в обычной ситуации неясно, кого я имею в виду — это неопределенная категория с миллионами представителей (хотя в некоторых контекстах может быть ясно, здесь все зависит от контекста). В Синодальном переводе Библии, как и многих других, у Бога только одно имя собственное — Иегова (или Яхве), еврейский четырехбуквенный тетраграмматон. Никаких других богословская наука не придумала. Все остальные слова, какие вы вспомните, будут нарицательными. В зависимости от контекста они могут означать разное. Почти все можно применить к людям — слова типа «творец», «отец» и т. д. Даже слово «всемогущий» не является именем собственным в лингвистическом смысле, это обычное прилагательное, которое можно применять к людям. Даже слово «б/Бог» в Библии обозначает как минимум 5 понятий: Иегова; ангелы; люди; сатана; неодушевленные объекты поклонения (как «их бог — чрево»). Если мы говорим, что «у Бога много имен: Иегова, Бог, Господь, Творец и т. д.», тогда мы смешиваем в одну кучу имя собственное и много имен нарицательных. Это точно так же, как говорить: Яна, девочка, дочка и школьница — это много имен одной девочки. Сделали винегрет из существительных разного типа. Тогда надо для начала определиться, что мы понимаем под именем. Если мы понимаем под именем все, что угодно, тогда, конечно, не только у Бога, но у любого одушевленного и неодушевленного предмета их будет неограниченное количество. Но в этом случае нужно понимать, что у Бога, как и у человека, только одно «настоящее» имя в смысле имени собственного. https://chivchalov.blogspot.com/2026/05/proper.html

Кому-то может быть интересен этот канал: https://t.me/witness_free

Если кому-то интересна тема ислама и полемики с исламом, вот интересная книга от человека, которого я хорошо знаю (и многие из вас тоже). Он, правда, пожелал остаться анонимным.

Представьте, что вы написали компьютерную программу, которая выводит сообщение: «Я тебя люблю». Вы получите удовлетворение от такого признания в любви? И сможете любить в ответ? Можно написать сложнейшую программу для самого совершенного ИИ, запущенного на самом мощном суперкомпьютере в мире, которая будет выражать тысячи оттенков чувств и эмоций очень сложными способами, поместить все это в андроидного робота, который будет петь серенаду и играть на гитаре, — но мы все равно понимаем, что и это — имитация, более сложная лишь количественно, но не качественно. Робот стоимостью миллиард долларов любит нас примерно так же, как утюг. У любви есть одно условие. По-настоящему радует и ценится только любовь равного существа, подобного нам. Все, что ниже равенства, воспринимается как имитация, подделка. Подарить собственную ответную любовь в полном смысле вы тоже не сможете. Представьте, что вы висите где-то посреди бездны и нигде нет ни одной разумной личности, подобной вам. Вы совершенно одни. В какой-то момент в такой ситуации был Бог. Конечно, это не значит, что ему было скучно или он был несчастен от нехватки общения. Он полностью самодостаточен и совершенен сам в себе. Но все же он пожелал создать личность, подобную себе, чтобы разделить с ней радость бытия, дружбы и близких отношений. И он создал сначала одну такую личность, затем другую… Затем он создает целую новую вселенную и помещает в нее еще одну такую личность. Именно об этом великие слова Библии: «Создадим человека по образу нашему и подобию нашему» (Бытие 1:26). Великие слова, в которых ключ к пониманию очень многого. Эта двуногая бого-подобная, бого-образная версия имеет свои ограничения, но во всех существенных аспектах, включая самый главный — разум, она подобна своему Творцу. Это фактически его собственная миниатюрная копия, реализация самого себя в отдельной, автономной форме существования внутри системы координат той вселенной, которую он создал до этого — и, скорее всего, для этого. Но, что самое главное, эта форма существования способна к такому высшему уровню деятельности, как сознательная любовь к другой личности на основе опыта и свободного выбора. В том числе она способна к любви к собственному Творцу, причем в такой степени — только вдумайтесь в это, — что эта любовь удовлетворяет и радует Творца! Это возможно только потому, что это не имитация, а подлинник. Может казаться странной мысль, что Бог создал что-то подобное себе, копию самого себя. Как это возможно? Но надо понимать, что его возможности — это не наши возможности. И он очень хорошо справился с этой задачей, и не один раз. Он создал разные варианты. Даже на Земле присутствуют два основных варианта, а подвариантов — миллиарды, и каждый полностью индивидуален. Когда вы в следующий раз посмотрите в зеркало, задумайтесь о том, кто перед вами. Вы — носитель разума, уникального атрибута, которым изначально владеет только Творец. Дело не только и не столько в том, что Бог нас любит. Это только половина правды. Вторая половина в том, что с нашим появлением связан очень важный замысел. Богу было угодно любить и получать любовь в ответ. «Бог есть любовь». Эта цель обуславливает богоподобность человека. Богоподобность обуславливает близкие, дружеские, родственные отношения с Богом если не полностью на равных, то примерно по принципу «первый среди равных». Не прямо сейчас, но в перспективе, потому что замысел неизменен. Это изначальная цель вашего появления и всего дальнейшего пребывания на этом шарике, летящем в прекрасное далёко. https://chivchalov.blogspot.com/2026/01/image.html

Рождение Христа на рождественских картинках регулярно изображают неправильно. Одновременно показаны Иисус с семьей, пастухи, благовествующие ангелы, волхвы с востока и вифлеемская звезда, как будто все это произошло в один день. Либо изображают волхвов и Иисуса в яслях, что тоже неверно. Эпизод с волхвами в Евангелии фигурирует совершенно отдельно, без всякой привязки к пастухам. Волхвов упоминает только Матфей, который при этом не упоминает пастухов (пастухов же, наоборот, упоминает Лука, который не упоминает волхвов; Марк и Иоанн не упоминают ни тех, ни других). Обратите внимание на деталь из Матфея 2:11: [Волхвы], войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему. Куда вошли волхвы? В «дом». То есть Иисус к этому моменту уже не находится в кормушке для скота (яслях), где-то среди животных. Значит, через какое-то время после рождения сына Марии с Иосифом все же удалось переместиться в более приемлемое место жительства — в дом. И волхвы приходят уже туда, тогда как пастухи приходили, когда он еще был в яслях. С этим согласуется стих 16 в этой же главе, особенно в некоторых переводах. Например, перевод ERV: Тогда Ирод, увидев, что мудрецы обманули его, впал в ярость и приказал убить в Вифлееме и в округе всех младенцев мужского пола от двух лет и младше (определив возраст на основании того, что сказали ему мудрецы). Ирод пытается примерно определить возраст Христа. Если бы он вот-вот родился, не было бы смысла заниматься такими подсчетами. Но Ирод путем косвенных подсчетов приходит к выводу, что Иисусу может быть аж до двух лет. В Матфея 2:11 Иисус называется «ребенок» (пайдион), а не «младенец» (брефос), как в Луки 2:12. Слово пайдион могло означать более старшего ребенка, в отличие от брефос. Таким образом, между приходом к Иисусу пастухов и волхвов (со звездой) проходит некоторое время, это не одновременные события. Сразу после рождения к нему приходят пастухи, когда он еще в яслях. Затем семья Иисуса перебирается в дом, и еще через некоторое время приходят волхвы. Точно установить это время нельзя, но, судя по избиению младенцев в Вифлееме, это не, скажем, несколько дней. А стоит ли вообще праздновать Рождество? В Библии об этом ничего не говорится. https://chivchalov.blogspot.com/2026/01/christmas.html

Птицы живут в гнездах, лисы — в норах, а человек живет в раю. Это его настоящий дом, который ему дал Творец. Но, в отличие от всех остальных творений, он потерял свой дом и стал бездомным. «И выслал его Господь Бог из сада Едемского» (Бытие 3:23) — вот поворотный момент человеческой истории и ее главная трагедия. Отсюда начинаются все наши беды. Мы все высланы, находимся в ссылке. Человек — вечный изгнанник, и вся его история — это история скитаний. Человек выпал из гнезда и беспомощно барахтается в окружающей враждебной среде. Неудивительно, что он начинает творить всякую дичь и потихоньку сходит с ума. Он превращается в бледную копию самого себя, несчастную, жалкую, вечно чего-то ищущую. Он пытается чем-то себя занять, ставит перед собой искусственные цели, имитирует бурную деятельность, которая никогда не приносит ему удовлетворения — что угодно, чтобы как-то заткнуть эту щемящую дыру внутри. Но заткнуть ее не удастся. Ничто не будет приносить настоящего удовлетворения и ничто не будет по-настоящему работать, пока мы не вернулись домой. Эта дорога уже открыта. Христос говорит раскаявшемуся разбойнику: «Ты будешь со мной в раю» (Луки 23:43). Иначе говоря: скоро мы с тобой будем дома. Простые слова, указывающие нам путь. Не экономика, наука, культура или экология — настоящие цели для человечества. Настоящая, самая актуальная задача повестки дня — возвращение домой. В рай не только физический, но в первую очередь духовный — потому что там человек примирен со своим Творцом и больше не враждует с ним. Он вернулся не только в свой настоящий дом, но и в свою настоящую семью. Там человек, венец творения, наконец станет самим собой — тем, кто он есть на самом деле. https://chivchalov.blogspot.com/2025/11/paradise.html

В России задумались об учреждении официальной идеологии. На одном из государственных сайтов опубликован «Кодекс россиянина», где эта идеология суммируется. В ней предлагается прописать, в частности, что русские – «богоносный народ». Предлагаемый Кодекс россиянина должен «служить путеводной нитью… личного развития». В тексте остроумно отмечается: «Когда-то это были божественные заповеди, затем весьма сходный с ними кодекс строителя коммунизма. Сейчас образовался опасный вакуум». Друзья, господа, товарищи! Почему божественные заповеди-то перестали работать? Откуда взялся опасный вакуум? Может, стоит поискать причины этого вакуума, и это будет проще, чем создавать что-то с нуля? За две тысячи лет не придумано ничего лучше и точнее во всех отношениях, чем те божественные заповеди, которые нам предлагают заменить. На что? Две тысячи лет никто не сказал слов правильнее, чем Христос. Оставьте эти попытки повторить или заменить его. Лучшие умы планеты не смогут и на десять процентов повторить Нагорную проповедь. В принципе, они и сами это понимают. Да, в Нагорной проповеди нет русского народа. Но, может, это и не так плохо? Простая истина в следующем: когда у человечества есть Христос и Евангелие, у него есть все, что нужно. Ему не нужны, слава Богу, никакие дополнительные кодексы и идеологии. Но если отнять у человечества Христа и Евангелие, тогда ему не помогут никакие кодексы и идеологии. Человечество осиротеет, все будет бесполезно. После Христа все попытки придумывать идеологии – это изобретение велосипеда. Но это будет велосипед с треугольными колесами, на котором вы будете ехать задом наперед и вниз головой. https://chivchalov.blogspot.com/2025/07/code.html

Почему вы считаете, что у вашей церкви истина? Мой ответ на этот вопрос: я так не считаю. Истина не у какой-то церкви или конфессии, истина в Библии. Очень важно это понимать, потому что иначе возникает множество недоразумений. Христос говорит: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17). Что еще к этому можно прибавить или убавить? Поэтому я считаю изначально неверной постановку вышеприведенного вопроса. Она выдает непонимание сути этого вопроса. Она изначально какая-то провокационная (вроде тех вопросов, что задают верующим следователи в России). Истина не является свойством или атрибутом ни одной религии, конфессии или церкви, она ей не принадлежит, как интеллектуальная собственность под каким-то патентом. Если у кого-то и есть патент на истину, то только у Бога. И мне кажется, что когда мы говорим, что истина «У» какой-то церкви, мы этим отбираем у Бога то, что по праву принадлежит только ему. Если нам задают этот вопрос искренне, а не провокационно, нам нужно разъединить в представлении человека понятия «истина» и «конфессия». Конфессия не является правообладателем истины, и истина на является товарным знаком конфессии. Если нам нужна истина, мы изучаем Библию. Только там мы находим истину. А затем, уже живя по истине, мы находим каких-то единомышленников, которые делают общее с нами дело. Так естественным, органичным образом возникает конфессиональная принадлежность. Что можно правильно сказать об отдельной взятой конфессии? Ну, например, можно сказать, учит она истине или нет. Живет по ней или нет. Искажает ее или нет. Задача христианской конфессии (любой) – учить истине, которая находится в Библии. Иначе зачем она нужна? Но она не генерирует эту истину. А вот искажать ее она вполне может. И я в какой-то церкви только тогда, когда я вижу, что она не искажает истину. https://chivchalov.blogspot.com/2025/05/truth.html

Агностицизм вызывает у меня чуть большее уважение, чем атеизм, потому что агностик хотя бы не утверждает однозначно, что разумного Творца не существует. Агностик признает, что он этого просто не знает, потому что не может это установить. Но у агностицизма есть другая проблема – слишком высокая планка доказательности. Ведь почему бедняга агностик никак не может установить существование Творца? Потому что он убежден, что ему нужно подлететь к Богу на ракете, сфотографировать его, снять на видео, измерить линейкой, термометром, спектрометром и еще десятком приборов, – и только тогда он будет считать, что получил необходимые доказательства. Все, что меньше этого, он не будет считать должным доказательством. Так искусственно устанавливается крайне высокая, практически недостижимая планка доказательности, которая делает любое доказательство заведомо невозможным. И такой максималистской планке не соответствует очень многое в современных науках, что обычно считается вполне достоверным. Это по сути абсурдизация доказательства. Более того, согласно такой высокой планке, самозарождение жизни из неживой материи тоже не может считаться доказанным. Никто его не наблюдал, не фотографировал, не воспроизводил экспериментально. Но практически все атеисты и многие агностики при этом принимают самозарождение как факт. Это вопиющие двойные стандарты, которые разоблачают многих ревнителей «научного подхода». Когда я слышу что-то вроде «я не уверен на все 100, что есть Бог», у меня возникает чисто практический, житейский вопрос: почему нужно требовать от всего 100 процентов? Почему недостаточно 99 или 95? Вы и в других областях жизни готовы что-то отбросить и отвергнуть только потому, что не достигли желанных ста процентов? Но ведь жизнь редко состоит из строго черного и строго белого. Почти все, что мы выбираем, что ценим и к чему стремимся, находится где-то посередине. Не бойтесь понизить планку доказательности до разумного уровня. Этим вы не нарушите никакие научные принципы. Один из таких принципов гласит, что непосредственное наблюдение является одной из лучших форм доказательства. Второй известный научный принцип – закон причины и следствия. Соединив эти два принципа, мы получаем, что наблюдение следствия всегда указывает на причину. Если я вижу дом (следствие), можно считать доказанным существование его причины (строителей). По этой же логике, наблюдение разумного следствия (человека) указывает на наличие столь же разумной его причины. Этот ход рассуждения, который в Библии упоминается в Римлянам 1:19, 20, вполне можно считать доказательством. Не нужно чрезмерно и искусственно усложнять этот вопрос. https://chivchalov.blogspot.com/2025/04/agnostic.html

Наш Новый год – уникальный праздник. Нигде в мире его не отмечают с елкой, Дедом Морозом, подарками, обильными застольями, и нигде он не является главным праздником в году (за исключением разве что нескольких стран бывшего СССР, а также Израиля с Китаем, где у этого праздника другая история и другой календарь). Даже в странах, где 1 января выходной, Новый год не имеет таких масштабов, как у нас, и значительно уступает по важности Рождеству. Люди могут выпить шампанского, посмотреть на салют – и дело с концом. Но важнее другое. Те атрибуты, которые у нас принято считать новогодними, нигде таковыми не являются, а являются они рождественскими. Везде елка – рождественская, а не новогодняя. Звезда на ней – вифлеемская, а не такая, как на Спасской башне. Дед с подарками – христианский святой (пусть и хорошо замаскированный), а не непонятно кто. Ощущение чуда и волшебная атмосфера обосновываются сакральным моментом рождения Спасителя, а не сменой цифры в календаре. Традиция дарить подарки и класть их под елку – прямая отсылка к подаркам, подаренным волхвами маленькому Иисусу. Украшают елку изображениями ангелов, Санта Клауса (Святого Николая), сценами рождения Христа. Была традиция украшения елки яблоками, символизирующими запретный плод, и вафлями, символизирующими евхаристию. В России мы имеем странный винегрет из рождественских, новогодних и советских символов. Елка в СССР сначала была запрещена, а когда в 1935 году ее решили вернуть, она стала уже «новогодней». Появился чисто советский культ Деда Мороза, чего раньше никогда не было. В 19 веке это был редкий персонаж детских сказок, не более того, и даже в этих сказках он сильно отличался от современного (например, в сказке 1840 года «Мороз Иванович», которую принято считать одним из прототипов современного Деда Мороза, он не приходит к детям и не дарит подарки, а сама сказка приурочена к весне, а не зиме). Но Дед Мороз, видимо, понравился большевикам своей народностью и фольклорностью – тогда это поощряли, и он был адаптирован и канонизирован. И никаких больше вифлеемских звезд и подарков волхвов – отныне только красноармейская звезда, рабоче-крестьянский дед в валенках и Снегурочка-пионерка. Так на скорую руку из несовместимых элементов был создан искусственный и бессмысленный праздник, не имеющий аналогов ни в одной стране. Зачем это было нужно, ни для кого не секрет. Большевики хотели искоренить всенародно любимое Рождество, и для этого они прибегли к тактике, которую уже веками использовала церковь – смена вывески. Все, что хоть как-то ассоциировалось с Рождеством, перекрасили, перелатали, избавили от религиозных подтекстов, добавили для разнообразия пару новых элементов и объявили «Новым годом». Странно, что сегодня православные так ревностно чтят Новый год в его советском, сталинском варианте, который был идеологической операцией по борьбе с Рождеством. Вытеснить Рождество – его единственная цель, никакой другой цели у него не было и нет по сей день. Это живой символ борьбы с православием и религией вообще, и в этом смысле он вряд ли лучше какого-нибудь Хэллоуина. Такой массовый триумф изуродованной версии Рождества должен отдаваться болью в сердце любого искреннего православного. Миллионы «новогодних» елок, которые перестали быть рождественскими и уже никогда ими не будут – это ли не свидетельство того, что борьба с религией в нашей стране оказалась более чем успешной? Как это может происходить в стране, которая сегодня всеми силами хочет быть православной? Конечно, сила привычки – великая сила, но вера обычно связана с принципами, которые должны быть сильнее привычки. У РПЦ было больше 20 лет для борьбы с советским Новым годом. Это большой срок, за который можно было многое сделать: как-то понизить масштаб празднований, переместить акцент с первого января на седьмое, снова придать религиозный смысл псевдоновогодним символам. РПЦ не сделала ничего. Поняла, что бесполезно? 2014 https://chivchalov.blogspot.com/2014/12/blog-post.html

Недавно я общался с кришнаитом, который рассказал мне массу интересного о Ведах, реинкарнации, карме, сансаре и т. п. Но он также не переставал и нахваливать Иисуса Христа. Назвал его даже воплощением Бога. Когда я общаюсь с мусульманами, я неизменно слышу, как они уважают Христа. Это особенно характерно для мусульман из арабских стран. Они словно хотят казаться бóльшими христианами, чем сами христиане. Как-то я работал в одном еврейском проекте. В разговорах о религии, которые у нас происходили, эти ребята говорили, что Христос был серьезным раввином и реформатором иудаизма, который хотел улучшить и исправить иудаизм, но ему не дали. Они не только говорили об этом, но писали целые эссе на такие темы. Мне кажется, и многие атеисты, если не большинство, вполне уважают личность и учение Христа. В бесконечном хоре критиков церквей как институтов и отдельных религиозных деятелей почти не услышать голосов тех, кто критикует непосредственно и лично Христа. Критиковать Христа не модно. Модно говорить о вещах типа «культурного христианства». Удивительно, насколько универсальной и общепризнанной фигурой является Христос во всей мировой культуре. Кто может встать рядом с ним за последние две тысячи лет? Перефразируя известную фразу о философии как царице наук, я бы сказал, что христианство – царица религий. И когда Иоанн говорит, что Христос – это свет, пришедший в мир тьмы, что тут остается возразить? Если вы хотите не ошибиться и не промахнуться в современном море идей, религий и философий, следуйте за Иисусом Христом. Это самое надежное. Вы никогда не найдете ничего лучше. https://chivchalov.blogspot.com/2024/11/christianity.html

Друзья, предлагаем принять участие в открытом бета-тестировании новой версии приложения для служения Rocket Ministry (2.17 Graphite Edition). В версии довольно много нововведений, она достаточно стабильная, но могут быть мелкие баги. Просьба сообщать о них в комментариях в этом канале или в отзывах на Play Маркете. Для установки приложения перейдите по следующей ссылке: https://play.google.com/store/apps/details?id=org.rocketministry. Также можно скачать APK-файл, выложенный выше в этой группе.

Дорогие читатели! Я вернул страницу «Избранные статьи», где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно. Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия. Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы «Обратная связь», где приводится целых три способа это сделать. Я читаю все сообщения.

Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь». Согласно современным словарям русского языка (Ожегова и Ушакова), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно? Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «адон» (как, например, в Быт. 18:12). Но в греческом языке уже не было никакого отдельного эпитета для Бога как господина, там использовалось то же обращение «кириос», что и к людям. Мы не можем считать «кириос» точным греческим эквивалентом еврейского «адонай». Поэтому было бы правильно переводить его каким-то общим и нейтральным термином. Именно так и делается в большинстве европейских языков: английское «lord», немецкое «herr», испанское «señor», французское «seigneur» одинаково применяются и к человеку, и к Богу. И читателям Библии на этих языках неизвестна та путаница, с которой постоянно имеет дело читатель русскоязычный. У нас со времен царя Гороха (то есть Кирилла и Мефодия) укоренилась традиция двойного перевода «кириос»: к обычным людям – господин; к Христу – Господь, фактически Бог. Синодальные переводчики почему-то считают неприемлемым называть Христа «господином», для них это, видимо, наравне с богохульством – вопреки всей логике греческого текста, где люди спокойно обращаются к Христу с тем же словом, что и к людям. В Синодальном переводе в 100 % случаев Христа называют Господом, причем даже незнакомые люди. Доходит до смешного. Самаритянка у колодца, еще не понимая полностью, кто перед ней, – и это четко видно из их разговора, – уже говорит ему: «Господи! Вижу, что Ты пророк» (Иоан. 4:19). Но она же говорит, что на этот момент считает Иисуса только пророком. Ослепленный Савл, еще не зная, кто его ослепил и что вообще происходит, – потому что ничего не видит, а Иисус еще не представился, – уже говорит: «Кто Ты, Господи?» (Деян. 9:5). Даже в притче Иисуса о девах и женихе – абстрактном рассказе с обезличенными, не существующими в реальности персонажами – эти девы зачем-то говорят жениху: «Господи, Господи, отвори нам» (Мат. 25:11). Это просто безымянный жених из притчи, какое Господи? Такая явная несуразица не смущает синодальных переводчиков. Зачем это делается? Что мешало последовательно переводить «кириос» как «господин» во всех случаях (за исключением, разве что, Иеговы, но даже его не будет ошибкой называть «Господином» ни лингвистически, ни теологически)? Что требовало выборочного использования по отношению к Иисусу Христу термина, синонимичного Богу, в нарушение логики греческого текста? Видимо, только одно: желание специально придать тексту тринитарный оттенок. Европейские переводчики до такого не догадались, но русские оказались не лыком шиты, схема проста и эффективна одновременно. Раз уж любой еврей, от мала до велика, едва завидев Христа, тут же говорит ему «Господь», – то есть, в еврейском менталитете, Адонай, – то ясно как день, что он Бог, да? Или мы будем спорить с таким количеством современников и очевидцев? Из Синодального перевода этот подход перекочевал и во многие другие, уже довольно неплохие переводы. Он вновь и вновь воспроизводится в той или иной степени в каждом новом русском переводе, уже просто по инерции, и даже в таких переводах, которые не назвать тринитарными. Все-таки наследие тринитаризма очень глубоко, обширно и местами труднопреодолимо. https://chivchalov.blogspot.com/2024/09/kyrios.html

Информация для пользователей устройств Huawei. Теперь приложение Rocket Ministry можно скачать из Huawei AppStore. Это удобно для тех, у кого нет доступа к Play Маркету от Google. Ссылка на закачку: https://appgallery.huawei.com/app/C107628637

Не очень правильно сравнивать эволюцию человека с выигрышем в лотерею. В лотереи выигрывало множество людей, это установленный факт. Вероятность выиграть в лотерею хоть и небольшая, но существенная. Наверно, каждый день кто-то где-то выигрывает в лотерею. Но если взять даже первый шаг эволюции – химическую эволюцию, самозарождение первой живой клетки из неживой материи, – его никто не наблюдал и не подтверждал экспериментально. Когда мы сравниваем лотерею и эволюцию, мы сравниваем документально подтвержденное событие с чистой гипотезой. Мы сравниваем факт и предположение. Сравнение эволюции с лотереей – это непонимание тех цифр и порядков, о которых идет речь. Вероятность самозарождения даже не живой клетки с ДНК, а простой белковой молекулы оценивается как один к такому числу, которое превышает количество атомов во Вселенной. По мнению некоторых из самих же эволюционистов, даже если бы вся Вселенная состояла из первобытного бульона, в котором гремели молнии и выполнялись условия эксперимента Миллера – Юри, то даже этого не хватает для самозарождения первой живой клетки. А ведь это только первый шаг на длинном-предлинном пути, ведущем к homo sapiens, полном таких непреодолимых препятствий для эволюции, как например глаз. И на этот оставшийся путь нам дается всего 4 с лишним миллиарда лет, то есть все дополнительно осложняется крайней нехваткой времени. Если все же идти по пути сравнения с лотереей, правильнее говорить о многократных выигрышах в лотерею – о сотнях и тысячах раз подряд. Так делает, например, палеонтолог-эволюционист Ник Лонгрич, говоря: «Наша эволюция – это не просто как выиграть в лотерею. Это как выигрывать в лотерею все снова, и снова, и снова». Представьте себе, что некто каждый день своей жизни покупает лотерейный билет и каждый раз выигрывает. Представьте, что вам рассказали о таком человеке. Вот, дескать, уже много лет он каждый день, не пропуская ни одного дня, покупает лотерейные билеты разных лотерей и всегда выигрывает, и каждый раз джек-пот, без единого исключения. Поверили бы вы в эту историю? Или подумали бы, что в нее закрались какие-то преувеличения, какой-то эффект испорченного телефона, уж слишком неправдоподобно? Не показалось бы вам, что разумные люди не верят в такие истории? Так же и с эволюцией. Любопытно, но слишком неправдоподобно. Явно должно быть какое-то другое объяснение. https://chivchalov.blogspot.com/2024/07/evolution.html

Русское слово «вера» – не совсем точный эквивалент греческого слова «пистис» (πίστις), для перевода которого оно обычно служит. «Вера» в русском языке имеет оттенок легковерия – что-то не очень хорошо обоснованное, раз приходится не «знать», а всего лишь «верить». Именно поэтому есть фразы типа «принять на веру». В русском языке можно сказать: не верю, а знаю. Или спросить: если ты точно знаешь, что Бог есть, тогда почему говоришь, что веришь? Но в древнегреческом такого противопоставления веры и знания не возникало. По крайней мере, мы не видим его в Библии. Все потому, что слово «пистис» включало оба эти значения. Смотрим значение πίστις согласно древнегреческому словарю Дворецкого. Выделения жирным – мои: 1) вера, доверие: πίστιν ἔχειν или φέρειν τινί Soph. доверять кому-л.; 2) вера, кредит (εἰς πίστιν διδόναι τι τινι Dem.): π. τοσούτων χρημάτων ἐστί τινι παρά τινι Dem. кто-л. имеет у кого-л. кредит на такую сумму; 3) вера, убеждённость: π. θεῶν Eur. вера в богов; σωφροσύνης πίστιν ἔχειν περί τινος Dem. быть убеждённым в чьём-л. благородстве; 4) вера, верность (ἀνάκτι Aesch.); 5) залог верности, ручательство, честное слово (πίστιν καὶ ὅρκια ποιεῖσθαι Her.): ἔμβαλλε χειρὸς πίστιν Soph. дай руку в подтверждение верности (твоих слов); πίστιν δοῦναι καὶ λαβεῖν Xen. дать взаимную клятву верности; πίστιν (κατα)λαβεῖν Her. обязать честным словом; 6) вера, вероисповедание (τὴν πρώτην πίστιν ἀθετῆσαι NT); 7) уверение, подтверждение, доказательство: τοῦτο οὐκ ὀλίγης παραμυθίας δεῖται καὶ πίστεως Plat. это требует серьёзного разъяснения и доказательства; π. ἐκ τῆς ἐπαγωγῆς Arst. индуктивное доказательство; 8) поручение, миссия (πίστιν ἐγχειρίζειν τινί Polyb.). Мы видим весь спектр оттенков от легковерия до абсолютно точного знания вплоть до «доказательства» (пункт 7). На греческом вполне можно сказать: я «пистис», что трава зеленая, а Земля вращается вокруг Солнца. Та же мысль прослеживается и в классическом определении веры из Евреям 11:1: «Вера [πίστιν] же есть… уверенность в невидимом» (по Синодальному переводу). Заметьте, как вера определяется через уверенность. Вот что говорится в одном комментарии на этот стих: В оригинальном тексте Библии в Евреям 11:1 древнегреческое слово, переведенное как „вера“, передает мысль об уверенности, надежности и полной непоколебимости. Такая вера — это не попытка выдать желаемое за действительное, а твердая убеждённость. Но это не совсем то, что принято обозначать словом «вера» в русском языке в большинстве контекстов. «Пистис» – это ближе к «уверен», чем к «верю». Нет смысла различать «я верю» и «я знаю», потому что в обоих случаях это «я уверен». Поэтому «пистис» вполне можно переводить и как «уверенность», и, возможно, это было бы точнее. Сегодня это отмело бы многие насмешки атеистов. Христианство ничего не предлагает принимать на веру, это ошибочный стереотип о христианстве. Оно призывает удостоверяться и убеждаться во всем на основе фактов. Конечно, последние две тысячи лет понятие веры священно для христианства. Но по крайней мере нужно уметь объяснить, что греческий аналог этого слова стоит гораздо ближе к «уверенности» и «знанию», чем в русском языке. В христианстве вера сливается с твердым знанием до степени неразличимости. Можно говорить о вере в библейском смысле этого слова, который отличается от веры в современном русском языке (и с английским faith такая же ситуация). https://chivchalov.blogspot.com/2024/06/faith.html