Хорошая бухгалтерия

Приглашаю https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij/rublevaya-zona-nachinaetsya-vnutri-strany

Высокая ключевая ставка в России не столько охлаждает массовое повседневное потребление, сколько отсекает кредитный и инвестиционный спрос. Она способна замедлить экономику, но не гарантирует, что будет устранена именно та часть спроса, которая якобы вызывает продовольственную инфляцию. Именно поэтому новый мониторинг цепочек ценообразования особенно важен. Он может показать, что повышение цен на продовольствие происходило не из-за "лишнего спроса" граждан, а из-за топлива, логистики, кредитных расходов, дефицита производства или роста маржи отдельных посредников. Это не я сказала. Американец. Умные среди них водятся. Жаль, искусственные.

В силовых ведомствах уже достаточно давно циркулирует аналитическая записка авторства известного юриста, в которой приводится обоснование возможности привлечения лиц, принимающих решения в ЦБ, к уголовной ответственности по семи статьям УК РФ. Это Незыгарь. При всей своей ангажированности против текущего положения вещей, он иногда говорит правду. Очень возможно, и это сообщение от правды недалеко.

Саботировать, конечно, будут. Для начала "не успеют" к 1 января подготовить инфраструктуру для этого мониторинга. А значит сроки ввода в действие сдвинутся. А там еще что-нибудь придумают. И неизвестно каких еще подлостей ждать от Центробанка и Минфина.

О новом законе тезисно Федеральный закон № 280-ФЗ о мониторинге цен не гарантирует снижения инфляции. Зато он дает государству инструмент для выявления причин подорожания. А это, при той враждебной позиции, которую занял Центробанк, уже много. Главная ценность закона - возможность проследить всю цепочку формирования цены: от производителя и переработчика до оптовика, перевозчика и магазина. Мониторинг позволит отделять разные причины инфляции: избыточный спрос, рост издержек, дефицит предложения, логистические проблемы, слабую конкуренцию и завышение маржи. Новый мониторинг может стать альтернативой чрезмерному использованию ставки, если после выявления причин власти будут принимать адресные меры: устранять дефицит, логистические ограничения, картели, рост тарифов и другие узкие места. Закон не заставит Центробанк отказаться от опросов на предмет инфляционных ожиданий, но может снизить их значение и потребовать более убедительного анализа реальных причин роста цен. Оптимальная антиинфляционная политика должна сочетать два контура: Банк России регулирует денежные условия, а правительство отвечает за предложение, издержки, конкуренцию, логистику и отраслевые дисбалансы. Однако, посмотрим.

4 августа 2026 года президент России Владимир Путин подписал закон о мониторинге цен на продовольственные товары по всей цепочке их движения – от производителя до магазина. При правильном применении закон, конечно же, способен повлиять на денежно-кредитную политику Центробанка в сторону её существенного смягчения. Думаю, это было одним из мотивов его принятия. Что именно изменил закон Федеральный закон № 280-ФЗ позволяет уполномоченным правительством ведомствам получать от ФНС сведения: о продавцах и поставщиках продовольствия, о сделках и ценах, об объемах реализации, о доходах, расходах и прибыли участников цепочки. Цель – проследить формирование цены от производителя до розницы и определить, на каком именно этапе произошло подорожание. Закон вступает в силу только 1 января 2027 года, и очень жаль, что непосредственного воздействия на цены в 2026 году он оказать не может. О влиянии Закона на инфляцию и ДКП ЦБ подробно, но тезисно - ниже 👇

Начиталась тут про рост экономики. Уже пописывают: да так ли уж он нам необходим, этот рост... Аргументы приводят дебильные. Особенно мне нравится: большие темпы экономического роста показывают бедные страны, а богатым расти не надо, у них и так всё хорошо. Какие страны, по их разумению, богатые, не уточняют. Уж не та ли страна имеется в виду, в которой каждую зиму десятки тысяч народу умирают от переохлаждения в своих же жилищах, будучи не в состоянии оплатить отопление. И не та ли страна-гегемон, в которой бомжей в городах и вдоль трассы видимо-невидимо, где очереди за бесплатной едой и миллионы неграмотных. И не та ли страна, где с городских улиц мусор неделями не убирают и крысы по тротуарам как по буфету ходят. Богатые они, экономике расти не надо. А у кого рост - тот в категории беднейших. Согласитесь, очень напоминает еще один признак богатства и развитости - низкий прирост численности населения. Дескать, рожают только в бедных странах, а богатым дети не нужны, у них пенсионное обеспечение о-го-го, жри от пуза и путешествуй! Как оказалось, никакого избытка в питании там нет - вон уже на сверчков-червячков переходят. И путешествуют разве что зимой и разве что в Турцию, где на немецкую пенсию можно прожить зиму без заботы об отоплении, - у себя в Неметчине оно пенсам не по карману. Так что вариант: запечатывай своё немецкое жилище и отправляйся путешествовать в теплые края, как та птичка перелетная. Кстати, эти две темы, - экономический рост и демография, - таки очень тесно взаимосвязаны. Там, где государственная политика направлена на рост численности населения, экономика должна, обязана расти. Не выйдет ничего хорошего, если прирост населения правительство обеспечивает, а экономику при этом охлаждает. Здесь зависимость прямо пропорциональная. Хотите прироста численности населения - делайте всё, чтобы экономика тоже росла.

Между прочим, Wildberries меня не отпускает. Сочувствую очень и селлерам, и той бедной Татьяне Ким. Не шучу. Сколько на них нападок всяких было. Особенно со стороны риелторов розничных сетей. Дошли до того, что стали, было, требовать от Госдумы запретить маркетплейсам скидки, дескать это "недобросовестная конкуренция", т.к. сетевые маркеты теряют покупателей. Казалось бы, в чем проблема! - делайте скидки и вы, - рынок же в конце концов, не вы ли этого хотели! А в последнее время и банки оскалились - маркетплейсы, видите ли, осмелились свои банки завести, с выпуском собственных платежных карт. Мало того - предлагают выгодные условия, в т.ч. кредитование. Наверное, Центробанк, когда лицензию выдавал, башкой не думал. И хорошо. Так уж случилось, что тупость башки влиятельного вредителя обернулась на пользу стране и людям. Ну, а собственно в произошедшем странно лишь то, что под прицелом оказались именно Wildberries. Можно подумать, там внутивидовая борьба. Говорю: можно подумать, но ничего такого не утверждаю и даже допускать не смею. Однако что прикажете думать, если Wildberries так дружно и напористо давят все: сетевые ритейлеры, банки, а теперь вот хохлы с бритами. И все же мне кажется, они выберутся. Дорогой ценой, но преодолеют. Должны. Помните? - Fannie Mae и Freddie Mac, - в 2008 году правительство США сочло эти компании слишком значительными для экономики, чтобы дать им утонуть. Вот и в нашем случае, думаю, помогут. Компания Wildberries слишком значима для экономики и еще куда более значима для страны в социальном плане, чтобы правительство оставалось безучастным наблюдателем происходящего. И похоже, над этим думают. Читаем: глава Wildberries Татьяна Ким и глава ВТБ Андрей Костин предлагают правительству оказать помощь маркетплейсу за счет средств ФНБ на восстановление инфраструктуры и покрытия расходов на выплату селлерам. Также Ким и Костин просят правительство предоставить маркетплейсу налоговые льготы и отсрочки по кредитам. Согласитесь, такие дорогие просьбы не подают с кондачка. Наверное, им сверху дали понять, что обсуждать готовы. Мне кажется, было бы разумным просьбу о помощи удовлетворить. И тем самым государству войти в долю. Будет маркетплейс с государственным участим. Плохо, что ли? А что! Было бы очень даже в нашем русском стиле. Россия всегда из сложных ситуаций выходила в лучшем состоянии, - совершенно противоположном замыслу тех, кто строил нам козни. В Брюсселе, Вашингтоне, в бандеровском Киеве как узнают, что компания Wildberries не только выжила, но и разжилась государственным участием - лопнут от злости. Да и ритейлеры наши внутренние захлопнут варежки. Завидовать будут, а вякать о "недобросовестной конкуренции" - это уже вряд ли.

За 10 дней до заседания СД ЦБ. Потребуется ли повторить для слабослышащих? Кто знает, может это сказано для медийки и экспертов, чтобы те поняли и не трещали о своих "прогнозах". Самосбывающихся в итоге. МОСКВА, 14 июл - РИА Новости. Ключевая ставка в России должна снижаться, это станет естественным процессом, исходя из макроэкономических показателей в стране, заявил президент России Владимир Путин. "Это должно быть, это и будет естественным процессом, исходя из макроэкономических показателей и стабильности экономики", Да, наверное. Дорогие эксперты, аналитики и прочие медийные люди, а также их заказчики. Прекратите лить воду на мельницу банковского сообщества и их заботливой мамочки.

В США приняли закон 21st Century ROAD to Housing Act, запрещающий ФРС выпускать CBDC до 31 декабря 2030 года. Конгресс, значит, удовлетворил Трампа. Цифрового доллара США не будет. Будет стейблкоин, эмитируемый частными компаниями, обеспеченный старым добрым зеленым долларом. Они решили, что это поможет вернуть доверие к доллару США и сохранить его в качестве основной мировой валюты для международных расчетов. Подробно об этом у меня тут: https://t.me/buhlabaz/789 Или здесь же, на моей странице через поиск: стейблкоин.

На этой неделе глава Минпромторга Алиханов рассказал, что два драйвера роста — контрсанкционный разворот и ОПК — постепенно утрачивают влияние на экономику. ОПК скоро выйдет на максимумы и не даст прежней прибавки к ВВП. А поднять максимумы не пробовали, кретины? Или экономика, это по-вашему, автомобильный двигатель, т.е. у нее тоже предел мощности?

Обещанная на КОНТ готова https://cont.ws/@glavbushka/3303258

И опять двадцать пять: плохо работаете, дорогие россияне. Центробанк недоволен. Зампред ЦБ Алексей Заботкин сказал, что рост реальных зарплат пока опережает рост производительности труда. По его словам, 5% — это всё ещё немного выше темпов роста производительности. Слабо, Заботкин! По данным World Bank, в 2024 году Россия создавала около $85 тыс. добавленной стоимости на одного занятого, Китай - около $46 тыс. То есть российская производительность труда по этой метрике выше китайской примерно в 1,85 раза. Если из численности занятых убрать узко понимаемое госуправление, соотношение почти не меняется: Россия остается выше Китая примерно в 1,9 раза. Поэтому аргумент “зарплаты нельзя повышать, потому что производительность недостаточна” требует как минимум уточнения: недостаточна относительно чего - Китая, мирового уровня, прибыли компаний или ожиданий Центробанка? Межстрановые данные такого запрета не показывают. По 2026 году такой статистики у ВБ и МВФ еще нет, наверное (мне найти не удалось). Но, уверяю вас, уважаемое собрание, я за этим макропоказателем, как из за ВВП на душу, наблюдаю уже лет десять как. И неизменно убеждаюсь: разница держится на том же уровне, лишь слегка-слегка колеблясь. Напишу об этом статью. И даже две. Одну - публицистическую, на КОНТ, другую с профессиональными расчетами - у себя на сайте тисну, в рубрику Макроэкономика лайт. Следите за публикациями.

"У нас высокие ставки по двум причинам. Потому что у нас очень большая доля вкладав денежные агрегаты, в денежную массу государственного спроса. Упрощу: чем больше бюджетный дефицит, тем меньше пространства для кредита. И так дальше. Чем у вас в кредите больше доля нерыночных программ, тем выше ставка для всех остальных. То есть высокую ставку платят за тех, кто получает низкие ставки. У нас эта доля большая в корпоративном секторе, не говорю про ипотеку. Это цена за огромные льготные программы". – Эльвира Набиуллина на пленарной сессии Финансового конгресса Банка России. 01 июля, СПб. Позвольте, я ей отвечу. Эльвира Сахипзадовна любит изъясняться метафорами. У меня они тоже есть. И неважно, что моих речей не услышит она, – услышат другие, что для меня более ценно. Буду говорить от лица промышленника, депутата или экономического эксперта реального сектора. Уважамое собрание! Мы только что услышали очередное объяснение от Эльвиры Сахипзадовны о том, почему у нас такие высокие ставки. Объяснение как всегда: нам предлагают поверить в то, что в болезни пациента виноваты лекарства, а не врач, который прописал неверный курс лечения. Первое: о якобы вреде льготных программ. Нам говорят: «Ставка высокая, потому что много льготных кредитов». Послушайте, это же подмена причины и следствия! Почему правительство плодит эти «нерыночные программы»? Да потому что при ставке в 19, 20, да хоть и сегодняшние 14,25 процентов, никакого рыночного кредита существовать не может! Это заградительный барьер. Если вы сломали человеку ноги, а потом обвиняете его в том, что он слишком дорого обходится бюджету, потому что ему нужны костыли – это не экономическая политика. Это абсурд. Льготные программы есть единственный способ сохранить жизнь в промышленности, когда Центробанк перекрыл кислород всем остальным. Второе: о том, кто за кого платит. Центробанк заявляет, что «рыночный сектор платит за льготников». Но давайте будем честны: высокую ставку сегодня платят все наши сограждане в магазине! Когда завод берет оборотный кредит под 25%, куда он закладывает эти расходы? В ценник. Центробанк борется с инфляцией, но сам же её и разгоняет, превращая стоимость денег в главную статью издержек любого производителя. Это инфляционная петля: вы поднимаете ставку – растут цены – вы снова поднимаете ставку. Где здесь выход? Третье: о «пространстве для кредита» и бюджетном дефиците. Нам говорят, что бюджетный дефицит «вытесняет» частный кредит. Но помилуйте, мы живем в условиях беспрецедентного давления и санкций! Бюджетные расходы сегодня – это не «лишние деньги», это новые заводы, это гособоронзаказ, это выживание страны. Вместо того чтобы помогать правительству развивать производство, Центробанк занял позицию стороннего наблюдателя, который «стерилизует» экономику. Они пытаются лечить инфляцию, вызывая у пациента дистрофию. Если мы перестанем инвестировать в производство товаров из-за дорогого кредита, то товаров станет меньше. А если товаров мало – цены будут расти при любой ставке, – разве нет? Четвертое: о судьбе частного бизнеса. Посмотрите, что происходит: госсектор и крупные корпорации выживут – их поддержит бюджет. А кто умрет? Умрет малый и средний бизнес, умрет технологический стартап, умрет честный частник, у которого нет административного ресурса. Политика высокой ставки это политика принудительной монополизации экономики. Мы собственными руками выкашиваем самый рыночный слой, о котором так печется на словах Центробанк. И напоследок Довольно прятаться за мантру о «таргетировании инфляции». Экономика это не цифры в отчете, это заводы, станки и люди. Сегодняшняя политика ЦБ – это политика инвестиционной паузы, которая завтра обернется технологическим отставанием. Нам не нужно «пространство для кредита» в теории – нам нужны доступные деньги для развития здесь и сейчас. И пока Центробанк будет считать льготные программы обузой, а не спасением, мы будем топтаться на месте, платя за это из своего кармана. Благодарю за внимание.

Для тех, кто против бюджетного правила. Не будет доллара – не будет и бюджетного правила, зависимого от доллара. Здесь ключевое: зависимого. А так, в рублях, бюджетное правило, конечно, пусть будет. Иначе из чего формировать ФНБ – нашу заветную кубышку, из которой средства направляем на важные инфраструктурные проекты, а также социальные выплаты от государства, включительно с материнским капиталом, которые выплачиваются через Пенсионный фонд. Если нефтегазовые сверхдоходы сразу в федеральный бюджет – они там перераспределятся так, что хренушки мы увидим все те блага, источником финансирования которых сейчас является ФНБ. Я о чем. Про долларовые "отсечения". Тут ключевое – нефтегазовые сверхдоходы. А в какой валюте они получены – дело десятое. Кстати, в иностранной валюте (в частности в долларах) они формировались потому, что по первоначальной задумке эти средства должны были направляться в акции иностранных компаний, т.е. должны были работать на чью угодно экономику, только не нашу (если помните, Кудрин стоял у истоков). И довольно продолжительное время так и делалось. А теперь всё, лавочка прикрылась. Потому что, как было сказано: мы не можем инвестировать туда, где наши деньги будут арестованы, а потому извините, не мы это начали. Так что давайте оставим бюджетное правило, оно хорошее. Плохое в этом раскладе только долларовое ценообразование, пока что действующее, к сожалению. Перейдем на рублевое и будет всё ок. Перейдем ведь все равно, как ни упирайся, жизнь заставит. Нет, не так всё будет. Будет лучше: https://buhlabaz.ru/aktualnyj-kommentarij/brics-bridge-kak-strany-budut-torgovat-bez-dollara-i-obshchih-deneg

Скрин фрагмента текста Доклада Зюганова на втором этапе XIX съезда КПРФ "От победы на выборах – к возрождению социализма". Обратите внимание, товарищи. Слова "существенное повышение доходов государства" выделены жирным шрифтом прямо там, в тексте Доклада. Очевидно, авторы и сам докладчик делают на этом особый акцент. Доходы государства, напоминаю, это как раз и есть доходная часть федерального бюджета. И пусть отнекивается хоть до посинения, слово не воробей.

У Зюганова язык шо твоё помело. Власть жалуется на дефицит средств и урезает социальные расходы. Но существенное повышение доходов государства – отнюдь не фантастика. КПРФ предлагает Бюджет Развития. Минимум 30 триллионов рублей дополнительно мы изыщем без промедления. В банках лежат 67 триллионов рублей граждан и 63 триллиона – предприятий. В сумме – 130 триллионов. Три бюджета – это гигантские средства. Банки наживаются на них, не вкладывая в развитие страны. Это полное безобразие! Дед даже не понимает, что забрать деньги у банков - это изъять их из экономики. Т.е. сделать ровно противоположное тому, что он предлагает. Старый дурак. _____________________ Цитата, если кто не понял, она непосредственно из текста доклада мною взята. Доклад Г.А. Зюганова на втором этапе XIX съезда КПРФ. Вот он тут, на сайте партии https://kprf.ru/party-live/cknews/244936.html Там же и видеозапись. И не надо про якобы "он имел в виду другое". Он имел в виду ровно то, что сказал. "Минимум 30 триллионов рублей дополнительно мы изыщем без промедления. В банках лежат 67 триллионов рублей граждан". Это к его же словам выше про дефицит средств в бюджете, про то как повысить его доходную часть и сделать это "без промедления". Прикажете понимать как-то иначе? И всё же в этом есть два хороших пунктика. 1) Зю потерял существенную часть своего ядерного электората. Это пенсионеры, у многих из которых на депозитах миллионы. 2) Так обчистить банки, как предлагает партия известных отнимальщиов и поделильщиков, ни технически, ни юридически, ни физически, ни виртуально - невозможно. Не-воз-мож-но. Ноу импосибл.

Прочла у Черного Лебедя:Но что делать? Наш бизнес обложен флажками со всех сторон. На бирже ему шиш кто даст денег — рынок IPO в зомби-состоянии. В банках кредиты дорогие, да и многие заявки просто заворачивают. Есть давняя идея — целевая эмиссия. О ней говорил экономист Сергей Глазьев. То есть, как я понимаю, когда печатается объём денег под конкретные и нужные для экономики проекты. Скажите своему Глазьеву, что он всех уже достал своим "напечатать". Имею в виду всех, кто разбирается в теме и знает, что Центробанк монополист только по части эмиссии наличных. Только наличных, подчеркиваю. Эмиссией же безналичных вправе заниматься (всегда занимался, занимается и будет заниматься) любой коммерческий банк с лицензией на выдачу кредитов, то есть, считай, все банки, в какой ни ткни. Так вот, "под проект" выдаются кредиты. Что и является ничем иным как эмиссией, т.е. выпуском дополнительных денег в оборот. Почему дополнительных. Объясню на примере. Вы - банк, я - ваш клиент. У вас мои деньги. Когда я вам их доверила - вы зачислили их в актив, в общую кучу с деньгами всех остальных вкладчиков, таких как я. И делаете с ними что хотите в рамках своей операционной деятельности, в т.ч. и кредиты выдаете. Под проекты в том числе. Да, вы пользуетесь моими деньгами, но! Ваш долг передо мной не уменьшается. Сколько значилось в пассиве банка на моем счете - столько и значится. Долг перед вкладчиком ведь не может уменьшиться, если вы его деньгами воспользовались, - правда же? Именно. И вот как раз то, что клиент (он же вкладчик) называет своим расчетным (текущим) счетом в банке - для банка это не деньги, а обязательства, его перед клиентом. Выписку банковскую видели когда-нибудь? Наверняка. Заметили? - в ней ваш счет стоит в графе "Кредит". Никогда не задавались вопросом почему? А вот потому. Теперь о том, где тут эмиссия. Да вон там, где с одной стороны выдаются кредиты вашими деньгами и денег становится меньше в той "общей куче", куда были сложены и ваши, а с другой стороны и вы своими деньгами оперируете - тратите на свои цели. И таким образом в оборот вбрасываются "лишние" деньги. Хорошо, еще пример. У вас на счете 1,0 млн. Банк выдает кредит кому-то 1,0 млн. И в то же время вы свой миллион куда-то перечисляете. В итоге - что? Правильно, двойной вброс. Потому что в обороте оказались целых два миллиона: один от банка в виде кредита третьему лицу, второй вами на свои цели. Пример я дала слишком стерильный, но он, надеюсь, объясняет суть эмиссии. Я к тому, что всё это глазьевское (и бабаковское, будем справедливы) об "напечатать под проект" - хрень полная. А станок печатный, на который так уповают академики да профессора кислых щей - он работает всегда, денно и нощно. Старые купюры изнашиваются, новые печатаются. Но это не эмиссия, ибо дополнительно их в обороте не прибавляется. Эмиссия наличных - это с одобрения Госдумы, когда, в силу обстоятельств, наличных стране требуется больше. Так было в 2007, в тот самый "мировой финансовый кризис", когда приходилось наличку в банки развозить вагонами - клиенты в очередь выстраивались снять свои. Помните? Путин лично рассказывал.

Доклад на коллегию Минфина - 2026.pdf