Даша ведёт Конспект

Водяные знаки в текстах Claude Прошла резонансная новость: Anthropic начала встраивать невидимые водяные знаки в тексты новых моделей Claude. Маркировка действует для моделей, выпущенных с 2 августа, и сохраняется при копировании текста. На самом деле это часть уже идущего процесса, к которому еще раньше подключился Google. Про маркирование изображений сейчас намеренно не говорю: для академической среды значительно важнее судьба текста. И Anthropic, и Google встраивают метку не в метаданные файла, а в статистическую структуру текста: модель незаметно корректирует выбор следующих слов, создавая распознаваемый алгоритмом рисунок. У Google этот механизм описан публично; Anthropic технических подробностей пока не раскрыла. Open AI пока такие метки не встроили, но заявили о планах. На первый взгляд, водяные знаки в тексте возвращают академическую жизнь к статус-кво. Кажется, что преподаватель снова сможет принимать курсовые и дипломы, проверять их и отличать человеческую работу от машинной. Но все сложнее. Во-первых, публичного сервиса проверки пока нет, и не ясно, как он будет выглядеть и кому будет доступен. Во-вторых, проверка выявит не все. Anthropic предупреждает, что знак может исчезнуть, если текст существенно переписали, перевели, смешали с другим материалом или взяли слишком короткий фрагмент. Старые модели и некоторые платформы также могут не поддерживать маркировку. Во-вторых, возникнет то, что для университета будет выглядеть как ложное срабатывание. Claude может не писать работу целиком, а только исправить ошибки, перевести абзац, сократить черновик или привести его к требуемому стилю. Метка в таком случае означает лишь: «этот текст обрабатывался Claude». Но преподаватель легко прочитает ее иначе: «этот текст написал Claude». И наконец, появляется странная система стимулов. Выигрышной стратегией недобросовестного автора становится поручить модели всю интеллектуальную работу, а затем вручную переписать результат, уничтожая метку. То есть можно передать ИИ, собственно, исследование, самому сделать механическую работу, - и получить «отлично». Между тем, как мы писали в статье с Иваном Груздевым, добросовестные студенты часто используют ИИ иначе - как секретаря: «разверни мою мысль», «приведи мой черновик к нужному стилю», «оформи список литературы по шаблону». Такая работа будет маркироваться как ИИ-генерация, в отличие от предыдущего примера. Возникает парадокс: технический детектор способен наказать добросовестного «цифрового кентавра» и одновременно поощрить того, кто полностью делегировал мышление машине, но тщательно замел следы. Проблема авторства в эпоху искусственного интеллекта все еще нуждается в осмыслении и не снимается водяными знаками.

Хотела написать про ИИ–вотермарки, но тут написано гораздо лучше, чем я планировала. Добавлю только, что инструменты для удаления водяных знаков появились примерно в течении суток, после релиза функционала.😅

♥️ Нашла статью про плату за образовательный результат, а не образовательную услугу. Идея в том, что американским школам предлагают до 40% стоимости услуг подрядчиков (репетиторы, вендоры) оплачивать за достижение образовательного результата. У нас так тоже делают, например, на проекте «Код будущего». Остаток оплаты только за учеников, которые успешно справились с финальными тестами. У модели есть плюсы – фокус на результат. У модели есть минусы – результат не всегда зависит от подрядчика, сложно достижим (а издержки уже понесены), требует некоторого объема измерений, которые можно подвергать манипуляциям. Все лежит в плоскости вопроса насколько ученик/студент сам в ответе за свой результат?

Ну сегодня я принесла статью с размышлениями о том, что ИИ работает по принципам, описанным Выготским. Это как минимум красиво ♥️ За научность параллелей не ручаюсь.

ИИ влияние на знания по математике Нашла интересное исследование по данным ALEKS (онлайн-платформа для обучения и оценки знаний, особенно по математике, химии и статистике). ➕ Краткий пересказ. По данным платформы, с момента появления ChatGPT студенты начали сильно быстрее, аж на 30%, решать текстовые задачи по математике. А графические нет. По мнению исследователей, потому что их сложнее загнать в ИИ. Однако, на экзаменах с прокторингом результаты стали хуже (упали с 80% до 60%). Почему оцениваем скорость? Это показатель того, сколько студент думал над задачей, а значит учился. Вот вам и когнитивный долг, о котором я писала выше. Исследование пока не прошло ревью. Плюс исследователи не могут «поймать» за руку студентов и доказать причинно следственную связь. Но Forbes уже выдал статью с пугающим подзаголовком «Easy access to AI answer bots is killing learning». ✉️ Вывод Я думаю, что мы научимся с этим жить, как научились жить с калькуляторами. Проверка знаний станет посложнее и все.

🔤🔤🔤 🔤🔤🔤🔤 #мнениеэксперта Инициативу ОЭСР прокомментировала ✨Дария Сатикова, CEO Бюро образовательных решений «Конспект», эксперт с сфере ИИ-образования EDU Trends&Analytics 🇷🇺 EDU Trends&Analytics в MАХ #дайджест #edu_trends

Иногда даю полезные (надеюсь) комментарии для дружественных каналов ♥️

Можно ли вайбкодить без IT знаний? Разработчики Claude Code говорят, что можно и очень успешно. В ходе исследования 400 000 сессий стало понятно, что частичный успех у разных пользователей почти одинаковый: 89% айтишиков и 88% у остальных. Важнее становится не помнить синтаксис и писать каждую строчку руками, а уметь: ➡️ объяснить, что должно получиться ➡️ проверить, что AI сделал не ерунду ➡️ понять, где сломалось ➡️ задать следующий правильный вопрос ИИ лучше работает с пользователем, который хорошо разбирается в своей экспертной области. Уметь программировать при этом не обязательно. Вот такое обещание волшебного будущего для всех🙂 P.S. Друзья-товарищи программисты говорят, что success rate валиден для прототипов. Но устойчивое решение все равно надо собирать с техническими спциалистами, вайбкодинг пока не убъет профессию.

Рамка AI Literacy (ИИ-грамотности) для школьников от OECD Ссылка Если кратко, то все вокруг двух идей: ➡️ ИИ не человек, а технология ➡️ фокусируемся на мягких навыках, особенно, на критическом мышлении Вытащила вам интересные картинки, но вы лучше прочитайте. Достаточно приятный ресерч. UPD: очень понравилась часть про навык постоянно рефлексировать, как ИИ меняет нашу модель мышления и наши убеждения

Почему все не сделали себе ИИ-онбординги? Потому что без базы знаний в основании ИИ не поможет. Многие компании находится в двух крайностях: ➡️ вообще нет базы знаний ➡️ база знаний «протухла» и требует обновления Второе состояние, кстати, регулярно повторяется. Но и эту проблему можно поправить с помощью ИИ. А вот системно выгрузить накопленную информацию в регламенты и инструкции без участия человека сложно. Есть сервисы, которые пишут ваш экран и буквально делают инструкции из вашей ежедневной работы, но тоже не идеальное решение…

Я сделала себе ИИ парсер новостей про образование Попросила Codex подобрать перечень источников новостей про образование. И написать код для парсера. Добавила своих любимых каналов. Теперь раз в день мне приходит подборка. Самое веселое, что она очень случайная, использую я ее преимущественно для рефлексии и насмотренности. ____ ✉️ Сегодняшняя новость: по исследованию Йельского университета в 65 лет жизнь не заканчивается Ученые проанализировали данные более 11 000 пожилых американцев за период до 12 лет и обнаружили, что 45% участников улучшили когнитивные способности, физическую функцию или оба показателя. Отношение к старению может влиять на здоровье. Люди, которые изначально воспринимали старение более позитивно, чаще улучшали показатели. Мы привыкли, что старение – это некий спад активности и возможностей. Но исследование показывает, что все ограничения буквально у нас в голове.

Нейророманы для изучения иностранного языка Преподаватель из МФТИ написал научную статью про использование в обучении сгенерированных ИИ историй. Сюжет в таких историях нелинейный, можно быстро генерировать персонализированный контент, что повлияло на качество понимания текста. Идея мне нравится. Она не новая. Персонализированные ИИ-упражнения – это будущее образования. Но предлагаю упражнения не называть романами. Это создает неверное представление у студентов о стоимости и качестве творческого произведения. Насколько пострадал в процессе первоисточник Бредбери, который используется для обучения, тоже можно только догадываться. При масштабировании таких кейсов, важно учитывать права авторов.

Почему я теперь всегда даю обратную связь сервисам? Сегодня тема не про образование. Сегодня я рассказываю, почему я стала отвечать на опросы сервисов. Особенно, когда отказываюсь от работы с ними. Потому что сама начала развивать компанию😄 Обычно обратная связь не тратит много времени. А пользы дает массу. Сервисам важно знать своих клиентов. Ну что случится, если вы потратите пару минут своего времени, чтобы помочь кому-то стать лучше? Ничего плохого, только хорошее. Я понимаю, что мы устали от спама, коммуникации и опросов. Но если вы хотите, чтобы когда-нибудь кто-то дал вам честную обратную связь, действуйте так же.

Антиплагиат от ИИ не будет работать Надо это признать. Даже сгенерированный «по кнопке» без особых ухищрений текст уже бывает хорошим. Нейросети прогрессируют, а вот разработчики антиплагиата проигрывают. Массовые жалобы студентов на необъективные системы этой весной тому доказательство. Многим приходилось по несколько раз переписывать уже оригинальный текст, чтобы пройти детектор. Детектор, кстати, принимает почти любой структурированный и логичный список за ИИ-генерацию. И просто хороший понятный текст. Кажется, пора придумывать альтертнативу ВКР. Что бы это могло быть? Я за дебаты!

Когнитивный долг Это долгосрочная цена, которую вы платите за отказ от самостоятельного мышления. Например, когда используете ИИ (см. исследование). Исследования в 2025 году предсказывали негативные последствия для критического мышления. Чем дольше поручаете алгоритмам думать за вас, тем сильнее теряете свою экспертизу и ум. Парадокс разгрузки Новые исследования показывают: если вы используете ИИ, как напарника, динамика может поменяться. Это называется парадокс разгрузки (Offloading paradox) – потому что снимая с себя рутину, вы погружаетесь в более стратегические, комплексные задачи и раскачиваете мышление. Краткий вывод: везде надо включать голову, тогда она будет работать😀 Подробнее читаем тут.

«Наверное, с ИИ сделал» Интересно, как самая продвинутая технология современности становится синонимом халатно сделаной работы. Люди и без ИИ делали плохой результат. Но с нейронками они плодят его в таких объемах, что глаз дергается. У меня точно, когда я вижу очередную нейросетевую простыню, к которой мне надо внимательно отнестись.

АНО ЦЭ опубликовала отчет «Сценарии влияния искусственного интеллекта на образование»   В исследовании рассмотрены аспекты влияния ИИ на развитие критического мышления и творческих способностей, роль преподавателя в образовательной среде, использующей ИИ, а также ключевые риски внедрения ИИ-технологий. В отчете определены три основных сценария:   Оптимистичный предполагает, что ИИ становится инструментом гармоничного усиления возможностей человека, обеспечивая персонализированное обучение для учащихся и освобождая педагогов от рутинной работы для творческой и наставнической деятельности, что в итоге повышает доступность и качество образования для всех.   Реалистичный предполагает, что ИИ усиливает существующие в системе образования разрывы, становясь катализатором прогресса в передовых учреждениях с сильными кадрами, но одновременно усиливая формализацию и отставание в слабых образовательных организациях из-за нехватки ресурсов и бессистемного внедрения технологий.   Пессимистичный описывает ситуацию, при которой массовое и нерегулируемое внедрение ИИ приводит к системной деградации: технологии превращаются в «костыль», атрофирующий когнитивные способности учащихся, обесценивающий роль преподавателя и подменяющий полноценное обучение симуляцией ради формальных результатов.

Изучаем 👀