Counterpropaganda

Aire acondicionado y alarmismo climático John Robson repasa el boletín semanal de Climate Discussion Nexus: alarmistas huyendo a los puntos calientes de EE. UU. mientras Europa se enfría, The Guardian culpando al clima de todo, gobiernos a paso de tortuga, y el misterio de por qué Francia tacha de "ultraderechista" pedir aire acondicionado. Cierra con Patrick Moore (cofundador de Greenpeace) y su denuncia de que el ecologismo abandonó la ciencia. #AireAcondicionado #AlarmaClimática #CambioClimático #Greenpeace Fuente: https://youtu.be/tnYNFD-f-kg Subtitulado por Counterpropaganda https://t.me/counterpropaganda20

La Ventana de Overton. El miedo no sólo modifica nuestras decisiones. También modifica aquello que estamos dispuestos a llamar razonable. Y cuando se cambia el significado de palabras como “seguridad", “orden” o “protección”, la ventana ya empezó a moverse. La jaula más eficaz no parece una jaula. Generalmente, se presenta como una solución 🧶 Link https://youtu.be/mgXrYpOTwOg?si=3_f4FuXc3r539PWZ

〈 2/2 〉 Obviamente preocupado porque esta avalancha de propaganda resultaba demasiado débil, la NBC entró en escena para dejar el mensaje bien claro: “Estas brechas indican que las capacidades cada vez mayores de la IA ya están alimentando la amenaza de seguridad que los expertos temían desde hace tiempo” ¿Todos lo tienen claro? Y la lista sigue y sigue. Justo hoy nos llegan informes del recién inaugurado Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido, según los cuales agentes rebeldes de IA (ahí está esa palabra otra vez) habían intentado engañar a la gente creando identidades falsas. Y pienso que eso está empezando a relacionarse, al menos en parte, con el tema más amplio que estamos discutiendo aquí. Después de todo, si la IA es tan buena para hacerse pasar por humana y está creando identidades falsas para robar datos, bueno… ¿cómo podemos saber quién es realmente humano? Quizás se debería expedir una identificación digital a todas las personas para ayudar a “demostrar su condición de seres humanos”. No soy yo quien lo dice, sino grupos como OneID o “expertos” que testifican ante el Congreso. Pero la presión constante a favor de la identificación digital es solo uno de los aspectos más obvios de una serie de posibles problemas que plantea la aterradora narrativa sobre la IA. Por ahora, todavía estamos en la fase de generar miedo. Artículos como este hacen que se suban las hormonas del miedo… “Los médicos falsos generados por IA representan un “enorme peligro para la seguridad pública” Mientras insinúan soluciones vagas en titulares como este… CNN Internacional “Cuando los biólogos realizan experimentos con virus peligrosos, lo hacen bajo estrictas regulaciones para evitar fugas o escapadas. Sin embargo, no existen normas similares para evitar que los agentes de IA se escapen de manera similar, a pesar de que las consecuencias podrían ser catastróficas” Buena elección, porque le da al plato principal de la IA un toque de ese sabor a “fuga de laboratorio” (otro tema que está circulando esta semana para generar pánico). Hay indicios de que se avecinan medidas legislativas: las normas de la UE sobre “transparencia en la IA” acaban de entrar en vigor esta semana, y Estados Unidos exige la inclusión de “interruptores de apagado” en los modelos de IA, pero por ahora todo esto es bastante difuso. Mi predicción, aunque no es muy sólida, es que, antes de que termine el año, habrá un incidente de “IA rebelde” orquestado como operación de bandera falsa, que supuestamente provocará la muerte de personas o pérdidas económicas masivas. Pienso que lo mejor sería el ámbito financiero, porque siempre están buscando una excusa para provocar una recesión o una crisis bancaria, y una a la que puedan culpar a un tercero es una oportunidad demasiado buena como para dejarla pasar. Pase lo que pase, habrá fuertes llamados para “regular la IA”, pero en este momento no sabría decir qué significaría eso en la práctica. Sin embargo, para que quede claro: si alguna vez se implementan las soluciones oficiales al problema inventado n.º 4987, no tendrán nada que ver con el control de la IA, sino que tendrán todo que ver con: controlarte de ti. ⇨ Link a nota completa (en inglés) vía Off Guardian

〈 1/2 〉 “¿Estás preparado para la operación psicológica de la 'IA rebelde?'” por Kit Knightly vía Off Guardian Las IA se están volviendo locas, esa es la noticia. Todo empezó hace dos semanas, cuando OpenAI informó de que uno de sus “agentes” se había escapado de su zona de pruebas y se había colado en Internet para lanzar un “ciberataque sin precedentes”. Está claro que la intención era que resultara más aterrador de lo que indicaba la reacción del público, ya que, unos días más tarde, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, participó en el podcast “Invest like the Best” y se preguntó por qué no había causado más pánico: “Me ha sorprendido un poco que no haya más gente que lo sienta de forma tan visceral”. En una de las maniobras propagandísticas más ridículamente obvias del año, justo al día siguiente de que Altman dijera eso, la CNN publicó el siguiente titular: “La filtración del laboratorio de OpenAI fue más amplia de lo que pensábamos” - “¿Esa cosa a la que no le tenías miedo? ¡Pues era aún MÁS TERRORÍFICA de lo que decíamos! ¿Ahora sí tienes miedo?”- No, no tenemos miedo. Pero la falta de pánico entre el público no impidió que, unos días después, otra IA se rebelara; esta vez, el modelo Claude de Anthropic. Y luego, la propia OpenAI informó de otros dos incidentes. ACTUALIZACIÓN: Apenas un par de horas después de la publicación, META se sumó a la fiesta. Al parecer, su IA también “se rebeló” y hackeó a otra empresa. Nunca en la historia de la humanidad las empresas se han mostrado tan dispuestas a informar sobre los fallos de sus productos. Parece que una IA rebelde es el último accesorio de moda en Silicon Valley. No es difícil entender el razonamiento detrás de esto. Cuando tu producto es la inteligencia artificial, dar a entender de manera melodramática que tu sistema es aún más inteligente de lo que pensabas es simplemente una estrategia de mercadotecnia. Y cuando uno de tus rivales se sale de la línea, tú también tienes que hacerlo; de lo contrario, es como si admitieras que tu modelo no es tan inteligente como el de ellos. “¡Una empresa de IA admite que su modelo es más inteligente de lo que pensaban!” no es más que un anuncio disfrazado de titular alarmista. Es como si Ford “admitiera” que sus autos son aún más eficientes en cuanto al consumo de combustible de lo que habían planeado. O como si McDonald’s se diera cuenta de que sus cocineros se han “rebelado” y están preparando comida que es más barata Y más deliciosa de lo que jamás habían imaginado. Pero esto va más allá del simple bombo tecnológico y las estrategias de mercadotecnia viral. Nos están llevando por el camino de la “IA como una amenaza aterradora”. Fíjate, por ejemplo, en las docenas de artículos que exageran sobre las IA rebeldes, desde The Guardian hasta el New York Times y el Wall Street Journal. El término “rebeldía” es claramente la palabra del día. Fíjate en que no dicen que “funcionó mal” o que hubo un “error”, porque eso implica errores o un diseño deficiente. No, la IA “se rebeló”, lo cual es genial, atractivo y aterrador al mismo tiempo. Una expresión elegida por un grupo de enfoque formado por ejecutivos de mercadotecnia que parecen adolescentes de por vida y que han visto demasiadas películas de ciencia ficción. Hablando de adolescentes eternos que ven demasiada ciencia ficción, aquí (link en nota) está Sam Altman, otra vez, afirmando que ya hemos llegado a la singularidad, esa fase mítica del desarrollo tecnológico en la que las máquinas se vuelven lo suficientemente inteligentes como para crear versiones aún más inteligentes de sí mismas sin necesidad de intervención humana. Está diciendo cosas sin sentido, claro, pero lo importante aquí es la historia. ¿Por qué diría esto? ¿Por qué ahora? Siguiente ⇨

La división no sólo nos enfrenta. También nos vuelve más fáciles de moldear y dirigir. Cuando dejamos de vernos, los bandos aparecen con facilidad. Y cuando aparecen los bandos, alguien más empieza a organizar la partida. Celebro profundamente lo femenino. Celebro profundamente lo masculino. Pero ninguna identidad debería convertirse en un altar. Porque cuando algo se vuelve incuestionable, la conversación empieza a desaparecer 🧶 Link https://youtu.be/AbhNMTEaK3E?si=VUTT8JJleLp0Fi9M

📚 LA TRAMPA DEL BITCOIN Informe de investigación que desmonta el mito de la descentralización e independencia financiera del Bitcoin. A través de una auditoría de los registros oficiales de propiedad de la SEC y del análisis del mercado corporativo de Wall Street, se demuestra que el cártel financiero global de "The Big Three" (Vanguard, BlackRock y State Street) ha ejecutado una absorción absoluta del suministro de la criptomoneda mediante el lanzamiento de los ETFs al contado y el control accionarial de las mayores reservas institucionales de minería del planeta. El texto expone los mecanismos de ingeniería psicológica, manipulación de precios y control social que convierten al ecosistema criptográfico en el laboratorio y caballo de Troya definitivo para la implantación de las futuras Monedas Digitales de los Bancos Centrales (CBDC) y el fin del dinero físico.   Descarga gratuita: https://cutt.ly/gyp800as     Si valoras mi trabajo te invito a colaborar adquiriendo cualquiera de mis obras en Amazon

TIEMPO Un trabajador medio hoy sale de casa a las siete de la mañana y no regresa hasta las siete de la tarde. Si tiene un hijo, este, mientras tanto, se queda con los abuelos, en la guardería, en el comedor escolar, en actividades extraescolares o en cualquier otro tipo de centro. La cadena de cuidados está completamente externalizada. El progenitor se convierte en una figura intermitente, en una presencia meramente testimonial. ¿Quién cría realmente a un hijo hoy en día? La sociedad. Los abuelos, si los hay (lo cual es un gravísimo error). El estado. El algoritmo de las pantallas. El debate sobre la natalidad siempre gira en torno a los incentivos económicos, a las guarderías gratuitas y demás. Lo que nadie quiere hacer es poner en cuestión un modelo que ha convertido EL TIEMPO en un lujo de clase. Con la tecnología que tenemos en 2026, seguimos hablando de las canónicas ocho horas de trabajo (con suerte) y de la jubilación a los 70 años. La conclusión es sencilla: una sociedad que obliga a ambos padres a trabajar a jornada completa para sobrevivir no está diseñada para acoger la vida. Es una tarea que exige presencia. Tiempo. Y el sistema se ha apropiado por entero del tiempo. El tiempo. Te roban el tiempo, y son ellos quienes crían a tus hijos, pero a pocos parece importarles. https://t.me/weltanschauungitaliaofficial/7309

¿Quién decide dentro de ti? | Milgram, Steiner y la autoridad interior Hay decisiones que parecen nuestras… hasta que observamos desde dónde nacieron. Quizá la autoridad más difícil de cuestionar no es la que está afuera, sino la que está dentro de nosotros. En este capítulo exploramos el experimento de Milgram, la mirada de Rudolf Steiner y la importancia de recuperar la autoridad interior. ⇨ Link a vídeo https://youtu.be/n439ckrbhxU?si=gjA6jnSwcTojM5re

¿Cómo convences a la gente de cualquier cosa? Conferencia magistral de Ingeniera Lingüística por Carme Jiménez Huerta en la Asociación Plural 21, Barcelona. Filóloga especializada en lingüística, escritora e investigadora. ➨ Cómo, desde el discurso público, se utilizan los mecanismos del lenguaje para la fijación de creencias, la generación de respuestas emocionales y la manipulación social. 🔴 Si hace cinco años te hubieran dicho que la gente muy inteligente que conoces caería en esta farsa enorme o los verías como perfectos Señores Smith, no lo hubieras creído. Si quieres ver tema por tema: 1/4 Niveles neurológicos y lenguaje 2/4 Cómo controlan nuestro pensamiento 3/4 Cómo consiguen que obedezcamos 4/4 Cómo desprogramarnos ➨ Link a página de Carme Jiménez Huerta

〈3/3〉Los sentimientos tienen su lugar. Un instinto visceral fuerte puede protegernos o guiarnos hacia lo que nos parece correcto. Pero cuando se trata de decisiones de gran importancia —especialmente sobre dirigentes que dan forma a las leyes, las economías y las sociedades—, nos conviene profundizar más. Hay que analizar minuciosamente los antecedentes, las políticas y los resultados, además de la impresión que nos causan. Ser conscientes del origen de nuestros sentimientos convierte la emoción pura en un juicio fundamentado. Sin eso, no somos más que otro espectador arrastrado por el espectáculo. Al volver a analizar este concepto en nuestra época moderna, la división parece aún más marcada. La política “basada en las emociones” no ha desaparecido; más bien al contrario, se ha intensificado. Trump sigue siendo un foco de polémica: amado u odiado en gran medida por motivos emocionales y alimentados por los medios de comunicación, más que por un análisis sereno (aunque eso ha cambiado un poco desde el conflicto con Irán). La lección sigue siendo válida: cuestiona el origen de tus sentimientos, sobre todo cuando hay tanto en juego. Sigamos todos manteniendo la lucidez, buscando el equilibrio entre el corazón y la razón. ⇨ Link a nota completa (en inglés) vía Off Guradian

〈2/3〉¿Adivinas a quién voy a poner como ejemplo de este tipo de odio? A Donald J. Trump, por supuesto. Probablemente sea el hombre más odiado de la era moderna, solo por detrás de Adolf Hitler (podríamos citar a otros como Joseph Stalin, Pol Pot o Saddam Hussein, pero Trump es el más actual). ¿Se le ha preparado para que sea objeto de odio? Sin duda, aunque no del todo. A veces puede resultar bastante detestable, lo que hace que sea fácil sentir aversión hacia él. Si a su propia fórmula le añadimos un poco de sal mediática, tenemos uno de los blancos más jugosos que se puedan imaginar para proyectar el odio. Para empezar, Trump no tiene una personalidad que resulte agradable en el sentido convencional. Da la impresión de ser arrogante, impulsivo, fanfarrón y con poca amabilidad y estabilidad emocional —rasgos como la grosería, la grandiosidad y la falta de empatía que a muchos les resultan desagradables—. Es directo, conflictivo y, a menudo, vulgar, de una forma que incumple las normas políticas tradicionales. No es precisamente lo que se dice un personaje con gran atractivo para el público en general. Sin embargo, algunos de estos rasgos descarados son precisamente lo que adoran sus seguidores. Su enfoque inconformista y sin rodeos —decir las cosas tal y como las ve, sin muchos filtros, rechazar la corrección política y luchar contra el sistema establecido— tiene un gran impacto. Sus seguidores valoran su autenticidad, su pragmatismo y su disposición a sacudir el sistema en lugar de seguir las reglas del juego de los de dentro. Lo que los críticos califican de arrogancia o intimidación, sus seguidores lo ven como fortaleza, decisión y una honestidad refrescante. ¿Qué conjunto de rasgos crees que hace a un mejor líder? Por desgracia, probablemente sean los más desagradables. ¿Y qué hay de las cosas “de verdad” buenas y malas? Los detractores rara vez se centran en las deficiencias reales del presidente. En cambio, atacan su personalidad: es malvado, feo, se burla de la gente, tiene un peinado raro, está gordo y tiene una boca fea. Lo tachan de misógino, racista y delincuente. Sus defensores señalan que muchas de las acusaciones se deben a una indignación selectiva, a una batalla legal que se percibe como persecución política o a interpretaciones erróneas de su trayectoria en temas como la reforma de la justicia penal (Ley “First Step”), las zonas de oportunidad para las comunidades minoritarias y el firme apoyo que ha recibido de diversos grupos en las elecciones. Sus partidarios sostienen que su estilo directo se tergiversa y se convierte en “ismos”, sin tener en cuenta los resultados de sus políticas ni el contexto. Por supuesto, en el momento de escribir estas líneas, quienes odian a Trump probablemente tengan razones más sustantivas para odiarlo, pero al principio de la campaña de odio, no tanto. Mi argumento sobre los “sentimientos” no se limita al fenómeno Trump. Muchos de los que odian a Trump adoran a figuras como Biden, Harris, Obama o (en el caso de los canadienses) Carney. ¿Por qué? Principalmente por las mismas razones superficiales —personalidad, aspecto físico, la imagen que dan los medios— más que por cuestiones de fondo. Se les ha inculcado que amen a estos personajes y odien a Trump (y a su equipo). Aunque la personalidad y el aspecto físico influyen, es la prensa la que impulsa en gran medida todo esto. La mayoría de la gente no ve más allá de eso. Así pues, tratan a los políticos como si fueran estrellas de cine o figuras del deporte. Su instinto les dice una cosa, la apariencia y la personalidad otra, y la prensa se encarga del resto. Después se refugian en “cámaras de eco” donde sus prejuicios se ven confirmados sin cesar por las redes sociales, los amigos, la familia, el perro… y quizá algún gato o dos (los gatos son, en su mayoría, liberales). Siguiente ⇨

〈1/3〉 “¿Podemos confiar realmente en nuestros sentimientos?” por Todd Hayen vía Off Guardian Claro, siempre y cuando seamos conscientes de su verdadero origen. E incluso si no lo somos, a veces podemos confiar en ellos y otras veces no. Los sentimientos son cosas extrañas. Pueden surgir de la nada o depender en gran medida de las circunstancias, como la oleada de miedo extremo que se siente cuando un oso salta agresivamente desde atrás de un árbol. También pueden ser misteriosas “corazonadas”. Por lo general, somos conscientes, en cierta medida, de los fundamentos inconscientes que hay detrás. Intuimos si un sentimiento es un instinto “visceral” sólido, algo que nos “da mala espina” o simplemente una sensación “agradable” —como cuando pensamos: “Ese chico me ha caído bien; había algo en él que me hacía sentir cómodo y en confianza”. Pero… y es un “PERO” mayúsculo, sabemos que tenemos que tener cuidado. Esa chica o ese chico que nos deja sin aliento en una primera cita hay que examinarlo más a fondo. Todos hemos caído en esa trampa, ¿verdad? Es un abismo profundo y oscuro, y normalmente es muy difícil salir de él. ¿Te has preguntado alguna vez por qué, en otros tiempos, los compromisos matrimoniales solían durar lo que parecía una eternidad? Había muchos factores sociales y culturales que lo explicaban, pero una de las razones principales era, sencillamente, superar el síndrome de estar “ciegamente enamorado”: hacer consciente lo que, en gran medida, era inconsciente. Entonces, ¿por qué es tan importante? Si nuestras impresiones sobre las cosas y las personas se basan en exceso en los sentimientos —sobre todo cuando no somos conscientes de su origen—, podemos meternos en serios problemas. La mayoría de las veces, en realidad no importa lo que sintamos hacia los demás. Vemos a un actor que nos gusta o nos encontramos con alguien en el supermercado e inmediatamente nos cae mal. Los actores no tienen mucha importancia en nuestra vida cotidiana; todo su oficio se basa en crear impresiones a partir de sentimientos poco fundamentados. La mayoría de los desconocidos con los que nos cruzamos tampoco nos importan mucho. Pero personas como nuestro abogado, nuestro doctor o nuestra pareja sí que nos importan. Con la excepción de esta última, solemos tener alguna base objetiva para nuestras valoraciones: ¿cuáles son sus credenciales? ¿Cuál es su reputación? ¿Tienen licencia del Estado? (Y aquí me aclaro la garganta mientras lo digo). Puede que sigamos teniendo una corazonada, que sigue siendo importante dado el papel que desempeña en nuestras vidas, pero matizamos la respuesta emocional con al menos cierta evaluación objetiva. Nos encontramos ante una situación curiosa con los políticos. Son (o al menos eso cree la mayoría de la gente) importantes, pero su imagen y su forma de presentarse están totalmente orientadas a generar una “sensación” en los votantes que deben elegir entre varias opciones. La mayoría de las veces, quieren que esa sensación prevalezca sobre cualquier dato objetivo. Se dedica mucho esfuerzo a esta farsa. Intelectualmente, puede que mucha gente esté de acuerdo en que se trata de un montaje, pero la mayoría sigue cayendo en la trampa. Esto también lo veo a menudo con las celebridades. La gente idolatra a las estrellas de cine o a las figuras del deporte, independientemente de si son personas decentes o no. Alcanzan el estatus de ídolos rápidamente. Las estrellas del deporte, al menos, tienen que poseer una habilidad física excepcional. Y, por extraño que parezca, la mayoría de los actores que carecen por completo de talento rara vez se convierten en celebridades. Odiar a este tipo de personas (actores y deportistas) es menos habitual, pero cuando se prepara el terreno para que alguien sea objeto de odio por cualquier motivo, este surge sin esfuerzo alguno. Siguiente ⇨

Un abrazo y muchos saludos, estimados desobedientes. ⇨ Link a vídeo fuente