DA Tax | Налоговый адвокат

Самый честный отзыв Мы с уважаемым Даниилом Андреевичем не смогли пройти мимо подкупающего предложения от наших друзей из PravoTech протестировать их новый ИИ-чат с оригинальным названием ПравоКонсультант (для простоты - ПК). Сами создатели, описывают функционал ПК так: «Готовит юридические заключения уровня старшего юриста и консультирует по вашему кейсу — с аргументами, рисками и выводом. Возвращает юристу часы в неделю на клиентов, стратегию и сложные решения». Ну что — значит, пришло время для внеочередного заседания клуба «Очумелые ручки»! 👍 Что понравилось: Однозначный плюс ПК — его интеграция со всей экосистемой ПравоТех. Проще говоря — ИИшка имеет полный доступ ко всей судебной практике, которая есть на условном Caselook. И с точки зрения пользовательского опыта - это тоже очень удобно, когда у тебя сразу все примеры из судебной практики снабжены гиперссылками на эти решения. 👎 Что не понравилось: Ошибки на уровне «прямого» знания нормы закона, а не ее толкования. Вот несколько примеров: ➖ ПК утверждает, что срок давности по части 2 статьи 199 УК РФ - 10 лет (это не так с 2022 г.) ➖ ПК утверждает, что решение суда об аресте имущества обвиняемого в порядке статьи 115 УПК РФ (на этапе следствия) нельзя обжаловать в апелляционном порядке (это не так с 2015 г.). 🔴 Точнейшее резюме от Даниила Андреевича: ПравоКонсультант хорошо работает как инструмент поиска и систематизации практики, причем как в сценарии «выдели главные факторы и тенденции в массовой практике», так и в режиме «вайбпоиска». Второе особенно порадовало: смутные воспоминания, что ты где-то видел такое дело, могут воплотиться в жизнь без часов поиска по правовым базам в попытках угадать плюс-минус точную формулировку судебного акта. При подготовке заключений ПК выдает результат на уровне юриста с опытом 1-3 года: уверенно решает стандартные задачи, но может увлечься интересной проблемой, забыв проверить базовое законодательство. Например, отвечая на вопрос «может ли налоговый орган оспорить брак как фиктивный?», не учитывает, что Семейный кодекс дает право на такой иск из всех публичных акторов только прокурору. Более четкая постановка задачи (ровно так, как это надо делать в работе с юристом с опытом работы 1-3 года) позволяет избегать этих огрехов. Не завидую вчерашним студентам, выходящим на рынок труда с одними только навыками работы с ИИ.

Как всякий мальчишка первого постсоветского поколения, я испытываю слабость к коллекционированию всяческой ерунды! 🔴 В разные периоды своей жизни я собирал: фишки (они же кэпсы), наклейки с покемонами, крышечки от кока-колы. Одно время я, поддавшись необъяснимой локальной моде усманской молодежи, стал собирать «летучки» — сложенные в конвертики крышечки от сигаретных пачек. 🕑 Казалось, что с годами все описанные метания должны были закончиться, и я, как всякий нормальной взрослый, начну коллекционировать только болезни — и немножко деньги! 🔴 Но нет! У меня появился новые объект наблюдения и сбора: попытки прокуратуры превратиться в ФНС. Казалось бы — чего уже только не было: 👍 иски о взыскании ущерба, причиненного налоговыми преступлениями 👍 иски о взыскании денег, заплаченных по сделкам, которые налоговая признала «фиктивными» 👍 даже в таможню прокуратура успела поиграться — и довольно успешно! 🔴 Но, как завещал поэт из моего детства, «Не привыкайте к чудесам … Впадайте в изумление». 👏 И мы не привыкаем! В очередной раз впасть в изумление нас заставили носители синих мундиров из Северной столицы. 🔴 В деле «Сестрорецкого инструментального завода» прокуратура не просто захотела признать незаконной сделку по выкупу у иностранной компании акций этого самого завода (спойлер: суд-таки признал их незаконными) — но и отдельным пунктом в иске потребовала … насчитать налоги и штрафы на цену выкупленных акций. 🔴 Мотивация прокуратуры проста: это выплата в пользу иностранной компании, за акции российской компании, в которых много недвижимости. А это по пп.5 п.1 ст. 309 НК РФ прямое основание для того, чтобы удержать налог у источника выплаты в России. А поскольку этого сделано не было — то налоговый агент (т.е. российское лицо, выплатившее доход) должен заплатить налог из своих денег. 🧑‍⚖️ У меня на этот счет 2 соображения: 1️⃣ Немного занудства: вообще п. 1 ст. 309 НК РФ предполагает уплату налога со всей выручки иностранной компании, без учета расходов. Одно из немногих исключений из этого правила — как раз пп.5 этой нормы. То есть иностранный налогоплательщик, продавая российскую компанию, может учесть расходы на ее покупку — и платить налог с положительной разницы. Пишет ли прокуратура в «Сестрорецком деле» что-то про расходы иностранного «бывшего»? Вестимо, нет. 2️⃣ Немного удивления: если вы думали, что «забивание» на нормы НК ограничатся только неучтенными расходами, о вы рано расслабились! Прокуратура еще и потребовала оштрафовать провинившегося налогового агента на … 40% от не уплаченной суммы налога! В чем пикантность? В том, что статья 123 НК РФ допускает максимальную ответственность для налоговых агентов в размере 20% … 🔴 Вообще, когда все достанет, а ИИ окончательно лишит нас всех профессии, я пойду судиться за прокуратуру: рефлексировать не надо, НК РФ знать не надо — «дали палку - крутись, как хочешь» (с)

За что я люблю налоговую службу — так это за щепетильность в вопросах секретности! Именно поэтому: ➖ обо всех более-менее значимых письмах и инструкциях с грифом «для служебного пользования» инспектора узнают из налоговых телеграмм-каналов раньше, чем от своего начальства ➖ погранслужба ФСБ в сотый раз ищет и находит поводы не обмениваться с ФНС чувствительной информацией о пересечениях границы ➖ уголовные дела в отношении сотрудников налоговой за «слив» персональных данных в последние полтора года перестало быть чем-то экзотическим 🔴 И что же — неужели не осталось ничего святого для этих людей?! Не осталось средь них мужественных людей, кому, перефразируя легендарного Виктор Палыч «Антибиотик», «чужой секрет язык не жжет»? 🔴 Отнюдь нет! Не перевелись еще люди долга в налоговой службе — правда, когда речь идет о доначислении налога. Ровно с такой ситуацией мы столкнулись на днях! 🔴 В законе города Москвы «О налоге на имущество организаций» есть льгота, которая освобождает от налога жилую недвижимость — при условии, что это жилье сдается в найм или безвозмездное пользование. 🔴 В нашем случае компания сдавала жилье по договору найма своему учредителю — и сдавала безвозмездно. 🔴 Несколько лет подряд льготу применяли и претензий не было. Но за 2025 г. налог внезапно доначислили. 🕧 На наш вопрос о причине столь радикальной перемены, инспектор сказал, что «у них появилось письмо от Депертамента экономической политики Москвы, который сказал, что в такой ситуации льгота не положена». 🔴 На просьбу ознакомиться с этим письмом нам ответили отказом, поскольку … оно носит служебный характер. 👏 Остается только порадоваться, что в налоговой службе остаются такие принципиальные и верные своему долгу сотрудники, которые, несомненно, должны послужить примером гражданского мужества всем — и нам, и им.

"Ущербная" логика следствия по налоговым преступлениям На днях по одному из доверителей, которого защищаю от 199 УК РФ, столкнулся с вопросом, который лично мне казался давно решенным. Ан нет! В нашем канале мы уже пару раз касались темы арестов имущества…

Инсайды из зала суда Совсем недавно радовались постановлению Конституционного Суда, который запретил «накручивать» повышающие коэффициенты на земельный налог, посчитанный по максимальной ставке 1,5%. 🚀 Казалось, что теперь все аналогичные дела, которые уже в судах, должны рассматриваться в одно заседание (можно даже без вызова сторон). Но вот сегодня в заседание по одному из моих доверителей по той же проблеме налоговая принесла … ходатайство об отложении. Ссылаются, что ФНС обратилось в Минфин за разъяснением, как, мол, налоговым органам «пересчитать» налог назад, без повышающего коэффициента 🔴 Хочется сказать «Как в сторону повышения накручивать, так они все знают и умеют, а как обратно возвращать - так у них лапки» 🙌 Есть стойкое ощущение, что этот маневр со стороны ФНС направлен исключительно на затрагивание процедуры возвратов земельного налога — «но доказать не могу» (с). Заседание по нашему делу назначено на первую декаду следующего месяца, так что wake me up when September ends! Буду держать в курсе 👌

"Ущербная" логика следствия по налоговым преступлениям На днях по одному из доверителей, которого защищаю от 199 УК РФ, столкнулся с вопросом, который лично мне казался давно решенным. Ан нет! В нашем канале мы уже пару раз касались темы арестов имущества по уголовным делам (здесь и здесь). 🔴 Если коротко: следователь может попросить суд наложить арест на имущество обвиняемого (и не только его). Делается это не забавы ради, а для строго определенных целей: ➖ обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ➖ взыскания штрафа, других имущественных взысканий ➖ возможной конфискации имущества По делам об уклонении от уплаты налогов не предусмотрено конфискации, а штрафы на практике дают небольшие. Поэтому аресты по таким делам в первую очередь направлены на обеспечение будущего гражданского иска. 🔴 Я об этом тоже писал ранее: в 2017 г. Конституционный Суд официально разрешил взыскивать налоговую задолженность компании с лица, привлекаемого к уголовной ответственности за неуплату налогов этой компанией. Взыскивают такую недоимку как раз с помощью гражданского иска — о взыскании ущерба бюджету, причиненного преступлением. 🔴 Справедливости ради, Конституционный Суд тогда поставил и много ограничений для таких исков, например: ➖ эти налоги невозможно взыскать с компании (обанкротилась или просто «голая») ➖ взыскать можно только сумму налога, но не штрафов — потому что штрафы это мера индивидуальной ответственности компании и она не создает ущерб бюджету. 🔴 Вот это последнее положение и стало камнем преткновения в нашем деле. 🔴 Следователь, ходатайствуя перед судом об аресте имущества доверителя, посчитал как ущерб не только недоимку, но и штрафы (20% от недоимки по факту). А значит, и на сумму штрафов должно быть арестовано имущество. 👎 Мы возражаем, поскольку штрафы не могут быть предметом будущего гражданского иска — значит, на эту сумму нет оснований накладывать арест. Завтра будет уже третье заседание по этому ходатайству (дважды откладывались по разным причинам). О результатах рассмотрения сделаю апдейт к этому посту 🙏

«Где взял, где взял - нашел!»: очередная попытка ФНС спросить за расходы Раз в энное количество лет ФНС предпринимает попытку осуществить одну из своих самых влажных фантазий: поставить на контроль расходы граждан. 🔔 И вот опять СМИ сообщают, что налоговики начали требовать объяснений от неработающих граждан, на какие деньги те совершают свои роскошные траты: покупают авто, недвижимость, яхты. 📅 Почему я сказал, что это уже не первый подобный заход? Многие коллеги, думаю, помнят легендарное «белгородское дело» десятилетней давности. Там налоговики насчитали человеку НДФЛ со стоимости транспортных средств, которые он … купил. Благо, Верховный Суд эту практику тогда пресек, напомнив, что НДФЛ это налог все же на доходы, а не расходы — и что факт получения доходов надо еще доказать. Кстати, подход Верховного Суда по-прежнему актуален: уральская кассация в свежайшем постановлении подтвердила, что начислять НДФЛ "по расходам" все еще неприлично. 💡 Но наш инспектор - не инспектор, если он не попробует придумать, как еще ошкурить подведомственное народонаселение! 💰 И появились более тонкие заходы: например, когда человеку начисляют НДФЛ на деньги, которые он внес через банкомат на свою карточку. Там практика — как судебная, так и досудебная — складывается не так ровно. ⚖️ В конце 2024 г. западно-сибирская кассация вынесла довольно разгромное постановление, где сказала, что так делать нельзя, попутно процитировав все основополагающие позиции судов по этому вопросу. Но, как мы видим, нет ничего незыблемого для нашего налоговика! ⚡ Почему я более напряженно смотрю на эти новости сейчас? Просто выгляните в окно или почитайте 5 минут новости! А если серьезно: практика этого года показывает, что налоговики все больше входят во вкус начислять налог «в прикидку», по принципу: «нам компуктер посчитал, что вы должны были заплатить вот столько — доплачивайте!». Например, по страховым взносам — о чем писал этим летом. 🔍 Так что, если раньше налогоплательщики могли отождествлять себя с темпераментным главой региона из легендарного интервью «десятых», то теперь налоговая все энергичнее ставит граждан в позицию той журналистки РЕН-ТВ, заглянувшей в бездну риторического приема «А ты докажи …».

Обзор постов в канале за июль ➖ Площадки для работы с самозанятыми — всё?: подслушали, какие требования теперь предъявляет ФНС к платформам по работе с самозанятыми. ➖ Жизнь — лучший драматург! Но с чудовищным чувством юмора: поражались, что выигрыш в налоговом споре может не спасти вас от уголовного дела за … неуплату тех же налогов. ➖ Мы нашли дело года! Прокуратура, таможня — и витаминки B2: восхищались тем, как прокуратура встает на сторону бизнеса - даже когда ее об этом никто не просил. ➖ Пятничное: восторгались, как глава региона в борьбе за инвестиции готов даже отменить Налоговый кодекс. ➖ «Уловка—62»: о налогах, рассрочке и уголовных делах: негодовали, как возбуждение уголовных дела лишает налогоплательщиков рассрочки — а заодно вспоминали великий антивоенный роман. ➖ «Тектоническая Площадка»: выездные от 1 миллиона, уголовные дела, неопределенность. Продолжение темы: делились последними инсайдами с полей защиты бизнеса от обвинений в работе с «площадками» «бумажного» НДС. ➖ Маркетплейсы как окно в Европу: о новых-старых идеях перераспределения налогов: обсуждали новую идею по налогообложению маркетплейсов — а заодно поражались, как это похоже на Европу. ➖ Лучшая новость месяца — победа налогоплательщика в Конституционном Суде!: радовались за наших друзей (а заодно немножко за себя), которые наконец-то смогли решить проблему повышающих коэффициентов по земельному налогу. ➖ «Не учи меня, ты мне не отец»(с) О неприменении позиций Верховного Суда в налоговых спорах: вспоминали, как суды игнорировали позиции Верховного Суда, принятые в пользу налогоплательщиков. ➖ «Пишите письма»: как ФНС реагирует на обращения неравнодушных - а потом исправляет свои ошибки : радовались тому, как ФНС исправляет свои же ошибки — и находили исторические параллели.

«Пишите письма»: как ФНС реагирует на обращения неравнодушных - а потом исправляет свои ошибки Как и обещал, продолжаем держать вас в курсе эпопеи с земельным налогом, повышающими коэффициентами и Конституционным Судом! 🔔 И вот прилетела первая важная новость по следам Конституционного Суда: ФНС России сама(!) отменила свое же письмо, из-за которого еще в 2023 г. началась вся котовасия. 🤝 Напомню: в ноябре 2023 г. ФНС совместно с Минфином отреагировали на многочисленные обращения «неравнодушных налогоплательщиков» (среди которых и УФНС по Москве, ага) — и довели до алчущих истин ушей трудящихся свое консолидированное мнение: начислять земельный налог по максимальной ставке, да еще и с повышающим коэффициентом, «не только вкусно, но и полезно!» (с). ⚖️ Благо, Конституционный Суд вовремя отреагировал на этот креативный заход и признал такой подход ФНС неконституционным. В связи с чем налоговая и была вынуждена отменить собственное «ошибочное» Письмо. Правда, только на будущее, с 2027 г.— но тут вопросы к Конституционному Суду, это его формулировки. 📝 А мне вся эта история напомнила похожий сюжет, тоже из сегодняшнего дня: когда ФНС по «совершенно искреннему и спонтанному» запросу от Московского Управления вынесло письмо, которым запретило бывшим «сколковцам» применять налоговую IT-льготу в 2024 г. 📅 Ну, а если копать еще глубже в прошлое — то такие письма-пасы от «неравнодушных» встречаются не раз и не два. И даже по очень близкой для ФНС теме — незаконным валютным операциям. А впрочем, если инструмент работает — то зачем его менять?

«Не учи меня, ты мне не отец»(с) О неприменении позиций Верховного Суда в налоговых спорах Новый председатель Верховного Суда, как и всякий человек со схожей биографией, первым делом на новом месте озадачился вопросом показать всем вокруг «кто здесь батя». Абсолютно в этом русле лежит законопроект, закрепляющий «руководящий характер» партии разъяснений Верховного Суда, излагаемых в Постановлениях Пленума и Президиума. Расхождения в толковании норм права, допускаемые нижестоящими судами, с подобными разъяснениями будет считаться самостоятельным основанием для отмены таких решений. А я в связи с этим законопроектом решил вспомнить случаи, когда суды, скажем мягко, игнорировали подходы Верховного Суда по налоговым вопросам — естественно, защищая решения налоговых органов: 1️⃣ Движимое-недвижимое: налог на имущество Сколько живу я на белом свете, столько Верховный Суд выносит решение, про которое в очередной раз говорят: "Вышка наконец-то поставила точку в вопросе квалификации имущества как недвижимого! Суды на местах не смогут (спойлер: смогут) больше игнорировать доводы налогоплательщиков!" И каждый год Верховный Суд опять брал к производству очередную жалобу налогоплательщика, чтобы в очередной раз написать уже сказанное: недвижимость — это отдельный объект инвентарный объект, функциональная связь оборудования со зданием не делает их одним большим объектом недвижимости и т.д. Было и "Юг Новый век", и "Лесозавод-25", и "Вторая генерирующая компания". Но каждый раз "внизу" находили повод не применять столько удобные для налогоплательщиков выводы Верховного Суда. Есть ощущение, что "Вышка" уже психанула — и поэтому в 2026 г. приняла отдельное Постановление Президиума по налогу на имущество, где все выводы еще раз прописала. 2️⃣ Затягивание сроков налоговой проверки В 2021 г. Верховный Суд вынес по-настоящему революционное решение по делу "Неринги", где наконец-то дал по рукам налоговым органом за бессовестное затягивание проверок. По сути "Вышка" сказала, что нарушение сроков проверки, оформления акта, проведения допмероприятий и т.д. пропорционально сокращает сроки на взыскание начисленной недоимки. При этом если суммарно "затягивания" превысят 2 года — то инспекция вообще утрачивает право на взыскание. Принялись ли суды моментально это исполнять? Хехехе. Вот хрестоматийная цитата из одного из типичных решений по таким спорам: "Как обоснованно указано судами со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не тогда, когда оно должно было вступить в силу" В результате Верховному Суду пришлось повторить — более развернуто — в 2024 г., по делу "Нова-Принт". Благодаря этому решению мы, например, смогли отбить пол-миллиарда недоимки по нашему клиенту, где выездная была затянута на 4 года. Кстати, в 2025 г. уже Конституционный Суд решил окончательно закрыть этот вопрос — и вынес постановление по делу "КлАСС". 3️⃣ УК Сормово: два раза в одну реку Мой любимый пример, когда местные суды так сильно переживали за налоговую, что "Вышке" пришлось аж дважды рассматривать один и тот же спор — это дело "УК Сормово". Дробление бизнеса, Верховный суд по "первой" жалобе пишет, что налоговая должна была зачесть все налоги, уплаченные другими участниками дробления, в счет недоимки проверяемого налогоплательщика (1к1). На новом круге инспекция решила схитрить — и потребовала у налогоплательщика заявления о зачете. По которым вынесла отказ — потому что трехлетний срок на зачет истек. Гениально? Гениально! Так же решили и суды — кроме "Вышки", которая увидела в этом не только издевательство над налогоплательщиком (на это всем уже давно плевать, одним больше - одним меньше), но и игнорирование предписаний самого Верховного Суда, которые он дал ... когда в прошлый раз рассматривал жалобу по тому же делу. Мне в этой связи очень понравилось предположение коллеги, что налоговая и суды по делу "УК Сормово" просто не могли поверить, что жалобу по тому же делу второй раз передадут в Верховный Суд. А если "ой-ё, никто не услышит!", то "как не порадеть родному человечку" (читай: инспектору). Такой вот поэтический финал получился.

💼 Налоговая проверка может закончиться не только доначислениями Иногда спор с ФНС переходит в уголовную плоскость: с допросами, обысками, арестом имущества и параллельной защитой сразу в нескольких процессах. Налоговый адвокат Дмитрий Анищенко рассказал на вебинаре, какие ситуации привлекают внимание правоохранительных органов и где бизнес недооценивает риски. ➡️ Смотреть

Что-то классное грядет Активность Счетной палаты и Прокуратуры в гонке за налогами, кажется, только усиливается и не планирует заканчиваться! Поэтому коллеги из 💙💙💙 не смогли пройти мимо этой темы — и любезно пригласили нас с Даниилом Андреичем как главных экспертов в налоговых спорах со Счетной палатой записать подкаст об этих новых «сборщиках податей». Обсудили с Ярославом актуальную судебную практику и грядущие тренды 🎙️ Подкаст будет доступен на всех основных площадках + видео я отдельно выложу здесь 👌

Лучшая новость месяца — победа налогоплательщика в Конституционном Суде! Магистральная тема нашего канала последние 2 года — это споры по земельному налогу, когда бизнесу начисляют налог и по максимальной ставке 1,5%, и сверху накидывают повышающие коэффициенты 2 / 4. (Об этом можно почитать здесь, здесь, тут и вот тут). 🔍 Интерес мой не праздный: по одному из клиентов мы спорили с таким же расчетом — и даже выиграли в двух инстанциях! Но если смотреть широкоугольной оптикой — то во многих других делах решения были отрицательными, практика формировалась по принципу "в Твери и на Вятке свои порядки". 💡 И вот в мае пришла радостная весть: наши друзья (Али, целую твои мысли🤌🏻) из "Корнер Казань" вместе со своими прекрасными адвокатами достучались до Конституционного Суда — и он взялся рассматривать их жалобу! 🤝 Мы, как люди неравнодушные, решили написать "письмо друзей суда" с нашей оценкой правовых проблем в этом деле — размещали его здесь. Очень хочется верить, что и оно дошло до кого-то из аппарата Конституционного Суда — хотя бы потому, что все наши доводы так или иначе нашли свое отражение и в Постановлении КС, о котором речь пойдет ниже (ну, или просто эти аргументы были настолько очевидны, что и так попали бы в решение КС) 🙏🏻 ⚖️ И вот сегодня пришла вторая радостная весть: Конституционный Суд огласил свое Постановление (текст прилагаю)! ➕ Из позитива: 1️⃣ Анализ хронологии принятия норм Нормы НК про повышающие коэффициенты и про "льготную", тогда еще, ставку 0,3% по земельному налогу, принимались законодателем одновременно. Это позволяет сделать вывод, что они должны применяться в системе и только вместе — в том числе потому, что законодатель нам никогда не говорил об обратном. 2️⃣ Избыточность налогообложения Применение повышающих коэффициентов 2/4 к ставке 1,5% ведет к налогообложению фактически по не предусмотренным законом ставкам 3% /6% — а не факт, что законодатель в действительности этого хотел. 3️⃣ Нарушение принципа равенства Непонятно, почему земля для жилой застройки, но не ИЖС, облагается с повышающими коэффициентами, но по ставке 0,3%, даже если в обоих случаях собственник земли - бизнес. И опять: законодатель не давал повода предположить, что он закладывал такое неравенство в действующее регулирование. 4️⃣ Итого: одновременное применение ставки 1,5% и повышающих коэффициентов неконституционно! ➖ А теперь — к ложке дегтя в выводах Конституционного Суда: 1️⃣ Все "лечится" законом Фактически КС сказал следующее: законодатель, тебе нужно прямо написать в кодексе, что повышающие коэффициенты могут применяться и к ставке 1,5% по земельному налогу. Тогда все будет четко и конституционно. 2️⃣ Кто не успел в суд — тот сам виноват Вывод КС применяются только к земельному налогу за 2027 г. Исключение — если вам уже посчитали налог неправильно и вы на сегодняшний день успели обратиться в суд с жалобой на этот пересчет. Всем остальным — увы и ах! Стабильность местного бюджета здесь для КС оказалась приоритетней. 👍 Но вернемся к позитиву: это огромная победа коллег, за которых я невероятно рад! С учетом сегодняшних реалий в налоговых спорах я, если честно, ожидал формальной отписки в духе: "Вопрос единообразия судебной практики — это компетенция Верховного Суда. Пусть он и принимает решение о том, чье кун-фу лучше"! ❤️ Поэтому отдельное "спасибо" сотрудникам аппарата Конституционного Суда и тем судьям, которые взяли на себя ответственность согласовать и вынести такое Постановление. 🔈 А мы продолжим свою скромную миссию по защите бизнеса, попавшего в такую же ситуацию с земельным налогом (у нас уже 3 аналогичных спора) — а заодно делиться здесь с вами новостями о том, как будет складываться практика "на земле" после Постановления Конституционного Суда.

Маркетплейсы как окно в Европу: о новых-старых идеях перераспределения налогов В начале месяца прошла новость об интересной налоговой инициативе, которую поручили разрабатывать Минфину. 📑 Если коротко: регионы несколько фрустрированы тем, что пункты выдачи заказов с характерными фиолетовыми или синими вывесками в отдельных деревнях появляются быстрее, чем газопровод. 💰 А вот налог на прибыль в этих регионах не платится — поскольку головной офис, как правило, зарегистрирован в Москве, а обособленные подразделения — на распределительных центрах, которые не в каждом регионе есть. В свою очередь пункты выдачи заказов (ПВЗ) открываются по сути по франшизе — частными лицами, которые тоже никакого отношения к Маркетплейсу не имеют. Вот и получается, что прибыль как бы в регионе создается, а налоговой отдачи — никакой. 🌐 А почему такое странное сравнение в заголовке поста? Потому что эта новость вызвала у меня стойкий привкус дежавю: я все это уже видел, когда страдал над своей диссертацией про налогообложение иностранных компаний. Дело в том, что по похожему принципу строится налогообложения доходов мировых IT-гигантов в отдельных европейских странах. Например, во Франции в 2019 г. вводили налог на цифровые услуги (digital service tax, DST). Он применялся ко всем компаниям — и французским, и иностранным, — получающим доходы от «цифрового посредничества», т.е. предоставления цифровых платформ для взаимодействия пользователей и приобретения продукции третьих лиц (социальные сети, сервисы бронирования, маркетплэйсы и проч.). Доходы от оказания перечисленных услуг облагаются DST в случае, если их потребители находятся во Франции. Облагаемая база определяется как доля общемировой выручки компании, рассчитанная исходя из количества французских пользователей и совершенных ими транзакций в рамках оказываемых цифровых услуг, и облагается по ставке 3%. Похожие налоги на тот момент вводили и в других европейских странах. 🤝 Так что как бы кому ни хотелось, а Россия по-прежнему остается частью европейской цивилизации. По крайней мере в том, что касается взимания налогов.

«Тектоническая Площадка»: выездные от 1 миллиона, уголовные дела, неопределенность. Продолжение темы. В конце мая писал про масштабную спецоперацию ФНС и правоохранительных органов, которые накрыли самую крупную в истории России площадку по «бумажному» НДС. Там же делился нашим опытом соприкосновения с последствиями этой спецоперации — которыми, как я напрасно надеялся, все и должно было ограничиться. 📅 И вот мы в середине июля! Со дня публикации того поста не было ни одной недели, когда бы кто-то из нашей команды не ходил с клиентами в налоговую/ СК / МВД на комиссию или допрос. 💡 Какие промежуточные итоги и инсайды имею сообщить вам на сегодняшний день: 1️⃣ Дергают не только налогоплательщиков, кто непосредственно работал с компаниями с «Площадки», но и тех, чьи контрагенты работали с такими компаниями. По одному из доверителей дошло до смешного: ему предъявили претензию по компании «А». Но пикантность в том, что компания «А» не только реальный контрагент, который до сих пор трудится на объектах доверителя — но и самой компании «А» пришло аналогичное письмо-претензия от налоговой из-за сотрудничества с якобы «площадочной» компанией «Б». 2️⃣ Требуют сдавать уточненку не только по НДС, но и по прибыли. Это, пожалуй, одно из ключевых отличий от уже привычных «комиссий», на которых просят хотя бы закрыть разрывы по НДС. 3️⃣ В случае отказа от уточненок — грозят «упрощенными» выездными, вне зависимости от суммы претензий. Как сказал инспектор в одной из московский ИФНС: «Этот вопрос на контроле у ФСБ. Нам полностью развязали руки. Разумеется, в рамках закона»… Если конкретнее — говорят следующее: если не уточняетесь по «площадочной» компании — нам разрешено автоматически назначать выездную за этот период по НДС и прибыли. Причем выездная будет проводиться в упрощенном порядке, практически с нулевыми стандартами доказывания: якобы, сам факт попадания компании в список «площадочных» уже служит основанием для доначисления налогов по сделкам с ней. Я пока не сталкивался с такими примерами в своей практике, но коллеги из других регионов сигнализируют, что у них, якобы, такие примеры уже есть: ➖ в Самаре — от 1 млн НДС назначают выездную ➖ в Татарстане — от 3 млн НДС. 4️⃣ Есть случаи «разакцепта» — когда даже по «площадочным» компаниям налогоплательщик приносит документы, подтверждающие реальность и должную осмотрительность. Это позволяет «перевести стрелки» на самого контрагента. Но, как понимаете, таких случаев очень-очень немного. На ближайший месяц у нас уже запланировано 5 аналогичных походов в различные ведомства — так что продолжу здесь делиться нашим опытом и наблюдениями. Или, перефразируя классиков: «Поживём подольше — увидим побольше» (с)

«Уловка—62»: о налогах, рассрочке и уголовных делах Один из моих любимых антивоенных романов называется «Уловка-22». 📑 Назван от так в честь некой вымышленной поправки к воинскому уставу, согласно которой военный пилот мог быть освобожден от службы по основанию сумасшествия. Но для этого ему требовалось заявить о своем сумасшествии. А если человек сознательно заявляет о своем сумасшествии ради освобождения от служб— он не может считаться сумасшедшим. 🔗 В такую же «уловку» — только 62 — налоговики вместе с правоохранителями загоняют налогоплательщиков. 62 — потому что это номер статьи НК, в которой перечислены основания для отказа в предоставлении налоговой рассрочки. 🔍 Первым из таких оснований служит наличие возбужденного уголовного дела в отношении руководителя налогоплательщика — по «налоговым» составам. ⚡ А в чем суть «уловки»? В том, что налогоплательщик по результатам выездной проверки получает рассрочку на погашение недоимки. Налоговики, несмотря на эту рассрочку, через 75 дней передают материалы в СК. Следователь возбуждает уголовные дело — и тут и срабатывает Уловка-62! Раз есть уголовное дело, то ни о какой рассрочке речи быть не может — отзываем её взад! ⚖️ Эту проблему поднимали еще год назад — а воз и ныне там. Подсмотрел у коллег очередной пример проигранного дела по «уловке—62». Суд занял очень эммммм философскую позицию: да, рассрочка есть — но это же не значит, что нет преступления! А если есть преступление — то «вор должен сидеть в тюрьме» (с). Получается, что по результатам налоговых проверок налогоплательщик может расчитывать на рассрочку только при доначислении меньше 18,7 млн руб — иначе неизбежно попадает в Уловку-62. 🔈 Об этой проблеме — как и о многих других уголовных последствиях налоговых проверок — буду рассказывать на вебинаре 16.07 (четверг), в 11:00 (Мск) на платформе Pravotech. Участие бесплатно, регистрация по ссылке: https://pravo.tech/events/191 P.S. иллюстрация — отсылка к постеру одноименного сериала.

Пятничное Вчера, как и анонсировал, выступал с юридическим стендапом — и, как врут очевидцы, выступал неплохо. Но рядом с нами сегодня живут люди, чье остроумие и фантазия посрамят любого записного комика — а тем более такого профана, как я. Таким Мольером современности можно назвать, например, Кемеровского губернатора. На ниве благородного дела — привлечения инвестиций в родной регион — он решил не мелочиться и … отменить Налоговый кодекс! А если точнее — редакцию статьи 346.21 НК РФ. Напомню, что с 2025 г. если бизнес перерегистрируется в другой регион, где действует льготная ставка по УНС, то он еще 3 года после применяет налоговую ставку из «старого» региона (разумеется, если она была выше). Что же предлагает г-н губернатор? Процитируем официальное издание: «Считаю необходимым ввести новую меру поддержки — для предпринимателей, которые в 2026 году перевели свой бизнес в Кузбасс из других регионов», — сказал Илья Середюк. В рамках инициативы планируется снизить ставки по упрощенной системе налогообложения (УСН). Ставка по системе «доходы минус расходы» будет снижена с 15% до 7,5%, а по системе «доходы» — с 6% до 2%. Льгота будет доступна для субъектов предпринимательства, которые перерегистрировались в Кузбассе, начиная с 1 января 2026 года. Для получения благоприятных налоговых условий необходимо осуществлять определенные виды деятельности, среди которых транспортные услуги, строительство зданий, IT-сфера и другие. Свежо! Оригинально! Увлекательно! Всем хорошей пятницы и доброй субботы 🙏🏻

Мы нашли дело года! Прокуратура, таможня — и витаминки B2 Поскольку наша команда занимается не только налогами, но и таможенными вопросами, мы постоянно следим за судебной практикой по таможенным спорам. И в этот раз мы нашли, без преувеличения, настоящий бриллиант! ⚡ В Новосибирске прокуратура обжаловала ...бездействие таможенного органа — уже любопытно, да? Но это только начало. Самое любопытное — с какой мотивацией она его обжаловала, и для чего! 📑 Немного фактуры спора для понимания контекста: налогоплательщик импортировал лекарства, задекларировал их на таможне, присвоил им самостоятельно код ТН ВЭД — и на основании этого кода рассчитал и заплатил таможенные пошлины. Таможня с предложенным кодом и расчетом пошлин согласилась, нарушений не выявила. 🔍 Но нарушения выявила прокуратура! И теперь внимание, вопрос: в чем? Ответ поражает воображение: в бездействии таможни! "А в чем оно выразилось?", — спросит пытливый читатель. Отвечу: прокуратура посчитала, что компания присвоила неверный код ТНВЭД — из-за чего ... переплатила таможенные пошлины! 💰 А неправомерное бездействие таможни состояло в том, что они ... не указали компании на эту ошибку и переплату пошлины! Святые люди в синих мундирах, истинно говорю вам. ✖️ Таможня, разумеется, не согласилась с подобными претензиями. В том числе они резонно заметили, что прокуратура в данном случае обращается не в защиту интересов неопределенного круга лиц (как должно быть) — а одного, вполне конкретного лица. ⚖️ На это апелляционный суд заметил следующее: "Судом первой инстанции правомерно установлено, что обращение прокуратуры обусловлено необходимостью защиты публичных интересов: обеспечения единства и верховенства закона при проведении таможенного контроля, единообразия правоприменительной практики, а также недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных издержек. Кроме того, товары, в отношении которых проводилась проверка, являются лекарственными препаратами, предназначенными для розничной реализации неопределенному кругу потребителей" "Недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных издержек", Карл! Жизнь моя, иль ты приснилась мне? (с) Может, показалось? ✋ Зато теперь посрамлены все те, кто витийствует о бесполезности походов в суд в 2026 г. — мол, суды настроены профискально, налогоплательщик всегда проигрывает! Дело сейчас находится в кассации, и мы будем следить за его дальнейшей судьбой. Но лично для меня оно уже стало неофициальным "Делом года-2026". Как минимум, его первой половины.

Жизнь — лучший драматург! Но с чудовищным чувством юмора Вообще планировал сегодня короткий пост-анонс своего вебинара на площадке PravoTech, посвященного уголовным рискам налоговых проверок. Но жизнь сама подкидывает информационные поводы — лучше некуда! 📑 В феврале я писал про абсурднейшую ситуацию: арбитражный суд отменил решение по налоговой проверке компании (и, соответственно, все доначисления). Но суд, рассматривающий уголовное дело в отношении гендиректора этой компании, отказался учитывать этот факт (отмену решения по проверки) и оставил в силе обвинительный приговор за ... уклонение от уплаты налогов компании. ⚡ И вот теперь (зур рахмет коллегам за наводку) стало понятно, что "это вжжжж неспроста": в арбитражном споре по налоговой проверке кассация отменила положительные решения нижестоящих судов (которые были в пользу компании) и отправила дело на новое рассмотрение. Единственным поводом для такой отмены стал, по сути, обвинительный приговор в уголовном деле. ⚖️ Тут хочется горько пошутить, что у нас начала выстраиваться иерархия двух, казалось бы, параллельных ветвей судебной системы: суд общей юрисдикции спокойно игнорирует решение арбитража, в то время как арбитражный суд внимательно блюдет принцип обязательности вступивших в силу судебных актов коллег из общей юрисдикции. 🔈 И здесь позволю себе вернуться к изначально запланированной теме поста: это — и другие ужасы нашего городка особенности соприкосновения налоговых и уголовных вселенных — до, во время и после налоговых проверок — мы и обсудим на нашем вебинаре 16.07, в 11:00 (МСК). 🔗 Участие бесплатно, регистрация обязательна. Всех жду!