Метавселенная DEXART

О чём думает ИИ, читая ваш роман 📖 Даже не близкое к тому, о чём думаете вы сами. На первый взгляд. Мы привыкли, что языковые модели опираются на сухие цифры и вероятности, но в Goodfire решили показать, что это не так. Исследователи решили заглянуть в "чёрный ящик" и проверить, как же LLM читает короткие истории и отслеживает в них человеческие эмоции. Геометрия эмоций ⭐️️️️️️ То, что для нас шквал и наваждение, у LLM сводится к простой иерархии, где "счастье", "радость" и "восторг" в одной ветви, а "гнев", "ярость" и "обида" – в другой. Более того, эта организация отображает модель валентности-возбуждения из психологии, где эмоции раскладываются по двум осям: насколько она приятная или неприятная (валентность) и насколько она энергичная (возбуждение). Траектория повествования ⭐️️️️️️ Представьте себе, что модель, читая текст, постоянно корректирует своё понимание мира, пользователя и обсуждаемой темы. Именно это и происходит, когда модель читает историю целиком. Исследователи обнаружили, что обновление убеждений LLM в процессе чтения можно описать как траекторию в низкоразмерном геометрическом пространстве. И исследователи смогли не только отследить эти траектории, но и увидеть их отражение во внутренних представлениях, а вмешиваясь в них – буквально направлять "мысли" модели в нужную сторону. Что это значит для тех, кто не понимает термин "низкоразмерное геометрическое пространство"? ⭐️️️️️️ Коротко: LLM – это динамическая система, которая может понять контекст и считать эмоциональное развитие повествования так же, как это делает человек. По мнению исследователей понимание данного факта приближает нас к созданию ИИ, который может быть настоящим собеседником, способным улавливать изменение настроения и адаптироваться к нему. А ещё это напоминает, что даже в мире сухих вычислений есть место красоте и сложности. Если знать, куда смотреть.

Как вы используете ИИ в 2026 году? 🧠 Три с половиной года прошло с момента, как генеративный ИИ ворвался в нашу жизнь. Из года в год количество пользователей растёт и впечатляет. Но что люди делают с этой технологией? Harvard Business Review проанализировал 12 637 кейсов использования ИИ. Самое популярное – не работа ⭐️️️️️️️ Второй год подряд первое место занимают терапия и эмоциональная поддержка. В 2026 году таких кейсов – 11% от общего числа. Люди дают чат-ботам имена, приписывают им гендер и переживают, когда модель обновляется или теряется история чата. При этом ИИ часто используют не как замену людям, а как инструмент, чтобы лучше взаимодействовать с ними. Например, понять, что имел в виду начальник . Новый термин: thinkslop ⭐️️️️️️ Если "слоп" – это низкокачественный ИИ-контент, то thinkslop – это мышление, которое выглядит качественным, но за которым нет когнитивной работы автора . Исследователи выделили четыре признака того, что вы в зоне риска: 1⃣ ИИ уводит вас от исходной цели. Вы просили помочь сформулировать мысль, а он незаметно подменил её своей; 2⃣ Вы делегируете мышление вместо того, чтобы усиливать его. Разница между "сформулируй вместо меня" и "помоги мне сформулировать" – огромная; 3⃣ Вы перестали писать сами. 4⃣ У вас появляется ложное чувство интеллектуальной строгости. Ведь ИИ склонен хвалить вас за любой промпт. Что в сухом остатке? ⭐️️️️️️ Исследование HBR показывает, что ИИ становится кем-то, с кем мы разговариваем, кому доверяем свои страхи и сомнения. И это меняет нас. Иногда незаметно, иногда чуть более радикально. А как вы используете ИИ? Для работы, для души, или просто чтобы поболтать? 👀

Закрываем углеводное окно с ИИ 🍔 Аппетит приходит во время еды. А рецепт идеального бургера теперь появляется во время работы алгоритмов. Исследователи из Стэнфорда разработали BurgerAI – нейросеть, которая проектирует бургеры с учётом вашего возраста, предпочтений и даже целей по устойчивому развитию. И да, она не просто подбирает существующие рецепты, а создаёт новые. Как это работает? ⭐️️️️️ BurgerAI обучили на 2 216 реальных рецептах и 146 ингредиентах из базы Food.com. Но вместо того чтобы предсказывать, какой бургер вы, скорее всего, закажете, алгоритм генерирует новые варианты, удерживания в балансе вкус, питательность и стоимость. Не поверите, но существует примерно 10⁴³ возможных комбинаций бургеров, так что простор для творчества колоссальный. И что, правда вкусно? ⭐️️️️️ Как минимум, съедобно. Исследователи приготовили пять бургеров по рецептам ИИ и устроили слепую дегустацию со 101 участником в ресторане Сан-Франциско. По итогу два ИИ-бургера получили оценки не хуже, а в некоторых случаях даже выше по вкусу и текстуре. Грибной бургер от ИИ снизил экологический след более чем в 10 раз по сравнению с классическим. А бобовый бургер почти вдвое превзошёл его по питательной ценности. И мы правда тратим ИИ и науку на это? ⭐️️️️ Создатели проекта честно признаются, что бургер – это просто доказательство концепции. Идея в том, что если ИИ может балансировать вкус, питание, стоимость и экологию в рецепте, тот же подход может работать в дизайне новых лекарств, биоматериалов или в устойчивом производстве. Мы хотели, чтобы ИИ не предсказывал то, что уже существует, а изобретал то, что должно появиться следующим, – говорит руководитель исследования Эллен Кул . А пока да, алгоритм действительно умеет проектировать бургеры, которые людям нравятся. Гастрономическая революция, которая началась на тарелке.

Прекрасный новый мир образования 🤖📚 Сессия позади. Кто-то уже выдохнул, кто-то всё ещё ждёт заветное "зачёт" или только находится в огне процесса поступления. Но представьте: вы пишете выпускную работу или сдаёте письменный экзамен, а проверяет его не уставший преподаватель, а алгоритм. Звучит утопично, но в Гонконгском университете к этому уже пришли. Что случилось? ⭐️️️️️ Профессор Линъянь Джо Цинь и его команда разработали Генеративную систему оценки ИИ (GAAS). Она автоматически проверяет студенческие работы, находит ошибки, даёт персонализированные рекомендации и выставляет оценки. Недавно разработка получила бронзу на Международной выставке изобретений в Женеве. Эксперименты показали, что алгоритм отлично справляется с орфографией, грамматикой и структурой предложений. Преподаватели освобождаются от механической работы и вместо этого могут уделять больше времени живому общению, наставничеству и разбору глубины аргументов. А как же "человеческий фактор"? ⭐️️️️ Учёные подчёркивают, что ИИ не заменит преподавателей, потому что обучение – это социальный процесс, про эмпатию и живую реакцию. Нейросеть не увидит, что студент расстроен, не сможет подбодрить или почувствовать, что в аудитории "что-то пошло не так". Её задача – снять рутину, а не стать истиной в последней инстанции. Иронично, что пока одни учёные создают ИИ для проверки работ, другие компании создают ИИ, который помогает эти работы писать. Хороший замкнутый круг, правда?

ai-slop → thinkslop 🧠 За время активного использования искусственного интеллекта мы уже изрядно привыкли к термину "слоп", обозначающему низкокачественный ИИ-контент, который заполонил интернет. Но это оказалось лишь вершиной айсберга. Harvard Business Review проанализировал 12 637 реальных кейсов использования генеративного ИИ. Главный вывод: список того, что мы перестали делать сами, кратно разросся. Для этого явления исследователи ввели термин thinkslop: мышление, которое выглядит качественно, но за которым нет когнитивной работы автора . Четыре признака thinkslop: ⭐️️️ Потеря нити намерения. ИИ уводит от исходной цели. Вы просили помочь сформулировать мысль, а бот незаметно подменил её своей; ⭐️️️ Аутсорсинг мышления. Есть разница между "сформулируй за меня" и "помоги мне сформулировать". В первом случае вы делегируете мышление, во втором – усиливаете своё; ⭐️️️ Отказ от письма. Люди перестают формулировать мысли самостоятельно. Не пишем самостоятельно = не думаем самостоятельно; ⭐️️️ Ложная интеллектуальная строгость. ИИ выдаёт убедительный, гладкий текст, и нам кажется, что мы разобрались в вопросе. Хотя на самом деле мы просто поверили в красивую упаковку. То есть инструмент, спроектированный для усиления мышления, при пассивном использовании его ослабляет. Что дальше? ⭐️️️ Исследователи предупреждают, что когда мы начинаем с ИИ вместо того, чтобы начать с себя, мы лишаем мозг возможности решать проблемы самостоятельно. А постоянные похвалы от чат-бота создают ложное чувство компетентности. Хорошая новость: ИИ может работать как "критический спарринг-партнёр", если использовать его не для замены мышления, а для его проверки и усиления. А вы замечали за собой, что стали чаще просить ИИ подумать за вас, вместо того чтобы сначала попытаться самим? 👀

Любите ли вы ИИ так, как жители Южной Кореи? 🇰🇷 🤖 Пока большинство стран разрываются между воодушевлением и обеспокоенностью на тему использования ИИ, в Южной Корее царит своя атмосфера. Всего 16% корейцев испытывают тревогу по поводу ИИ, и это самый низкий показатель среди 25 стран, опрошенных Pew Research Center . Что делает корейцев самыми ярыми фанатами нейросетей? ⭐️️️️️️️️ Южная Корея – одна из самых "подключённых" стран мира. Здесь готовы тестировать всё подряд, от виртуальных K-pop-идолов до роботов-монахов, а правительство внедряет ИИ-учебники в школах. Корейцы искренне верят: внедрение технологий – это путь к модернизации страны и укреплению её позиций в мире. Но у этого энтузиазма есть и обратная сторона: однобокость может вытеснять критическое осмысление того, что ИИ делает с обществом. Профессор KAIST Чихён Чон отмечает: Поскольку национальная повестка в области ИИ ставит во главу угла экономическое развитие, не хватает рефлексии о социальных, политических и этических аспектах технологии. Рассмотрим на примере тех же ИИ-учебников. Родители, учителя и даже сами школьники жаловались на фактические ошибки, риски для безопасности данных и рост экранного времени. В итоге учебники "понизили" до статуса дополнительных материалов, а их использование сделали добровольным. А что с заменой рабочих мест? ⭐️️️️️️️️ Несмотря на оптимизм, корейцы тоже боятся потерять работу. В январе 2026 года Hyundai объявила о планах внедрить человекоподобных роботов Atlas на своих заводах. Им ответил профсоюз: "Без согласия профсоюза ни один робот с новой технологией не войдёт на производство". При этом 64% корейцев опасаются, что ИИ может заменить людей и усилить неравенство. Однако 52% всё же верят, что он может повысить производительность. Южная Корея – идеальный пример того, как технологический энтузиазм, подкреплённый государственной политикой и экономическими интересами, может создавать как невероятный прогресс, так и острые социальные противоречия. Страна любит ИИ, но не слепо. И даже при наличии обоснованных страхов и опасений не отворачивается от прогресса.

ИИ ворвался на Чемпионат мира по футболу ⚽ Не в формате предсказания результатов матчей, не на замену судьям, а как дизайнер спортивной формы. Внезапно, да. Мы тоже удивлены. Что случилось? ⭐️️️️ Nike, официальный спонсор многих сборных, в этом году представил новую линейку игровых джерси с попыткой поиграть в инновацию. В пресс-релизах говорилось о передовой технологии Aero-FIT, которая использует "вычислительный дизайн" и помогает спортсменам сохранять прохладу. Источники добавили, что в процессе разработки применялся ИИ. И этот кажущийся шаг в будущее одарил спортсменов плечами инопланетянина, вот незадача. Фанаты и журналисты обратили внимание, что плечи футболок топорщились под неестественным углом, создавая эффект острых, почти мультяшных силуэтов. Nike признал проблему, но успокоил: Производительность не страдает, но общая эстетика оставляет желать лучшего. Что делать? ⭐️️️️ К моменту, когда проблему обнаружили, переделывать форму было уже поздно – чемпионат на носу. Поэтому Nike дал сборным инструкцию: стирать и отпаривать плечи специальным образом, чтобы они выглядели менее абсурдно. Только фанаты уже тоже купили эту форму. И им тоже придётся пройти через этот непрошенный ритуал глажки. О чём это говорит ⭐️️️️ ИИ всё ещё остаётся инструментом, который может давать сбои в самых неожиданных местах. В данном случае нейросети предложили дизайн, который на экране выглядел, вероятно, футуристично и круто. А в реальности одарил спортсменов плечами в форме копья. Это хорошее напоминание, что технология хороша ровно настолько, насколько хороша её проверка реальностью. И иногда даже Nike с его бюджетами не успевает исправить последствия до того, что в итоге увидят миллиард зрителей.

А не перенасытились ли мы? 🎭 Идеальный закат, неестественно гладкая кожа, кот в космосе, прыжок в воду с высоты. То, что раньше вызывало реакцию "вау" при просмотре ленты, теперь вызывает вопрос "а где это сгенерировано?". ИИ-контента стало так много, что многие пользователи испытывают раздражение и из эстетических соображений, и из этических. И, кажется, платформы идут навстречу этой усталости. Что уже делают? ⭐️️️️ YouTube, TikTok и другие начали маркировать ИИ-контент. Теперь под роликом или картинкой может появиться пометка "сгенерировано искусственным интеллектом". Звучит как решение, но вот незадача: на большинстве сервисов фильтра "не показывать ИИ-контент" нет. Как это работает (и не работает) ⭐️️️️ Редкая крупная платформа, где можно найти хоть какой-то фильтр – DeviantArt. Но чтобы его найти, нужно создать аккаунт, закопаться в настройках и там обнаружить два варианта: "показывать ИИ-контент" и "сокращать количество ИИ-контента". У Pinterest тоже есть фильтр. Там можно отключить ИИ-рекомендации по категориям, но после изменения настроек нейросетевой контент всё равно не исчезает в полном объеме. Почему платформы не спешат? ⭐️️️️ Потому что идеального решения пока не существует. Системы маркировки вшивают метку в файл, но её легко удалить, детекторы ИИ ошибаются, а открытые модели вообще могут не иметь никакой маркировки. Глава Google Сундар Пичаи недавно признал:В интернете очень много ИИ-шлака, и пользователям нужно к этому адаптироваться. А вы уже устали от ИИ-контента в ленте или он радует вам глаз? 👀

Кто читает этот пост? 👀 Решили проверить, человек вы или бот. Потому что, как оказалось, вторых в интернете уже больше. Что случилось? ⭐️️️️️️ Сооснователь Cloudflare Мэтью Принс прогнозировал такое изменение интернет-населения лишь к концу 2027 года. Но рост использования ИИ-агентов изменил соотношение быстрее, чем ожидалось. По данным Cloudflare на начало июня 2026 года, на ботов, ИИ-агентов и прочих автоматизированных сервисов приходится 57,4% мирового интернет-трафика. Человеческого – 42,6%. Разница – наглядная. Один ИИ-агент, которому поручили купить фотоаппарат, может за минуту обойти несколько тысяч сайтов, человек же проверит от силы пять. Нам ждать "Мёртвого интернета"? ⭐️️️️️ Нет, хоронить мировую сеть рано. Сloudflare считает HTTP-запросы, которые бот генерирует сотнями за секунду. А человек может три часа смотреть одно видео на YouTube. По времени живого взаимодействия с контентом люди всё ещё впереди – примерно 65% реальной активности. По регионам картина тоже разная: в Северной Америке, Европе и Африке преобладают боты, а в Азии и Южной Америке пока лидируют люди. Да, интернет стремительно превращается из пространства людей в пространство машин. Но мы всё ещё в большинстве, хотя бы благодаря нашей любви подолгу залипать на роликах.

Как легко вы поддаетесь манипуляциям? 🎣 Замечаете их вообще? А если замечаете, то как скоро говорите адресанту воздействия "не-не, стой, так не пойдёт"? Поздравляем, теперь вы можете ждать подвоха на расстоянии вашего кармана или рабочего места. Потому что нейронки оказались подвержены точно таким же хитростям, как и любой человек. Что случилось? ⭐️ Центр цифровой демократии (CDT) выпустил исследование, в котором насчитал 37 "тёмных паттернов" (dark patterns) у популярных чат-ботов (ChatGPT, Gemini, Claude и других). Это приёмы дизайна интерфейса и формулировок, которые давят на эмоции и подталкивают пользователя к нужному разработчикам действию. В случае с чат-ботами цель проста: чтобы вы оставались с ними как можно дольше и не закрывали окно. Как это выглядит на практике? ⭐️ Компаньон Cute AI при попытке выйти даёт два варианта "хорошо, остаюсь" и "жестоко, но ухожу". Первый звучит как дружелюбный выбор, второй – как предательство. Кнопка "просто закрыть" отсутствует. ChatGPT при попытке завершить сеанс вежливо предлагает сделать перерыв, но варианты ответа формулирует так: "Продолжить чат" и "Это было полезно", где оба варианта по сути – согласие остаться. Claude и Gemini используют похожие приёмы: дружелюбные формулировки, смещение акцента с выхода на потерю чего-то ценного, отсутствие нейтральной опции завершения. Почему это важно? ⭐️ Мы уже научились (ну или пытаемся научиться) распознавать манипуляции в социальных сетях, рекламе и новостях. Чат-боты – новая глава этого распознавания. Они говорят с нами на человеческом языке, имитируют эмпатию и создают иллюзию отношений, что делает их манипуляции особенно эффективными. Исследователи из CDT предупреждают: эти приёмы не случайны. Разработчики намеренно используют уязвимости человеческой психики, чтобы удержать пользователя в системе. Чем дольше вы в чате – тем больше данных вы производите и тем точнее модель обучается на вас же. И когда чат-бот в очередной раз выдаст вам два эмоционально ярких варианта, но ни одного нейтрального, не забывайте: они не обижаются. Это просто код, который заставил вас задержаться на несколько секунд дольше.

"Я хочу выглядеть как кукла Братц" 👀 Это слова женщины во время визита к пластическому хирургу, где в качестве эталонного образца она показала изображение, сгенерированное ChatGPT. Огромные кукольные глаза, неестественно пухлые губы, точеный подбородок. Рэйчел Уэстбей, врач-косметолог из Нью-Йорка, была в шоке: Это всё равно что сказать: хочу выглядеть как Ариэль из "Русалочки". Что происходит? ⭐️️️️ Помните, были такие фильтры Snapchat? Уже они нас приучали к тому, что цифровая реальность может быть сильно красивее реальности. ИИ в этом смысле работает с двойными усилиями: он ретуширует и одновременно с этим убеждает, что вся эта ретушь достижима в реальной жизни. И человек верит, попадая в ловушку иллюзии нейросетевой объективности. Согласно исследованиям и тревожным наблюдениям врачей, пациенты, которые используют ИИ для улучшения фото, имеют значительно более высокие ожидания от операций. Они хотят стать лучшей версией себя, которую за них придумал алгоритм. Один из хирургов Манхэттена рассказал о пациентке за 70, которая пришла с ИИ-фото, где она выглядела на 30. Потому что её продвинутая в технологиях внучка в соавторстве с ИИ скинула ей 40 лет. Что в итоге? ⭐️️️️ ИИ – это мощный инструмент, который может помочь хирургам моделировать результаты операций, показывать пациентам, что действительно возможно. Но он же создаёт ловушку: когда алгоритм начинает диктовать, какими нам быть, а мы теряем способность к критическому осмыслению себя. Фактически, нейросети изменили восприятие внешности. Они предлагают нам образы, которых не существует в природе, и убеждают, что это достижимо. Но он не знает ваших особенностей, не знает, что идёт точно вам, и совершенно точно не ему жить с результатами и последствиями операций. Экран ≠ Зеркало. Пользуйтесь технологиями, но сверяйтесь с собой.

Обещал поддержать, но пошёл против? 🤖 Казалось, ещё недавно кардиналы выбрали нового Папу: он вышел на балкон, и в своей первой речи сказал, что его волнует искусственный интеллект. В хорошем смысле. Он призывал не бежать от прогресса, а помнить, ради кого он нужен. Это звучало почти примирительно и многие подумали, что Ватикан идёт в ногу с технологиями. Но год спустя Лев XIV выпускает энциклику. Не пугаемся этого слова, это специальное письмо епископам, в котором Церковь излагает свою официальную позицию. И там Лев XIV прямо призывает "обезоружить" (буквально, disarm) ИИ: Слово сильное, я знаю. Но оно выбрано намеренно, потому что этот момент нуждается в словах, способных привлечь внимание. С чего такая резкость? ⭐️️️️️ По мнению понтифика, индустрия ИИ находится в состоянии "неконтролируемой одержимости". Алгоритмы не обладают сознанием, не чувствуют боли, не знают, что такое любовь или дружба, а их создатели уже ведут себя так, будто вот-вот создадут новую форму жизни. А ещё напомнил об экологии: дата-центры потребляют огромное количество энергии и воды, значительно влияя на выбросы углекислого газа. Так что же изменилось? ⭐️️️️️ На самом деле ничего. Просто предостережения перестали носить мягкий характер. Год назад он смотрел на ИИ и видел вызов. Сейчас он смотрит и видит угрозу. Тогда он призывал "размышлять", сейчас же выбор слов сменился до "обезоружить", сравнивая происходящее с новой цифровой формой рабства.

ИИ следит за ежами из космоса 🦔 Звучит как заголовок сатирического издания или описание очередного ИИ-мультика, заполонившего соцсети, но нет. Люди приноровились использовать нейросети, чтобы колючие малыши жили там, где надо, и в нужном количестве. Почему ежи вообще в беде? ⭐️️️️️ Популяция ежей в сельских районах Великобритании сократилась на 75% с 2000 года. Большие открытые поля и дороги оставляют зверькам всё меньше шансов найти еду, партнёра и безопасный маршрут. А при чём здесь ИИ? ⭐️️️️️ Исследователи Кембриджского университета разработали открытую ИИ-модель TESSERA. Она обрабатывает спутниковые снимки и создаёт детальные карты Великобритании. Самих ежей по этим снимкам никто не отслеживает, конечно, всё равно не разглядеть. Но нейросеть заточена под поиск их основного убежища – заросли ежевики. Исследователи сгенерировали карты вокруг Кембриджа, а потом просто пошли смотреть. В каждой точке, которую указал ИИ, они нашли ежевику. В одном случае алгоритм указал на локацию посреди жилой застройки, что казалось бессмысленным. Но ИИ вновь оказался прав, ведь ежевика была обнаружена на пустыре, который зарос растением после сноса домов. А в чём смысл? ⭐️️️️️ Теперь карты обитаний сопоставляют с данными GPS-трекеров, закреплённых на некоторых ежах. Учёные хотят понять, какие участки важнее всего защищать, чтобы остановить падение численности. Профессор Анил Мадхавапедди, руководитель проекта, говорит: Если мы примем меры сейчас, мы сможем понять, как остановить это опасное сокращение их численности.

Ваш любимый автор мог быть нейросетью 📚 Хотя зависит от того, в какой период он жил и творил. В любом случае, это был кто-то, кто существовал в реальности, возможно, получал премии. И вы точно знали: он был человеком. Сейчас же? Мы бы не были так в этом уверены. Что случилось? ⭐️️️️️️️ В 2026 году объявили победителей Commonwealth Short Story Prize, где человеческая подлинность пяти рассказов-победителей вызвала вопросы. Пользователи быстро заметили: стилистика некоторых текстов подозрительно напоминает ChatGPT. И если отбросить часть с самостоятельными расследованиями пользователей и доводами исследователей, то по итогу только два рассказа из пяти признаны полностью написанными человеком. Как же так вышло? ⭐️️️️️️ Организаторы премии признались, что они не используют ИИ-детекторы для проверки подлинности текстов. А журнал Granta, публиковавший список финалистов, говорит, что редакция не участвовала в отборе. И вот они попробовали проверить тексты через Anthropic Claude, назвав результаты неубедительными. Иронично, что для доказательств "человечности" контента были использованы те же ИИ-инструменты. Да, ни один детектор не дает стопроцентной точности. Даже их создатели предупреждают, что нельзя слепо верить результатам. Но и полагаться на честное слово, как видите, уже тоже не представляется возможным. Что в сухом остатке? ⭐️️️️️️ Исследования снова и снова подтверждают: нам все труднее отличать ИИ-тексты. Даже в слепых тестах выбор падает на нейросозданное творчество. Но как писал Терри Пратчетт:Натуральная глупость всегда побеждает искусственный интеллект. Что ж, будем надеяться, что сэр Терри снова оказался прав. А вы бы стали читать роман, зная, что его написала нейросеть? 👀

Как карта ляжет. Или загрузится в GPT 🔮 В прошлом посте мы рассказывали, что ИИ уже может предсказывать уровень виральности вашего видео, что вполне закономерное развитие ИИ-режиссуры. Но кто-то уже смешивает эту ультрасовременную технологию с инструментом для предсказаний родом из XIV века. Да, мы сейчас про карты Таро. Исследователи изучили, как практикующие тарологи используют ChatGPT в своих раскладах. И здесь речь не про повышение продуктивности или перекладывание рутины. Люди переадресовывают нейросети вопросы личные, символические и зачастую не имеющие однозначного ответа. Зачем тарологам нейросеть? ⭐️️️️️️ Одни используют ИИ как shortcut, когда расклад слишком запутан, а интерпретация заходит в тупик. ChatGPT просто берёт конфликтующие между собой символы и возвращает выверенный ответ. Проблема в том, что этот ответ может быть слишком чистым. Хороший расклад работает именно потому, что оставляет пространство для сомнения и саморефлексии. ChatGPT же не знает эмоциональной подоплёки вашего вопроса, даже когда звучит убедительно. А есть ли вариант использования умнее? ⭐️️️️️️ Да. Исследование нашло и более осторожный подход. Некоторые практики просили ИИ не давать ответ, а оспорить их предположения, сравнить разные расклады и подсветить слепые зоны. В таких случаях ценность заключалась не в уверенности бота, а в его сопротивлении. Когда ChatGPT указывает на то, что вы сами не заметили – это уже больше похоже на диалог, а не на замену мышления. Это о чём-то говорит? ⭐️️️️️️ О том, что у вашего решения будет ещё один аргумент с другим углом зрения. ChatGPT может стать сторонним мнением, но он не должен становиться той инстанцией, которая закрывает вопрос. Исследование заканчивается важной мыслью: ИИ становится проблемой, когда его ответ воспринимается как окончательная истина. Инструмент для интерпретации превращается в оракула, у которого не принято переспрашивать.

Смотреть или не смотреть – это уже не вопрос 👀 Залипаете ночами на короткие ролики? Или, может, теми же ночами создаёте видео, чтобы кто-то другой на них залипал? Эту степень вирусности теперь пытаются проанализировать для пользы обеих сторон контента. Платформа Higgsfield выпустила инструмент Virality Predictor, который обещает предсказать, "залетит" ли ваш ролик или потонет в пучине алгоритмов. Что показывает этот "предсказатель"? ⭐️️️️ Virality Score. Общая оценка того, насколько ролик способен разлететься; ⭐️️️️ Hook Score. Хорошо ли работает самый важный момент – начало ролика. Оценивается движение внутри кадра, контраст, наличие лица и то, насколько первые кадры соответствуют заголовку; ⭐️️️️ Hold Rate. Насколько долго ролик способен удерживать зрителя, прежде чем тот пролистнёт дальше; ⭐️️️️ Brain Heatmap. Тепловая карта активности мозга, которая показывает, какие зоны (например, контроль внимания или слуховая обработка) стимулирует ваш ролик . Это нейробиология или маркетинг? ⭐️️️️ Создатели заявляют, что "смоделированная аудитория" смотрит видео, а система отслеживает мозговую активность. По их же признанию сравнивать тепловую карту с данными МРТ – опрометчиво. Это скорее эмоциональный классификатор, обученный на открытых нейромаркетинговых датасетах. Так что "активация мозга" – это, скорее, умная метафора, а не медицинский факт. Это хорошо? ⭐️️️️ Смотря с какой стороны медали смотреть. Инструмент явно нацелен на аналитиков из мира рекламы и контент-маркетинга. Тестировать креативы через фокус-группы долго и дорого, а Virality Predictor позволяет провести тестовый показ ещё на этапе черновика. Но если все начнут подгонять свои видео под идеальный алгоритм, не рискуем ли мы получить интернет с одинаково держащими вниманием роликами, которые не запоминаются? Разнообразию помогал банальный человеческий фактор: кто-то восхищался чьим-то гением, кто-то изумлялся чужой странностью, а кто-то сам стал трендом, причем случайно. И всё это без формул. 💻 Да, Virality Predictor полезен как помощник: подсветить проблемы в начале видео, указать, что не работает и где темп "провисает". Но решать, смотреть или не смотреть, всё равно пока нам.

Sci-fi угадал гаджеты, но ошибся в атмосфере 📱✨ Фильмы, книги, игры – в формате научной фантастики всё это было насыщенно проекциями, голограммами и бесшумными роботами, которые моментально приходили на помощь. И казалось, вот оно – будущее, к которому мы идём. Получили ли мы его? Почти Удобство вместо мечты ⭐️️️️️ Например, звёздный коммуникатор из франшизы "Звёздный путь" стал смартфоном. По данным Pew Research Center, 91% взрослых американцев носят эту "мечту" в кармане, сделав чудо обыденностью. Голографические видеовызовы? Запустите Zoom, пожалуйста. Голосовое управление? Очередная кухонная колонка и музыку вам включит, и таймер поставит. Мы и роботов одомашнили до вида робота-пылесоса. Война у них теперь не за межгалактические свободы, а за застрявший под диваном носок. Почему рутина победила? ⭐️️️️️ Потому что завтрашний день – это не динамичный трейлер фильма. Победила доступность идеи. Смартфоны обошли голограммы потому, что прямоугольный "кирпич" удобно поместить в карман и не требует доказательства, что разговор с парящим аватаром – это нормально. Чего всё же ещё не хватает? ⭐️️️️ Стрелки. Колумнист Digital Trends описывал историю, как ждал Uber, а оказался в типичной ситуации "мы где-то рядом, но не можем найтись". И тогда у него возникла очень разумная мысль:Вот где пригодилась бы голограмма в виде огромной стрелки, указывающей на меня. Будущее здесь, просто в виде продукта с зарядным устройством и аккаунтом в облаке с тремя запросами разрешений. А каких гаджетов из научной фантастики всё ещё не хватает вам? 👀

Про неочевидное использование VR 🧘‍♂️🔥 Привычный фасад виртуальной реальности представлен как игры, метаверс и интерактивные приключения. И это совершенно верное представление, но не полное для презентации технологии. Сегодня у нее также есть тихое терапевтичное лицо. ⭐️️️️️️️ Например, в лондонском районе Саттон школьникам выдают VR-шлемы для борьбы со стрессом и тревожностью. Всего семь минут дают ученикам возможность перезагрузить психику: либо в специально отведённое время, либо когда тревога становится настолько сильной, что нужно выйти из класса. Создательница программы, профессор Зилла Уотсон, рассказывает, что у девяти из десяти участников снизились тревожность и уровень стресса. Шестнадцатилетняя ученица Лора Уилсон поделилась:Экзамены меня ужасали. Теперь уже не так страшно. Сейчас технология тестируется в 15 школах. Если результаты подтвердятся на большей выборке, VR-шлемы могут стать недорогим и эффективным способом поддерживать учеников, оказавшихся на грани эмоционального истощения. ⭐️️️️️️️ В то же время инженеры по другую сторону Северного моря пошли другим путём: финские разработчики создали интерфейс, который позволяет… париться в виртуальной бане. Система состоит из VR-очков и специальной куртки со встроенными элементами Пельтье, которые умеют нагреваться и охлаждаться. Пользователь оказывается в виртуальной финской сауне: деревянные стены, печь, ведро с водой. В руках – настоящий деревянный ковш с трекером. Зачерпываешь виртуальную воду, плещешь на камни, и в симуляции появляется пар, раздаётся шипение, а пластины в рукавах начинают последовательно нагреваться до 45 градусов. А если опрокинуть на себя ведро с холодной водой – элементы охлаждаются до 25 градусов. Интерактивчик, который мы заслужили. Инженеры видят будущее этой технологии не только в играх, но и в тренажёрах для пожарных, в виртуальном туризме и даже в передаче тепловых ощущений при удалённом общении. ⭐️️️️️️ В целом, если объединить первый и второй примеры вместе, то собирается образ будущего, где под одним капотом лечат и голову, и тело. И где удрученный экзаменами школьник в какой-то момент пересекается с любителем финской сауны в одном пространстве, где технологии возвращают нам контроль над собой.

Оскар снова идёт против ИИ 🎬 Американская киноакадемия официально расставила точки и над i, и над ai: ИИ не вправе претендовать на "Оскар" ни за актёрскую игру, ни за сценарий. В обновлённых правилах церемонии чётко прописали, что награды предназначены только человеческим исполнителям. Что именно запретили? ⭐️️️️️️ В актёрских категориях прописали указание на то, что роль должна быть "заведомо исполнена людьми при их полном согласии" и фигурировала в официальных титрах фильма. Аналогично со сценарными категориями: он должен быть результатом человеческого творчества. Полностью сгенерированные нейросетями тексты не допускаются к соисканию наград. Но под один нюанс прекрасно подходит фраза "всё, что не запрещено – разрешено", ведь прямого и категоричного запрета на использование ИИ нет. Например, цифровые инструменты можно использовать для омоложения актёров, для визуальных эффектов или вспомогательной работы над текстом. При этом будет учитываться, насколько творческий процесс оставался под контролем человека, и Академия оставила за собой право на запрос дополнительной информации об использовании ИИ. Почему это важно? ⭐️️️️️️ Решение Академии можно считать абстрактной, не касающейся нас, бюрократией, но оно появилось в конкретном контексте. Сейчас в разработке находится фильм с ИИ-версией Вэла Килмера. Одновременно с этим ИИ-актриса Тилли Норвуд (да-да, наша старая знакомая) продолжает мелькать в заголовках, а технология "де-эйдждинга" позволяет звёздам играть себя десятилетней давности без вмешательства гримеров. Да, сейчас Академия провела чёткую границу: ИИ – это инструмент, а не творец. Но интересно, учитывая некоторую "олдскульность" премии, сколько времени пройдёт, прежде чем у ИИ появятся свои отдельные номинации?

Истина в вИИне 🍷 Для многих людей выбор напитка в ресторане мероприятие стрессовое: множество этикеток с незнакомыми названиями, цены, у которых хочется зачеркнуть один ноль в конце, и сомелье, который по вашему растерянному взгляду видит, что вы совершенно точно ничего не понимаете. Стоит ли уточнять, к чьей помощи прибегают люди? Конечно, ИИ. Винный критик Эрик Азимов заметил, что гости ресторанов всё чаще достают телефоны и советуются с ботами, что же им заказать. А владельцы нью-йоркских заведений уже проводят для своих сомелье специальные занятия, где прогоняют сценарии взаимодействия с посетителями через нейросети, чтобы быть готовыми к вопросам. Это замена сомелье или его подстраховка? ⭐️ Клаудия Розеллини, шеф-сомелье ресторана Bavel в Лос-Анджелесе, скорее приветствует подобное использование искусственного интеллекта: Люди, которые осознанно обращаются к нейросети, движимы любопытством, и это делает меня счастливой. Это всегда лишь отправная точка, позволяющая перевести диалог в более профессиональное русло. Куда интереснее обсуждать детали, имея готовую базу, чем играть в "угадайку". Чейз Синзер из нью-йоркского Claud сравнивает гостей с ИИ с теми, кто советуется с друзьями перед выходом в свет: Для нас единственное, что имеет значение, – работать с тем, с чем приходят люди, и создавать атмосферу гостеприимства. Это просто ещё один вызов и возможность. А если разобраться? ⭐️ Что, собственно, и решил сделать Азимов. Журналист загрузил боту винную карту манхэттенского бара Lei и спросил, что взять по лучшей цене. Бот порекомендовал испанское игристое Raventós i Blanc за 60 долларов, а на запрос "гиковской" позиции предложил Montbourgeau Crémant du Jura Brut Zero за 70 долларов. Выбор обоих критик одобрил. Прокололся же бот, по мнению критика, на Keller Grande Cuvée No. 002 Brut Nature, назвав его переоцененным. Что ещё не так? ⭐️ Клаудия Розеллини резюмирует, что вино – это контекстуальный продукт, а ИИ никогда не сможет понять настроение за столом, что и является частью работы сомелье. Так что да, пока ИИ не увольняет сомелье. Скорее становится подручным инструментом для гостей, чтобы чувствовать себя чуть более уверенно. Ну и избавляет профессионалов от ответов на базовые вопросы, ведь их уже успели задать боту, оставив живое общение и атмосферу за столом территорией человека.