ПРАВО ЦИФРОВЫХ ФИНАНСОВ

🔔Международная научно-практическая конференция «Право цифровых финансов» Приглашаю вас на конференцию, которая объединяет научное сообщество, регулятора и индустрию. Встреча, где сталкиваются подходы, рождаются дискуссии и обсуждается будущее цифровых финансов. Организаторы: ГАУГН, Юридический клуб Банка России, ИНИОН РАН, Координационный совет профессоров РАН. Среди приглашённых: представители Банка России, Минфина, Минэкономразвития, ведущие учёные, операторы информационных систем, кредитные организации и профильные ассоциации. 📍 Место: ИНИОН РАН, Москва 🗓️ Дата: 16 октября 2026 Регистрация — до 1 октября 👉 https://forms.yandex.ru/cloud/6a7b54dc95add50c1500c08f Подробная программа — в прикреплённом информационном письме. 📌Если вам важно, как меняется правовое поле, то приходите туда, где наука встречается с практикой, а регулятор слышит рынок. До встречи 16 октября! #ПЦФ_новости

💰Банк России вынес на обсуждение правила для неквалифицированных инвесторов цифровых валют Банк России опубликовал для публичного обсуждения проект указания, который устанавливает порядок определения стоимости цифровой валюты, приобретаемой неквалифицированными инвесторами, предельный размер таких приобретений, а также критерии допуска цифровых валют к публичному обращению на организованных торгах https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/41186/260811-55-1.pdf Среди цифровых валют, соответствующих установленным критериям, Банк России предлагает допустить к публичному обращению Bitcoin, Ethereum и USDT. Для неквалифицированных инвесторов устанавливается предельная стоимость приобретаемой цифровой валюты — 300 тыс. рублей в календарный год. 💡И вот здесь возникает интересный вопрос. При обсуждении закона о цифровой валюте лимит в 300 тыс. рублей рассматривался именно как ограничение для неквалифицированного инвестора. Обсуждалось и его увеличение до 600 тыс. рублей. В проекте указания используется иная конструкция. Совокупная стоимость определяется исходя из цифровой валюты, приобретённой через указанного брокера. При этом проект не устанавливает, каким образом должна определяться совокупная стоимость приобретений одного и того же человека, если он пользуется услугами нескольких брокеров. ℹ️Что это означает на практике? 🟡Вариант первый. Это просто пробел в регулировании. Банк России не предусмотрел механизм, позволяющий сопоставить операции одного неквалифицированного инвестора у разных брокеров. 🟡Вариант второй. Это отражение объективной технической проблемы. Чтобы действительно установить индивидуальный лимит, необходимо иметь возможность идентифицировать инвестора и агрегировать сведения о его операциях во всей системе. Возможно, такой механизм пока отсутствует или его создание сочтено чрезмерно сложным. 🟡Вариант третий. Это фактически оставленная возможность использовать нескольких брокеров. В таком случае 300 тыс. рублей становятся не столько пределом для самого инвестора, сколько пределом, применяемым при совершении операций через конкретного посредника. Почему эта возможность появилась — вопрос отдельный. Мне важнее другое: я бы не хотела, чтобы её убрали. Если мы принимаем идею, что государство должно жёстко дозировать риск для инвестора, тогда, конечно, надо считать все его операции через всех брокеров. Но чем больше усложняется система ограничений, тем чаще возникает вопрос: государство защищает или контролирует? 📌На мой взгляд, если какие-то «форточки» остались, возможно, их не стоит заколачивать. Не каждое ограничение — это необходимость. Иногда это просто избыточный контроль. 📊Как вам кажется, лимит в 300 тыс. рублей — это реальная защита или избыточный контроль? 👍Реальная защита — ограничивает риски неквалифицированных инвесторов 🫡Избыточный контроль — ограничивает экономическую свободу граждан 👇 Голосуйте и делитесь мнением в комментариях!

⚡️⚡️⚡️Сегодня подписан закон. А осенью — главная дискуссия о цифровых финансах! Сегодня Президент РФ подписал Федеральный закон «О цифровой валюте и цифровых правах». В России впервые появляется комплексное правовое регулирование оборота криптовалют и цифровых прав. Основная часть закона вступает в силу с 1 сентября 2026 года. Но закон — лишь начало. Его осмысление и применение — следующий этап, требующий совместной работы науки, регулятора и рынка. Именно для этого 16 октября 2026 года состоится Международная научно-практическая конференция «Право цифровых финансов». Организаторы — ГАУГН, Юридический клуб Банка России, ИНИОН РАН и Координационный совет профессоров РАН. Впервые на одной площадке встретятся академическое сообщество, регуляторы и представители индустрии! ℹ️Ключевые темы конференции: 🟢Трансформация денег, рынков и права под влиянием цифровых технологий 🟢Цифровой рубль: правовая модель, смарт-контракты, социальные эффекты 🟢Токенизация экономики и новые формы финансирования 🟢Регулирование цифровых валют в трансграничных расчётах 🟢Международные подходы к регулированию цифровых финансов 📌Приглашаем представителей бизнес-сообщества стать партнёрами конференции. Это уникальная возможность: 🔹войти в число организаторов главного отраслевого события года; 🔹представить свою экспертизу на площадке с участием регулятора и ведущих учёных; 🔹обсудить новые правовые реалии с теми, кто их создаёт и применяет. 💬По вопросам партнёрства — пишите в личные сообщения на канале. Буду рада обсудить форматы участия!

🚫Антифрод-системы: защита от мошенников или новый риск для добросовестных клиентов? Эта тема меня особенно интересует, потому что она напрямую перекликается с моим текущим исследованием о блокирующих практиках в системах программируемых денег. Механизмы контроля, встроенные в цифровую финансовую инфраструктуру, работают одинаково — блокируют ли они подозрительную транзакцию или доступ к счету целиком. И последствия этой блокировки могут быть не менее серьёзными, чем само мошенничество. На днях я приняла участие в программе «Своя правда» на радиостанции «Говорит Москва», где обсуждались предложения банковского сообщества по смягчению антифрод-мер для клиентов. 💬 О чём говорили Основной фокус общественного обсуждения сегодня — поиск баланса между борьбой с мошенничеством и удобством банковских сервисов. Но за рамками дискуссии остаётся не менее важная проблема: последствия ошибочных блокировок для добросовестных пользователей. Современная антифрод-система создаёт новый вид риска: в результате ложноположительного срабатывания алгоритмов гражданин может временно утратить возможность распоряжаться собственными деньгами. Особенно остро эта проблема проявляется, когда блокируется не отдельная операция, а зарплатная карта или доступ к банковскому счёту. В такой ситуации человек может оказаться лишённым возможности оплатить лекарства, транспорт, жильё — всё то, что составляет повседневную жизнь. ⚖️ Кто отвечает за ошибки? Сегодня банки несут всё более значительную ответственность за пропуск мошеннических операций. Но практически не обсуждается вопрос: кто должен отвечать за ошибочные блокировки, вызванные работой антифрод-алгоритмов? Автоматизация принятия решений не может означать отсутствие ответственности за их последствия. ℹ️Моя позиция: мы должны защищать гражданина не только от мошенника, но и от ошибки системы, которая его защищает. Если антифрод способен ограничить доступ к собственным деньгам, общество вправе ожидать: 🟢 прозрачных процедур; 🟢 оперативного восстановления доступа; 🟢 понятного механизма ответственности за ошибочные решения. 💡 Почему это важно? Новые технологии должны не только повышать безопасность финансовой системы, но и сохранять доверие граждан к банковской инфраструктуре. Без этого цифровая трансформация рискует превратиться в источник страха и неопределённости. 📊Сталкивались ли вы с ошибочными блокировками банковских карт или счетов? 👌Нет, никогда 🤝 Да, но неудобства были минимальными и быстро решились 👎 Да, блокировка серьёзно осложнила жизнь 👇 Голосуйте и делитесь историями в комментариях!

⚡️Закон-спутник тоже принят в 3-м чтении!

⚡️Закон о цифровых валютах и цифровых правах принят

ℹ️Стейблкоины: новый доклад ЦБ и главный методологический просчёт Банк России опубликовал новый консультационный доклад о стейблкоинах https://www.cbr.ru/Content/Document/File/193894/Consultation_Paper_25062026_52.pdf. На первый взгляд — серьёзное аналитическое исследование: мировой рынок, зарубежное регулирование, позиции FATF, BIS и других международных организаций. На основе этого материала регулятор предлагает обсудить перспективы регулирования российских стейблкоинов. Однако именно здесь, на мой взгляд, проявляется главный методологический недостаток документа. Практически вся аргументация построена на зарубежной аналитике, тогда как российская практика использования рублёвого стейблкоина A7A5 фактически остаётся вне поля зрения. А ведь именно A7A5 стал первым примером функционирования рублёвого стейблкоина, используемого в трансграничных расчётах в условиях санкционных ограничений. 💬В чём парадокс? Регулятор обсуждает, нужно ли создавать специальное регулирование российских стейблкоинов, практически не анализируя единственный существующий российский кейс их реального применения. Между тем именно практика должна была стать отправной точкой исследования: 🟢Насколько востребован A7A5? 🟢Какие правовые и технологические проблемы выявлены? 🟢Какие риски действительно реализуются, а какие остаются лишь теоретическими? 🟢Как его использование влияет на трансграничные расчёты? Ответы на эти вопросы могли бы стать гораздо более надёжной основой для формирования регуляторной политики, чем экстраполяция зарубежного опыта на российские условия. 📌Основная претензия к докладу — не в предлагаемых решениях, а в методологии исследования: обсуждается будущее российских стейблкоинов без полноценного анализа уже существующей российской практики. 🤔 Как вам кажется, можно ли вырабатывать регулирование без анализа реальных кейсов?

⚖️Программируемость денег — это не просто технологический тренд, а полноценный правовой вызов. Поделюсь темой моего текущего научного исследования – программируемые деньги. В литературе этот феномен почти всегда привязывают к CBDC. А я вижу его гораздо шире. 💬Для меня программируемость — это свойство всех цифровых денег, а не характеристика отдельных их видов. Речь идёт о функциональной модели организации обращения, при которой условия использования денег задаются заранее алгоритмическими правилами. Технологической основой могут служить любые цифровые деньги — от CBDC до децентрализованных криптовалют. Важно не то, кто эмитент, а то, что алгоритмические правила определяют поведение денег в обороте. Программируемость может реализовываться в двух формах: 🔹Внутренняя — условия обращения денежных средств встроены в инфраструктуру эмитента. 🟡Внешняя — условия задаются с помощью смарт-контрактов или иных цифровых платформ. И здесь — ключевое отличие. Внешняя программируемость позволяет делегировать отдельные контрольные функции частным субъектам: коммерческим организациям, финансовым посредникам, операторам цифровых платформ и даже самими пользователям. 💡 В чём суть трансформации? Программируемые деньги трансформируют финансовую инфраструктуру. Она перестаёт быть нейтральным механизмом осуществления платежей и становится инструментом реализации контроля над финансовым поведением пользователей. Это порождает принципиальные правовые вопросы: кто контролирует, кто отвечает, где границы допустимого вмешательства? 🤔 Согласны ли вы с такой постановкой вопроса? Или, на ваш взгляд, программируемость — это просто новый уровень удобства, а не вызов для права?

⚖ Доклад руководителя Центра правовых исследований цифровых технологий ГАУГН Ларисы Санниковой о климатической ответственности через финансовую инфраструктуру представлен на Всемирном конгрессе в Бразилии 🔔Доктор юридических наук, профессор РАН, руководитель Центра правовых исследований цифровых технологий ГАУГН Лариса Владимировна Санникова выступила с докладом «Climate Accountability Through Financial Infrastructure: Can Digital Financial Systems Become Instruments of Environmental Compliance?» на Всемирном конгрессе «New Environmental Standards, International Climate Litigation, and Environmental Policy for Security and Biodiversity». 📍Масштабное виртуальное мероприятие прошло 15 и 29 июня 2026 года в штате Минас-Жерайс (Бразилия) при участии 120 профессоров из 40 стран. 👥Организаторами выступили: Praeeminentia Iustitia Interdisciplinary School of Fundamental Rights (Перу), Университет Итауны (Бразилия) и Университет Кашиас-ду-Сул. Соорганизатором мероприятия стал Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН). 💡В своем докладе Л.В. Санникова предложила рассматривать программируемые деньги не просто как платежную технологию, а как новый правовой механизм распределения регуляторных полномочий. Она показала, что встраивание экологических требований непосредственно в исполнение финансовых транзакций позволяет обеспечивать соблюдение природоохранных норм не только через надзор и санкции, но и через саму технологическую архитектуру цифровых финансовых систем. 📄Исследование выполнено при поддержке гранта РНФ (проект № 24‑18‑00618). 📎Фотоматериалы: личный архив Л.В. Санниковой. #ГАУГН #GAUGN #простРАНство_ГАУГН #ЮридическийФакультетГАУГН #ЮрФакГАУГН #ГАУГН_юрфак_новость #ГАУГН_юрфак_наука #ГАУГН_юрфак_ученые

⚡️Концепция платформы смарт-контрактов для цифрового рубля: что не так? Банк России опубликовал Концепцию платформы смарт-контрактов https://www.cbr.ru/Content/Document/File/193705/commercial_smart_contract_platform.pdf. Документ описывает организационную модель новой цифровой платформы для операций с цифровым рублём: международный опыт, сценарии использования, архитектуру, роли участников, процедуры проверки и публикации смарт-контрактов, модели монетизации, риски и преимущества. Само появление документа — важный этап развития проекта. Но обращает на себя внимание другое. Общественное обсуждение предлагается начать не с вопроса «нужна ли программируемость денег?», а с уже выбранной Банком России модели её реализации. 💡В чём суть подхода? На фоне международной дискуссии многие центробанки стремятся дистанцировать CBDC от представления о тотальном государственном контроле. Российская концепция решает эту задачу через делегирование разработки смарт-контрактов коммерческим участникам рынка. Тем самым акцент переносится с вопроса: ❓«Должны ли деньги вообще становиться программируемыми?» на вопрос: ❓ «Как организовать платформу для программирования?» Но именно первый вопрос — принципиальный. Он затрагивает интересы всего общества. 🚫 Новые риски вместо старых Делегирование функций программирования третьим лицам не устраняет проблему программируемости как таковую, а лишь изменяет распределение полномочий. И порождает новые вызовы: 🔵 фрагментацию правил обращения цифрового рубля; 🔵 зависимость пользователей от алгоритмов частных организаций; 🔵 возникновение новых субъектов, влияющих на условия использования денег; 🔵 усложнение механизмов распределения юридической ответственности. 📌 Что остаётся за рамками? Технические и правовые вопросы концепция сознательно оставляет за скобками. Но именно сейчас логично было бы вынести на широкую дискуссию: ❓ Допустимо ли делегировать полномочия по программированию цифрового рубля? ❓ Каковы пределы применения программируемых денег в принципе? Вместо этого нам предлагают обсуждать отдельные элементы реализации уже принятого концептуального решения. ℹ️Дискуссия переносится с уровня целей и принципов на уровень архитектуры и процедур. А вопрос о том, должны ли деньги обладать программируемыми свойствами и как это повлияет на экономическую свободу, автономию участников и баланс интересов, остаётся без самостоятельного обсуждения. 📊Кто, на ваш взгляд, должен определять правила использования программируемых денег? ✍️Законодатель — через законы и нормативные акты 🫡Центральный банк — как эмитент и регулятор 😎Участники рынка — через саморегулирование и стандарты 🤓Разработчики программного кода — через архитектуру платформы 👇 Голосуйте и делитесь мнением в комментариях!

ℹ️Дискуссия в РАН о цифровых валютах и цифровых правах Как и обещала, публикую материал о заседании Научно-консультативного совета ООН РАН по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества (НКС ППСЭПО) на тему: «Цифровые валюты и цифровые права». Заседание прошло 20 июня, провели его сопредседатели совета — академики РАН Г.А. Тосунян и А.А. Гусейнов. 💬О чём говорили 1. Макроэкономический взгляд М.Ю. Головнин (чл.-корр. РАН, д.э.н., директор Института экономики РАН) в докладе «О цифровых валютах и их роли в современной мировой экономике» дал характеристику частных (криптовалюты, стейблкоины) и государственных цифровых валют, обсудил возможности их использования в российской экономике — во внутренних и внешнеэкономических сделках. 2. Правовая архитектура Мой доклад (Л.В. Санникова, профессор РАН, д.ю.н.) был посвящён формированию новой правовой архитектуры рынка цифровых валют и цифровых прав в России на основе законопроекта «О цифровой валюте и цифровых правах». Ключевой вывод: предлагаемый подход знаменует переход от децентрализованной модели оборота цифровых активов к институционально организованной системе — с централизованным учётом и контролем за обращением цифровых активов. 3. Типология и регулирование В.Л. Достов (к.ф.-м.н., председатель совета АЭД, главный научный сотрудник СПбГУ) выступил с докладом о типологии распределённых финансов и основных подходах к их регулированию применительно к законопроекту «О цифровых валютах». В обсуждении приняли участие академик Гусейнов А.А., академик Иванова Н.И., д.э.н. Кривов В.Д., д.э.н. Куликов Н.И., д.э.н. Медведев П.А., а также другие эксперты. 📎 С презентациями докладчиков можно ознакомиться на сайте РАН: https://rannks.ru/pubs/10702873/

💡Цифровая революция денег: почему государство молчит? На днях состоялось заседание Научно-консультативного совета Отделения общественных наук РАН, посвящённое цифровым валютам. Расскажу о нём подробнее позже, когда организаторы разместят материалы на сайте РАН. Я выступала спикером, и у меня сложилось странное впечатление. Несмотря на широкий интерес (онлайн — более 140 участников!), тема цифровых валют для большинства остаётся довольно далёкой и непонятной. И это я слышу не только от академической аудитории, но и от своих подписчиков, которые не глубоко погружены в эту проблематику. Академик А.А. Гусейнов (сопредседатель НКС) задал важный вопрос: «Понятно, что происходит глобальный сдвиг, который мы ещё не до конца осознаём. Но почему государство не стремится объяснять происходящее, информировать пользователей, обучать их?» ❓Действительно, почему? С появлением биткоина началась революция, которой власти сначала пытались противостоять через запреты (разного содержания и степени жёсткости), а потом — возглавить, внедряя цифровые валюты центральных банков. Но вот что интересно: власти не заинтересованы в всеобъемлющем информировании обывателей о происходящих процессах. Им гораздо проще сосредоточиться на двух вещах: 🔹 рисках децентрализованных валют; 🔹 преимуществах цифровых валют центральных банков. При таком подходе большинство людей могут слишком поздно осознать социальные последствия этой революции: утрату финансовой приватности и финансовой свободы. 📌И в связи с этим — важный вывод: Научному сообществу необходимо переосмыслить свою роль. Нам нужно переходить от изучения собственно цифровых активов к исследованию и прогнозированию социальных последствий, которые несёт цифровая революция денег. 🤔 Вы согласны, что наука должна сместить фокус с технологий на человека? 👇 Делитесь мнением в комментариях.

ℹ️CBDC в БРИКС: моя глава в международной монографии В Бразилии вышла коллективная монография «Transformation of the BRICS. Towards Global Preponderance, Tensions, and New Challenges» на трёх языках (португальском, испанском, английском). Работа объединила экспертов из разных стран для анализа ключевых вызовов БРИКС в новой геополитической реальности. В ней — моя глава «Transforming Payments: CBDC Strategies and Developments in BRICS Countries». О чём глава? Сравнительный анализ стратегий разработки CBDC в странах БРИКС: Китай, Индия, Россия, Бразилия, ЮАР, ОАЭ, Иран, Индонезия. 📌Главный вывод: все страны заинтересованы в CBDC, но на разных стадиях и с разными архитектурными решениями (розничные, оптовые, универсальные). Технологическая готовность к трансграничным операциям есть. Что предлагается: 1. Единые технические стандарты для совместимости платформ. 2. Гармонизация правовых режимов CBDC. 3. Двусторонние эксперименты с национальными CBDC. 🤔 Смогут ли страны БРИКС создать общую платформу для трансграничных расчётов на базе CBDC?

🚫 Технари смеются над гуманитариями. А зря — тупик общий ВЦИОМ выпустил доклад «Будущее гуманитариев на рынке труда — 2026» . В ТГ-каналах представители естественных наук его встретили насмешками: мол, опять гуманитарии выдумывают себе «суперсилы» https://t.me/ivoryzoo/7307 https://t.me/trueresearch/2133 Не хочу защищать выводы доклада. Хочу посмотреть на проблему иначе. Пока мы спорим, кто важнее, недооценка гуманитарного знания уже заводит общество в тупик. И страдают от этого все — включая тех самых технарей. Симптомы на поверхности: 🔹 Технологии, спроектированные без понимания человеческой природы, превращаются в дорогой мусор, которым невозможно пользоваться. 🔹 Большие данные без гуманитарной интерпретации — фабрика иллюзий: корреляции принимают за причинность. 🔹 Искусственный интеллект без человеческой оптики умеет манипулировать, но не понимать. 🔹 Цифровая среда всё эффективнее в расчётах, но всё глуше к человеку. ⚖️Но есть пример ещё более жёсткий — право. Посмотрите, что происходит с юридической наукой. Из законотворчества последовательно убирают достижения правовой мысли. Результат мы видим каждый день: принимаются законы откровенно неправовые, неработающие, формирующие негативную правоприменительную практику. На выходе — рост правового нигилизма в обществе. Когда право перестаёт быть наукой и превращается в техническую функцию по оформлению решений, исчезает его предсказуемость, а вместе с ней — доверие граждан. И вот два тихих, но красноречивых факта: 📌 Платные места на юридических специальностях последовательно сокращают. 📌Грантовой поддержки юридическая наука практически лишена. В конкурсе по отдельным научным группам научные коллективы по юридической тематике получают от силы 3-4 гранта в год на всю страну. То есть системно право как гуманитарное знание государством не поддерживается — ровно в тот момент, когда качество законодательства критически важно. Вот реальная цена обесценивания гуманитарной экспертизы. Не чья-то абстрактная невостребованность, а живые, осязаемые последствия для всех. 💬И здесь важно сказать: Технари живут в том же обществе. Торжество интерфейса над смыслом, закона над правом, эффективности над справедливостью — это не проблема одних лишь гуманитариев. Это оптика, в которой со временем не остаётся места и для человека, пишущего код. Потому что он тоже — человек, нуждающийся в понятных, справедливых и человеко-ориентированных правилах жизни. Хватит спрашивать, как гуманитариям вписаться в технологический рынок. Пора спросить, как технологическому рынку и государству впустить обратно гуманитарное мышление. Иначе тупик, в который мы заходим, окажется общим.

📊CBDC в топе: неожиданный результат опроса Прошло первое голосование на канале. Спасибо всем, кто принял участие! Не могу сказать, что опрос получился репрезентативным, но один результат меня действительно удивил. В топ вышла тема CBDC и цифрового рубля. Признаюсь: для меня это стало неожиданностью. Хотя последние два года тематика моих статей связана именно с цифровыми валютами центральных банков. До введения цифрового рубля остаётся актуальной моя статья, опубликованная сразу после выхода закона в «Финансовом журнале» https://www.finjournal-nifi.ru/ru/o-zhurnale/messages/937-l-v-sannikova-pravovye-osnovy-tsifrovykh-valyut-tsentralnykh-bankov-i-tsifrovogo-rublya 💬Но вот о чём я всё чаще задумываюсь Относительно перспектив CBDC у меня возникает такое же ощущение, что и с криптовалютами: всё идёт в сторону переупаковки денег центральных банков в цифровой формат. Первоначально предполагалось, что CBDC будут эмитироваться центробанками как наличные деньги и станут их прямым обязательством перед конечными пользователями. Однако опыт пилотных проектов показал, что такой формат оказался невостребованным. Пока одни страны закрывали свои CBDC-проекты, Китай продолжил свой пилотный проект, полностью переформатировав его. Напомню, что с 2026 года эмиссию цифровых юаней осуществляют коммерческие банки — со всеми вытекающими последствиями. https://t.me/digital_finance_law/29 В России изначально цифровой рубль был признан формой безналичных денег. 📌Опять мы видим оцифровку вместо цифровой трансформации. 🤔 Почему? Мир не готов к переходу на цифру? Или мы просто боимся отпустить старые модели? Делитесь мыслями в комментариях.

ℹ️Научный семинар«ПРАВО ЦИФРОВЫХ ФИНАНСОВ»: совпали оценки, разошлись мнения Прошел научный семинар, анонсированный на канале https://t.me/digital_finance_law/60. Законопроект о цифровой валюте и цифровых правах стал скорее поводом — главным было понять, куда вообще движется регулирование цифровых активов в России. 📌Выделю несколько ярких мыслей наших основных спикеров: Михаил Ионцев, кандидат физ.-мат. наук, руководитель проектов юридического департамента Банка России, выдвинул тезис: Россия идёт в глобальном мейнстриме. Вопрос только — точно ли это правильный путь? Мы, по сути, оцифровываем традиционную финансовую систему и пытаемся применить к цифровым активам лекала, созданные для ценных бумаг. Кира Скуридина, руководитель Юридической службы Мастерчейн, обратила внимание на технологичность законопроекта: все процессы в нём выстроены в технологическую цепочку. Это не привычная юристам система прав и обязанностей, а скорее алгоритмизированная последовательность действий. Для программистов такая логика органична, а юристам требует перестройки мышления. Олег Нафиков, главный юрист Управления правового сопровождения профессиональной деятельности ПАО «СПБ Банк», главный юрист ПАО «СПБ Биржа», выступал от всей исследовательской группы нашего гранта РНФ (https://rscf.ru/project/24-18-00618/). Он проанализировали предложения, направленные нами в Госдуму https://t.me/digital_finance_law/51, и возможные изменения ко второму чтению. Почти полный match — наши оценки совпали. Проделанный нами анализ законопроекта может стать хорошей основой для научно-практического комментария. Подписчики канала поддержали инициативу, на семинаре состоялось решение о его подготовке, и участники подтвердили своё участие. Разговор получился очень глубоким, открытым и доверительным. Поэтому в следующий раз будем собираться только очно, без записи, в узком кругу — чтобы откровенно обсуждать самые чувствительные вопросы. Я очень рада: у нас постепенно формируется неформальная экспертная площадка с открытым и содержательным диалогом 🔥 Присоединяйтесь!

💡Посредническая модель в законопроекте о цифровой валюте и цифровых правах: считаем бенефициаров Работа над законопроектом о цифровых правах и цифровых валютах продолжается в тишине кабинетов. Лоббисты индустрии стремятся заявить о своих интересах как можно громче. Отмечу, что на нашем завтрашнем научном семинаре состав спикеров – представители регулятора и индустрии. Будет интересно понаблюдать за их диалогом https://t.me/digital_finance_law/60 А пока у меня возник вопрос: для кого этот закон? Революционность идеи цифровой валюты заключалась в том, что технология блокчейн позволяла устранять посредников, которые в традиционной финансовой системе стали тяжёлыми оковами. А что мы видим в результате регулирования цифровых валют в России? 📌Количество посредников не только не уменьшилось — оно выросло в разы! Давайте просто перечислим бенефициаров этой посреднической модели: • оператор информационной системы • цифровой депозитарий • организатор, осуществляющий обращение цифровой валюты • организатор торговли • брокер • доверительный управляющий • представитель обладателей цифровых прав • поставщик услуг цифрового анализа • лицо, организующее деятельность майнинг-пула • оператор майнинговой инфраструктуры … и это, вероятно, ещё не полный список. 🚫Посредники нужны для безопасности? Знакомо. В классических финансах всё начиналось с заботы о клиенте. Закончилось — неповоротливой системой, которая душит клиента. Блокчейн обещал иное. Законопроект упаковывает старую модель в цифровую обёртку. Как вы считаете, законопроект о цифровой валюте — это защита пользователей или создание новых бенефициаров? 🫡 Защита пользователей — нужны чёткие правила и безопасность 🤓Создание новых бенефициаров — выгодно посредникам, а не людям 🤔И то и другое — сложный компромисс Завтра обсудим в прямом эфире! А пока голосуйте и пишите свои мнения в комментариях!

💬Друзья, всем привет! Вы могли заметить, что постов стало меньше — да, я была в отпуске. Но голова не отключалась: собирала мысли, идеи, анализировала. Отдых закончился 🥲, и первый пост после паузы — за советом. Вот какой вопрос созрел. 📌 На повестке — готовящийся Закон о цифровых валютах и цифровых правах. И я всерьёз задумалась: будет ли востребован научно-практический комментарий к нему? ❓Как вам такая идея? 🤝Да, однозначно нужен. 👎Нет, не актуально. 🤔Лучше выпустить научную монографию. Мнение профильного сообщества очень важно. Жду ваши мнения и пожелания в комментариях!