Дима Махно рисунки

«Словом концептуализм я освобождаю себя от ответственности за примитивную художественную форму, с которой я работаю последние пару лет. Нет ничего скучнее написанного на холсте или бумаге набора букв, собранных в какие-то дурацкие фразы и слова. Ведь каждому с детства известно, что чтение — это скучно. Сухие листы, приплюснутые строками предложений, под корень срубают интерес к жизни. Но всё вмиг преображается, когда в пространстве книги появляются картинки. Без картинок жизнь не нужна. И уж тем более не нужны нам художники, которые только и делают, что занимаются перетасовкой букв из одних слов в другие. Жизнь картинкам и словам с картинками!» — Дима Махно, художник. Работает с графикой и видео, в центре практики — работа с дискурс-анализом. 📍Ждем на открытии выставки «Зачем читать, если нет картинок?» 19 августа в 19:00 в masters bookstore

Приходите в среду на мою мини-выставку смотреть картинки

В пространстве Координата вчера открылась выставка «Время и дизайн». Выставка о времени как элементе дизайн-проектирования. Из всей экспозиции меня заинтересовала упаковка для кольца в виде мармеладного медведя за авторством After house workshop. Внутри мармеладного медведя находилось кольцо и мармеладный червячок. Мне понравилась идея о временности этого мармеладного челика, но мне показалось что надо как-то усилить чувство его недолговечности. Поэтому я откусил от медведя кусочек лица

Нашёл старые непринятые варианты дизайнов для техно-энтузиастов из Резонанса. Не знаю чем им не угодили эти варики. Либо недостаточно пафосно для любителей металла, или недостаточно загадочно для любителей техны, или всё вместе...

(типо я)

🏰 🏰 🏰 🏰

Я жёстко респектую всем засаленным рокерам, прелым анимешникам, готическим принцессам, гражданам фудкорта и Китай-города. Я всецело поддерживаю всех пиздюков которые хамят родителям, прячут сиги в нижнем белье, раздражают жухлых пенсионеров и дотошных обывателей городской среды. Каждый выебистый прохожий тыкающий в вас пальцем автоматически расписывается в собственном невежестве. Стоя рядом с одним нефором в очереди в туалет Бургер-кинга я слышал как его наушники разрывались от неистового бассбуста неизвестного мне апологета саундклауд-репа. Я подошел к нему и спросил: Что это? Он ответил – тёмный принц. Я утвердительно кивнул и шёпотом сказал – ебать… Шагая мимо ТЦ Галерея и видя шабутных подростков, я чувствую расцвет жизни и как живительная влага просачивается в этот мир сквозь их свитера с длинными как у привидений рукавами. Я радуюсь когда вижу как подростки манифестируют свой пубертат. Это значит, что не перевелись в нашей стране уголки безрассудства и бесшабашности. Это значит что культура дышит и цветёт пышным цветом. И отнюдь не думайте что я пишу эти дифирамбы с фигой в кармане. Я прекрасно осознаю, что кринжовый и смехотворный облик, это цена за сладкий вкус свободы со вкусом самого мерзкого энергоса типа лит энерджи. Так что, благословляю всех нефоров: гордо шаркайте в своих нелепых буцефалах по просторам урбанистического пейзажа. Налепите на себя самое нелепое говно предлагаемое маркетплейсами. Укутывайтесь в самые оверсайзовые тряпки, или наоборот, самые удушающие скинни-джинсы. Лично я считаю так, если вы не были кринжовым подростком, вы не жили эту жизнь.

Много букав…

С каждой прочитанной искусствоведческой книгой мой интерес к искусству почему-то угасает всё сильнее. На самом деле я оказался в патовой ситуации своих предпочтений. Буквально пару лет назад перечень моих любимых художников состоял из типов которые пленяют зрительский интерес исключительно своим техническим навыком и графическим стилем. Сейчас все мои симпатии принадлежат художникам чьи взгляды заточены под более сложноустроенные вещи. В пору, когда солнце светило ярче и кроме панк-концертов и скейтбординга меня не интересовало ровным счётом ничего, моими любимыми художниками были авторы, которых сейчас я бы назвал художники-дизайнеры. У таких художников как Tetsunori Tawaraya, Alexander Heir, Bill Connors, Cogancult, Davor Gromilovic, кроме формы будто бы ничего примечательного нету, за исключением Громиловича, чьё творчество построено на сербском фольклоре. В один момент я поймал себя на мысли что они просто несколько лет изображают одинаково сумасшедшие и стильные, но к сожалению очень исчерпывающие по своему содержанию вещи. Про них я всегда без лишних вопросов думал «вот это стиль», и как-то они обходились без гумозных описаний своих художественных практик. Но со временем такое искусство сильно приедается, и хочется впечатляться вещами более масштабными чем «крутое рисование», и вот тогда появляется интерес к слонам современном искусства. Но есть загвоздка. В принципе, мне кажется, я конечно не уверен, но все же периодически ловлю себя на мысли, что современное искусство – это какая-то мутная и часто непонятная херня. Сложность искусства заключается в том что это бесконечно эфемерная вещь чьи правила меняются ежесекундно. Я давно перестал задаваться вопросами «искусство это или нет», так как я живу в мире где искусством не является что-угодно, но что-угодно может им стать. Подобными вопросами задавался иноагент Осмоловский (иноагент) который занимался тем что нащупывал границы искусства/политики/насилия и чего-то ещё. В некотором смысле он преуспел в этом настолько что получил такой незавидный статус. Другие же типы вроде Болдессари вовсе задумывались о том чтобы инсталлировать умирающего человека чтобы как бы «сделать из смерти акт искусства». Но периодически про такие вещи я думаю что-то в духе «сука че ваще». Справедливо можно указать на то что я просто тупой и не вывожу концептуальное искусство. Может отчасти поэтому я нарисовал работу про стул и рисунок стула с отсылкой на естественно «Один и три стула» Джозефа Кошута. Кошут, без вопросов ровный чел и настоящий яйцеголовый концептуалист. Но часто, глядя на работы концептуалистов или авторов которые, как принято выражаться языком институций «работают с [вставить что-угодно]», я задаю себе простой вопрос «окей, и че дальше то?». Ну то есть, вопрос «и че» это довольно вредный, едкий, и глупый вопрос который можно задавать бесконечно и где-угодно. Человек вопрошающий вам «и че» – это самый склочный и гнилой недотёпа которому в пору сидеть на задней парте и в тетрадку гадости написывать. Но к сожалению за мной такая привычка закреплена давно, и мне довольно тяжело пробиться сквозь «и чё», но я стараюсь. И в случае с Кошутом происходит также. Я понимаю что есть стул, фото стула, и его словарное обозначение. Ну окей, вещи существуют в виде системы значений. Потом там еще что-то про Соссюра было. Но в глобальном смысле, и че… Я понимаю что сейчас как бы подыгрываю людям которые непротив так наброситься на современное искусство и назвать всех художников шарлатанами и долбоебами. Отчасти, так-то оно и правда. Но лично мне важно чтобы художник был по своей сути ровным и чётким человеком, без колебаний балансирующим между формой и содержанием (а ещё важно чтобы было весело). Иначе, перевес в одну сторону – ты душный зануда, лень читать что ты там напридумывал, да мне ваще похуй что там сказал Соссюр, это ваще кто? Перевес в другую – окей, залей свой стильный арт на пинтерест, и назови как-нибудь эдак, чтобы задуматься. В общем, хотелось бы соблюсти какую-то середину, чтобы и форма была интересной, и содержание основательным и вдумчивым. Как сериал Клан Сопрано…

а еще там просто офигенная музыка