Адвокат лікаря

Заборона сурогатного материнства для іноземців 10 серпня у Верховній Раді зареєстровано одразу два пов’язані законопроєкти №15506 та №15507 щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства. Які зміни пропонуються: Законопроєкт №15507 Пропонується суттєво обмежити можливість використання сурогатного материнства іноземцями. Зокрема: – застосування сурогатного материнства дозволятиметься, якщо обоє або один з подружжя є громадянами України та постійно проживають в Україні не менше трьох років до укладення договору – медзаклади повинні будуть перевіряти громадянство та документи, що посвідчують особу потенційних генетичних батьків – планується запровадження Єдиного державного реєстру договорів сурогатного материнства та суб'єктів господарювання у сфері репродуктивної медицини – для державної реєстрації дитини, народженої від сурогатної матері, необхідно буде подавати висновок закладу охорони здоров'я про відповідність процедури вимогам законодавства України. Для договорів, укладених до набрання законом чинності, передбачений перехідний період – вони зберігатимуть чинність до повного виконання зобов’язань, але не більше девʼяти місяців з дня набрання законом чинності. І паралельно законопроєкт №15506 пропонує встановити кримінальну відповідальність за порушення цих обмежень. Кримінальний кодекс доповнити новою статтею 149¹. За організацію або проведення процедур сурогатного материнства, а також укладення відповідних договорів з іноземцями або особами без громадянства всупереч встановленим обмеженням пропонується покарання: – від 3 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю до 3 років – за повторні дії, попередню змову групи осіб або отримання неправомірної вигоди у великому розмірі – позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати певні посади до 3 років – якщо такі дії вчинені організованою групою або спричинили тяжкі наслідки – позбавлення волі від 8 до 12 років з конфіскацією майна. 📌 Комплексно врегулювати сферу ДРТ на рівні закону законодавцю поки так і не вдалося. Натомість тепер пропонується точково врегулювати питання сурогатного материнства – з суттєвими обмеженнями та одразу кримінальною відповідальністю за їх порушення. Деякі положення точно потребують доопрацювання. Але сама ідея обмежити сурогатне материнство для іноземців – зрозуміла. За останні роки ця сфера в Україні фактично перетворилася на окремий бізнес, орієнтований саме на іноземців, де законодавчі вимоги часто ігноруються – зокрема через відсутність реальної відповідальності. Тому необхідність жорсткіше врегулювати цю сферу, на мою думку, давно назріла. Питання лише в тому, щоб правила у фіналі вийшли притомними і реально працюючими. Підписатись↓ Адвокат лікаря

Про напади на медиків і розголос Вчора я опублікувала в Instagram відео про черговий випадок нападу на лікаря в лікарні. Менше ніж за добу воно набрало більше 200 тисяч переглядів. Під відео я написала алгоритм, що варто розробити медзакладу для таких випадків. Але зараз я б додала до нього ще один пункт – розголос. Я завжди дуже обережно ставлюсь до винесення конфліктів між лікарями та пацієнтами в соціальні мережі. Але коли йдеться про погрози, напад чи фізичне насильство щодо медика – вважаю, що таким випадкам потрібно надавати публічності. Звичайно, з дотриманням вимог законодавства та лікарської таємниці – не розголошувати інформацію про пацієнта, не показувати його обличчя та персональні дані, не перетворювати публікацію на цькування конкретної людини. Але самі такі випадки, на мою думку, потрібно показувати. Як в цьому кейсі - сам інцидент зафіксований на відео. Бо поки кожен напад залишається проблемою одного лікаря та однієї лікарні, дуже легко говорити про «поодинокі випадки». Коли ж ми бачимо десятки таких історій з різних медзакладів, стає очевидно, що проблема значно більша. І якщо ми хочемо, щоб питання захисту медичних працівників нарешті перестало згадуватися лише після чергової трагедії, про насильство щодо медиків потрібно говорити і показувати це. Бо законопроєкт, який мав посилити кримінальну відповідальність за погрози та насильство щодо медичних працівників, знаходиться у Верховній Раді ще з 2023 року. Щоправда, нещодавно про нього знову всі згадали – після вбивства лікарки. Але так само швидко знову забули. І маю одне питання вже до керівників медичних закладів. Чи є у вас внутрішній алгоритм дій на випадок агресії, погроз або фізичного насильства щодо працівників? Цікаво почути, як це організовано у ваших медзакладах👇 Підписатись↓ Адвокат лікаря

Підозра ≠ доведена вина Останнім часом звертаю увагу на те, як правоохоронні органи висвітлюють кримінальні провадження щодо лікарів. Це скріни - черговий приклад👆 Там ще відео є в цьому дописі, професійно знято і змонтовано під драматичну музику, екшн цілий, чесне слово. У ньому натовп представників правоохоронних органів проводять обшуки в «логові злочинців» - медичному закладі. А ще вони додають в такі дописи фото самих лікарів, що взагалі неприпустимо! Лікарці лише повідомили про підозру за ч. 1 ст. 140 КК України. Але якщо прочитати допис поліції, складається враження, що все вже встановлено і доведено: «через дії якої пацієнтка втратила дитину та можливість народжувати» «неналежно виконала свої професійні обов’язки, що спричинило тяжкі наслідки» «унаслідок неналежного виконання професійних обов’язків лікарки…» ❗️Нагадаю: повідомлення про підозру – це процесуальне рішення на стадії досудового провадження, а не обвинувальний вирок суду. І от саме така публічна комунікація правоохоронних органів, коли підозра фактично подається суспільству як уже доведена вина лікаря, на мій погляд, суперечить самій суті презумпції невинуватості. Особливо з урахуванням того, що такі дописи потім розлітаються по медіа і формують відповідне ставлення суспільства до лікарів. Якби в Україні існувало лікарське самоврядування, то відповідні його органи мали б публічно виступити з закликами про неприпустимість цього. Але поки його немає. І тут, на мою думку, вже давно мала б звучати публічна позиція професійних лікарських асоціацій та об’єднань, особливо тих, які активно претендують на представництво інтересів лікарів у майбутньому лікарському самоврядуванні. Бо захищати лікарську професію потрібно вже сьогодні, а не лише після прийняття профільно закону. Підписатись↓ Адвокат лікаря

Є ще один важливий момент у новому Стандарті – критерії поширюються не лише на державні чи комунальні заклади, а й на приватні заклади та ФОП, незалежно від того, працюють вони з НСЗУ чи ні. При цьому Стандарт у низці випадків прямо передбачає внесення інформації до Реєстру медичних записів ЕСОЗ. Зокрема, йдеться про: • запис про направлення • інформацію про режим спостереження до 24 годин • письмове обгрунтування відступу від критеріїв госпіталізації. Крім того, для планової госпіталізації Стандарт передбачає обов'язкову наявність направлення лікуючого лікаря. Саме тому я б радила керівникам приватних медичних закладів уважно прочитати цей документ. Зважати на ці зміни доведеться всім ліцензіатам, адже вони вже стосуються дотримання ліцензійних умов. Підписатись↓ Адвокат лікаря

Наказ МОЗ про критерії госпіталізації. Мої висновки Після уважного прочитання наказу я для себе зробила декілька висновків. Стаціонар існує для лікування пацієнта і надання медичної допомоги, а не для перебування в лікарні за бажанням. І це не якесь нове правило. До цього наказу вже існували і існують галузеві стандарти та клінічні протоколи, які визначають, коли пацієнт потребує госпіталізації. Просто вони розкидані по десятках різних документів. Так само і правило, що госпіталізація має бути обгрунтованою, існувало раніше. Рішення лікаря і до цього мало бути відображене в медичній документації. Тепер це значно детальніше врегульовано. Подекуди навіть занадто – якщо лікар вирішує відступити від критеріїв госпіталізації, вже не обійтись одним реченням в медичній карті, а має бути письмове обгрунтування в Реєстрі медичних записів із клінічними підставами, очікуваною користю, ризиками, строком повторної оцінки, а в окремих випадках ще й погодження із завідувачем або черговим лікарем (це погодження взагалі окрема тема). Я не погоджуюся з тезою, яка зараз лунає звідусіль, що цей наказ – це «геноцид». Навпаки, мені здається, що якщо визначені чіткі критерії обовʼязкової госпіталізації, то і безпідставно відмовити пацієнту буде значно складніше. Попри назву Стандарту, відповідність критеріям не означає автоматичну госпіталізацію. У документі прямо зазначено, що це лише одна з умов, а остаточне рішення, як і раніше, приймає лікар з урахуванням клінічної картини. Якщо є підстави відступити від критеріїв, це можливо, але таке рішення потрібно мотивувати і ретельно документувати. Відтепер значно детальніші вимоги до документування, адже наказ дуже чітко регламентує, що саме лікар повинен обґрунтувати, зафіксувати, а в окремих випадках ще й погодити. І якщо виникне конфлікт із пацієнтом, судовий спір чи кримінальне провадження, це документування буде ретельно досліджуватися. І тому це може стати як захистом для лікаря, так і навпаки. Не ідеалізую цей наказ, у ньому є чимало неточностей, він посилається на наказ МОЗ , який давно втратив чинність, і містить чимало суперечливих формулювань та положень. Читаючи його, у мене не полишає стійке відчуття, що МОЗ хотів як краще, а вийшло – як завжди. Але навіть із цими недоліками я не побачила в тексті тієї «катастрофи», про яку зараз всі кричать в соцмережах. Підписатись↓ Адвокат лікаря

Критерії госпіталізації пацієнтів Навколо нового наказу МОЗ №1044 про критерії госпіталізації зараз дуже багато емоцій. Стрічка заповнена дописами про те, що тепер «пацієнтів не госпіталізуватимуть», «це геноцид» і «лікарям заборонили лікувати». Перш ніж робити власні висновки, я уважно прочитала сам наказ і, чесно кажучи, в мене склалися дещо інші враження, ніж після прочитання соцмереж. Якщо теж хочете розібратися в темі, дуже раджу почати з першоджерела. Не лякайтеся, що документ майже на 60 сторінок. Більша його частина – це критерії госпіталізації при окремих захворюваннях, а щоб зрозуміти його основні вимоги, достатньо прочитати перші 6–7 сторінок. Нижче – мої висновки після його аналізу👇 Буду рада почути вашу думку

Якщо у когось ще залишились сумніви щодо того, якою є позиція сторони обвинувачення у подібних справах

Знайшла вирок в цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень Кому цікаво – можете самостійно ознайомитися 👉 https://reyestr.court.gov.ua/Review/138112933 Станом на зараз вирок ще не набрав законної сили і, впевнена - буде оскаржуватися в апеляційному порядку.

Чергова новина про реальне позбавлення волі лікаря. Суд першої інстанції визнав лікарку винною та призначив 2 роки позбавлення волі і задовольнив цивільний позов на 15 млн грн (!) моральної шкоди саме до лікарки. Якщо така тенденція буде продовжуватися, то, мені здається, дуже скоро ми просто не матимемо бажаючих працювати в акушерстві, анестезіології, хірургії та інших спеціальностях з високим рівнем професійного ризику

Вітаю всіх лікарів, медичних сестер і кожного, хто присвятив своє життя медицині! Дякую вам за професіоналізм, витримку, складні рішення, безсонні чергування і врятовані життя. Окрема вдячність медикам, які сьогодні рятують життя на передовій та в прифронтових лікарнях🙏 Бажаю вам сил, здоров’я, вдячних пацієнтів, поваги до вашої праці та якомога менше ситуацій, коли доводиться захищатися замість того, щоб просто лікувати. З Днем медичного працівника! ❤️

«Отримали штраф за рекламу – хоча нічого не запускали в таргет, тільки робили пости» Таке повідомлення написала мені одна з лікарок з проханням пояснити – що ж взагалі зараз можна показувати на своїй сторінці. Так, я вже неодноразово вам говорила - наразі від Держпродспоживслужби, Антимонопольного комітету України ви можете отримати суттєвий штраф навіть за неправильне формулювання на вашому сайті або в профілі ваших соцмереж. Про які саме формулювання йдеться, чого саме варто уникати – і як юридично убезпечити себе від подібних перевірок та штрафів АМКУ – ми також будемо говорити під час вебінару «ЛІКАР ОНЛАЙН. Правові аспекти 2026». Це дійсно те, з чим зараз стикається чимало медичних закладів та приватнопрактикуючих лікарів – тож я запрошую вас обовʼязково долучитися до вебінару! Нагадаю – на ньому ми також будемо обговорювати юридичні правила проведення онлайн-консультацій, алгоритм дій під час онлайн-конфліктів з пацієнтами та інші аспекти роботи лікарів в онлайні. 📍Залишилось 3 ДНІ щоб долучитись до вебінару зі знижкою 25%! А сам вебінар відбудеться вже у вівторок – 28 липня о 19:00 🙌 Тож поспішіть - переглянути повну програму вебінару та долучитись зі знижкою можна на цьому сайті 👇👇👇 https://babich.education/likaronline2026

Київрада рекомендує лікарням не здавати площі приватникам Сьогодні мені в руки потрапив документ – рішення Київської міської ради від 14.05.2026 № 599/11066 “Про деякі питання оренди майна комунальних закладів охорони здоров’я міста Києва”. Комунальним закладам охорони здоров’я рекомендують утримуватись від укладення чи продовження договорів оренди з приватними суб’єктами, якщо ці суб’єкти надають медичні послуги, що повністю або частково дублюють профіль діяльності самого комунального закладу. Тепер фактично неможливо буде орендувати ФОП та приватним закладам приміщення в комунальних ЗОЗ Києва – якщо профіль їхніх послуг хоч частково перетинається з тим, що вже надає сам заклад. Це вже другий сигнал за короткий час у цьому напрямку, що свідчить про обмеження приватного бізнесу на території комунальних і державних закладів – про законопроєкт, який МОЗ виніс на громадське обговорення щодо заборони приватної діагностики на території лікарень, я вже писала тут. Поки що це рекомендація, а не заборона – але ж ми знаємо, що це означатиме на практиці. Держава й місцева влада поступово звужують можливості приватного бізнесу працювати «по сусідству» з комунальними закладами. Яка ваша думку щодо такої тенденції? Підписатись↓ Адвокат лікаря

📍Як лікарю без юридичних ризиків проводити первинні та повторні онлайн-консультації? 📍Що робити з інформованою згодою під час онлайн-консультування? 📍Як легально здійснювати онлайн-супровід пацієнтів? 📍Що готує МОЗ в сфері телемедицини - і як юридично підготуватися до нововведень? Друзі, тема юридично правильного проведення онлайн-консультацій викликала безліч ваших коментарів під дописами в цьому каналі 🙌 Щоб детально розʼяснити всі нюанси - як лікарю легально працювати в онлайн-форматі - 28 липня о 19:00 я проведу великий юридичний вебінар «ЛІКАР ОНЛАЙН. ПРАВОВІ АСПЕКТИ 2026» На жаль, виявилось, що безліч лікарів і далі проводять онлайн-консультування з грубими юридичними помилками - хоча самі вони щиро вважають, що діють вірно! Тож кожному лікарю, власнику та керівнику клініки, який проводить онлайн-консультації - або планує організовувати надання медичних послуг онлайн - точно НЕОБХІДНО бути на цьому вебінарі! УВАГА! Сьогодні відбувся старт продажів вебінару - і у вас є можливість долучитися до нього ЗІ ЗНИЖКОЮ більше 40%! 🎁 На всіх учасників, які долучаються першими, вже чекає бонус - документ «Карта чинного законодавства по онлайн-консультаціях 2026» З ним бажано встигнути ознайомитись до проведення вебінару 🙌 Посилання на купівлю вебінару «ЛІКАР ОНЛАЙН. ПРАВОВІ АСПЕКТИ 2026» зі знижкою 40% ви знайдете прямо зараз в моєму закритому каналі Babich Education, долучитись до якого можна тут 👇👇👇 https://t.me/+VwiK_2D3HII0YjZi

Я прочитала пояснювальну записку до нового законопроєкту МОЗ. І чесно… деякі формулювання прямо викликають подив, м’яко кажучи. МОЗ пише, що приватні діагностичні центри, які орендують приміщення в державних і комунальних лікарнях, нібито створюють – «тіньову приватизацію лікувального процесу», «подвійне фінансування», «конфлікт інтересів», «корупційну складову». І саме тому пропонується фактично заборонити таким центрам брати оплату від пацієнтів. Тобто приватний бізнес за власні кошти: • купує МРТ, КТ чи УЗД за десятки мільйонів гривень; • ремонтує приміщення; • платить оренду; • утримує обладнання; • наймає лікарів, персонал, платить їм конкуренту ЗП; • платить податки. А потім держава каже: «Пацієнтів за гроші приймати більше не можна. Працюйте тільки через договори з лікарнею». Вибачте, але це вже дуже схоже не на боротьбу зі зловживаннями, а на боротьбу з приватним бізнесом! Якщо справді є проблема з тим, що окремі лікарі неправомірно направляють пацієнтів на платні дослідження замість безоплатних за ПМГ, то чому відповідати за це має власник діагностичного центру? Чому замість контролю за маршрутами пацієнтів і виконанням договорів з НСЗУ пропонується просто заборонити працювати приватним центрам? Це як лікувати головний біль гільйотиною, чесне слово.

Заборона приватної діагностики на території лікарень МОЗ виніс на громадське обговорення законопроєкт, який пропонує заборонити приватним діагностичним центрам (МРТ, КТ, УЗД тощо), що орендують приміщення в державних і комунальних лікарнях, надавати платні послуги фізичним та юридичним особам. Натомість такі послуги повинні надаватися виключно на підставі договорів із самими закладами охорони здоров’я. Мета законопроєкту – усунути ситуації, коли лікарі направляють пацієнтів до приватних діагностичних центрів, розташованих на території лікарень, а пацієнти оплачують дослідження власним коштом, хоча відповідна послуга може бути покрита в межах ПМГ. Пропозиції та зауваження до проєкту можна надіслати до 12.08.26 у письмовому або електронному вигляді, на адресу МОЗ: м. Київ, 01601,  вул.М.Грушевського 7, e-mail: moz@moz.gov.ua, k.i.polehenko@moz.gov.ua Підписатись↓ Адвокат лікаря

Хірургу – підозра за перелом ребра, який «не помітили» Натрапила на цей допис Київської прокуратори, лікарю-хірургу повідомлено про підозру– пацієнту-військовослужбовцю нібито не розгледіли перелом ребра, призначили амбулаторне лікування, а за кілька днів він помер за місцем служби. Читаю і все більше відчуття, що зараз просто полювання на відьом. Ніби найбільша загроза суспільству це лікарі. Але тут прям напрошуються питання Якби рентген одразу зробили у двох проєкціях і побачили перелом другого ребра – що б це змінило в лікуванні? Я звісно не лікар, але наскільки я знаю - перелом ребра лікується амбулаторно, чи не так? І зі строками звернення до лікаря і смерті в лікарні якось незрозуміло. Я вже мовчу навіщо тут робити окремий акцент саме на статусі військовослужбовця. Ну і з огляду на місце роботи хірурга, в світлі останніх гучних подій з цим закладом, це зі сторони якось виглядає дуже дивно, мʼяко кажучи. Підписатись↓ Адвокат лікаря