Alexander K ext.ed.

Небольшое пояснение к скриншоту. Он отражает работу над текстом длительностью 8 месяцев без учета наработки материала, исчисляемого годами. Прохладным январем 2026, идя по улицам Керчи от стоматолога, я увидел анонс определения ВС про регресс между делинквентами, совместно причинившими вред. Тогда было очевидно, что такой мэтч между темой диссертации и судебным актом не может не вылиться в публичный комментарий, но кто ж знал, каким будет путь. Далеко не первый раз я получаю подобные сообщения о предстоящих публикациях. План по статьям давно выполнен, и вообще-то меня давно ожидает главный босс оф зе джим (диссер). Но эта статья воплотила абсолютно новый формат научной деятельности, из-за повышенного уровня сложности которого я не раз задумывался о прекращении всего этого предприятия. Впервые я получил действительно качественный фидбек от научного руководителя. Не просто заметки уровня "распишите по-другому", а диалог о весе аргументации, о практическом применении предложений, о релевантности источников. И все это без какого-либо снобизма, надменности, но с желанием помочь, разобраться и улучшить текст, пусть и посредством его 7 редакций и увеличения объема в полтора раза. Теперь я более четко понимаю, что стоит за фразой "Автор благодарит главного редактора за ценные советы и комментарии" в почти каждой статье из журнала, в который я направил статью. И моя статья в этом не будет исключением. Но я благодарю также многих моих близких людей, подписчиков канала, с которыми я делился процессом ее написания, и с которыми я смог разделить радость от позитивной новости.

На Восточном вокзале вечно не спящего города проходила публичная лекция по American common law. Выступал лицензированный адвокат в городе федерального значения Нью-Йорк. На встрече успели обсудить особенности разграничения действия Common law и Uniform commercial code, трудности в изучении курса evidence и ethical obligations адвоката. Было сложно и путанно, но интересно. Такие моменты я коллекционирую и стараюсь не пропускать. Разошлись, когда уже светало. Сегодня хотел лечь пораньше. В целом, так и получилось, но есть нюанс...

Город контрастов В Москве проходит ежегодный 10-ти дневный фестиваль ручной стирки. Каждое из домохозяйств по расписанию соревнуется в умении использовать чайники и тазы не по назначению. Такое, знаете, домашнее кардио, но с футболками и носками. К сожалению, уборка и стирка в общественном сознании стремительно теряют позиции. Поэтому отрадно, что Правительство заботится о сохранении традиционных ценностей и ремесел. Параллельно, вчера вечером сидел в парке и выбирал ЖК, в котором буду жить через 10 лет. Понравился лот за 960 млн. рублей с двухуровневой квартирой и видом на Лужники. К несчастью, в объявлении не было ничего написано про бойлер, в связи с чем я отложил покупку и пошел домой закаляться.

Театральные отзывы всегда давались мне с трудом. Друзья привили мне с прошлого года интерес к театру, но профессию рецензента я пока не освоил. Могу сказать, что несмотря на камерность представления классно реализована живая музыка, актеры и поют, и стихи читают, и на басу играют. Понятнее, правда, сюжет не становится, но эффекты хорошие. Про сюжет и выводы от увиденного сказать что-то с уверенностью действительно сложно. Поиски героя себя через беспечную жизнь, алкоголь, неудачное творчество и смену партнеров сегодня выглядят не как история романтики и свободомыслия, а как руководство по нанесению травм себе и окружающим. Можно было бы пожелать ему поменьше про*бываться по жизни, но кажется, в этом я тоже не преуспел.

Парадокс тарифа бизнес заключается в том, что, уплачивая солидную деньгу, вы не получаете элементарную возможность сосредоточиться на своих делах. Телефон показывал 1%, когда я зашел в поезд. Мне показалось, что настало хорошее время для смены рубрики "чтение сообщений в тг-каналах" на более нишевую в виде чтения бумажной художественной литературы. К этой рубрике я не возвращался со времен раннего университета, и было приятно ощутить лёгкость и глубину одного из авторов юности. К сожалению (хотя для кого как), в это время проводники тоже не растерялись, и решили предлагать по кд салфетки, наушники, полотенца, первые блюда, вторые блюда, все виды напитков, сладостей и иже с ними. Чисто пришел на фудкорт в час пик почитать книгу. Но в целом удачно, почти дочитал. Видимо навыки подсчёта каллорий помогли удержать внимание на сборнике рассказов, а не на бесплатных орэшках биг боб.

Феномен публичных библиотек изучен на 5% Со времен мартовской эпохи цифрового детокса вплоть то текущих моих перемещений по Руси периодически работаю из коворкингов и библиотек. Работа в кофейнях мне нравится только напитками с приставкой ice-. Все остальное, включая людей и музыку, не даёт сосредоточиться на драфтинге, способствуя только развитию псевдосдвг способностей. В библиотеках же как правило тихо и уютно. На фоне посредственного ремонта выделяются старые предметы декора. Каждый раз это новая и неожиданная встреча.

Сегодня ушел из жизни Сергей Васильевич Третьяков. До сих пор трудно поверить, что приходится писать эти слова. Для российской юридической науки это действительно большая потеря. Сергей Васильевич был одним из тех ученых, чьи работы невозможно читать по диагонали. Его исследования всегда требовали сосредоточенности, потому что за каждым выводом стояла большая интеллектуальная работа. Он одинаково свободно ориентировался в догматике частного права, истории правовой мысли, сравнительном правоведении и философии права. Но главное — он никогда не воспринимал право как набор готовых конструкций. Для него любая правовая проблема начиналась с вопроса, почему та или иная конструкция вообще существует и насколько убедительны основания, на которых она построена. Для меня это и личная потеря. Сергей Васильевич был моим научным руководителем. Мне очень повезло работать под его руководством. Он никогда не навязывал собственную позицию и не пытался сделать из аспиранта человека, который должен воспроизводить взгляды научного руководителя. Наоборот, он постоянно заставлял сомневаться в собственных аргументах, искать слабые места и заново проверять то, что казалось очевидным. В целом благодаря ему я и заинтересовался философией права. Я могу легко сказать, что большая часть моих методологических установок, преподавательского стиля и научного способа рассуждения сформированы именно благодаря парам с Сергей Васильевичем. В научной среде нередко встречаются люди с энциклопедическими знаниями или сильной догматической подготовкой. Гораздо реже встречаются те, кто умеет мыслить настолько последовательно и честно, что само общение с ними заставляет становиться требовательнее к собственным рассуждениям. Сергей Васильевич был именно таким человеком. Он умел задавать вопросы, после которых привычные ответы переставали казаться убедительными. И, пожалуй, именно за это я буду помнить его больше всего. Спасибо Вам, Сергей Васильевич. Светлая память.

Раз в год я, надевая костюм, становлюсь Александром Косовым, юристом юридической фирмы Ru.Courts. В этот раз прокомментировать решил дело о том, как поручитель-физ лицо и должник-коммерс оба заявили в разных процессах о несоразмерности неустойки, но только поручителю в суде общей юрисдикции ее снизили, а должнику в АС - нет. ВС сказал, что это ок, потому что заявление о неустойке имеет частный эффект и не работает в другом процессе. Поэтому ок, что к гражданину поручителю применили 333, а должнику сказали, что для него неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях. Базово я согласен с Судом, но добавлю, что коль поручительство это зависимое от основного должника обязательство, правила о снижении в части стандарта проверки, на мой взгляд, должны быть одинаковы и быть как у должника. Да, у них могут быть разный процессуальный порядок заявления возражений (суд сам исследует несоразмерность или снижает только по заявлению), но материальные основания для снижения должны быть идентичными. Другое дело, что дальше я подумал, а что если это бы это были солидарные должники, у них у каждого была бы одна неустойка, пусть и одинакового размера. Допустим, оба они допустили просрочки, но один из них - гражданин, следовательно, он может рассчитывать на уменьшение неустойки в большем количестве случаев, а другой - коммерс, которому базово у нас никто ничего не уменьшает. И дальше, если с коммерса взыщут неустойку, сможет ли гражданин сослаться против иска коммерса о возмещении половины неустоцки на то, что неустойка несоразмерна? Один из вариантов сказать, что да: гражданин не должен лишиться своей защиты несмотря на то, что кто то еще несёт наряду с ним ответственность. С другой стороны, если коммерс и гражданин решили объединиться для общего дела и обязались совместно, нельзя ли сказать, что таким образом они договорились в первую очередь распределить риски и, соответственно, не выставлять друг другу личные возражения, которые они имели против кредитора? Вопрос, конечно, имеет в нашем праве свое решение, но у меня есть сомнения как минимум в его универсальности. Так что есть над чем подумать. https://www.advgazeta.ru/novosti/snizhenie-neustoyki-poruchitelyu-v-sude-ne-osvobozhdaet-osnovnogo-dolzhnika-ot-otvetstvennosti/

В СП сегодня было дождливо. Затем вышло солнце и больше не заходило. На календаре был июнь. На улице пахло сиренью. Я решил выйти из дома.

Опыт коллективного дейтинга (прямо как в той передаче, где одинокие сердца ищут друг друга), с одной стороны, показался малоэффективным. В обычном формате приложений существует бесконечное количество анкет, формирующее иллюзию выбора. Здесь же весь выбор ограничен пятнадцатью рандомными людьми противоположного пола, первая часть из числа которых отваливается на этапе оценки внешности, а вторая - на этапе разговора об интересах. Связывает вас обычно разве что отчаянное желание придумать ответ на вопрос из какой-то викторины. "Идею какого необычного свидания вы хотели бы реализовать?" (ответ "поход в бургер кинг" не принимается). "Опишите топ 3 своих ред-флага" (сразу же ответил, что я скорпен и нарцисс). Вместо раскрытия личности вопросы, в лучшем случае, давали повод для совместного ухахатбл, а в худшем это был просто режим ожидания до следующего стола. Несмотря на почти полное отсутствие совпадения между участниками, нельзя не отметить, что их ответы, встречные вопросы из рубрики "Опрос ВЦИОМ" давали, в свою очередь, возможность поразмышлять: какие потребности существуют у людей, чего они ждут от отношений. В конце-концов что я сам ищу в них, какие ресурсы мне для этого требуются, на что я готов или не готов идти. В общем, получился такой сеанс исследования своих позитивных и негативных сторон через призму других людей, и это, безусловно, положительная сторона мероприятия. Это метод самокопания мне особенного приглянулся в  последнее время, что, отчасти и сподвигло меня на такого рода мероприятие. Придя домой около 10 p.m., заварил лапшу, в названии которой фигурировало слово "бизнес". Поел, понял, что так и не отработал за выходные правки по статье, и грустно лег спать.

Обзор на травмпункт Обстоятельства: утром прошлого дня я решил, что забежать в мерцающие красным двери вагона норм идея, после чего удачно состыковался с полом. По приходу домой я обнаружил bleeding, ступня при этом не давала себя трогать как будто это наше первое свидание. На следующий день размер ноги увеличился до 47, Gemini сказал, что он не в курсе и что мне лучше обратиться к врачу, что я и сделал. Помещение: 4/5. Мфц от мира суставов. Есть вопрос - зачем нужны были ступени, это что за доп челендж. Скорость обслуживания: 5/5. От обращения до получения заключения 1 ч. Персонал: 5/5. Дали рекомендации, обработали, сделали рентген. Общие рекомендации: 1) не заниматься скейтбордингом (парню на ступенях повезло меньше чем мне) 2) не приседать 2 недели 3) различать зелёный и красный при входе в вагон

Есть ли стратегия публикаций? Среди контента сего канала нередко можно найти отсылки на состоявшиеся научные статьи. Их число довольно давно перешло все формальные и неформальные требования аспирантуры, из-за чего иногда напрашивается вопрос "Санёк, туда ли ты воюешь?". Базово статьи должны являться средством экспансии в научном сообществе своих мыслей, и выбор журнала, по идее, должен соответствовать этой цели: его больший авторитет порождает больший интерес к публикации. В сообществе на Руси сложился несколько иной, местами конвейерный подход, подчеркивающий количество материала, выдаваемого по плану, утвержденному за три года до. Существуя в рамках такого подхода, я всегда пытался балансировать между качеством и количеством. Статьи были небольшие, но я старался снабдить их проблематикой, которую было бы не стыдно обсудить. Негативных экстерналий от крейсерской скорости текстов избежать полностью не удавалось. Есть выводы, которые на данный момент уже кажутся слегка сомнительными. Есть неточное изложение источников. Думаю, что на данный момент я сменил подход к написанию текстов, уделяя в разы больше внимания их проработке и меньше следуя компромиссным решениям. Но одно из них на днях напомнило о себе в виде одобрения в журнале категории топ-5 или топ-7. Когда то статья, направленная полгода назад редакцию, имела в названии амбициозную приписку "ВГП". Потом она удалилась, ибо казалось, что зафиксировать новизну выводов через публикацию в менее авторитетном, но в целом хорошем журнале это норм идея. Сегодня же "траектория "публикации ради публикации" выглядит почти полностью бесполезной. Кратковременный позитивный эффект от одного лишь пополнения списка литературы с собственной фамилией это точно не то, к чему стоит стремиться. Возможно, это некая эволюция. А может и регресс, кто знает.