Entjudung des Christentums

P.S. Приближение к себе Иисусом женщин — демонстративное неприятие иудейского женоненавистничества!

ТОРА СЧИТАЕТ ЖЕНЩИНУ В ДВА РАЗА ГРЯЗНЕЕ МУЖЧИНЫ Это следует из количества дней очищения роженицы после рождения ею младенца мужского и женского пола: для первого случая 40 дней, для второго 80. "И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит [младенца] мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста; в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его; и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее. Если же она родит [младенца] женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих. По окончании дней очищения своего за сына или за дочь она должна принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех, ко входу скинии собрания к священнику" (Лев 12:1-6). Роженица считается ритуально нечистой, поскольку евреи признавали зачатие и роды греховными и скверными, себя рожденными в грехах и беззакониях. Сидеть в нечистоте -- значит вообще не слезать с кровати, ни к чему не прикасаться, никуда не ходить. Предметы и люди, к которым она прикоснётся в этот период, считаются в иудаизме осквернением второй степени. Печально, что яфетические православные христиане переносят еврейскую нечистоту рождения на себя, тоже заставляя рожениц "очищаться" от "скверны" родов, причём некоторые особенно умопомешанные мракобесы считают, что если не прочесть молитву на очищение роженице, они остаются нечистыми много лет и вообще до конца жизни.

Hvítakristr Это хейти дважды встречается в скальдической поэзии, относящейся к первоначальной эпохе исландского и норвежского христианства: первый раз у Торбьёрна Скальда Дис (вторая половина X в.), который в связи с крещением говорит о большой удаче "Белого Христа" ("fekk Hvítakrists hæsta giptu"), а затем у Сигвата Тордарсона (ок. 1031 г.н.э.), который отвечает на упреки в том, что его не оказалось рядом с королем в роковой битве при Стикластаде: "Пусть белый Христос в наказание ввергнет меня в пекло, если я желал покинуть Олава, – чист я в этом". Также это выражение попадается несколько раз в сагах о королях-миссионерах Олаве Трюггвасоне и Олаве Святом и их современниках, но в других контекстах авторы XIII в. избегают называть Христа этим именем, очевидно, потому, что к их времени слово уже звучало архаично. Согласно одной из гипотез, этот эпитет связан с белыми крещальные рубахи (hvítaváðir), производившими на скандинавов столь глубокое впечатление, что и сам бог христиан стал ассоциироваться для них с белым цветом. Некоторые ученые вслед за Я. Гриммом и Г. де Боором усматривали в имени Hvítakristr признак двоеверия скандинавов. С их точки зрения, те наделяли Христа чертами Хеймдалля и Бальдра, первый из которых назван "белейшим из асов" (hvítastr ása) в эддической "Песни о Трюме", а о втором в Младшей Эдде сказано, что он "так прекрасен лицом и светел (bjartr), что исходит от него сияние". Источник: Висы дружбы. Сборник статей в честь Т. Н. Джаксон. – М.: "Университет Дмитрия Пожарского", 2011

Перезаливка. Уточнения и исправления в главе о Тайной вечере. Пожалуйста, кто уже скачал, перекачайте.

ИИ пытается рисовать то, что евреи делали с кровью в своем святилище 😆 Лев 8:19 — "и заколол [овна] Моисей и покропил кровью на жертвенник со всех сторон"

"Христос в известном смысле был больше для язычников, чем для евреев... Христос сам по себе даже непонятен из еврейства. Последнее даёт материю для Его существования, но сам Он есть чуждая иудейству потенция язычества" Шеллинг. Философия откровения

Безграмотный бред от РАН В двух академических изданиях 2 Книги Еноха (на фото) переводчики не знают, как правильно перевести: "связаша бравы и говяда". Л. М. Навтанович переводит: "боровов и быков". То есть Мафусаил приносил Господу свиней 😆 А В. В. Мильков перевёл: "молодых бычков", что тоже не менее смехотворно, видимо посчитав, что это слово схоже с французским brave — бравый (лихой, удалой), выведя отсюда, ничтоже сумняшеся, "молодых" ))) В действительности слав. "бравы" значит просто скот (мелкий). Русские переводы апокрифов со славянского не просто плохие, а безобразно плохие. Читайте оригиналы.

ЛУКА КАК РЕДАКТОР ЕВАНГЕЛИЙ Эта работа является продолжением исследований по евангельской текстологии. В ней представлены многочисленные доказательства редакторских исправлений и искажений евангелистом Лукой предшествующих опытов составления Евангелий, предпринятых Марком и Матфеем. Исследование закрывает любые споры вокруг вопроса легитимности попыток реконструкции Евангелий, прецедент для которых был впервые создан евангелистом Лукой. Следующей темой наших разработок станет анализ четвёртого Евангелия, автор которого на этот раз не редактировал или исправлял тексты синоптиков, а полемизировал с ними при описании большинства ключевых событий евангельской истории.

https://www.ozon.ru/product/gubarev-o-spor-o-ryurike-gubarev-oleg-lvovich-5068641653/ Рекомендация нашего канала. Лучший автор по теме норманнизма. Отличное лекарство от славянофильской болезни.

Наш античный «Ветхий Завет»

Как ИИ дурит юдославов © Л. Л. Гифес https://www.youtube.com/watch?v=SiNPm2LbKOg Юдославные лжехристиане (а все они, хочется напомнить, являются еврейскими шовинистами) снова опростоволосились до предела, обсуждая то, что втюхивает им ИИ, который напичкан ровно той же информацией, что в голове у этого «батюшки» (украинского еврея) и его безумных пресмыскателей. ИИ выдаёт им то, что хотят слышать все эти умственно отсталые кретины. Давайте задумаемся, а кто на самом деле хочет уничтожить человечество? Ответ для кого-то станет ошеломляющим: человечество хочет уничтожить Бог, а не Сатана. Так следует из библейской истории. Посудите сами: не Сатана, а именно Бог лишил Адама и Еву бессмертия, и они умерли.Бог, но не Сатана, положил начало смерти в роде человеческом. В нейтральном варианте «грех вошёл в мир, и грехом смерть… и смерть перешла во всех человеков» (Рим 5:12) Павел исключает Бога из процесса. Но смерть не способна никуда «перейти» сама по себе, так как старение — биологический (биохимический) процесс, оно не может появиться без внешнего вмешательства того, кто способен запустить в организме механизм старения, если раньше его не было. Для этого нужно изменить природу человека. «Грех» — понятие весьма обусловленное, которое появляется, как мы знаем, только из закона: «грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею» (Рим 7:11). Иначе говоря, не было бы заповеди о запрете вкушения от древа познания, не было бы и греха. Таким образом, Бог умерщвляет Адама и Еву своей заповедью, если следовать логике Павла. Но, разумеется, не только заповедью, а прежде всего физически, изменив плоть прародителей. Павел ещё не был знаком с законами генетики (Бог ему этого не открыл) и не понимал, что смерть передаётся от человека к человеку на наследственном генетическом уровне, а вовсе не по причине того, что «в нём (Адаме) все согрешили». Рождаясь от смертного тела своих родителей, человек наследует смерть не по причине своего греха или греха предков, греха как категории нравственно-этической, а именно в силу порочной наследственности, которую установил не Сатана, а Бог. Тот же Бог (Яхве) уничтожил всё человечество в потопе, кроме семьи Ноя. И вновь Сатана как виновник в этом деле не упоминается, он тут явно не при чём, потому что не собирался тогда и не собирается теперь уничтожать мир. Сатана не заинтересован в этом, потому что люди являются носителями зла. Если уничтожить человечество, Сатана будет обезврежен, ибо ему не на ком будет паразитировать, не станет тех, через кого можно творить зло. Поэтому нужно отдавать себе ясный отчёт в том, что Сатана является первым и главным инициатором поддержания жизни человечества. Напротив, именно Бог угрожает его уничтожить. В книге Откровение Иоанна ни разу не сказано, что бедствия на землю будут посланы Сатаной — нет, они будут посланы именно Богом. Всё это является развитием Эдемской трагикомедии, только с ещё более мрачным финалом.

Современная новозаветная библеистика является помойкой для левых дегенератов. Да, в ней есть и позитивные моменты (кои мы используем), но в целом они служат там одной цели — синагогизации христианства.

Для нужд христианской проповеди апологет II в. Климент Александрийский использует легенду о Гиперборее, интерпретируя ее как интуицию и «предварительное откровение», полученное язычниками относительно подлинного «Града небесного»: "Подобный небесный град описывают поэты. Полагают, что города гипербореев и аримаспов, а также Елисейские поля представляют собой образец таких мест проживания совершенных. Парадигма платоновского града также расположена на небесах" (Clem. Strom. IV 172, 1) [Климент 2003: 74]. [О. А. Матвейчев, "Гиперборея и гиперборейцы в трудах античных учёных"]

Диодор Сицилийский (Историческая библиотека, кн III) древних жителей Восточной Африки, то есть протосемитов, называет "троглодитами" (термин не обязательно подразумевает проживание в пещерах, но прежде всего состояние крайней дикости). Именно здесь, в Троглодитике, находилась прародина евреев. Читаем.

Диодор Сицилийский (Историческая библиотека, кн III) древних жителей Восточной Африки, то есть протосемитов, называет "троглодитами" (термин не обязательно подразумевает проживание в пещерах, но прежде всего состояние крайней дикости). Именно здесь, в Троглодитике, находилась прародина евреев. Читаем.

Создание законов Завета по традиции приписывается Моисею, который вывел народ Израиля из египетского рабства предположительно в конце XIII века до н.э. Парадокс заключается в том, что эти нормы поведения подразумевают оседлый образ жизни и классовое расслоение, то есть они не могли возникнуть ранее IX в. до н.э., до укрепления государственных институтов периода царств. По законам Моисеевым можно проследить, как с развитием общества и в зависимости от его потребностей изменялся свод законов. Свой современный вид «Свод» приобрел только в VII в. до н.э., о чем свидетельствует тот факт, что в них не отражены поздние религиозные реформы. «Законы святости» сформировались еще позже, только после вавилонского плена (6 в. до н.э.). Наряду с новыми пунктами, в отдельных нормах сохранялись культовые традиции кочевых племен. gerodot.ru