В голове у предпринимателя | психология бизнеса

Когда метрики начинают управлять нами Раньше я могла проводить в зале по два часа и постоянно старалась повышать веса. Больше вес - значит, есть прогресс. Дольше тренировка - значит, хорошо поработала. Сейчас я тренируюсь иначе: меньше смотрю на впечатляющие цифры, больше на технику, качество движения, восстановление и то, как я себя чувствую. Это похоже на то, что происходит в работе и бизнесе. Мы вообще любим то, что можно посчитать. Выручку. Количество клиентов. Закрытые задачи. Часы работы. Размер команды. Количество встреч. Цифры дают ощущение определённости. Особенно там, где её мало. И для предпринимателя это может быть особенно соблазнительно. Бизнес по своей природе наполнен неопределённостью, а метрика как будто говорит: вот объективное доказательство, что всё идёт хорошо. Но здесь есть интересная психологическая ловушка. В какой-то момент мы можем перестать использовать метрику для оценки результата и начать использовать результат для оценки себя. Тогда «выручка выросла на 20%» незаметно превращается в «я молодец». А плохой месяц переживается уже не просто как информация о бизнесе, а как что-то гораздо более личное «со мной что-то не так». Именно поэтому иногда так трудно остановиться. Ещё один клиент. Ещё один проект. Ещё немного роста. Не обязательно потому, что бизнесу действительно это сейчас нужно. Иногда цифра просто помогает хорошо справляться с тревогой: пока она растёт, кажется, что со мной и с моей жизнью всё в порядке. Мне поэтому нравится идея баланса количественных и качественных метрик. Не отказываться от цифр - без них невозможно управлять бизнесом. Но периодически добавлять к «сколько?» другие вопросы: Как я получил этот результат? Какой ценой? Насколько эта система устойчива? Что происходит с командой? Как я сам себя чувствую внутри этой системы? Хочу ли я продолжать жить и работать таким способом через год? Потому что можно построить бизнес, у которого прекрасные показатели. И однажды обнаружить, что система работает только пока вы работаете на пределе. И тогда, возможно, это тоже метрика. Просто мы забыли добавить её в дашборд. 💭А что бы вы добавили, если бы можно было измерять не только результат, но и цену, которой он вам даётся?

Признаюсь: я люблю дисциплину. Рутина и привычки меня заземляют и дают опору. Поэтому книга «Атомные привычки» Клира слушается на одном дыхании. Вот эти две мысли мне очень откликаются: вы не поднимаетесь до уровня своих целей - вы падаете до уровня своих систем. И вторая Привычка меняется не тогда, когда вы нашли правильный трекер. А когда меняется ответ на вопрос «кто я». Не «хочу больше отдыхать» - а «я человек, который умеет останавливаться». Не «надо научиться делегировать» - а «я тот, кому не обязательно всё держать на себе». И вот что я заметила. Ко мне приходят фаундеры, у которых с системами всё в порядке. Процессы есть. Дашборды есть. Дисциплина блестящая. А делегировать всё равно не получается. И бизнес упирается в невидимый потолок. Почему так происходит? Кажется, дело вот в чём: система обслуживает старую идентичность. Ту, где «всё держится на мне». Где «я справляюсь». Где, по сути, я и есть компания. Можно годами строить процессы, которые на самом деле охраняют вот эту версию себя - незаменимую. И тогда любая новая привычка рассыпается от внутреннего сопротивления. Потому что человек, который отпускает контроль, доверяет команде, позволяет бизнесу жить без него, кажется незаконным. Слишком спокойным. Слишком свободным. Как будто это уже не вы. Получается, выстроить систему делегирования - половина дела. Вторая половина - разрешить себе быть тем, для кого эта система не угроза, а опора. Процессы подтягивают бизнес до того, кем вы себя считаете внутри. А вы читали «Атомные привычки»? Откликнулось или нет?

Сегодня вышел подкаст в канале «Бережная релокация», где мы с Марией, автором этого канала, и Татьяной, с которой ведём проект «Женское лидерство как искусство», говорили про три темы - баланс, уверенность и успех. Три разные темы. А по сути про одно. Про внутренний конфликт, который почти каждая женщина несёт с собой. О чём получился разговор: Баланс - это миф. За ним всегда стоит конфликт между ролями и желаниями. Его нельзя устранить - можно научиться с ним жить и выбирать осознанно. Каждый выбор имеет свою цену. В разные периоды что-то выходит на первый план, что-то отходит назад - и это нормально. Честность с собой важнее попытки успеть всё. Неуверенность у женщин - не слабость, а следствие. Ролевых моделей успешных женщин-профессионалов часто просто не было перед глазами. И подстраиваться под мужскую модель - обычно проигрышная позиция: выигрышнее искать свой путь как женщина. Не «против них» - а своё. Было очень ценно стать частью этого разговора. Мне кажется, получилось про честный взгляд на успех, внутренние конфликты и право каждой женщины искать свою собственную формулу. Было очень интересно обсудить это вместе. Слушать тут.

AI - это интерн, от которого ждут работы сеньора. Без единого объяснения. Новичку хоть что-то объясняют. AI не объясняют ничего - и ждут уровня, до которого он без вводных не дотянет. Думаю, вы тоже это видели. Человек открывает нейросеть, задаёт запрос, получает гладкий, уверенный, логично звучащий ответ. И дальше одно из двух. Либо берёт как есть, не перепроверяя, «AI же знает». Либо морщится: «звучит слишком ИИ, не то» и решает, что проще самому, чем время тратить на объяснение. Оба варианта развития событий про одно. Про желание, чтобы инструмент выдал результат сеньора без вашего участия. Но так это не работает. AI - не волшебная кнопка или волшебная палочка. Это способный интерн: быстрый, начитанный, готовый работать круглосуточно - и при этом уверенно ошибающийся, не знающий вашего контекста, выдающий обезличенный результат, если его не направить. А с интерном никто не ждёт идеала с первого раза. Ему объясняют задачу. Показывают примеры. Правят черновик. Рассказывают, что важно именно в вашем деле. И через несколько итераций он начинает делать хорошо. С AI ровно так же. Дать контекст, показать, что считаете хорошим результатом, поправить, переспросить, донастроить. Это работа. Не магия. И вот тут всплывает то же самое, что и с живыми людьми. Одни не хотят вкладываться в обучение и хотят готовое сразу. Другие не выдерживают несовершенство первого черновика и забирают задачу обратно: «быстрее сам». Знакомая логика, правда? Ровно так фаундеры и не делегируют сотрудникам. Раньше это можно было списать на то, что «нормального зама не найти». А теперь способный помощник доступен каждому за пару тысяч рублей в месяц и выясняется, что дело было не в помощнике. И цифры это подтверждают. По опросу PwC, только 8% руководителей говорят, что AI дал их компании больше чем незначительный прирост выручки за год. При всех вложениях и разговорах про революцию - восемь процентов. Отдачу даёт не сам инструмент, а готовность пересобрать под него процессы и перестроить систему. AI становится зеркалом: показывает, умеете ли вы объяснить, что хотите и довести чужую работу до нужного уровня. 💬 Как долго своего AI-интерна обучали? Канал о психологии бизнеса

Эмоции мешают работе Так думает почти каждый фаундер, которого я встречаю. А рынок труда тем временем начал платить за них дороже всего. Я слышу эту установку постоянно - в разных формулировках, но с этим смыслом: Эмоции мешают. Эмпатия - это для психологов. Неопределённость нужно как можно быстрее устранить. Главное - это данные, аналитика, стратегия и эффективность. На этой логике построена целая управленческая культура. И вот что говорят данные. PwC в Global AI Jobs Barometer 2026 проанализировали, как меняются задачи в профессиях, где AI используется активнее всего. Новые задачи там в 2,5 раза чаще требуют того, что хуже всего поддаётся автоматизации - и что нужно человеку именно рядом с AI, а не вместо него. Понимать людей. Принимать решения в неопределённости. Видеть контекст. Брать ответственность. Проявлять эмпатию и лидерство. То есть чем больше рутины забирают технологии, тем дороже становится ровно то, что годами считалось второстепенным. AI может подготовить отчёт. Предложить идеи. Проанализировать данные. Но он не выдержит сложный разговор с сотрудником. Не почувствует момент, когда команде нужна не новая стратегия, а ощущение безопасности. Не возьмёт на себя ответственность за решение, когда правильного ответа просто не существует. Правда, у этой картины есть и вторая сторона. В том же отчёте упомянут встречный аргумент: те самые способности - внимание, присутствие, умение выдерживать чужие эмоции - технологии могут и ослаблять. Так что «развивать человеческое» - это не то, что произойдёт само собой. Это навык, который придётся тренировать осознанно - так же, как когда-то тренировали аналитику. Поэтому мне кажется, что лидерство сегодня всё меньше связано с тем, чтобы знать больше остальных. И всё больше со способностью выдерживать неопределённость, понимать людей и принимать решения там, где нет готовых алгоритмов. Главный навык ближайших лет — развивать то, чего у AI нет. То, что мы годами снисходительно называли «мягким». 💬 А вы замечали за собой установку «эмоции мешают»? P.S. Если пропустили начало серии - в предыдущем посте есть ссылка на полный отчёт PwC Global AI Jobs Barometer 2026. Очень рекомендую читать первоисточники. Канал о психологии бизнеса

Что, если главный страх вокруг AI - вовсе не про AI? Разбираю данные свежего отчёта PwC Two futures for jobs in an AI era и то, что за ними стоит. Сначала цифры. PwC проанализировали больше миллиарда вакансий на шести континентах: компании, наиболее затронутые AI, наращивают штат вдвое быстрее остальных, и зарплаты там растут быстрее. Реальность пока говорит о трансформации работы, а не о её исчезновении. Но тревога не уходит. И вот здесь начинается самое интересное. Потому что фаундеру этот страх знаком задолго до всякого AI. «Если я отпущу контроль - всё развалится.» «Если команда научится справляться без меня - зачем тогда я?» Страх «AI всех заменит» и страх «всё рухнет без меня» - один и тот же страх. Просто в разных костюмах. Психика устроена так: когда внутри есть конфликт - между желанием быть незаменимым и усталостью от того, что всё держится на тебе, она ищет внешний экран для этой тревоги. AI подходит идеально: большой, непонятный, о нём говорят все. Тревога про AI часто оказывается тревогой про собственную ненужность -просто в новом костюме. И тогда стоит спросить себя не «заменит ли меня технология», а «на чём держится моё ощущение ценности - на том, что без меня ничего не работает, или на чём-то ещё?» Если первое - любая новость про AI будет бить в старое больное место. Если второе - те же новости становятся просто информацией для решений. Незаменимость выматывает. Способность построить то, что работает без тебя, - освобождает. И у меня есть подозрение, что большие изменения переживают не самые незаменимые, а те, кто научился быть заменимым. 💭А вы замечали за собой: где страх «меня заменят» звучит громче - в разговорах про технологии или про делегирование? В отчёте есть ещё несколько находок, которые напрямую касаются фаундеров - про то, какие навыки дорожают быстрее всего и почему выигрывают не те, кто просто внедрил AI. Сделаю по ним серию постов. Не переключайтесь. Сам отчёт здесь: www.pwc.com/aijobsbarometer Канал о психологии бизнеса

Синдром самозванца принято считать женской историей. Это не так - и одновременно так. Чувство «я здесь случайно, скоро все поймут, что я самозванец» знакомо и мужчинам, и женщинам. Оно не выбирает пол - оно выбирает тех, кому когда-то было небезопасно присваивать свои успехи и достижения. Но есть и вторая часть правды. Сам феномен описали в 1978 году психологи Полин Кланс и Сюзанна Аймс - они наблюдали успешных женщин, которые внутренне не могли присвоить собственные достижения и жили в страхе разоблачения. С тех пор идея «это женская особенность» закрепилась. А данные спорили. Почти полвека одни исследования находили гендерную разницу, другие нет. Метаанализ 2020 года по 33 исследованиям вообще не нашёл устойчивого гендерного эффекта: в половине работ разница была, в половине отсутствовала. Точку поставил метаанализ 2024 года - Прайс и коллеги объединили 108 исследований, больше 40 тысяч участников из науки, бизнеса, медицины. Вывод: женщины стабильно оценивают себя как «самозванок» сильнее. Размер эффекта умеренный, не пропасть между полами, но разница повторяется из выборки в выборку. Две детали из этого метаанализа считаю важными. Первая: разница не уменьшается со временем. За десятилетия, пока мы говорим о равенстве, разрыв в ощущении «я самозванка» не сократился. Вторая: разница неодинакова в разных культурах - в азиатских выборках она заметно меньше, чем в Европе и Северной Америке. Если бы дело было в «женской природе», география бы не имела значения. Почему тогда? Метаанализ фиксирует разницу, но не объясняет её. А вот объяснение, которое мне ближе всего: дело не в том, что женщины менее уверены от природы. Дело в том, как нас учили относиться к своим достижениям. Мужчину, который говорит «я это сделал», среда чаще слышит как уверенного и целеустремлённого. Женщину, которая говорит «я это сделала», - нередко как нескромную или высокомерную. И тогда «мне повезло» становится не искажением, а стратегией выживания. Так безопаснее. Самозванство - не дефицит уверенности. Часто это выученный способ оставаться удобным для среды. А у женщин к этому добавляется ещё один слой: среда не всегда выдерживает женскую силу. А вы замечали у себя это «мне просто повезло»? В какие моменты оно включается? Канал о психологии бизнеса

Почему одни идеи становятся бизнесом, а другие так и остаются заметками в телефоне? Сегодня мы живём в мире, где знания стали невероятно доступными. За несколько дней можно разобраться, как запускать проекты, строить личный бренд, внедрять AI, управлять командой или масштабировать бизнес. Инструментов стало больше, чем когда-либо. Но тогда почему при таком количестве знаний многие идеи так и остаются заметками в телефоне? Дело, очевидно, не в недостатке информации. Между пониманием того, что нужно делать, и реальными действиями возникает пространство, которое невозможно заполнить ещё одной книгой, курсом или новым фреймворком. Это пространство внутренних процессов. Именно там сомнения, желание ещё немного всё доработать, страх проявиться, тревога перед новым уровнем ответственности или ощущение, что сейчас неподходящее время для следующего шага. Поэтому я никогда не разделяю психологию и бизнес. Стратегия, знания, технологии и современные инструменты действительно необходимы. Но когда человек не понимает, что происходит с ним самим в процессе изменений, даже самая сильная стратегия может так и остаться красивым планом. При этом одной внутренней работы тоже недостаточно. Осознанность сама по себе не заменяет действий, стратегии и конкретных инструментов. Именно поэтому в своей работе я соединяю оба уровня. Мы не только строим путь к цели, но и исследуем, какие внутренние процессы помогают двигаться вперёд, а какие незаметно начинают тормозить именно тогда, когда появляются новые возможности. За последние несколько лет я всё чаще замечаю одну закономерность: самые устойчивые результаты появляются тогда, когда человек работает сразу на двух уровнях. С одной стороны, понимает, что происходит внутри него. С другой умеет использовать современные инструменты, чтобы превращать идеи в реальность. Именно на этом пересечении сегодня рождаются самые сильные проекты. 💬 А как вы думаете, что чаще мешает превратить хорошую идею в реальный проект: отсутствие стратегии или внутренние процессы, которые мы далеко не всегда замечаем? Канал о психологии бизнеса

К прошлому посту про хочу добавить ещё два вывода Если первые три были про внутреннюю работу, то эти - про инструменты. Чем больше я работаю с предпринимателями и запускаю собственные проекты, тем больше убеждаюсь, что одного без другого недостаточно. Психологическая зрелость помогает двигаться вперёд, а современные инструменты позволяют делать это быстрее и эффективнее. AI значительно снизил порог входа в запуск новых проектов и тестирования гипотез За время подготовки Women Leads я увидела, насколько многое сегодня можно сделать небольшой командой. То, что ещё несколько лет назад требовало большого количества людей, теперь можно реализовать вдвоём, если грамотно использовать технологии. Для меня искусственный интеллект - это не замена мышлению и не способ переложить на него работу. Это инструмент, который помогает быстрее переходить от идеи к реализации. Мне кажется, в ближайшие годы одним из ключевых навыков станет умение не просто пользоваться AI, а встраивать его в свою работу так, чтобы он усиливал вашу экспертизу, а не заменял её. Проекты строятся не только на идеях. Они строятся на доверии. Кто-то знакомит с нужными людьми. Кто-то рекомендует площадку. Кто-то рассказывает о проекте своим друзьям. Кто-то приходит сам. За всем этим стоят отношения, которые складываются годами. Наверное, именно поэтому я всё чаще думаю о личном бренде не как об инструменте продвижения. Для меня личный бренд - это накопленное доверие. Это репутация, благодаря которой люди готовы поддержать тебя, когда ты начинаешь что-то новое. Если бы сегодня меня спросили, во что действительно стоит инвестировать время, мой ответ был бы довольно простым. Развивать себя. Осваивать новые инструменты. И строить отношения с людьми. Мне кажется, хорошие проекты редко рождаются только из сильной идеи. Они появляются там, где встречаются психологическая зрелость, современные инструменты и доверие между людьми. Именно это сочетание со временем даёт самые сильные результаты. Канал о психологии бизнеса

Три вывода после первой встречи Woman Leads На прошлой неделе мы с коллегой, бизнес-психологом Татьяной, провели первую встречу проекта Woman Leads: Женское лидерство как искусство. Темой нашей первой встречи стало чувство вины, с которым сталкиваются многие успешные женщины, пытаясь совместить профессиональную реализацию, отношения и материнство. Мы говорили о внутренних конфликтах, о противоречивых ожиданиях, которые женщины предъявляют к себе, и о том, почему чувство вины редко удаётся победить с помощью тайм-менеджмента или ещё большего количества усилий. Но, как это часто бывает, пока мы готовили эту встречу, я сама проживала процесс, который оказался не менее интересным, чем тема нашей лекции. От идеи до реализации прошло около двух месяцев. За это время мы придумали концепцию проекта, название, программу, искали площадку, готовили лендинг, анонсы и приглашения. Однако самым важным результатом для меня стала не сама встреча, а то, что происходило внутри меня по мере её подготовки. 1. Вовремя перестать шлифовать и начать делать Когда создаёшь что-то новое, всегда находится ещё одна деталь, которую можно улучшить. Можно ещё раз пересмотреть программу, переделать презентацию, придумать более удачную формулировку или дождаться более подходящего момента. Проблема в том, что стремление к качеству очень незаметно может превратиться в перфекционизм. А перфекционизм далеко не всегда помогает сделать результат лучше. Иногда его настоящая функция заключается в том, чтобы отложить столкновение с неопределённостью. За несколько дней до встречи мы даже обсуждали возможность переноса. Хотелось больше регистраций, дольше делать анонсы, больше времени на полировку презентации. Но постепенно я пришла к мысли, что в любой точке подготовки наступает момент, когда нужно признать: достаточно хорошо - это уже достаточно. Потому что иначе можно бесконечно улучшать проект и так никогда не проверить его в реальности. Мне очень нравится сравнение с запуском ракеты. Основная часть топлива расходуется не на полёт, а на то, чтобы преодолеть притяжение Земли. С новыми проектами часто происходит то же самое: больше всего энергии требует первый шаг. 2. Разделять себя и свой проект За время подготовки я много рассказывала о проекте, приглашала людей, просила знакомых поделиться анонсами и поддержать нас информационно. И заметила, насколько легко начать связывать реакцию людей с собственной ценностью. Когда кто-то не отвечает, не приходит или отказывается помочь, возникает соблазн воспринять это как оценку себя. Я училась разделять проект и себя. Проект - это проект. Я - это я. Люди могут не поддержать идею, не заинтересоваться темой или просто быть заняты своими делами. И всё это ничего не говорит ни о моей профессиональной ценности, ни о ценности самого проекта. Более того, отказы и отсутствие интереса на старте - это естественная часть любого нового начинания. Если воспринимать их как информацию, становится гораздо проще двигаться дальше и улучшать то, что создаёшь. 3. Недостаточно просто хорошо делать свою работу Есть идея, что хорошая работа должна говорить сама за себя. Да, важно хорошо делать свою работу. Без этого всё остальное теряет смысл. Но не менее важно рассказывать о том, что ты создаёшь, почему это важно и для кого это может быть полезно. Люди не могут узнать о проекте, книге, лекции или услуге, если мы сами не делаем их видимыми. И мне кажется, что лидерство во многом начинается именно здесь. Не только в способности создать что-то ценное, но и в готовности показать это миру, выдерживая сомнения, неопределённость и риск быть непонятым. Спасибо всем, кто пришёл на нашу первую встречу, поддерживал нас и был частью этого первого шага🫶 А у нас уже есть идеи для новых мероприятий после лета. Все только начинается.

Новость для тех, кто на Кипре 🇨🇾 18 июня я вместе с коллегой бизнес-психологом провожу нашу первую офлайн лекцию-дискуссию в рамках нашего проекта «Женское лидерство как искусство». Тема встречи: «Успешная женщина и чувство вины: внутренний конфликт между материнством и реализацией» Будем говорить о том, почему многим женщинам так сложно одновременно выдерживать карьерные амбиции, лидерские роли, семью и материнство, почему советы про баланс часто не работают и что на самом деле стоит за чувством вины. Мне особенно нравится формат дискуссии - это будет не только лекция, но и возможность задавать вопросы, обсуждать и исследовать тему вместе. 📅 18 июня 🕡 18:30–20:30 📍 Лимассол Если вы на Кипре или знаете кого-то, кому эта тема может быть интересна, буду рада видеть вас на встрече ❤️ Ссылка на регистрацию: https://woman-leads.lovable.app или напишите мне в личные сообщения https://t.me/yulia_soshnikova

Почему у успешных женщин возникает чувство вины На первый взгляд это звучит нелогично. Чем больше мы достигаем - тем увереннее и спокойнее должны себя чувствовать. Но на практике часто происходит наоборот. Женщины, которые строят карьеру или бизнес, берут ответственность за себя и команду, двигаются вперёд и растут, очень часто сталкиваются с постоянным фоновым чувством вины. ⠀ Не потому что они делают что-то «не так», а потому что одновременно оказываются в нескольких несовместимых ожиданиях. С одной стороны - быть профессионально реализованной, самостоятельной, амбициозной. С другой - быть вовлечённой, внимательной, достаточно хорошей в отношениях, в семье, а если есть дети то и в материнстве. Внутри это переживается как конфликт, в котором невозможно «выиграть». Когда работаем - возникает ощущение, что мы недостаточно уделяем внимания семье. Когда с близкими - появляется тревога, что ты упускаем возможности и отстаём. Важно здесь то, что это не про объективную реальность. А про внутреннюю, в которой одновременно живут разные требования к себе в разных ролях. Решить на уровне рационального через ещё больше усилий, дисциплины или планирования не получится. Дело не в том, как правильно распределить время. Хотя тайм менеджмент хороший навык. Поможет здесь только идти в чувства и исследовать как мы относимся к себе и насколько требовательны к себе в каждой из своих ролей.

Что общего между лидером и ребенком? Сегодня наткнулась на цитату Ирины Хакамада и решила поделиться. «Муж финансировал моего конкурента. И конкурент проиграл, а я выиграла. После этого я поняла: всё, я лидер. Почему? Я иду навстречу своей мечте, какой бы запредельной и идиотской она ни была. Как ребёнок». Здесь есть важная мысль о лидерстве, которая мне очень откликается. Мы привыкли связывать лидерство с влиянием, статусом, управлением людьми или масштабом проектов. Но лидерство начинается гораздо раньше. В тот момент, когда человек разрешает себе идти за тем, что для него важно, даже если окружающие сомневаются, не поддерживают или считают идею нереалистичной. Точно «как ребёнок». Потому что дети ещё не умеют заранее обесценивать свои желания. Они не начинают с вопроса: «А вдруг не получится?» или «Что обо мне подумают?». С возрастом мы часто теряем эту способность. Вместо интереса появляется осторожность, вместо любопытства - необходимость всё просчитать и гарантировать результат. И иногда лидерство - это не про то, чтобы вести за собой других. А про то, чтобы не отказаться от собственного пути раньше времени. 💭А что для вас лидерство? Канал о психологии бизнеса

Что меня вдохновило в рейтинге Forbes После обзора рейтинга Forbes самых влиятельных женщин мира меня вдохновили не столько цифры или отдельные истории успеха, хотя признаюсь, это очень впечатляет. Меня вдохновляет, что женщины сегодня принимают решения в самых разных сферах - от политики и автомобилестроения до финансов, технологий и искусственного интеллекта. Среди них - президент Мексики Клаудия Шейнбаум, глава правительства Японии Санаэ Такаити, CEO General Motors Мэри Барра, CEO AMD Лиза Су, CEO Citigroup Джейн Фрейзер, CEO Accenture Джули Свит и CFO Microsoft Эми Худ. Ещё не так давно разговор о женском лидерстве часто был разговором о том, могут ли женщины занимать руководящие позиции. Сегодня вопрос звучит иначе. Мы видим женщин среди тех, кто принимает решения о будущем технологий, управляет триллионами долларов капитала, определяет развитие промышленности и влияет на политику целых стран. Для меня это один из самых интересных сигналов рейтинга. Не потому, что женщины руководят лучше мужчин. А потому, что само пространство лидерства становится шире и разнообразнее. И чем больше разных взглядов участвует в принятии решений, тем больше шансов увидеть ситуацию объёмнее и учесть то, что раньше могло оставаться незамеченным. А что вам кажется самым важным изменением: рост числа женщин на руководящих позициях или то, что они всё чаще участвуют в управлении системами, определяющими будущее?

Что показывает рейтинг Forbes: где сегодня сосредоточена женская власть Forbes опубликовал список 100 самых влиятельных женщин мира за 2025 год. Если смотреть на него не как на рейтинг персоналий, а как на срез системы, становится заметно, как меняется сама структура влияния в мире. Сегодня женщины из этого списка управляют или контролируют ресурсы на сумму около $37 трлн и влияют на жизни более миллиарда человек. Но важнее не масштаб, а то, где именно сосредоточена эта власть. 1. Политика и глобальное управление Верхние позиции рейтинга по-прежнему занимают главы государств и ключевых институтов. Например: ◽️Урсула фон дер Ляйен (ЕС) координирует политику Европейского союза, ◽️Кристин Лагард (ЕС) отвечает за денежно-кредитную политику региона, ◽️Клаудия Шейнбаум (Мексика) стала первой женщиной-президентом страны. Это показывает, что женщины всё активнее входят в зоны решений системного уровня. 2. Технологии и инфраструктура будущего Один из ключевых сдвигов - концентрация влияния вокруг технологий и ИИ. ◽️Лиза Су (США, AMD) развивает производство чипов нового поколения, ◽️Эми Худ (США, Microsoft) управляет финансовой стратегией корпорации, ◽️Сьюзан Ли (США, Meta) влияет на развитие глобальных цифровых платформ. Важно, что влияние сосредоточено не только в роли CEO, но и в позициях, где принимаются ключевые финансовые и операционные решения. 3. Финансы и капитал Отдельный пласт - женщины, управляющие триллионами долларов. ◽️Джейн Фрейзер (США, Citigroup) - первая женщина во главе банка такого масштаба, ◽️Эбигейл Джонсон (США, Fidelity Investments) управляет инвестициями на триллионы долларов, ◽️Мэри Барра (США, General Motors) трансформирует автомобильную индустрию в сторону электромобилей. Именно здесь принимаются решения, которые определяют движение капитала и развитие рынков. ⠀ 4. Культура как новая форма власти Отдельного внимания заслуживает рост влияния культурных фигур. Taylor Swift (США) и Beyoncé (США) влияют на экономику через свои туры и бизнес-экосистемы, а Kim Kardashian (США) развивает бренд SKIMS, оцениваемый в миллиарды долларов. Культурный капитал становится самостоятельным источником власти. ⠀ 5. Благотворительность и перераспределение ресурсов Меняется и подход к филантропии. Маккензи Скотт (США) перераспределяет миллиарды долларов в образовательные и социальные инициативы, Мелинда Френч Гейтс (США) инвестирует в глобальные проекты в области женского здоровья. Благотворительность становится инструментом системных изменений. ⠀ Что это говорит о более глобальных изменениях? Если собрать эти наблюдения вместе, становится видно несколько ключевых сдвигов: ◽️влияние становится более распределённым и многослойным ◽️власть выходит за пределы формальных должностей ◽️технологии становятся центром принятия решений ◽️ культурное влияние превращается в экономический ресурс ◽️ женщины занимают позиции не только лидеров, но и архитекторов систем И при этом усложняется сама роль. Потому что за расширением влияния стоит необходимость одновременно удерживать несколько уровней ответственности - профессиональной, социальной и личной. И именно это напряжение постепенно становится новой нормой лидерства. Не только для женщин из списка Forbes, но и для тех, кто строит карьеру или бизнес в меньшем масштабе. Вопрос, который этот рейтинг оставляет открытым: Что на самом деле отличает женское лидерство: стиль управления или способ выдерживать нагрузку?

Миф о рациональных решениях Есть миф, в который нам всем иногда очень хочется верить: что мы принимаем решения рационально. Выбирая, как действовать, мы взвешиваем затраты и выгоды, плюсы и минусы, оцениваем риски и выбираем тот вариант, который с наибольшей вероятностью принесёт максимальное вознаграждение. Звучит убедительно. Но в реальности процесс устроен иначе. Чаще всего решение уже принято - на уровне эмоций, опыта и бессознательных реакций. Рациональность включается позже для объяснения. Именно поэтому можно «логично» выбрать работу, в которой быстро выгораешь, или «рационально» отказаться от возможности, которая на самом деле подходит. Мы не столько выбираем лучшее, сколько выбираем то, что внутренне выдерживаем - и затем подбираем этому объяснение. И тут появляются два вопроса: насколько наши решения действительно рациональны и насколько они просто хорошо объяснены?

Мы менее рациональны, чем привыкли думать Утро сегодня началось с Аналитического читательского клуба, который я вела вместе с коллегой Татьяной Барель, тема этой встречи - статья Джулии Йейт о роли бессознательного в принятии карьерных решений. Нам нравится идея, что решения принимаются логически: через анализ, сравнение вариантов и взвешивание рисков. Но исследования и практика показывают, что в реальности процесс устроен гораздо сложнее. Очень часто человек сначала выбирает — быстро, интуитивно, эмоционально, через накопленный опыт и внутренние реакции, — а уже потом находит рациональное объяснение своему выбору. И это касается не только карьеры. Практически любое значимое решение требует участия и рационального, и интуитивного уровня. Попытка опираться исключительно на логику создаёт ощущение контроля, но далеко не всегда помогает услышать, что на самом деле происходит внутри. На встрече много говорили про интуицию. Важно, что интуиция — это не противоположность рациональности и не что-то «иррациональное» в бытовом понимании. Во многом это способность психики быстро считывать накопленный опыт, замечать закономерности и реагировать раньше, чем сознание успевает всё объяснить. При этом эмоции в принятии решений многие до сих пор воспринимают как помеху. Хотя на практике они нередко становятся важным источником информации. Если решение вызывает сильное внутреннее напряжение, сопротивление или, наоборот, ощущение энергии и живого интереса, это важно не подавлять, а исследовать. Отдельно обсуждали тему идентичности и карьерных переходов. Когда человек меняет профессию или роль, ему часто кажется, что нужно полностью отказаться от прошлой версии себя. Но психика работает не через «обнуление», а через интеграцию. Прошлый опыт и навыки не мешают новой роли, а усиливают её. Мне кажется, именно поэтому карьерные переходы так редко бывают только про работу. Почти всегда это ещё и вопрос: «Кто я теперь?» «Какое место я занимаю?» «Что из прошлого я беру с собой дальше?» Ещё один важный вывод встречи - попытка сделать процесс выбора карьеры полностью рациональным часто даёт лишь временное ощущение порядка, но не помогает в точке реального внутреннего конфликта. Невозможно «выключить» бессознательное из принятия решений. Но можно постепенно учиться замечать: ◻️где говорит страх; ◻️где включаются защиты; ◻️где решение действительно ваше, а где продиктовано тревогой, ожиданиями или попыткой сохранить привычную идентичность. И, пожалуй, именно в этом месте начинается более честный контакт с собой. Не тогда, когда мы пытаемся принять «идеально правильное» решение, а когда начинаем учитывать не только доводы разума, но и собственные эмоции, реакции и внутренние импульсы. 💭какие у вас были сложности с карьерными решениями? Канал о психологии бизнеса

Почему мы принимаем карьерные решения не так рационально, как думаем Есть одна устойчивая идея, в которую верят почти все в бизнесе: мы принимаем решения логично. Анализируем варианты, сравниваем, взвешиваем риски - и выбираем лучшее. На практике всё устроено иначе. Мы сначала выбираем. Быстро, интуитивно, через опыт, чувства и бессознательные реакции. И только потом объясняем себе, почему это было «разумно». Особенно хорошо это видно в карьерных решениях. Потому что здесь сходится сразу несколько факторов: 🔹 слишком много вариантов 🔹 недостаточно информации 🔹 высокая цена ошибки 🔹 и прямая связь с идентичностью В таких условиях рациональность начинает давать сбой, а внутренние импульсы, наоборот, усиливаются. И человек оказывается в знакомом состоянии: между «чувствую» и «надо» между «хочу» и «правильно» Это часто приводит к откладыванию решений, бесконечному анализу и ощущению, что «ещё не время». Если смотреть на это глубже, вопрос меняется. Не «как принимать только рациональные решения», а скорее - как учитывать тот факт, что бессознательное всё равно участвует в выборе. И как с этим работать в бизнес-контексте. Эту тему мы будем разбирать на открытой встрече «Аналитический читательский клуб АПКБК» 📅 23 мая суббота 🕒 10:30 — 12:00 (мск) Я буду вести эту встречу вместе с коллегой. В основе - статья Джулии Йейт «Роль бессознательного в принятии карьерных решений» Будем говорить о том: ◾️ как на самом деле принимаются решения ◾️ где возникает внутренний конфликт ◾️ и что с этим делать в работе с клиентами и в собственных выборах 🖇️ Регистрация обязательна (для получения материалов) по ссылке https://forms.yandex.ru/cloud/69f4e327f47e733675a05e69 Если вам важно лучше понимать, что на самом деле стоит за решениями - приходите буду вам очень рада.

Почему даже хорошие изменения могут ощущаться как потеря Сейчас проживаю переезд. Мы переезжаем из дома в деревне за городом в квартиру в Лимассоле. И я в очередной раз думаю о том, как сильно психика реагирует даже на те изменения, которые были выбраны сознательно. Рационально всё объяснимо. Арендаторы возвращаются в свой дом. Нам город удобнее. Больше возможностей. Проще логистика. Ближе работа, встречи, спорт. Но психика не живёт только рациональным. И поэтому вместе с переездом приходит довольно сложный набор переживаний. Квартира после дома кажется маленькой. Вид из окон на море но звуки стройки где-то рядом. Цены кажутся несоразмерными тому, что получаешь. А ещё мы оставили наших деревенских кошек, которые были частью повседневной жизни и ощущения дома. И в этот момент особенно заметно, что значимые изменения психика часто проживает как утрату. Даже если это движение вперёд. Даже если решение правильное и нужное. Даже если ты сам этого хотел. Ну а если, хотелось этих изменений не так сильно и они вынужденные, то сила эмоций возрастает. Потому что меняется не только пространство. Меняется ритм. Ощущение себя. Среда. Звуки. Привычные маршруты. То, на что опиралась нервная система, нужно выстраивать заново. Психике нужно время, чтобы перестроить ощущение безопасности. И здесь мы склонны часто совершают одну ошибку - обесценивать своё состояние: «Но это же просто переезд» «Я сам это выбрал» «Чего я вообще переживаю» Хотя по сути внутри происходит довольно большая работа адаптации. В таких переходах обычно приходится проходить через несколько состояний одновременно: - возбуждение от нового; - тревогу из-за неопределённости; - раздражение от потери привычного; - ощущение дезориентации; - и иногда вполне настоящее горевание по тому, что осталось в прошлом. Особенно если прошлое было связано с ощущением жизни, пространства, свободы или тепла, и с ним связано много воспоминаний. И мне кажется, здесь важно не пытаться «собраться быстрее», а признать сам факт перехода, дать себе время побыть в этом, разрешить эти эмоции. Психика довольно мудрая система. Ей не всегда нужно ускорение. Чаще наоборот время, ритм и возможность постепенно создать новое ощущение дома. Иногда адаптация начинается с очень простых вещей: расставить свои предметы, заварить чашечку своего любимого кофе в любимой кружке, почувствовать знакомый маршрут, услышать в новом месте что-то своё, возвращать свою рутину. Дом для психики - это не квадратные метры. Это место, где постепенно возвращается ощущение: «я здесь живу», «мне здесь можно быть», «здесь снова есть моя жизнь». 💭Поделитесь своими ощущениями от переезда, что вам помогло быстрее почувствовать себя дома?

Как сорвать сделку с инвестором за один вечер - страх успеха в действии Сижу, пью вино с красивой девушкой, с которой познакомился вчера. Открытая веранда, вечерний город, огни, разговор идёт легко, и в какой-то момент ловлю себя на ощущении, что всё складывается как надо. …И тут приходит уведомление на телефон. Встреча с инвестором через 10 минут. Я смотрю на экран и понимаю, что до места встречи минимум час по пробкам. Мы согласовывали эту встречу больше месяца. Это тот самый инвестор, с которым был высокий шанс закрыть раунд. Проект сейчас в интенсивной фазе: сделали продукт в сфере софта, прикрутили AI, начался интерес со стороны рынка. Это была не просто встреча - это был реальный следующий шаг. И в этот момент я сижу на свидании, которое сам же и поставил на это время.»🤦🏻‍♂️ …………………………………………………… Такие истории на первый взгляд выглядят как ошибка или небрежность. Их легко объяснить тем, что человек отвлёкся, увлёкся или неправильно расставил приоритеты. Но если смотреть на это как на психодинамический процесс, становится заметно, что подобные «совпадения» часто возникают в точке, где рост перестаёт быть идеей и становится конкретной реальностью. Когда есть не просто возможность, а договорённость. Не гипотеза, а шаг, который меняет уровень. С психодинамической точки зрения это одна из форм проявления страха успеха. Он редко ощущается как страх напрямую. Чаще он проявляется через действия, которые выглядят как случайность, но по сути выполняют определённую функцию. Один из ключевых механизмов здесь - самосаботаж. В этом контексте он не связан со слабостью или недостатком дисциплины. Это способ психики сохранить внутреннее равновесие в момент, когда изменения становятся слишком близкими. Встреча с инвестором - это не только про сделку и деньги для проекта. Это про переход в другую реальность: больше ответственности, другой масштаб, новые требования к себе и другое окружение, еще больше работы и задач. Если этот переход внутренне не интегрирован, система может «выбирать» более знакомую траекторию. И тогда действие, которое выглядит как ошибка, становится способом вернуться в привычную точку. Цена при этом вполне конкретна: сорванная встреча, потерянное доверие, необходимость заново выстраивать процесс поиска инвестора. Такие ситуации важны не сами по себе, а как проявление механизма. Пока он остаётся незаметным, он может воспроизводиться в разных формах - через откладывание, потерю фокуса или изменения приоритетов именно в те моменты, когда изменение становится возможным. И тогда вопрос смещается с «почему это произошло» на более точный: 💭что происходит в тот момент, когда рост и успех становятся реальными? Канал о психологии бизнеса