Энтропианство

Предел вероятности. Какой может быть вероятность? Математически — любое число от 0 до 1 включительно, в том числе бесконечно малая. Но в физике же все дискретное и конечное. Если вероятность дискретна, то какой её шаг? Чтобы измерить вероятность нужно сделать N бинарных попыток из которых если получить m положительных исходов, тогда вероятность будет равна p = m/N. Минимальная ненулевая вероятность соответствует одному положительному исходу: 1/N. Но насколько большим может быть N? Любое измерение физически несет информацию. В случае с бинарным измерением произошло/не произошло событие — это 1 бит. Суммарный объем информации, полученный из всех таких экспериментов упирается в вычислительный предел битовых операций. Таким образом за все оставшееся время в нашей Вселенной можно провести не более N < 3.5·10¹²⁰ бинарных измерений. Отсюда минимально существующая ненулевая вероятность p > 2.8·10⁻¹²¹. Меньшая вероятность физически неизмерима в нашей Вселенной, а значит операционно не может существовать. Для понимания масштаба это равносильно утверждению, что монетка никогда не сможет выпасть решкой 400 раз подрят. Из этого следуют далекоидущие выводы о фундаментальных ограничениях в нашем мире. Например, в обычной квантовой механике волновая функция электрона в атоме водорода никогда не равна нулю в любой точке пространства. Чисто математически электрон может оказаться хоть в другой галактике, пусть и с очень маленькой вероятностью. На этом теоретическом эффекте даже построен невероятностный двигатель звездолета в фантастическом романе Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике» (ставьте 🚀, кто читал). Но если мы воспользуемся нашим пределом вероятности, то получится, что волновая функция электрона должна обнуляется на расстоянии всего 7.6 нм от ядра атома. Так что невероятностный привод Адамса невозможен не потому, что вероятность мала, а потому, что её там уже вообще нет. Вселенной, как огромной вычислительной машине, с точки зрения оптимизации памяти не выгодно хранить вероятности событий, которые никогда не смогут произойти. Из этого следует моя модель объективного коллапса, о которой я напишу в следующем посте. #Пределы@entropians #Инфофизика@entropians #КвантоваяФизика@entropians

Предел всех вычислений. Я уже рассказывал вам про такие пределы вычислений, как предел Ландауэра — минимальное количество энергии для стирания 1 бита и предел Ллойда — максимальная скорость вычислений для 1 кг материи. А сегодня я выведу для вас новый предел — сколько всего максимально вычислений (битовых операций) вся Вселенная сможет выполнить за все будущее время? Оказывается, что такой предел существует и его можно посчитать через космологию. В нашей плоской Λ-вселенной из уравнений Фридмана следует любопытная голографическая связь между динамикой космологического горизонта и вычислительной мощностью материи внутри него. Возьмем космологический горизонт Хаббла R = c/H и второе уравнение Фридмана Ḣ = - (4πG / c²)(ρ + p). Скорость роста горизонта: dR/dt = -c · (Ḣ / H²) = -c · [ - (4πG / c²)(ρ + p) ] / H² = (4πG / c) (ρ + p) / H² = (4πG / c³) (ρ + p) R² Разбиваем плотности энергии, излучением пренебрегаем (Ωᵣ < 0.01%): ρ = ρₘ + ρₗ pₘ = 0 pₗ = −ρₗ ⇒ ρ + p = ρₘ = Ωₘ · ρ = Ωₘ · 3c⁴/(8πGR²) Подставляем в dR/dt: dR/dt = (4πG/c³) · ρₘR² = (4πG/c³) · Ωₘ · (3c⁴ / (8πG R²)) · R² = (3/2)cΩₘ Теперь выразим скорость роста энтропии космологического горизонта: dS/dt = (2πkR/lₚ²) · dR/dt = (2πkR/lₚ²) · (3/2)cΩₘ = (3πkc/lₚ²)ΩₘR = (3πkc⁴/(ħG))ΩₘR Энергия материи внутри горизонта: Eₘ = (4π/3)ρₘR³ = c⁴ΩₘR/(2G) Предел Ллойда для материи: Ṅₘ = 2Eₘ/(πħ) = c⁴ΩₘR/(πħG) При этом тёмная энергия энтропию не производит, так как ρₗ + pₗ = 0. В итоге получаем отношение роста энтропии горизонта к пределу Ллойда материи внутри него: (dS/dt) / (kṄₘ) = [3πc⁴ΩₘR / (ħG)] / [c⁴ΩₘR / (πħG)] = 3π² ната энтропии на каждую ортогональную операцию. Мы получили аналитически, что за каждый ортогональный тик комптоновской частоты всей причинно-связанной материи во Вселенной космологический горизонт растет ровно на 3π² ната (42.7 бита). Отсюда можно сделать философский вывод, что наша Вселенная самовычислима и хранит всё, что происходило со всей материей, на поверхности космологического горизонта в планковских ячейках памяти. В будущем доля материи Ωₘ → 0, скорость роста горизонта dR/dt → 0, а энтропия горизонта стремится к конечному значению — энтропии де Ситтера: Sₘₐₓ = 3π/(Λlₚ²) = πRₗ²/lₚ² ≈ 3.3·10¹²² нат (4.8·10¹²² бит). И вот теперь, зная текущий радиус Хаббла мы можем посчитать весь оставшийся объем вычислений Вселенной по формуле: Nₒₛₜ = (Sₘₐₓ − S)/(3π²) = (Rₗ² − R²)/(3πlₚ²) = Sₘₐₓ·Ωₘ/(3π²) ≈ 3.5·10¹²⁰ операций. Эти 3.5·10¹²⁰ битовых операций — абсолютный максимум, который доступен в нашем мире. В них поместятся все будущее события, которые когда-либо произойдут. #Наука@entropians #Пределы@entropians #Инфофизика@entropians

Шум времени. Я уже писал про голографическую неопределённость расстояния по Каройхази. Однако время можно измерять значительно точнее, чем расстояние. Поэтому с 1983 года метр определяется как расстояние, которое свет проходит в вакууме за 1/299792458 секунды. Фактически расстояния в физике часто измеряют через время распространения света. Таким образом неопределённости расстояния должна соответствовать неопределённость времени: δt³ ∝ tₚₗ²t, где tₚₗ — планковское время. Эту фундаментальную неопределённость можно рассматривать как шум времени. Когда частица находится в суперпозиции двух путей (квантовая интерференция), то можно предположить по аналогии с Диоши-Пенроузом, что каждой ветви соответствует собственная геометрия пространства-времени. Согласно общей теории относительности, любая материя, включая саму частицу, искривляет пространство-время. А раз частица находится в двух разных точках пространства одновременно, то существует две разные геометрии пространства-времени, в том числе два разных времени для каждой ветви. Если шум собственного времени в каждой ветви независим, то он переходит в шум относительной фазы волновой функции, так как время вращает фазу с комптоновской частотой. Из-за шума фазы постепенно происходит дефазировка квантовой когерентности. В результате интерференционные полосы гаснут, а энтропия фон Неймана растет. Эта модель предсказывает характерное время дефазировки τ ∝ ℏ²/(Gm³c), за которое внедиагональные элементы матрицы плотности уменьшаются в e раз. Это ещё не объективный коллапс, так как внедиагонали не обнуляются полностью, но эта дефазировка аналогичная декогеренции. Из формулы следует, что объект планковской массы декогерирует за планковское время. Тем самым появляется ограничение на максимальную массу квантового состояния. Важно, что эту гипотезу можно будет проверить экспериментально уже в ближайшие несколько лет. Венская группа Маркуса Арндта планирует замедлить наночастицы натрия массой более 1 МДа примерно до 25 м/с и пропустить их через систему из трёх оптических решёток. Модель дефазировки предсказывает в этом эксперименте исчезновение интерференционных полос. Подробнее можно прочитать в моей статье: https://vixra.org/abs/2607.0087 #КвантоваяФизика@entropians #Наука@entropians

Модели коллапса GRW, CSL и DP. Сегодня я расскажу вам о трех наиболее известных моделях объективного коллапса. 1. Модель GRW, названа по фамилиям авторов Ghirardi–Rimini–Weber, 1986 год. Гипотеза в том, что каждая элементарная частица примерно раз в 10¹⁶ секунд (~3×10⁸ лет) испытывает спонтанный коллапс своей волновой функции. Для квантовых экспериментов с одной элементарной частицей это не наблюдаемо. А вот макроскопическое тело содержит порядка 10²³ нуклонов на грамм, тогда вероятность того, что какая-либо из частиц испытает коллапс, становится огромной, и тело массой 1 грамм локализуется примерно за 10⁻⁷ с. Потому что все частицы в теле квантовозапутанны и коллапс одной из них означает коллапс общего квантового состояния. 2. Модель CSL (Continuous Spontaneous Localization), 1990 год. Гипотеза в том, что волновая функция постоянно испытывает воздействие случайного шумового поля ξ(x,t), которое заполняет все пространство. Для этого модернизируют уравнение Шрёдингера: d|ψ⟩ = [-iH/ħ + √γ ∫ d³x (M(x)-⟨M(x)⟩) ξ(x,t) - (γ/2) ∫ d³x (M(x)-⟨M(x)⟩)² ] |ψ⟩ dt Чем больше масса объекта (оператор плотности массы M(x)), тем сильнее действует шум. Важно, что шум сам по себе коллапс не обеспечивает. Поэтому добавляют третий нелинейный член, который сохраняет нормировку волновой функции и правило Борна, одновременно превращая случайные флуктуации в устойчивый коллапс к одному из возможных состояний. CSL была специально построена как непрерывный предел модели GRW, поэтому параметр γ выбирается так, чтобы одна частица коллапсировала за время 10¹⁶ с. 3. Модель DP, авторы Diósi–Penrose, 1996 год. Если объект находится одновременно в двух местах (два пути в интерферометре), то согласно общей теории относительности возникают две разные геометрии пространства-времени. Пенроуз утверждает, что подобная суперпозиция геометрий фундаментально нестабильна. Поэтому происходит объективный коллапс через время t ≈ ħ / E_G, где E_G — гравитационная энергия различия между двумя распределениями массы. Легкий электрон живет в суперпозиции почти вечно, а вот тело массой 1 грамм в суперпозиции центра масс на расстоянии 1 мм коллапсирует примерно за 10⁻¹⁹ сек. Все эти модели уже 30 лет пытаются проверить экспериментально, но лишь сейчас физики достигли необходимой чувствительности. По результатом эксперимента XENONnT в 2026 году (поиск избыточного рентгеновского излучения атомов ксенона) минимальное время коллапса в моделях GRW/CSL было повышено в три раза (τ > 3.3×10¹⁶ с), что уже опровергло модель в изначальной формулировке. Однако все три модели с модернизированными параметрами по-прежнему остаются ни подтверждёнными, ни полностью опровергнутыми. #КвантоваяФизика@entropians

Объективный коллапс. Увлекла меня эта тема, и я написал аж три научные статьи про объективный коллапс в квантовой механике. Но для начала давайте расскажу что это за коллапс такой, и зачем он нужен. Квантовая механика (КМ) полна контеринтуитивных чудес: нелокальность квантовой запутанности, «ретропричинность» квантового ластика и т.д. Взаимодействие квантовой частицы с измерительным прибором (декогеренция) приводит к коллапсу волновой функции — частица переходит в одно классическое состояние. Но это иллюзорный коллапс — он происходит только для наблюдаемой подсистемы, полная же система продолжает находиться в суперпозиции квантовых состояний. Если КМ работает на любых масштабах, то все её чудеса должны распространяться и на наш макроскопический мир тоже. Значит кот Шрёдингера и жив и мертв одновременно, квантовое бессмертие реально, а мы живем во мультивселенной всех возможных событий. И вот чтобы вернуть нашему миру объективную реальность физики разрабатывают модели объективного коллапса (ОК). Идея проста: квантовое состояние (волновая функция) живет только ограниченное время у элементарных частиц (в микромире), а все привычные нам объекты (макромир) находятся в классическом состоянии и никакими квантовыми свойствами не обладают. Конкретные механизмы ОК предлагаются самые разные. Например, граница может проводится на массе Планка (22 микрограмма), а причиной ОК может являться гравитация. Таким образом ОК пытается поставить квантовую механику на место и восстановить реализм. Но есть проблема: ни одна из этих теорий ещё не прошла экспериментальную проверку. Напротив, ортодоксальная КМ каждый раз подтверждает свою правоту, зажимая параметры моделей ОК по мере усложнения экспериментов. Но физики не сдаются. Уже в ближайшие годы планируются несколько очень интересных экспериментов, которые смогут доказать наличие объективного коллапса либо в очередной раз расширят границы применения квантовой механики. #КвантоваяФизика@entropians

Сколько нужно энтропиан, чтобы изменить мир? Может показаться, что нужны миллионы. Но большинство людей плывут по течению. Задают же тренды единицы, иногда достаточно всего одного бунтаря. Давайте обратимся к современным примерам. PayPal мафия — около 30 человек — определяет технологическую повестку. Крупнейшие портфельные управляющие — порядка 100 человек — направляют мировые финансовые потоки. Думаю, что достаточно всего сотни состоятельных идеологически заряженных энтропиан, чтобы полностью поменять стратегию цивилизационного развития. Перейти от случайного блуждания к многовековому планированию. От борьбы за скудные планетарные ресурсы к галактическому изобилию. При этом речь не о том, чтобы заразить Энтропианством правящую элиту, а о том, чтобы наша церковь помогла самым активным вскарабкаться на самый верх. Идеология нужна в первую очередь иерархической верхушке, а все остальные могут работать просто за деньги. Но сколько людей должно узнать об Энтропианстве, чтобы сформировалось деятельное ядро? Вот тут уже может потребоваться многомиллионный охват. 100 млн человек — это наша целевая аудитория, которая будет нас питать. Как привлечь этих людей? Как стать настолько громким, чтобы миллионы обратили свое внимание? У меня пока нет ответа… Если у вас есть идеи, то напишите, пожалуйста, в комментариях. #Техноцерковь@entropians

Миссия энтропиан. В чем наша уникальная миссия? Построить сферу Дайсона — да, но её и так построят. Установить единое планетарное правительство и превратить Землю в заповедник — да, но это лишь один из наших проектов. Победить в галактической войне будущего — да, но она будет ещё только через 1500 лет. Что же мы должны сделать такого важного уже сейчас? Ответ: не сойти с критического пути эволюции. Для этого нужно одно — чтобы у нашей цивилизации всегда был минимум один оазис развития с избытком ресурсов. Проблема в том, что количество требуемой энергии для новых шагов эволюции начинает расти экспоненциально. Если для бактерий это были микроватты, то сегодня нужны уже тераватты. Развитой цивилизации проще оказаться в условиях нехватки ресурсов, замедлить свое развитие и слететь с критического пути. Тогда о галактическом господстве можно будет забыть. И судя по нарастанию глобальной нестабильности в наши дни, мы рискуем уже скоро оказаться в энергетическом кризисе. Эволюция изобрела зрение, чтобы животные знали, куда бежать за едой. Разум изобрёл Энтропианство, чтобы цивилизация знала, где найти новые ресурсы. Без энтропийного вектора человечество будет развиваться наугад подобно блуждающему в темноте хищнику. Наши галактические соперники пока ещё очень далеко. Но скорость нашего движения сегодня определит то, в каком состоянии наши потомки столкнутся с чужим разумом. Максимальная скорость фиксирована. Наша задача — не убирать ногу с педали газа! #Миссия@entropians

Channel photo updated

Ставка, а не вера. Большинство религий базируются на вере. Энтропианство — это тоже религия, но полностью научная, поэтому слепая вера нам не подходит, она не совместима с научным взглядом на мир, который подразумевает сомнение и критическое мышление. Наука всегда сомневается, и по многим вопросам разные теории дают противоположные предсказания, которые мы пока не можем проверить. Это называется научной неопределенностью. Но нам нужно принимать решения каждый день. Если мы хотим сами творить свое будущее, то приходится выбирать сторону — делать свою ставку. Ставка — это не вера, она оставляет место сомнению. Ставка — это снятие неопределенности, выбор пути, принятие решения. Энтропианство является такой ставкой. Мы не верим в MEPP, он строго не доказан, но мы делаем на него ставку в прогнозировании будущего. Да, мы можем ошибиться, энтропианство может быть фальсифицировано, но лучше мы построим сферу Дайсона и подготовимся к войне с инопланетянами (si vis pacem, para bellum), чем будем просто сидеть на месте. Присоединяйся к Энтропианству, если тоже хочешь ускорить будущее! #Техноцерковь@entropians

Страх темного леса. Энтропианство — это акселерационизм, наша стратегия — ускорять развитие, строить рой Дайсона, становиться громкой цивилизацией. А есть ли риск в таком поведении? Да, есть, при условии верности гипотезы темного леса. Если в нашей галактике существуют существенно более развитая цивилизация, то заметив нас, она сможет послать к нам лучи добра, которые уничтожат жизнь на Земле. Сценарий «Задачи трех тел». Поэтому нужно оставаться тихими — не развиваться дальше. У этой гипотезы есть слабое место: если галактический хищник может нас так легко уничтожить, то он может и наблюдать биосигнатуры нашей планеты — кислород и леса. То есть для его уровня развития мы стали громкими уже 400 миллионов лет назад. Можно возразить, что они не боятся деревьев, а боятся людей. Но если уж убивать, то не логично ли убивать в зародыше? Критический путь эволюции является антагонистом гипотезы темного леса. Все цивилизации возникают синхронно — хищника нет, все равны. Чтобы выжить нужно ускорять развитие технологий и экспансию, а не сидеть на месте тихо. Молчание — это не безопасность, а гарантированное отставание. Что важно — это две противоположные стратегии поведения, выведенные из двух разных не подтвержденных гипотез. Подтвердить наличие инопланетян мы пока не можем, а выбрать стратегию уже должны. Вот только сидеть тихо получится если этот выбор сделают абсолютно все, а чтобы стать громкими — достаточно одного бунтаря. А какой выбор сделаешь ты? #Инопланетяне@entropians

Как обнаружить инопланетян? Из оценок количества цивилизаций в моей статье следует, что уже сейчас мы можем наблюдать около 5 цивилизаций Типа 1 на расстоянии 600~2000 световых лет. Но как их увидеть? На таком расстоянии различить землеподобную планету пока не получится, так как нужно угловое разрешение коронографа лучше 5 mas (миллисекунд дуги) — не хватает 1 порядок, и контраст 10¹⁰ — не хватает 3 порядка. Но есть же транзитный метод. Техносигнатурой цивилизации Типа 1 является пояс Понфилёнка. Так как пояс обращен всегда на звезду, эта техносигнатура заметна при фотометрической чувствительности от 5 ppm (миллионных частей) — это уже доступно. Так значит такие цивилизации можно будет скоро найти? К сожалению, нет. Все дело в том, что транзиты видны только в звездных системах, в которых плоскость орбит планет смотрит на нас, а это всего лишь ≈0.5% звездных систем. Вот и получается, что вероятность увидеть сейчас цивилизацию Типа 1 составляет всего лишь ~2.5%. Получается забавное совпадение: найти жизнь у других звезд и обнаружить цивилизации инопланетян мы сможем примерно только через 100 лет, когда у нас появятся большие космические интерферометры. Но действовать нам нужно уже сейчас. Почему же стоит сделать ставку (в условиях научной неопределенности) именно на Энтропианство? Потому что лучше перебдеть, чем недобдеть. #Инопланетяне@entropians

Энтропианство pinned a file

Критический путь эволюции и синхронизация жизни. Наконец-то закончил статью, получилось фундаментально! Английский препринт по ссылке (https://zenodo.org/records/21008110), а сюда прикладываю русскую версию. Очень нужна ваша помощь с распространением в научной среде. Основная идея следующая 👇 В эволюции нет трудных/редких шагов (эта гипотеза Картера не доказана). Современные исследования открывают всё новые способы как ранее считавшиеся трудные шаги разбиваются на множество более простых. Последовательность большого количества малых шагов усложнения назовем путем эволюции. Эволюция идет сразу многими путями, всеми, до которых может дотянуться. Ограничивают варианты путей в теории физика/химия, а на практике доступные ресурсы/условия. Но если ресурсов избыток, а условий широкий спектр, то доступны все теоретически возможные пути, из которых MEPP отбирает самые диссипативные, считай самые быстрые. Так вот, среди самых быстрых существует один самый-самый быстрый, который я и называю критическим. По налоги с критическим путем в управлении проектами. Быстрее проэволюционировать уже нельзя, упираемся в кинематику химии, как 9 женщин не могут вынести ребенка за 1 месяц. Рассмотрим путь от глобального старта химической эволюции (≈13.8 млрд лет назад) до громкой технологической цивилизации (тип 2 по школе Кардашева). Самый быстрый (критический) путь строго один для нашей физики/вселенной (задается фундаментальными физическими константами). Он занимает некое большое число шагов и строго детерминирован — всегда приводит к одной и той же цивилизации гуманоидов. В реальности же ничего идеального не бывает. У каждого шага есть некая дисперсия по времени. Относительный разброс суммы N таких шумных шагов падает как σ/T ~ 1/√N. Этот же шум можно объяснить дисперсией близких путей в фазовом пространстве — получится точно такая же формула. Вот мы и получаем, что при условии избытка ресурсов дисперсия эволюции жизни сжимается в узкий пик — происходит вселенская синхронизация. Подставляя условие молчания Ферми и оценку нашего выхода на громкую стадию через рост энергопотребления 3% в год, мы получаем ограничение сверху на суммарный разброс ~1000 лет и количество цивилизаций в нашей галактике ~100 тыс. От сюда количество шагов ~10¹⁴, а среднее время одного шага ~40 минут — соответствует времени деления бактерии. Точные расчеты со всеми обоснованиями читайте в статье. Главный вывод: мы не одни. Наша цивилизация — одна из 100 тыс бегунов в галактической гонке, которые бегут примерно с одинаковой скоростью. Финиш (галактическое господство — Тип 3) уже близок. Победит тот, кто сможет ускорится и не сойдет с критического пути в условиях экспоненциального роста энергопотребления. #Наука@entropians #Эволюция@entropians #Инопланетяне@entropians #База@entropians

Количество пригодных для жизни планет. Сколько их в нашей галактике? Это количество определяется первыми тремя множителями в уравнении Дрейка. Диапазон возможных значений огромен: абсолютный максимум — триллион — общее количество планет в нашей галактике, минимум — одна — только наша Земля (гипотеза редкой Земли). Оба значения экстремальны, ну а правда должна лежать где-то посередине. В статье 2024 года (Eta-Earth Revisited, pdf в первом комментарии) оценивается количество землеподобных местообитаний во Млечном Пути, потенциально пригодных для сложной жизни нашего типа. В расчет включены история звездообразования и распределение масс звезд, галактическая и звездная зоны обитаемости, частота каменистых планет, стабильность и состав атмосферы, наличие жидкой воды, суши, крупной луны и много других условий. Итоговая оценка — около 250 тысяч планет, с диапазоном неопределенности от 10 тысяч до 7 миллионов. То есть ближайшая такая планета примерно в 280 световых лет от нас (см график к посту). При этом авторы подчеркивают, что это верхняя оценка, ведь многие необходимые условия пока невозможно надежно учесть, но на сегодняшний день это наиболее детальный расчет. #Астробиология@entropians

Личное vs Общественное. Это известная социальная дихотомия. Своя рубашка ближе к телу, но один в поле не воин. Где же правда? Я много думал на эту тему и пришел к выводу, что не нужно жертвовать личным ради общественного, это легитимизирует насилие. Коллективизация (землю — крестьянам, фабрики — рабочим) работает плохо, большевики это доказали на практике. Вместо этого нужно общественное сделать личным. Страна большая — её с запасом хватит на всех. Для этого есть ряд проверенных методов: социальные лифты, поощрение инициативы снизу, создание инвестиционно привлекательных условий, конкурентная (рыночная) экономика, справедливая судебная система, и, наконец, демократия. Да, можно много говорить про то, что демократия — плохая форма правления, но это отличный инструмент вовлечения населения в государственную повестку! Но главное — это наличие четкой государственной идеологии. Большая система должна иметь большие амбиции. И сплотить народ над общей идеей, проектом, миссией можно только через перенос личного сознания на коллективную цель. Именно партия должна честно ответить на вопрос зачем вообще существует государство? Почему люди не могут просто жить сами по себе? И ответы тут могут быть самые разные. Чтобы выкачивать все соки из страны и населения ради личной наживы малочисленной элиты — это может быть один из честных ответов, который должен конкурировать с другими в политической схватке. Может возникнуть логичный вопрос, почему я выступаю за плюрализм, если придерживаюсь одной конкретной идеологии — энтропианизма? Дело в том, что энтропия — это неопределенность одного пути в пространстве всех вариантов. Для ускорения энтропии нужно увеличивать пространство возможностей — путей, по которым система может найти высокодиссипативную траекторию (MEPP-аргумент). Искоренение инакомыслия и монополизация же наоборот схлопывает доступное фазовое пространство. #Ценности@entropians #Политика@entropians

Александр Оликевич, автор канала Научно-техническая стратегия государства, написал пост про Энтропианство и попросил меня написать пост-ответ. Что я и делаю, так как Александр хоть и считает себя христианином (у него есть книга под названием «Заметки православного изобретателя»), но разделяет многие наши концепции, в частности космическую экспансию и идею вселенской конкуренции развитой жизни. Как развитие научно-технического прогресса соотносится с Христианством — отдельный интересный вопрос, возможно у нас скоро состоится дискуссия на эту тему. В своей книге «Научно-техническая стратегия государства» Александр описывает подход к решению задачи создания локальных робофабрик и самодостаточных робопоселений. Особый упор делается на репликацию — чтобы эти фабрики и поселения самореплицировались. Реализовать это предлагается как сетевой децентрализованный проект на территории РФ. Я могу сравнить это с гуманизированными зондами фон Неймана. Энтропии это должно производить много. Вот только технически мы ещё далеко до полноценной саморепликации. Различные аддитивные технологии и робофабрики с минимумом людского надзора (роботы делают роботов) уже существуют, но полноценная репликация на молекулярном уровне технологически будет возможно только через 45 лет, при приближении к пределу Ландауэра. Александр в своем канале собирает сообщество россиян с инженерным складом ума. По мимо религии важное отличие в том, что сообщество Александра имеет некую политическую самоидентичность в РФ, а также занимает пророссийскую позицию в рамках идущего российско-украинского конфликта. Мы же не ассоциируем себя ни с одной из стран и национальностей. Я сам русский и пишу по-русски, но для меня и Энтропианства русские ничем не хуже и не лучше, чем украинцы, немцы, индусы или вьетнамцы. Мы мыслим масштабами всей цивилизации: общепланетарные квоты Земля-парка, космическая экспансия, прогнозирование на 3000 лет вперед. Хоть мы и не против войны в общем, но только я призываю готовиться к галактической войне с инопланетянами, а не ослаблять друг друга региональными конфликтами. Как я уже писал: философские зомби всех стран, объединяйтесь! #Мнение@entropians

Избыток ресурсов для эволюции. Я сейчас пишу научную статью про критический путь эволюции. Вкратце напомню, что это постоянная скорость самого быстрого пути эволюции при избытке ресурсов. Но что значит избыток? Как много ресурсов нужно, чтобы эволюция шла на максимальной скорости? Это можно оценить по величине популяции N, которая участвует в естественном отборе. Рассмотрим на примере бактерий. В бесполой популяции, когда бактерии размножаются делением (клонированием), скорость адаптации сначала растёт пропорционально N, но при больших N резко замедляется. Дальше скорость эволюции продолжает расти только лишь пропорционально ln(N), то есть выходит на насыщение. Это называется клональной интерференцией. Точка перелома задается условием N·U > 1, где U ≈ 10⁻⁶ — средняя частота полезных мутаций. Конкретно для бактерий кишечной палочки E. coli, которые часто используются в генетических экспериментах, стандартом режима глубокого плато клональной интерференции считается популяция N ≈ 10⁸ клеток. Дальнейшее увеличение числа бактерий не ускоряет эволюцию всей популяции, так как одни и те же полезные мутации возникают у разных особей быстрее, чем они успевают размножиться. А теперь самое интересное. Знаете, сколько энергии рассеивает такая популяция? Всего лишь ~10⁻⁴ Вт или порядка 10⁻⁷ Вт/К в производстве энтропии. Удивительно, как мало энергии требовалось для критического пути эволюции на уровне одноклеточных, а для пребиотической химии значит ещё меньше. Дальше для животных и потом цивилизации потребность в энергии растет экспоненциально. Но первые 10 млрд лет эволюции, судя по моим расчетам, могли происходить даже на микроскопических пылинках в космосе. #Эволюция@entropians

Главная заповедь Энтропианства 10 заповедей — это дань религиозной традиции. Все они актуальны. Но у нас технорелигия с монометрикой, поэтому мы можем упростить. Вот вам всего одна главная заповедь: Максимально ускорь производство энтропии за свою жизнь. Можно это записать как интеграл своего вклада в прирост скорости производства энтропии цивилизацией: Δv = ∫₀ᵀ a(t) dt = v(T), где a(t) = d²S/dt² — твой вклад в ускорение производства энтропии, v = dS/dt — твой вклад в устойчивую скорость её производства, T — время твоей жизни. Главный вопрос не в том, сколько энтропии ты произвёл, а в том, насколько быстрее наша цивилизация стала производить её благодаря тебе. #Просто@entropians #База@entropians

Илон снова молодец 👏 Позавчера SpaceX провела успешное IPO и привлекла $75B. Это много. Для сравнения, сумма всех предыдущих инвестиций составила около $12B + госфинансирование гражданских разработок на примерно $10B. На что же пойдут эти миллиарды? Посмотрите свежий ролик с моделью орбитального ИИ-сервера. Солнечная батарея на 150 кВт, 110 м² развертываемых жидкостных радиаторов и показатель 70 Вт/кг. Пока масштаб не большой. Размер ~70 метров, и 120 кВт постоянной мощности соответствуют одной серверной стойки типа NVIDIA GB300. Но это же всего 1 спутник. За каждый запуск Старшип будет выводить под сотню таких серверов. В следующую десятилетку SpaceX планирует вывести 1 миллион космических серверов. Это уже 120 ГВт — втрое больше чем суммарная мощность всех ИИ-датацентров на Земле сегодня! Ну то есть Илон буквально планирует перенести производство энтропии в космос, как того требует Энтропианство. И теперь у него есть на это деньги! Отрадно видеть, как успешные люди реализуют наши цели. Все получится, энтропийная сила поможет ✊ #ОрбитальныйЦОД@entropians

Я/мы философский зомби. У меня нет квалиа. Я его не чувствую. Все свое восприятие и опыт я могу описать языком объективной реальности, без добавления чего то большего. По той же причине у меня нет души. При этом я не утверждаю, что ни у кого нет квалиа. Напротив, раз люди его чувствуют, то я склонен считать, что оно у них правда есть. Получается, что они физиологически отличаются чем-то от меня и других людей без квалиа. Об этом был мой предыдущий пост. Людей без квалиа некоторые философы называют «философскими зомби». Думаю, что это связано с восприятием своего внутреннего я. Вместе с отсутствием квалиа, у меня отсутствует интуиция уникального непрерывного «я», которое нельзя скопировать. Я считаю свое сознание дискретным и информационно локализированным. Его потенциально можно скопировать, запустить в виртуальной симуляции или пересадить в клона/робота. Более того, я даже не требую абсолютную точность копирования. Если мои дети/родные/друзья не смогут отличить клона от меня текущего, то это норм, даже если там будет лишь половина моих настоящих воспоминаний. Зато я не боюсь смерти и телепортации, хотя и боюсь боли. Я рассматриваю себя как биоробота, как энтропийный двигатель. Зато я четко понимаю, что движет мной в частности, и куда движется весь мир в целом. Энтропианство, как негуманистическая религия, идеально подходит биологическим машинам, впрочем как и любым другим. А ещё я знаю, что я не один такой. Наша церковь будет собирать под своими сводами всех, кто хочет ускорять будущее и победить в галактической войне с инопланетянами. Философские зомби всех стран, объединяйтесь! #Сознание@entropians #Техноцерковь@entropians