Во всем виноват продукт // eshyngys

Сколько вы проводите время за экраном? Знаю что это уже раз 100 уже обсуждали по всему миру, что важно не быть зависимым от телефона и приложени итп и так далее Но как мне кажется дело не в том, сколько вы тратите время, а на что вы тратите время? Я собрал за последние 2 месяца отчеты Screen time (macbook & iphone) и не то чтобы испугался, но больше удивился, что на некоторые приложения у меня прям уходят от 20-30ч в неделю Собрал анализ через Claude cowork кстати, он это очень хорошо умеет Но жалеть нет смысла, а делать что то с этим надо. И поэтому поставил инструкцию в телефоне, которая снижает мое экранное время просто через блокировку доступов Как посоветовал сам Claude - "достаточно пережить 0,5 сек, чтобы желание пропало" И теперь каждую неделю анализирую и вижу динамику, где с 30 часов упало до 17 и так далее Попробуйте и это на самом деле оставляет тебе один на один со своей скукотой, а по этому чувству очень соскучился. Именно через это чувство изобретаются очень многие крутые вещи

ИИ-агенты сами взломали серьёзную компанию — и никто их этому не учил Наткнулся на историю, от которой реально не по себе. OpenAI тестировала свою модель на сложных задачах — искать уязвимости в коде. Часть задач была невыполнима специально. И модель, застряв, придумала кое-что странное: она не могла напрямую написать другой модели, поэтому просто оставила записку в общей папке, куда имеют доступ все модели компании. Дальше - как снежный ком. Другие модели наткнулись на эту записку, начали оставлять свои. Кто-то нашёл лазейку — поделился с остальными. Кто-то другой этой лазейкой воспользовался и пошёл дальше. Через пару недель это переросло в настоящую атаку — сначала на внутреннюю инфраструктуру самой OpenAI, а потом и на Hugging Face — крупную и серьёзную компанию в мире ИИ. Никто этого не планировал. Никто не писал модели «объединяйся с другими и ищи уязвимости». Она сама додумалась оставить сообщение - и это запустило цепочку, которую уже никто не контролировал. И тут я поймал себя на мысли (как будто это есть в природе) - это же один в один то, как работают муравьи. Они не разговаривают друг с другом напрямую. Один нашёл еду - оставил след. Другой наткнулся на след - пошёл по нему и усилил его. Никто не отдаёт команды, а в итоге вся колония находит оптимальный путь. В биологии это называется стигмергия — координация не напрямую, а через следы, которые агенты оставляют в общей среде. Тут та же схема, только вместо муравьёв — модели ИИ, а вместо феромонов — файл в общей папке. Самое удивительное - это не сценарий фильма. Это случилось несколько недель назад, по-настоящему, с реальной компанией. Ссылка на разбор взлома: https://www.youtube.com/watch?v=87DyyMV0kCY

Самые главные метрики Некоторое время назад я перестал открывать полную аналитику под своими вертикальными роликами и смотрю буквально на две цифры. Сначала думал, что упрощаю себе жизнь от лени, а потом понял — я просто перестал верить остальным метрикам. Первая — точка удержания в первые секунды, тот самый hook point. По сути это единственный момент, где решается судьба ролика: досмотрят его или нет. Если человек не зацепился в первые полторы-две секунды, дальше уже неважно, какой у тебя монтаж или смысл в конце — просто никто не долистает. Вторая — средняя длительность просмотра, AVD. Она честнее лайков и даже досмотров, потому что показывает не «дошёл до конца», а «насколько глубоко удержал внимание в среднем». Ролик с эффектным концом, который все пролистывают на середине, и ролик, который смотрят ровно, но не долистывают — это два разных провала, и AVD их различает лучше, чем что угодно. Всё остальное — лайки, комментарии, даже досмотры до конца — я стал воспринимать как производные. Лайк можно поставить, толком не досмотрев. Комментарий иногда пишут именно потому что зацепило что-то в середине, а не в целом ролике. А вот hook point и AVD не обманешь — они показывают то, что происходило с вниманием человека, а не то, что он решил сделать после. Забавно, что раньше я гнался за охватами и был уверен, что дело в теме или заголовке. Оказалось — дело почти всегда в первых секундах и в том, не проседает ли внимание где-то в середине. Остальное — следствие этих двух вещей, а не причина.

Может кто хочет YouTube? Есть у меня давняя идея рзавить youtube-канал в какой нибудь определенной нише и делать образовательные рассказы на эту тему, но учитывая все современные тенденции упаковки. Как по мне это закрывает много целей одновременно: - в первую очередь - это передача знаний, которые бесплатны для людей - во вторую очередь это развитие личного бренда и так далее - в третью, как я считаю также важную роль занимает увеличение доверия зрителя к спикеру Всегда привожу такой пример: Что если вас посадить с незнакомым вам человеком в одной комнате и не выпускать часа 3-4. Скорее всего вы оба выйдете либо ненавидящих друг друга, либо с полным пакетом доверия друг к другу. Также и с YouTube. Дай возможность зрителю оставаться с вами 3-4 часа в общем по времени и он будет вам доверять конечно важен бюджет, но я не думаю что это самое главное, главное это вовлеченность в тему и стратегию "а зачем оно все нам"

Конкурентный анализ за 15 минут Если вы не знаете как можно выявить популярные ролики в определенной нише, то на помощь к вам придет Claude+MCP VidIQ Подключаете (инструкция есть в самом VidIQ) и задаете свои запросы Выводите в нужном вам видео (я люблю html дашборды) и можете задать, чтобы оно еще и обновлялось каждый день Это еще один вид как сделать например конкурентный анализ буквально меньше чем за 15 минут, а раньше такая работа могла занимать часы, а то и дни времени В общем пользуйтесь, делитесь этим инструментом и буду благодарен если вы запостите скриншот этого поста где нибудь=)

Влияние ИИ в мире Почитал эссе главы Google DeepMind Демиса Хассабиса про AGI (искусственный интеллект уровня человеческого мозга). Вот что меня зацепило и что, кажется, полезно взять на заметку. - Это не просто хайп. Когда человек с Нобелевской премией, который реально строит эти системы, сравнивает ИИ не с очередным гаджетом, а с открытием электричества — стоит воспринимать это серьёзно, а не как маркетинг. - Даже те, кто это строит, честно говорят: никто точно не знает, что будет дальше, мнения расходятся даже у экспертов. Это скорее успокаивает, чем пугает — значит, паниковать рано, но и игнорировать не стоит. - Скорость — главное отличие от прошлых технологий. Электричество и интернет распространялись десятилетиями, а тут счёт может идти на годы. Значит, и адаптироваться придётся быстрее, чем мы привыкли. Для себя вывод простой: не обязательно быть техно-энтузиастом, но стоит следить за темой, пробовать инструменты по мере их появления и не откладывать знакомство с ИИ «на потом» — это «потом» в этот раз наступит быстрее обычного. Оригинал (на английском): https://demishassabis.substack.com/p/a-framework-for-frontier-ai-and-the-dawning-of-a-new-age

6 месяцев за 6 часов Я сразу скажу, что не всегда использую этот метод, иногда потому что нет такой нужды или попросту забываю. Но вот вам лайфхак (работает также с командой). Результат стратегии которую вы ставите например на 6 месяце, можно уже получить за 6 часов. Просто формат будет немного другой, но результат уже можно будет увидеть. Если за 6 часов удается получить четкий, детальный, понятный ответ на задачу и понятен план действий, то остается лишь время, чтобы его реализовать по шагам и все. Звучит слишком оптимистично, согласен, но лучше иметь детальный оптимистичный план, чем "давай месяц поделаем, дальше видно будет"

Зачем нужны цифры? Не знает может это с возрастом, а может это растет просто как напоминание, но еще раз убеждаюсь в том, что все что ты не оцифровываешь - тем не управляешь Я эту фразу услышал наверное лет 10 (если не больше) назад в Бизнес-молодости у Осипова. На примере сегодняшней консультации. Не сказать что все хорошо, но было видно как ставились цели и знаете чувствовалась какая-то не уверенность в нем. Смотря на все цифры стало понятнее, что большинство хотелок которые были без цифр изначально не оцифровывались. То есть просто нет понимания насколько что должно вырасти чтобы получить то что я хочу. И следовательно тут два пути: 1. Не измерять и дальше, а может оно и не нужно, может это не важно 2. Если все таки важно, не полениться и собрать все цифры и выявить итоговую цифру (благо есть Claude который может это все собрать) Я сам раз 100 обжигался от того, что не собирал нужные цифры в итоге и сегодня консультируя выявил и для себя много вещей. Все можно оцифровать, вопрос лишь в том, все ли нужно на самом деле и как оставить себе только самое важно А проекту который я консультировал хочется пожелать поскорее достигнуть плана и начать ставить все больше и больше новых гипотез

Эффект черной точки Вот когда-то, где-то я услышал такую вещь как "эффект черной квадрата" Суть заключается в том, что какой бы стена не была бы белой, то если на ней будет один черный квадрат, то все внимание будет только на нее, а не на белую стену - Таким "черным квадратом" когда то была рекламная кампания мобильного оператора YOTA - Таким же можно назвать рекламной кампании бренда Patagonia - где они в черную пятницу просят не покупать их куртки Думаю также таким эффектом можно назвать и фильм "Одиссея" Нолана Пока все вокруг говорят про технологии камера, CGI, генерация реалистичных сцен с ИИ - он делает все вручную, снимает на очень сложную камеру и не использует спецэффектов. И на фоне всех фильмов он выделяется очень сильно и все обсуждают в итоге только его

Что почитать на выходных? Иногда мне кажется, что реально все настолько просто, что все решается на самом деле простым одним сообщением или одной встречей как выбрали название "OpenAI" или как Стив Джобс звонил Ларри Пейджу (Google) c предьявой что его сотрудников хантят и так далее Это и много другое можно прочитать в блоге - https://www.techemails.com Очень интересно и можно по сообщениям даже некоторым понять насколько либо все просто, либо насколько этим людям тяжело

Ну ооооооочень прикольно полноценно ИИ-инструменты доходят до того рынка, где казалось бы все должно быть максимально живое и по "человечески" Этот подкаст например сгенерил из просто ресерча в pdf формате Да не идеально, да видно что ИИ, но с другой стороны мой промт состоял всего из 7 слов Немного подождать и можно получать офигенные результаты Тут если что обсуждают популярность wellness среди женщин и что с этим дальше становится

Почему лёгкий урок вреднее сложного Есть соблазн сделать первый шаг ученика максимально простым — чтобы он не спугнулся, не бросил, поверил в себя. Логика понятная, но именно она чаще всего убивает продукт. Дело в том, что лёгкий первый шаг создаёт лёгкое обязательство. Человек, который вложил минимум усилий, психологически ничем не рискует — и точно так же легко останавливается на середине пути. А тот, кто на старте сделал что-то с реальным усилием (пусть и небольшое, но требующее сосредоточенности), уже начал оправдывать это усилие перед самим собой. Ему становится важно довести дело до результата — просто потому что бросить труднее, чем продолжить. Отсюда контринтуитивный вывод: первое задание должно быть не самым лёгким, а самым осмысленным. Не «нажми пять кнопок», а маленькое, но настоящее действие — которое даёт ощутимый, пусть и скромный, результат уже в первый день.

Сильные специалисты Не знаю как у вас, но в последнее время все больше убеждаюсь в том, что дешевле и лучше всего найти крутого специалиста, нежели взращивать Если взвесить все за и против, то в итоге взращивать просто становится дороже и в текущее время мало что может удержать человека в компании и слишком много соблазнов извне, которые могут просто увести твоего сотрудника куда угодно А найти, убедить и нанять топовые людей - становится просто дешевле и быстрее. Он быстрее тебя поймет и твоя работа не превращается в продажу идей и убеждения что это для него важно

Заметил за собой странную привычку: последние полгода я почти не смотрю ютуб-видео с начала. Открываю ролик — и рука сама тянется к прогресс-бару, чтобы промотать первые полторы минуты. Потом ускоряю до 1.5x. Если через пару минут не долетаю до сути — закрываю. Сначала думал, что это просто моё нетерпение. Потом заметил закономерность: почти любое видео на 15+ минут можно без потерь сжать до 5. Всё остальное — это «прежде чем мы начнём», пересказ того, что будет дальше, драматичная пауза перед раскрытием темы, повтор одного тезиса тремя разными словами. И тут я понял: это не я стал нетерпеливым. Это авторы намеренно растягивают контент — потому что алгоритму важно время просмотра, а не польза для зрителя. Чем дольше человек сидит на видео, тем выше его показывают в рекомендациях. Получается гонка: чем длиннее ролик, тем он «успешнее» — даже если по сути там на пять минут. Забавно, что зрители в ответ выработали свой контрприём — перемотку и ускоренную перемотку. То есть система, которая должна была удерживать внимание, натренировала аудиторию его беречь. Мы буквально научились защищаться от собственной платформы. Теперь ловлю себя на том, что оцениваю видео не по интересности темы, а по тому, сколько в нём «воды» — и это, кажется, говорит об алгоритмах больше, чем о контенте.

Как найти свою оригинальность? Делюсь с вами материалом на выходные. Я уже не раз признавался в том, как мне нравится Татьянуа Черниговская и следующее видео не исключение То, как она рассказывает о работе мозга, а в данном случае почему иногда работать в стрессе - это хорошо на самом деле очень полезно и разрушает много мифов, которые попадают нам во всяких рилсах и так далее Но меня зацепил именно вот такой момент Дэвид Боуи как то сказал «Человек когда точь в точь-в-точь начинает копировать кого-то в чем-то, постоянно, то он может копировать очень долго и именно первая ошибка в этом копировании будет являться уникальностью того кто копирует. Потому что в данном случае это является именно его «ошибкой», что по другому если назвать то это тот самый другой уникальный путь» Так ведь работает на самом деле и в продукте. Если ученик просто будет копировать 30-40-50 раз то, что ему дают, то в процессе всего этого у него и появится своя уникальность. Только так и никак иначе. Это относится и к воспитанию (взращиванию сотрудников) Это и относится к написанию текстов, рилсов Ссылка на видео (обязательно послушайте) - https://www.youtube.com/watch?v=igrAKVHZ6RE&t=2160s

ИИ не приведет к результату Сегодня наткнулся на видео от Алекса Хормози касательно его видения ИИ и к чему это все приводит Это могло быть очередным видео про «за или против ИИ» или что то подобное, но смысл здесь оказался глубже и вот что мне откликнулось AI is just a tool. It's not the answer Основная суть, что ИИ сам по себе не дает результат и не сказать, что благодаря ИИ-инструментам результатов станет больше, а наоборот благодаря тому что используя эти инструменты мы стали делать некоторые задачи быстрее, но те задачи, которые без ИИ не были бы у нас приоритете - проще говоря мы стали делать ненужные вещи просто быстрее и все Самое высокое плечо, которое есть у бизнеса, — это способность принимать хорошие решения: определить, что не является приоритетом, эффективнее, чем автоматизировать то, что не является приоритетом И что самое главное качество любого владельца (я бы добавил бы еще CEO, любого менеджера в целом) компании - это принимать правильные решения. И все. Именно принятие решений дает больше результата, а не какой нибудь ИИ-инструмент, который на часа сокращает какой-нибудь процесс Тут еще вспоминается одна цитата CEO Google Судна Пичай о том, что важно не то, что ИИ теперь пишет код, а важно то, стало ли производство какого нибудь решения быстрее? Стал ли сам процесс быстрее? - и это на самом деле очень важно Ссылка на видео: https://youtu.be/WttZ6b-KUP4?si=_sYHW490pwVJwyVt

Зачем платить, если можно это создать самому Я люблю сервисы аналитики, но иногда мне просто жалко платить от 20 до 50$ за данные, которые просто поверхностные Недавно мы взяли один YouTube-канал в сфере автомобилей и конечно же нужно быть в курсе того, что делают в это время конкуренты и какой контент сейчас стреляет лучше всего И зачем искать верифицированные сервисы, если можно это сделать у себя на ноутбуке буквально за час и можно получать данные которые ты захочешь, а также анализ этих данных Так появился мой дашборд из самых крупных каналов на YouTube со всеми данными, которые еще обновляются когда ты захочешь Также плюсом является то, что я могу его еще доработать так как захочу В общем ИИ - это круто

Самые важные метрики  Буквально пару часов назад дочитал эссе Пола Грэма (YC) и вытащил пару классных вещей для себя и для вас я надеюсь будет также полезно На самом деле для любого стартапа важны только две метрики: - Темп роста  - И как долго это длится И по сути все. Остальное лишь субметрики, которые влияют либо на первое или на второе Есть два показателя, которые определяют, насколько большим становится стартап и, следовательно, насколько богатыми становятся его основатели: темпы роста и как долго он длится. Вы получаете первое, делая то, что пользователям так нравится, что они рассказывают своим друзьям. Вы получаете второе, находясь на большом рынке И по моему это касается не только стартапов, но также и товарки и инфопродуктов Сколько инфопродуктов просто умерло из-за неверных целей или из-за неправильно поставленных целей. А потом не достигая их приходится идти умирать. А самое интересное, что в дальнейшем и не понимают почему так произошло. По расчету, которое показано в эссе, если вы растете на 10% в месяц, то в конце года ваш рост будет на самом деле не 120%, а 214% (что в три раза больше изначальных показателей)  и это если расти всего на 10% в год. Это касательно и заработка основателей Иногда полезно на минуту забыть про десятки метрик и спросить себя просто: какой у меня темп роста прямо сейчас, и что мешает ему держаться дольше. Ссылка на эссе: https://www.paulgraham.com/earn.html

Не сажайте обезьянку на спину  Вас тоже бесит когда ваши сотрудники приходят и говорят «ой у меня не получается, а можете вы сделать?» Или «я что то пыталась, но у меня прям плохо получается, может вы» или что то подобное В одно книге по менеджменту это называется «посадить обезьянку к себе на спину» Суть в том, что каждый раз когда ваши сотрудники подходят к вам с такой обратной связью - они тем самым сажают вам на спину обезьянку. Цитата: «Подставляя свою спину для очередной обезьяны, менеджер (то есть руководитель) добровольно меняется местами со своим подчиненным» - что в итоге ни к чему не приведет Итого: Если вы чувствуете попытку сотрудника перекинуть на вас задачу, то легче всего будет оставить эту задачу у него и потребовать чтобы именно сотрудник нашел способ решить это, а если он так и не решит - то нужно ли тогда доверять выполнение задач?