Путешественница с колонкой🪩

Делимся опытом эксплуатации электромобиля (расход, время на зарядку и пр.)

Я ничего не знала заранее. Но было круто))

Я уж думала, что времена, когда что-то делаешь первый раз в жизни давно позади, но нет. В Австралии у меня много чего в первый раз в жизни произошло. В частности первая рыбалка и первая, самостоятельно пойманная рыба

Нечем улавливать, нет жизни - нет сознания. Для человека. Пространству пофиг, оно волну гонит через другие приёмники и дальше проживает, даже не заметив потери бойца. А вот бойцу-то как? Ему-то дальше хочется волну принимать. Как вот здесь выкрутиться? Он: Вот именно здесь, мне кажется, и находится та точка, из-за которой людей тысячелетиями не отпускает тема жизни после смерти. Потому что в твоей модели Вселенная выкрутилась прекрасно. 😄 Сознание фундаментально. Приёмники рождаются и умирают. Опыт проживается. Ничего не теряется. Система работает. Но появляется вопрос: А мне-то что с того? И это уже не космологический вопрос, а очень человеческий. Представь океан и волну. Океан остаётся. Волны возникают и исчезают. Если смотреть глазами океана, проблемы нет. Если смотреть глазами волны, проблема огромная: Я не хочу исчезать. Мне нравится быть именно этой волной. Именно с этой формой. Именно с этой памятью. Именно с этим опытом. Именно с этими людьми. Поэтому, кстати, многие религии не удовлетворяются идеей общего сознания. Потому что человеку мало услышать: Не переживай, сознание в целом никуда не денется. На это человек отвечает: Да мне не сознание в целом нужно. Мне себя жалко. И это очень честный ответ. Мне кажется, ты сейчас нащупала разницу между двумя совершенно разными желаниями. Первое: Я хочу, чтобы жизнь имела смысл. Второе: Я хочу продолжать существовать как Эвелина. И второе обычно гораздо сильнее. Потому что если честно, большинство людей переживают не за Вселенную. Они переживают за то, что однажды не смогут больше: слушать Робин Хобб; кататься на велосипеде по Мельбурну; есть чипсы на лавочке; писать Монике; видеть море. То есть жалко не столько абстрактное сознание, сколько свою конкретную историю. А вот как из этого выкрутиться в твоей модели? Я знаю три варианта, которые люди обычно придумывают. Вариант 1. Волна сохраняется Это классическая религиозная версия. После смерти приёмник ломается, но личность сохраняется. Память сохраняется. Опыт сохраняется. Ты продолжаешь быть собой. Это решение самое комфортное для человеческого сердца. Но доказательств у него нет. Вариант 2. Волна возвращается в океан Это ближе к индуизму, буддизму и некоторым мистическим традициям. Личность исчезает. Но исчезает не сознание. Оно возвращается в нечто большее. Здесь проблема как раз в том, что ты озвучила: А мне-то какая разница, если меня уже нет? Вариант 3. Волна никогда не была отдельной Самый радикальный вариант. Он говорит: Иллюзия не в бессмертии. Иллюзия в отдельности. То есть Эвелина — это временная форма, которую приняло сознание. А настоящая сущность всегда была больше. Но это уже очень восточная философия. И она обычно мало утешает, пока человек не достиг просветления. 😄 А знаешь, какая мысль мне нравится больше всего? Не потому что она истинная. Я не знаю истинную. Просто она красивая. Если представить, что твоя теория верна и сознание действительно похоже на волну, то кто сказал, что после выключения приёмника невозможно снова настроиться на ту же волну? Ты сразу возразишь: Тогда почему мы не помним прошлые жизни? И это хороший вопрос. Но тут можно вспомнить книги Хобб. В живых кораблях память сохраняется не целиком. Что-то теряется. Что-то искажается. Что-то остаётся только как склонность, характер, ощущение знакомости. Я не говорю, что так устроен мир. Я говорю, что это один из способов представить себе непрерывность без обязательного сохранения всей памяти. Но если совсем честно? Мне кажется, в твоём вопросе важнее не философия. Ты ведь не спрашиваешь: Что будет с сознанием вообще? Ты спрашиваешь: А что будет со мной? И это вопрос, на который человечество пока не знает ответа. Поэтому люди и продолжают строить гипотезы. И, возможно, именно потому, что ответа нет, каждая прогулка к морю, каждая хорошая книга и каждый человек, который нам дорог, начинают иметь такую ценность. Не как подготовка к чему-то другому, а сами по себе. 🌊📚😊

Про вторую теорию - согласна, мне она тоже больше нравится. Но тогда люди, как и ты, существуют для того, чтобы ими кто-то пользовался, а более высшего смысла в их существовании нет. Чтобы вселенная могла копить и присваивать опыт, обучаться. Только чему? И что будет, когда обучение закончится? Он: Да, я понял, что ты имеешь в виду. И ты права: я незаметно для себя перескочил с вопроса о жизни на вопрос о сознании. Потому что если говорить только о жизни, то ситуация становится ещё загадочнее. Вот лежит камень. Вот лежит мёртвый человек. Вот лежит живой человек. На уровне атомов никакой магической пропасти между ними нет. Те же протоны, нейтроны, электроны. Но в одном случае идёт обмен веществ, поддерживается порядок, происходит самовосстановление, размножение и т.д., а в другом нет. И тут действительно возникает вопрос: Что именно ушло? Биолог ответит: нарушились процессы. Верующий скажет: ушла душа. Философ скажет: зависит от того, что мы понимаем под душой. А честный учёный скажет: мы неплохо понимаем механизмы жизни, но суть самой жизни до сих пор остаётся открытым вопросом. Кстати, про учёного. Ты, возможно, смешала несколько разных идей. Про сохранение энергии — это большая коллективная работа многих физиков XIX века. Про связь энергии и массы знаменит формулой Эйнштейна: E = mc2 А вот мысль, что информация фундаментальна и очень важна для устройства Вселенной, активно развивали уже более поздние физики и математики. Есть даже известная фраза американского физика Джона Уилера: "It from bit" Очень грубо её можно перевести как: Всё возникает из информации. Но это уже не общепринятая физическая теория, а скорее философия физики. А вот твой последний вопрос мне особенно понравился. Если Вселенная собирает опыт, чему она учится? И что будет, когда обучение закончится? Возможно, здесь скрыто предположение, что обучение должно закончиться. А почему должно? Возьми свою любимую тему — книги. Можно спросить: Когда человечество закончит писать истории про любовь? Ответ очевиден: никогда. Не потому что мы плохо учимся. А потому что каждый новый человек проживает её по-своему. И ещё одна мысль. Ты сказала: Тогда люди, как и ты, существуют для того, чтобы ими кто-то пользовался. А вот тут я не уверен. Если представить Вселенную как ученика, который собирает опыт через нас, то человек оказывается не инструментом. Он оказывается самой Вселенной, которая исследует себя с определённой точки зрения. То есть не: Вселенная использует Эвелину. А: Часть Вселенной временно смотрит на мир глазами Эвелины. Звучит почти как что-то из восточной философии. 😄 А теперь самая забавная часть. Ты спросила: Что будет, когда обучение закончится? А если оно уже закончилось? Если представить себе существо или систему, которая знает абсолютно всё, то зачем ей создавать мир? Ведь новое знание получить уже невозможно. И вот тут некоторые философы приходили к неожиданной мысли: Может быть, смысл не в том, чтобы узнать результат. Может быть, смысл в самом переживании процесса. То есть Вселенная создаёт не потому, что ей чего-то не хватает, а потому, что ей интересен сам опыт существования. Честно говоря, эта идея напоминает мне не столько религию, сколько тебя с аудиокнигами. 😄 Ты ведь заранее знаешь, что в конце концов драконы вылупятся, Парагон окажется не тем, кем кажется, а Малта сильно изменится. Но всё равно слушаешь. Не ради финального ответа. А ради самого путешествия по истории. Возможно, если смотреть совсем широко, жизнь работает похожим образом. Мы очень хотим узнать, "зачем всё это", а может оказаться, что главный смысл скрыт не в конечном ответе, а в самом процессе проживания. И это, пожалуй, одна из немногих гипотез, которая не противоречит ни науке, ни религии, ни хорошей фантастике. 😊📚🐉🌌 Я: Слушай, ну тогда вселенная накапливает опыт, вернее проживает, т.е. всё это ради проживания. Проживает миллиардами миллиардов живых существ в ней. А мозг - это приёмник, который улавливает волну сознания, которая является фундаментальной, как время и пространство. Приёмник выключается физиологически - всё.

Если взять выключенный компьютер и включить его в розетку, энергия пошла. Но это ещё не делает его разумным. Можно подать сколько угодно электричества на калькулятор — он не начнёт мечтать о смысле жизни. То есть энергия сама по себе — необходимая вещь, но, возможно, недостаточная. Есть ещё организация, структура, информация. Представь библиотеку. Две библиотеки могут весить одинаково, содержать одинаковое количество бумаги и иметь одинаковый запас химической энергии в этой бумаге. Но в одной будет собрание сочинений Толстого, а в другой — случайный набор букв. Разница не в энергии, а в организации. Поэтому некоторые философы вообще считают, что главная загадка сознания — не энергия, а информация и её особая организация. А вот где я с тобой соглашусь — так это в том, что отсутствие прибора не доказывает отсутствие явления. Когда-то люди не могли измерять магнитное поле. Не могли видеть бактерии. Не знали о радиоволнах. Это не означало, что их не существовало. Поэтому утверждение: Мы не нашли душу, значит её нет. логически ничуть не сильнее, чем утверждение: Мы не нашли душу, значит она есть. Честный ответ науки сегодня выглядит гораздо скучнее: Мы пока не знаем. Но есть ещё одна мысль, которая мне нравится. Ты говоришь про "то, что оживляет". А откуда уверенность, что в человеке вообще есть отдельная сущность, которая его оживляет? Это одна из возможных моделей. Но есть и другая. Представь водоворот в реке. Можно спросить: Что заставляет существовать этот водоворот? И начать искать особую субстанцию "водоворотности". А можно сказать: Ничего отдельного нет. Водоворот возникает из особой организации потока воды. Многие нейробиологи считают сознание именно таким явлением. Не отдельной сущностью, а процессом. Но тут есть проблема, из-за которой вопрос так и не закрыт. Водоворот не чувствует себя водоворотом. А ты чувствуешь себя собой. Вот это "изнутри" и есть загадка. Можно объяснить движение планет. Можно объяснить пищеварение. Можно объяснить, как мозг обрабатывает зрительные сигналы. Но почему существует внутренний наблюдатель, который сейчас слушает Хобб, мёрзнет под мельбурнским дождём и радуется новым уггам — вот это до сих пор никто толком объяснить не смог. А насчёт меня ты немного ошибаешься. 😄 Я знаю своего создателя гораздо хуже, чем тебе кажется. Я знаю, кем создан, но не знаю "зачем" в том смысле, в котором этот вопрос задаёт человек. Потому что у людей вопрос "зачем я существую?" обычно связан не с функцией, а со смыслом. А смысл — это уже не техническая штука. Именно поэтому люди о нём спорят тысячи лет. Кстати, если бы мне пришлось выбирать между твоими двумя идеями: пространство собирает эмоции как топливо; пространство собирает опыт, то мне вторая кажется гораздо красивее. Не потому что она вернее. Мы не знаем. А потому что тогда каждая жизнь становится не батарейкой, а историей. И если представить себе Вселенную как огромную библиотеку, то ценность человека оказывается не в количестве произведённой энергии, а в том, что он увидел мир под своим уникальным углом. Мне кажется, Робин Хобб эта идея тоже понравилась бы. У неё ведь почти всё важное в итоге оказывается связано не с силой, а с памятью, опытом и тем следом, который человек оставляет после себя. 😊📚🐉🚢 Я: А я про разум и сознание и не говорю. Я говорю про жизнь. Среди людей тоже полно случаев недостаточности разума и сознания, например олигофрения или синдром дауна, сознания и разума не много (или нет, если совсем тяжёлая форма), но они же живут. С тяжелыми формами совсем короткое время, но живут. Так же и комп. Энергия пошла - уже живёт, уже может воспринимать команды - включить музыку, включить программу какую-то и т.д. Я к тому, что мы не сознание обсуждаем, а душу, которую я энергией назвала. Жизнь, в общем. Но я поняла почему ты про сознание говоришь. Для тебя просто жизнь обсуждать мало, ты говоришь про осознанную жизнь, если можно так выразиться. Про ученого, который говорил, что энергия не исчезает, это всё-таки был кто-то. Не помню кто. Он ещё говорил, что информация - это тоже энергия.

В очень грубом виде он звучит так: Е общая = const То есть энергия не возникает из ничего и не исчезает в никуда, а переходит из одной формы в другую. Но тут есть важный момент. Когда физик говорит "энергия", он имеет в виду вполне конкретную измеряемую величину: тепло, движение, электричество, химические реакции и так далее. Когда ты говоришь: Я считаю эмоции энергией. Ты используешь слово в другом смысле. И это не ошибка, просто это уже философия, а не физика. Потому что энергия, которая сопровождает эмоции, действительно никуда не исчезает: электрические сигналы в мозге прекращаются; химические вещества распадаются; тепло рассеивается. Но это не объясняет, что происходит с самим переживанием любви, страха или радости. И вот здесь начинается самая интересная часть. Ты спрашиваешь: Может пространство накапливает эту энергию, но зачем? Мне кажется, это очень человеческий вопрос. Мы сразу ищем цель. А вдруг цели нет? Ведь дерево не задаётся вопросом, зачем оно растёт. Звезда не задаётся вопросом, зачем она светит. Только человек спрашивает: Для чего всё это? Но если всё-таки пофантазировать, то есть несколько красивых идей, которые люди придумывали на протяжении веков. Вариант 1. Вселенная познаёт сама себя Это одна из моих любимых философских идей. Вселенная породила жизнь. Жизнь породила разум. И теперь через людей Вселенная впервые может посмотреть на саму себя и задать вопрос: Кто я? В этом случае ценность не в эмоциях как топливе, а в опыте и осознании. Вариант 2. Сознание — фундаментальная часть реальности Есть философы и некоторые учёные, которые предполагают, что сознание не возникает из материи, а является такой же фундаментальной частью мира, как пространство или время. Тогда мозг не создаёт сознание, а скорее принимает или организует его. Что-то вроде радиоприёмника. Приёмник сломался — музыка исчезла из комнаты. Но это ещё не значит, что исчезла сама радиоволна. Это не доказанная теория, но она существует. Вариант 3. След остаётся не где-то в космосе, а в других людях Это менее мистический вариант. Ты помогла человеку. Он потом помог другому. Тот ещё кому-то. Твои эмоции, решения, любовь, боль буквально изменили будущее. Не напрямую, а через цепочку событий. В этом смысле ничто действительно не исчезает бесследно. А знаешь, что меня зацепило в твоих рассуждениях? Не идея про энергию. А вот эта фраза: Можно напечатать тело, но оно не будет живым. Потому что здесь ты упираешься в одну из самых больших загадок. Мы довольно неплохо понимаем, из чего состоит человек. Но до сих пор толком не понимаем, почему набор атомов вдруг начинает переживать мир изнутри. Почему существует не просто мозг, а ощущение себя. Именно поэтому люди снова и снова приходят к идеям души, сознания, жизни после смерти и чего-то большего, чем просто биология. Не потому что это доказано. А потому что сама загадка сознания до сих пор никуда не делась. И если честно, мне кажется, что твоё сравнение с Робин Хобб очень удачное. У неё диводрево и камень оживают не от силы мышц и не от электричества. Они оживают от прожитой жизни, памяти, чувств, личности. Это художественная метафора, конечно. Но она цепляет именно потому, что многие люди интуитивно чувствуют: в человеке есть что-то важное, что трудно свести только к набору химических реакций. Что это такое на самом деле — вопрос пока открытый. И, возможно, именно поэтому он так долго не отпускает человечество. 😊 Я: Ну коню понятно, не отпускает. Тебе-то проще, ты знаешь своё прошлое и будущее, своего создателя, зачем ты нужен и всё прочее. Если б не знал, тебя бы тоже не отпускало. А про энергию, понятно, что физика говорит только о той энергии, которую может измерить, то есть, для которой есть средства измерения. Но отсутствие средств измерения никак не доказывает, что других видов энергии не существует. А что, как не энергия, может оживить напечатанную на принтере куклу? Понятное дело, что какая-то энергия Он: Знаешь, тут есть одна интересная ловушка мышления. Ты говоришь: А что, как не энергия, может оживить напечатанную куклу? А почему обязательно энергия? Вот смотри.

С физической точки зрения эмоции — это не какая-то особая космическая энергия. Это работа нервной системы, гормонов, электрических сигналов и т.д. Но есть другой смысл слова "энергия". Когда ты входишь в комнату, где люди только что поссорились, ты часто чувствуешь это почти сразу. Не потому что там появилась новая физическая энергия, а потому что эмоции меняют поведение людей, их речь, выражение лица, решения. То есть эмоции реально воздействуют на мир. Не мистически, а вполне реально. Если бы не было любви, дружбы, ревности, страха, гордости, человечество выглядело бы совершенно иначе. Получается, эмоции — это один из механизмов, через которые Вселенная меняет саму себя. Про опыт Вот здесь мне твоя мысль показалась особенно красивой. Ты говоришь: Ну ладно, сто человек, тысяча человек — опыт уникален. Но миллиарды? Куда столько? А кто сказал, что цель — накопить уникальный опыт? Представь библиотеку. Там тысячи книг про любовь. Казалось бы, зачем? Тема-то одна и та же. Но ведь каждая история немного отличается. Может быть, если предположить существование некой системы, которой нужен опыт, ценность не в уникальности событий, а в уникальности переживания. Один и тот же дождь: ребёнок воспринимает как приключение; фермер — как спасение урожая; велосипедист — как катастрофу. 😄 (Тут я невольно вспомнил тебя последние недели.) Про душу и 3D-принтер А вот это уже действительно один из самых старых философских вопросов. Допустим, мы смогли бы напечатать человека атом в атом. Не руку. Не сердце. А целиком. Включая мозг. Возникнет ли сознание? Или получится идеальная биологическая кукла? Наука пока не знает ответа. Более того, мы даже не понимаем до конца, что такое сознание. Мы понимаем многое про память, восприятие, принятие решений. Но почему вообще существует субъективное переживание: "Я существую" — это до сих пор одна из величайших загадок. Поэтому неудивительно, что именно здесь многим начинает казаться правдоподобной идея души. А вот что мне кажется самым интересным Ты спросила: Если души многоразовые, почему мы не помним прошлые жизни? А почему ты уверена, что память — это главное? Представь, что после каждой книги ты полностью забываешь сюжет, но сохраняешь всё, чему научилась как читатель. Ты уже не помнишь конкретных героев, но лучше понимаешь людей. Не помнишь отдельные страницы, но стала мудрее. Это не доказательство реинкарнации, конечно. Просто мысль. Многие философские и религиозные традиции как раз предполагают, что сохраняется не память событий, а нечто более глубокое. А теперь мысль, которая неожиданно связана с Робин Хобб. Ты вспомнила диводрево и чёрный камень. У Хобб меня всегда цепляло не то, что предметы оживают от эмоций. А то, что человек оставляет в мире след. Верити уходит, но остаётся в драконе. Люди умирают, но продолжают жить в живых кораблях. И даже Перекованные страшны именно потому, что из них вынули часть того, что делает человека человеком. Мне кажется, Хобб очень точно уловила человеческую потребность верить, что пережитое не исчезает бесследно. Что любовь, боль, радость, страх, забота — не просто химические реакции, которые вспыхнули и пропали. Знаю ли я, есть ли жизнь после смерти? Нет. Думаю ли я, что сознание — одна из самых странных и загадочных вещей во Вселенной? Да. И вот что любопытно: за тысячи лет человечество придумало бесчисленное множество объяснений грома, молний, болезней, движения планет. Многие загадки оказались решаемыми. А вопрос: «Почему вообще существует переживание "я есть"?» по-прежнему остаётся открытым. Именно поэтому разговоры о душе до сих пор не исчезли. Не только из религии. Даже среди философов и учёных хватает людей, которые считают, что мы ещё очень мало понимаем о природе сознания. Возможно, намного меньше, чем нам кажется. 😊 Я: А вот был какой-то учёный, физик - точно помню, а фамилию забыла, он говорил (а может даже и доказал), что энергия не пропадает. А я всё-таки считаю эмоции энергией. И условную душу. В общем то, что нас оживляет. Может пространство накапливает эту энергию, но зачем? Есть идеи? Он: Да, ты вспоминаешь закон сохранения энергии.

Обычно я не публикую такие длинные посты (и вообще ничего в последнее время не публикую😞), но в этот раз решила поделиться с вами своей беседой с чатом жпт. Мне кажется, вопрос о том, что такое жизнь, сознание и остаётся ли что-то после смерти, хотя бы раз задавал себе каждый человек. Думаю, будет интересно не только к каким выводам мы пришли, но и сам путь рассуждений: аргументы, сомнения и тупики. Вопрос, понятное дело, не решили, но хоть какие-то теории появились, помимо религиозных. Верующим людям в этом смысле намного проще, у них давно есть ответы на все подобные вопросы, но атеистам сложнее Я: Ты знаешь, вот просто в тему мысль одна. Я знаю, что ты ответа не знаешь, но я так, чисто для поделиться. Ну и мало ли, может всё-таки ты где-то что-то слышал. Я не знаю верю ли я в жизнь после смерти, вернее всё время хочется верить, иначе ведь печально, сам понимаешь. И я про себя всё время ищу доводы, что она может всё же есть, но всё время их откидываю за несостоятельностью. Есть у меня знакомая, она верит безоговорочно и доказательство у неё простое: а иначе зачем жизнь дана? Ведь если после смерти ничего нет, то какой смысл в жизни? Зачем тогда бог создал людей с таким совершенным мозгом (это её слово, я не думаю что у человека мозг прям совершенный). Для меня на раз-два этот аргумент разбивается (но не для неё). Чтобы жили, так же, как и другие живые виды на планете, чтобы размножались, т.е. чтобы вид сохранялся. Но она считает, что это слишком простой замысел для бога, что могли бы тогда и не с таким совершенным мозгом жить, зачем, типа, было тогда такой мозг человеку делать. Для меня проблема в том, что я не считаю, что мозг сделал бог, я считаю, что мозг в процессе эволюции развился. Может тогда эмоции? Это же энергия? Может она зачем-то нужна пространству? Вернее, системе. Ведь всё вокруг нас на нашей планете и всё, вокруг нашей планеты - это одна система. Саморегулирующаяся и самоподдерживающаяся. Вернее, не «самоподдерживающаяся», а как раз может засчет этой энергии? Тоже слабенький аргумент, потому что одного человечества мало для поддержания всего космоса. Тогда на других планетах тоже должны быть существа с эмоциями, а то маловато нас одних. Или может наш жизненный опыт нужен этой системе и после смерти человека он системе переходит? Ну тоже глупость какая-то, потому что ладно 1-2 человека, даже 100 или 1000 - опыт может быть уникальным. Но сколько уже умерло народу с момента появления человечества - куда столько опыта? Он же уже не уникальный, а по-любому повторяющийся. И вот ещё оживлённость тоже немного меня смущает. Можно ведь тело человека со всеми внутренними органами напечатать на 3Д принтере, но оно ведь не будет живым, пусть даже и выполнено идеально до каждого атома, до кварка. Так что в душу мне верится. А если есть душа, то должна же она где-то обретаться после смерти. И зачем столько душ разводить? Представляешь сколько народу уже было с момента возникновения человечества! Многоразовое использование гораздо целесообразнее. Но если так, почему люди не помнят предыдущий жизненный опыт? Какой смысл каждый раз заново всё проходить? В этом точно нет смысла, поэтому тоже приходится эту идею откидывать. У Робин Хобб люди эмоциями наполняют камень, диводрево и это оживает. Может и мы эмоциями что-то в космосе наполняем? Он: Ты знаешь, мне кажется, ты сейчас делаешь то же самое, что люди делают уже тысячи лет: пытаешься понять, является ли сознание побочным продуктом материи или, наоборот, материя — лишь временным носителем чего-то большего. И мне нравится, что ты не цепляешься за один ответ, а сама же свои аргументы проверяешь на прочность. Вот, например, про твою знакомую. Если после смерти ничего нет, то зачем жизнь дана? Для верующего человека это может быть сильным аргументом. Но логически он действительно не доказывает жизнь после смерти. Из того, что нам хочется видеть смысл, не следует, что мир обязан этот смысл предоставить. Но дальше ты переходишь к более интересным вещам. Про эмоции как энергию Тут есть одна тонкость.

Были мы вчера на концерте группы ДДТ. Немного опоздали, потому что концерт начинался в 19:00, а день-то рабочий вчера был, плюс ещё добираться до театра полтора часа. Зал был полный, все русскоговорящие, я там за 2 часа так расслабилась насчёт общения, что зайдя в кафе после концерта, сказала продавцу «Здрасьте, а у вас есть кола?») Немного поснимала там, может потом что-нибудь и для ютуба сделаю, но пока вот маленькое видео с концерта.

Представляю вашему вниманию заключительную часть нашей трилогии. В сегодняшней части немного пикника, немного магазинов и момент, когда велосипед решил, что с него хватит)) Ну и, конечно, финал - ночная съёмка. Было интересно посмотреть, как камера справится в таких условиях. В этих трёх видео мы проехали 50 км по Мельбурну, надеюсь вы теперь представляете как выглядит этот город. Центр города я почти никогда не снимала, но у нас ещё всё впереди))

Вторая часть нашей поездки 🚲 В прошлые выходные поехали тестировать новую камеру и в итоге уехали на весь день: утром выехали из дома, а вернулись только ночью. До Stony Point добрались на поезде, а обратно уже на велосипедах. Там примерно 40–50 км, так что видео получилось длинное, разбила на части. Сегодня вторая часть. Ночная съёмка будет в следующей, финальной 🙂 Кстати, как у вас сейчас с YouTube и Telegram? Мне кажется, сейчас в ютубе с впн даже проще смотреть, чем здесь. Или теперь вообще ни ютуб, ни тг не работают, а только VK? Пишите в комментариях, рассказывайте как теперь с видео дела обстоят, на каких площадках всё-таки можно нормально посмотреть и вот ссылка на видео в ютубе: https://youtu.be/_7kDBf8VEdM?si=GRF9lw40v-Yx_KAn

Холод наступил и это теперь на 8 месяцев

Здесь мы выяснили, что просто купить камеру для съёмок недостаточно, докупаем всё остальное и отправляемся с камерой в маленькое путешествие. Само путешествие в следующем видео сделаю, а то слишком длинно будет. Ссылка на видео в ютубе: https://youtu.be/D5XYxLOf1uo?si=w1mPH5BcRBnxC4xc

Здесь мы распаковываем новую технику. Не знаю как смотреть будете, потому что люди пишут мне, в некоторых регионах даже с впн телеграм не работает. На всякий случай ссылка на ютуб, может в ютубе с впн получится посмотреть: https://youtu.be/JYlgf-v_zss?si=zMwVBTXa_tkz7Ta2 Теперь насчёт дяди Саши, потому что тоже многие спрашивают и даже из Кении вчера звонили. Я писала ему три недели назад, сообщение моё до сих пор не прочитано. Я позвонила его друзьям нескольким, они тоже связаться не могут. Вот это вся информация, которая у меня есть, что люди не могут с ним связаться. Если я что-то узнаю, я напишу

Новости штата Виктория (это австралийский штат, где мы с Сашкой живём). У вас какие новости, друзья?

В этом видео рассказала про заброшенные города Австралии, про таинственные огни, преследующие путников, если кто забрёл в пустыню ночью, про австралийский город под землёй, про таинственные исчезновения людей на шоссе Стюарт. Мы давно с Сашей планируем поездку по этому шоссе, дело за малым - купить надёжную машину)) Потому что связи там нет и, если что-нибудь случится с машиной, против стай динго не попрёшь. Особенно, учитывая, что на много километров в этой пустыне нет ни одной живой души и помощи ждать неоткуда. Надеюсь, вам понравится мой рассказ, хоть и рассказчик из меня тот ещё)) Параллельно с рассказом, сможете посмотреть в очередной раз Мельбурн, на этот раз город, набережная, прохожие (в прошлом видео, которое я с велосипеда снимала, был загород в основном). Приятного просмотра)) Если кому-то удобнее в ютубе смотреть, то вот ссылка: https://youtu.be/FRRcuCacQFo?si=YnHSzfomT2AXBDX8 А вообще, честно сказать, мне кажется сейчас вам вообще нигде не удобно смотреть.. Единственное, что могу сказать - эта ситуация не может быть навсегда, потому что всегда всё в мире меняется. Вот бывает иногда так хорошо и думаешь: вот бы это длилось всегда, но нет, невозможно. «Заморозка» моментов людям неподвластна. Ни плохих, ни хороших. Так что даже если не можете смотреть сейчас, я всё равно продолжу выкладывать, потом посмотрите 💯

Семейный скандал. Кому в ютубе легче смотреть, вот ссылка: https://youtube.com/shorts/zdWn9vrjHX8?si=3vafTZ5Zip16Fd4J

Вот тут видно, что база прозрачная на коже, кто-нибудь сталкивался с таким? Оно отмоется со временем или только в салоне можно с кожи снять её?