Первая Правовая онлайн-школа

Вы когда-нибудь ловили себя на мысли, что один правильно заданный вопрос может изменить исход всего дела? А один неверный — похоронить стратегию, над которой вы работали месяцами? Судебный допрос — это не импровизация. Это точка невозврата. В зале суда нет черновиков. Есть вы, свидетель — и секунда, в которую нужно попасть точно. Большинство заходят в допрос с набором «вопросов по списку»… Но вдруг свидетель отвечает не так, как вы ожидали. И всё рассыпается. Судья смотрит. Оппонент улыбается. И именно в этот момент становится ясно — допрос либо управляем, либо управляет вами. Мы создали интерактивный курс по ведению судебного допроса не ради теории. Мы разбираем цели, стадии, скрытые механики влияния, приёмы, которые держат структуру даже в хаосе. Практикуем упражнения, где вы чувствуете, как строится контроль. Вы начинаете видеть допрос не как набор вопросов — а как драматургию. С напряжением. С разворотами. С финалом, который готовится в самом начале. И вот здесь возникает главный вопрос: вы хотите просто «задавать вопросы» — или управлять процессом? Завтра 14 февраля в 13:00 в Zoom мы проводим встречу с участниками курса. Расскажем о целях, стадиях, приёмах, формате работы, ответим на вопросы. И, возможно, именно на этой встрече вы поймёте, чего вам не хватало в практике. Потому что сильный допрос — это не про слова. Это про власть над сюжетом, где свидетель даже не замечает, что уже идёт по вашему сценарию. Кому интересно узнать больше — пишите в личку. Пришлю ссылку на завтрашнюю конференцию.

14 февраля мы начинаем наш большой курс по допросу⬇️ Присоединяйтесь https://legalstudy.ru/catalog/sudebnyy-dopros/

Вы нашли в материалах дела явные противоречия в показаниях свидетеля обвинения. Руки чешутся. Внутри — «Бинго». Кажется, что дело почти выиграно. Самое опасное чувство в этот момент — эйфория. Потому что дальше большинство защитников совершают одну и ту же ошибку: они выходят в суд и начинают «разоблачать». — Почему вы сказали так? — А как это объяснить? — Чем вы можете это подтвердить? — Вы же противоречите себе? И кажется, что ещё чуть-чуть — и свидетель посыпется. Но тут происходит то, чего никто не ожидал… Свидетель объясняет. Свидетель «уточняет». Свидетель вдруг вспоминает «детали». Свидетель выравнивает логику. И ваши железные противоречия превращаются в «небольшую неточность формулировки». Вы давите сильнее. Он начинает фантазировать. Вы задаёте больше вопросов. Он получает больше возможностей спастись. И вот уже не он выглядит растерянным — а вы выглядите агрессивным. Но самое неприятное происходит в конце… Вы сами помогли ему устранить противоречие. Вы дали ему трибуну. Вы спасли свидетеля обвинения собственными руками. Настоящая сила перекрёстного допроса не в том, чтобы разоблачить. А в том, чтобы остановиться в нужную секунду. Ваша задача — не заставить свидетеля объяснять. Ваша задача — довести его до состояния растерянности… и закончить допрос. Оставьте паузу. Оставьте сомнение. Оставьте суд наедине с его неуверенностью. Потому что лучший перекрёстный допрос — это тот, который вы вовремя прекратили.

Вчерашний вебинар можно посмотреть по ссылке, пока он доступен!

https://kinescope.io/0cwPDJePXZUwbG8HccYyYC

Все ждём!

Мифы о наводящих вопросах «Наводящие вопросы запрещены». Большинство юристов слышали об этом и готовы повторять эту формулу как заклинание. Но на деле за этой фразой скрывается неуверенность, наивность, убежденность в «чистоте и непорочности» существующей правоприменительной практики. В современном состязательном процессе нельзя быть беззубым. Порой, вывести из равновесия оппонента или даже председательствующего – это не самая худшая идея. Особенно когда за этим «равновесием» вы видите явное когнитивное искажение реальности. Боязнь заявить «лишние» возражения, получить недовольный взгляд или даже замечание суда, ничто по сравнении с пассивным созерцанием того, как на ваших глазах утверждается неправосудное решение. Поддавшись толстовской теории непротивления злу насилием, юрист начинает в ходе допроса подбирать вопросы «побезопаснее», «понейтральнее», а по итогу – побесполезнее… Свидетель с нескрываемым удовольствием уходит в удобную для вызвавшей его стороны версию событий, оппонент усиливает позицию, суд все меньше склонен доверять вашей истории дела, а ключевые факты этой истории расплываются и теряют в его воображении четкость подобно миражу в пустыне. Не верьте мантрам! Запрет наводящих вопросов не тотален, во многом спорен, а умение лавировать между императивными рифами даёт грамотному и умелому юристу великолепный инструментарий для победы. И если вы, осторожничая и опасаясь, отказываетесь от использования такого обоюдоострого инструмента как наводящие вопросы, то вы добровольно отдаёте инициативу оппоненту или предвзятому суду. Решать, конечно, вам. Но если хотите поговорить об этом, - …

Почему опытные юристы часто не достигают цели допроса Вы думаете, что стаж гарантирует мастерство? Нет. Часто стаж напротив - создаёт ловушку: опытный юрист привыкает к многократно отработанным схемам и перестаёт анализировать происходящее здесь и сейчас. И это делает допрос уязвимым именно у тех, кто уже «в теме». Опытный юрист слишком много знает: ✅ типичные реакции свидетелей ✅ стиль работы судьи ✅ сценарий развития процесса. И именно это ведёт к иллюзии контроля. Подготовка к допросу выглядит примерно так: «Я знаю, что нужно доказать, вопросы составлю по ходу». Пример: уголовное дело, свидетели по алиби. Юрист формулирует вопросы по памяти, не разбивает их на простые шаги. Свидетель даёт длинный ответ, частично совпадающий с фактом, частично рассуждает. Судья фиксирует общую идею, но ключевой элемент алиби теряется. Результат: ❗️юрист ушёл от структуры, ❗️свидетели отвечали на что хотели ❗️суд воспринял совсем другую картину. Ошибки, которые чаще всего допускают опытные: ❌ слишком длинные вопросы с несколькими фактами сразу ❌ пропуск этапов в логической цепочке ❌ недооценка психологической реакции свидетеля. Опыт без структуры превращается в самую дорогую привычку. Стаж, даже в совокупности с прирожденным талантом, это не ещё гарантия достижения цели допроса. Это проверка ✅ вашей дисциплины ✅ вашей способности к постоянному саморазвитию и самоконтролю. Если вы не структурируете процесс - вы теряете управление, даже если «всё знаете» .

«Я умею вести допрос». Миф, который убивает дела Многие юристы думают: «Я знаю, как допрашивать свидетеля». Они выходят к свидетелю с уверенностью, что контроль уже в руках. Но вот вопрос: кто реально управляет информацией, которая попадёт в протокол и в сознание суда? 📍Если вы не можете ответить на этот вопрос точно - вы уже теряете позиции. В российской практике допрос - почти всегда формальность. Он присутствует в каждом процессе, но его редко воспринимают как отдельнЫй навык, как инструмент, способный изменить исход дела. Юрист знает материалы, знает позицию, знает фабулу, но в моменте допускает типовую ошибку: он разговаривает со свидетелем вместо того, чтобы пошагово выстраивать цепочку фактов и управлять восприятием суда. Пример из практики: адвокат выходит к свидетелю по гражданскому делу о взыскании ущерба. Он задаёт вопрос: «Вы признаёте, что произошло событие X и это повлекло последствия Y?» Свидетель отвечает уклончиво: «Ну, в общем, да, возможно, но...». Судья слушает, протокол фиксирует общее «признал частично». Что произошло на самом деле: юрист сразу потерял контроль над формулировкой ключевого факта. Суд видит только «частичное признание», а вам нужно было точное «Да, это привело к Y». И именно на этой стадии начинается проигрыш. Допрос - это не диалог и не способ «выяснить обстоятельства». Это технология управления информацией. Если вы не контролируете каждый шаг — его контролирует оппонент и суд видит картину не вашей стороны. Каждый юрист, который думает что «я умею допрашивать», должен задать себе честно: Я управляю процессом или просто присутствую в нём?

Уважаемые коллеги! От всей души поздравляю вас с Днём Российской адвокатуры! В честь этого знаменательного события и в память об Игоре Михайловиче Кучеренко сборная по волейболу Адвокатской палаты Санкт-Петербурга примет участие в турнире по волейболу.  В соревнованиях, наряду с командами адвокатов Северо-Западного региона, также участвуют сборные Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. Желаем нашей команде достойной игры и победы в этой  борьбе!

Прошу прощения перед теми, кто воспринял текст как мой пост:) Надо было оговорку ставить крупными буквами… Я пере-перепостил текст организатора конференции - Дениса Брудова, - которым он и инициировал дискуссию. Анонсировал ее продолжение на очной встрече. И теперь вижу, что Денис точно попал в цель - запустил обмен различными (зачастую прямо противоположными) мнениями:)

АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ и ЮРИСТЫ Вопрос введения адвокатской монополии в России уже «решенный». Сейчас «обсасывают» детали. Одна из таких деталей – обязать ли корпоративных юристов (тех, кто официально трудоустроен юристом в организации) загонять в статус адвокатов? На мой личный взгляд – конечно же! Обязательно! По роду своей адвокатской деятельности мы часто сталкиваемся с такими юристами. И мы видим, что у них фактически нет никакой ответственности! Они боятся принимать какие-то решения в срочных вопросах, а зачастую просто «просиживают» рабочее время. При этом, они очень и очень узконаправлены. У них большую часть времени какие-то стандартные ситуации. Как только «шаг влево» – выясняется, что они не владеют знаниями. При этом, работодатели не заставляют их обучаться. Даже больше – работодатели «жмотят» деньги на их обучение! То есть, они фактически либо не развиваются как специалисты, либо развиваются, но очень и очень медленно. Надо не забывать, что они еще и зависимы от своего работодателя! То есть, они не будут отстаивать свою правовую точку зрения так рьяно и во благо дела, как независимый адвокат. Нет, я не говорю, что все эти юристы негодны к работе. Безусловно среди них есть великолепные профессионалы. Но большинство я вижу именно таких, как написал. Адвокаты же постоянно оказываются в разных делах! У адвокатов каждое дело – разное, другое! Поэтому они быстрее набираются опыта, быстрее развиваются. Плюс у адвокатов есть обязательство обучаться (набирать обязательное количество часов повышения квалификации, проходить обязательные часы учебы). Также за адвокатами установлена и ответственность! А главное, любому юристу безопаснее для него самого и для бизнеса быть адвокатом! Его будет защищать адвокатская тайна! А юриста она не защищает! Сейчас есть много прекрасных юридических конференций. И знаете, кто их посещает? Адвокаты и юристы-фрилансеры. Юристы-инхаусы на них появляются крайне редко. А если и появляются, то не рядовые юристы, а только кто-то из блатных из руководства. То есть, они не обучаются. И сами они никогда не купят себе билет ни на какую конференцию. А вы как считаете? Надо ли корпоративщиков загнать в адвокаты? Или сделать им исключение? Напишите в комментах Более подробно все эти вопросы обсудим на нашей второй конференции «ПРОФЕССИЯ АДВОКАТ» уже в эти выходные! Вот ссылка: https://konfadvokat.ru/ Вы успели купить участие? Если хотите посетить ее – мы найдем вам местечко! Пишите мне в личку!

Последние места на конференцию! Вторая Конференция «Профессия Адвокат». При информационной поддержке Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Адвокатской палаты Ленинградской области, Адвокатской палаты Псковской области, Санкт-Петербургского института адвокатуры.

Слушается дело об отобрании ребёнка… Посмотрите фрагмент из фильма "Экипаж", как адвокат ведет допрос в процессе. Вот как в кино вопросы адвоката пишут сценаристы. С реальностью они совпадают так же, как сама фраза "слушается иск об отобрании ребёнка", правда? Напишите ваше мнение в комментариях) А как на самом деле? Какой допрос можно считать «правильным»? И каких ошибок стоит избегать? Об этом поговорим завтра в 15:00 мск на открытом (бесплатном) вебинаре👇 Зарегистрироваться и участвовать

Неизменный состав тренеров: Евгений Богомолов, Екатерина Никонова и Дмитрий Якубовский.

https://forms.yandex.ru/cloud/66dd472e2530c262ee99aca9/

Внимание! Внимание! По многочисленным просьбам мы приняли решение о проведение нашего курса «Судебный допрос» в нескольких форматах. Для групп очного и очно-дистанционного формата количество мест для участников ограничено. О датах начала и окончания тренинга будет объявлено на нашем канале ближайшее время. А пока мы начинаем предварительную запись и предоставляем всем, кто хочет "прокачать" свои навыки судебного допроса, возможность получить скидку 15% на наш курс, отметившись в форме ниже.

Мероприятие проходит при информационной поддержке Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Совета молодых адвокатов России, Института адвокатуры, Первой Правовой онлайн-школы.

5 апреля 2024 года адвокатское сообщество ждёт грандиозное событие — первый современный бал для адвокатов, объединяющий поколения, в Санкт-Петербурге ✨ 150+ адвокатов и юристов из разных регионов 30+ адвокатских образований 5 часов насыщенной программы, музыки и танцев ♾️ эмоции и впечатления Подробности на нашем 📲 сайте! ▫️Когда: 5 апреля (пт) в 18:00 ▪️Где: Crystal Hall, Гатчинская ул., 26, м. Чкаловская ▫️Дресс-код: Black Tie Цена: 10 000 руб. – все включено Ближе к дате мероприятия цена может быть увеличена Чтобы присоединиться к балу, заполните форму. Приглашаются к участию адвокаты, стажеры и помощники адвокатов, юристы и их друзья независимо от возраста и наличия статуса. До встречи в суде! Ой, на балу!