ARSEN SARSEKOV

Оппозиционная партия ОСДП вызвала «Ауыл» на открытые дебаты. Оппозиционная партия ОСДП предложила партии «Ауыл» провести публичные дебаты между лидерами политических сил. Председатель ОСДП Асхат Рахимжанов вызвал на прямой разговор председателя партии «Ауыл» Кайрата Айтуганова. В ОСДП предлагают без посредников обсудить программы, идеологию и ключевые разногласия. Провести встречу предлагают уже в понедельник на площадке Dinara Satzhan. «Кайрат Капарович, ОСДП готова. А вы?» — обратились в партии к лидеру «Ауыл».

Сегодня на дебатах у Динары Сатжан председатель ОСДП буквально разнёс своего оппонента. По сути, Рахимжанов был не оппонентом, а приговором для Шоканова. Главное – ОСДП чётко понимает, за что выступает, знает свою идеологию и не отступает от неё в зависимости от ситуации. А вот НПК, похоже, окончательно потерялся между политическими флангами: непонятно, где заканчивается его собственная позиция и начинаются попытки просто понравиться всем. Отдельно сыграл опыт Рахимжанова. За плечами – работа в восьмом созыве, поэтому он прекрасно понимает, как устроена парламентская кухня и как разговаривать с людьми, которые привыкли мыслить категориями бизнеса. В результате эмоционально и содержательно он просто переиграл представителя НПК. И, пожалуй, самый важный вывод сегодняшних дебатов: когда у политика есть убеждения, опыт и понимание того, что именно он защищает, это чувствуется сразу. А когда вместо позиции начинается попытка лавировать между всеми – это тоже становится заметно очень быстро.

Репортаж ОСДП с третьих дебатов на телеканале Жибек Жолы.

Посмотрел дебаты на Jibek Joly. Если без оценок, несколько тезисов Respublica, которые стоит отметить: — Динара Шукижанова: развитие регионов — это не только инфраструктура, но и предприятия, переработка и рабочие места. — Олжас Куспеков назвал предложение «Ақ жол» отказаться от регулирования цен на продукты «советом сытого голодному». — Критика «Ақ жол» за попытки записывать в партийные достижения решения, принятые на государственном уровне. — Отдельный блок — критика «Ақ жол» за позицию по предпринимателям: маркировка товаров и увеличение штрафов для МСБ. Куспеков заявил, что штрафы выросли в 8–11 раз, а предприниматели потеряли около 22 млрд тенге. — Шукижанова несколько раз использовала формулировку «старый Казахстан», фактически противопоставляя ему Respublica как новую политическую силу. В целом риторика Respublica была выстроена вокруг двух тем: результаты и ответственность партий за свои предложения.

Заметил две крайне изумительные вещи. Первое. Лариса Ли (ОСДП) задаёт «Республике» очень точный вопрос: вы — латифундисты, защищаете интересы крупных землевладельцев. Но тогда как мы будем выращивать новых Абаев, если вся земля уже у крупных латифундистов? Второе. Ведущий передаёт НПК возможность задать вопрос. Смирнова поворачивается к своему сопартйцу и спрашивает: «Кому задаём вопрос?» Вроде бы мелочь. Но в дебатах такие моменты иногда говорят больше, чем заготовленные речи.

Напоминаю: сегодня в 20:00 — третьи по счёту дебаты. Не пропустите.

Посмотрел дебаты между спикерами «Ак жол» и Respublica. Если смотреть именно с точки зрения дебатной тактики, Айдарбек Ходжаназаров выступил неплохо. Главное — он не ограничился презентацией позиции своей партии, а постоянно пытался перевести разговор в плоскость прямого сравнения с оппонентом. Вот что сработало. 1. Персональную атаку он развернул обратно. Оппоненты пытались бить по Respublica через отдельных кандидатов, в частности через бизнесмена и блогера Бейбита Алибекова. Ходжаназаров сделал простой ход: если 75 кандидатов можно оценивать по одному человеку, то тогда почему бы не оценивать «Ак жол» по его руководству, которое находится под следствием по коррупционному делу? То есть он не стал долго оправдываться – принял рамку атаки и развернул её на самого оппонента. 2. Пенсионные накопления – правильная эмоциональная рамка. «Это наши с вами деньги». Простая формулировка, которая переводит технический разговор о пенсионной системе в понятную каждому плоскость – личных денег граждан. Дальше уже легко объяснять позицию: если деньги наши, значит, контроль за ними должен быть максимально жёстким. 3. Субсидии – хороший контрпопулистский аргумент. Ходжаназаров использовал довольно понятную аналогию: нельзя требовать от больной отрасли результатов олимпийского чемпиона. Сначала отрасль нужно поставить на ноги, а потом уже убирать «костыли». Плюс он привязал это к конкретной проблеме – ценам на товары на прилавках, сравнивая ситуацию с Россией и Беларусью. 4. Очень удачная формула: «Бәсеке бар жерде даму бар». Где есть конкуренция – там есть развитие. Но главное продолжение: молодым партиям тоже нужно давать дорогу. Это уже не просто защита Respublica. Это попытка поставить партию в позицию представителя нового поколения политических игроков. 5. Самый сильный тезис – про кампанию. «Настоящая предвыборная кампания начинается не за 30 дней до выборов. Она начинается на следующий день после выборов». Это хороший ответ на потенциальную атаку о том, кто сколько сделал непосредственно перед выборами. И здесь же Ходжаназаров подкрепил слова практикой – рассказал о сотнях поездок по регионам и о том, что прилетел на дебаты прямо из Мангистау. Получается связка: не обещания → деятельность → конкретный маршрут. 6. С однопалатным парламентом произошёл уже политический обмен ударами. «Ак жол» попытался присвоить себе авторство идеи однопалатного парламента. Ходжаназаров ответил: не стоит забирать себе историческую роль Президента. Коротко, персонально и с политическим подтекстом. 7. И, пожалуй, самый запоминающийся обмен – «слон и моська». Ходжаназаров предложил не спорить о том, кто из партий больше, а посмотреть на реальные результаты выборов. «Мы же знаем, кто был реальным слоном в парламенте. И это точно не “Ак жол”». Это хороший дебатный приём: оппонент пытается задать иерархию – ты предлагаешь измерить её цифрами. В целом у Ходжаназарова была понятная стратегия: не уходить в длинные программные монологи, а отвечать на атаки, атаковать в ответ и постоянно возвращать разговор к сравнению двух партий. Для телевизионных дебатов это, пожалуй, одна из самых эффективных моделей. Потому что зритель редко запоминает 20 программных пунктов. Зато запоминает, кто кого прижал к стене.

Какой-то супер крутой международный аналитический центр проанализировал популярность казахстанских партий за последние пять лет – начиная с 2021 года. И результаты, честно говоря, приятно удивили. ОСДП – на первом месте. 🥇 Вот такие неожиданные открытия иногда преподносит политическая аналитика.

«Закон и порядок» – для всех. Партия «Әділет» обозначила одну из ключевых линий своей предвыборной кампании: Конституция и закон должны быть выше любых религиозных догм и личных трактовок. Об этом председатель партии Айбек Дадебай заявил в Шымкенте на презентации блока «Закон и порядок» программы «Әділетті болашақ үшін». «Казахстан – светское государство. Никакая религиозная догма не может стоять выше Конституции и законодательства нашей страны», – заявил Дадебай. Он подчеркнул, что партия не допустит навязывания обществу радикальных и архаичных взглядов, которые, по его словам, могут вести к дискриминации, расколу общества и негативно влиять на молодёжь. Отдельно Дадебай отметил, что принцип «Закон и порядок» распространяется не только на реальную жизнь, но и на интернет. Иными словами: свобода убеждений – да. Нарушение закона под видом убеждений – нет. «Закон и порядок» должны соблюдаться всеми без исключения», – подчеркнул председатель партии.

Вчерашние дебаты начались в необычное время — 20:26. Возможно, это была символическая отсылка к 2026 году. Но у этого времени есть и другой символизм. В 20-й суре Корана, в 26-м аяте, содержится молитва пророка Мусы: «Облегчи мою миссию». Интересное совпадение. Вот только возникает вопрос: чью именно миссию?

Какие коммуникативные приемы использовали участники дебатов 5 августа? Разбор от Даны Саудегеровой.

Партия Respublica сохранила свою коммуникационную стратегию: второй раунд дебатов подряд ее представляет женщина. Если в первых дебатах партию представляла Екатерина Смолякова, то теперь на сцену вышла Мейрамгуль Мадали, для которой это стало дебютом в подобном формате. Такой выбор выглядит вполне закономерным. До прихода в политику Мейрамгуль Мадали занимала должность генерального продюсера телеканала Astana TV, а также работала ведущей телеканала Atameken Business. Поэтому ее ораторские качества не вызывали особых вопросов еще до начала дебатов. В ходе эфира Мадали уверенно работала с аудиторией, соблюдала тайминг, четко формулировала тезисы и избегала лишней эмоциональности. С точки зрения именно публичного выступления она вошла в число лучших спикеров вечера. При этом ей удалось достаточно лаконично и последовательно представить ключевые принципы и идеологические ориентиры Respublica, вокруг которых партия намерена строить свою работу в будущем Курултае. В целом можно констатировать, что ставка Respublica на профессионально подготовленных публичных коммуникаторов пока выглядит последовательной и оправданной. По крайней мере, в телевизионном формате эта стратегия позволяет партии уверенно доносить свои основные политические посылы.

Для меня победителем вторых дебатов стал спикер ОСДП Максут Насибулов. Он был единственным, кто по-настоящему дебатировал, а не просто зачитывал свою программу. Единственным, кто вступал в прямую полемику с оппонентами, задавал неудобные вопросы, оппонировал, критиковал в лицо, называл партии по именам и заставлял других защищать свою позицию. Именно он продемонстрировал как должны выглядеть настоящие политические дебаты — когда есть столкновение идей, а не череда заранее подготовленных монологов.

Партия «Әділет» в очередной раз стала победителем теледебатов политических партий по итогам зрительского онлайн-голосования. Согласно итоговым результатам дебатов на «Седьмом канале», партия «Әділет» набрала 45,48% голосов зрителей. Второе место заняла партия «Ауыл» с 15,58%, третьей стала Respublica — 12,01%, четвертое место с небольшим отставанием заняла ОСДП — 9,71%. Далее места распределились следующим образом: * Демократическая партия Казахстана «Ак жол» — 7,98%; * Народная партия Казахстана — 6,96%; * партия «Байтак» — 1,58%.

⚽ 58’ — ГОООЛ! Олжас! ОСДП открывает счет — 1:0. Пострадала «Республика». ⚽ 60’ — Снова ГОООЛ! Олжас оформляет дубль всего через минуту! Теперь досталось и «Әділет». Счет уже 2:0.

Вокруг ДТП с участием журналиста Динары Егеубаевой постепенно формируется версия о том, что произошедшее могло быть заранее спланированной «подставой». Однако при попытке проанализировать эту гипотезу возникает целый ряд вопросов. Первый — медицинский. По имеющейся информации, пострадавший получил крайне тяжелые травмы: сотрясение головного мозга, множественные ушибы внутренних органов, переломы ребер с обеих сторон, а также сложный перелом коленного сустава с разрывом связок. Врачи не исключают, что последствия могут привести к пожизненной инвалидности. Именно здесь версия о «подставе» начинает сталкиваться с объективной реальностью. Если предположить, что столкновение было сознательной провокацией, то необходимо допустить существование человека, который добровольно согласился броситься под движущийся автомобиль, понимая, что итогом могут стать смерть или необратимые увечья. С точки зрения психологии и элементарного инстинкта самосохранения подобный сценарий выглядит крайне маловероятным. Более того, физически невозможно точно рассчитать удар двухтонного автомобиля таким образом, чтобы гарантированно остаться в живых и одновременно инсценировать ДТП. Поэтому подобные сценарии существуют скорее в художественных фильмах, чем в реальной жизни. Можно пойти дальше и на секунду принять эту версию как истинную. Тогда вывод окажется еще более необычным. Это означало бы существование структуры, способной убедить человека сознательно пожертвовать своим здоровьем или жизнью ради локальной информационной операции. История деятельности крупнейших спецслужб мира не знает подобных примеров. Причина проста: инстинкт самосохранения — одна из фундаментальных особенностей человеческой психики. Он значительно сильнее практически любых внешних мотиваторов. Поэтому версия о «подставе» выглядит не столько результатом анализа фактов, сколько попыткой объяснить произошедшее через наиболее сложный сценарий при отсутствии необходимости прибегать к нему. В подобных ситуациях обычно действует принцип «бритвы Оккама»: если событие можно объяснить без привлечения масштабных теорий заговора, именно такое объяснение и является наиболее вероятным. Пока же остается один бесспорный факт: человек находится в больнице с тяжелейшими травмами. И именно этот факт сегодня выглядит куда более реальным, чем любые конспирологические версии.

Аналитика по выборам Если исходить из текущей электоральной динамики, наиболее вероятная конфигурация будущего Курултая напоминает ромб. Не столько с точки зрения количества мандатов, сколько с концептуальной позиции распределения политических ролей и конфликтов. На вершине этой конструкции, с высокой вероятностью, окажется «Әділет». Благодаря доминирующему представительству партия станет центральным элементом всей парламентской системы — своеобразным институциональным арбитром, во многом унаследовавшим политическую функцию упраздненного Сената. Речь идет не просто о большинстве. При такой конфигурации именно позиция «Әділет» будет определять исход большинства принципиальных голосований. С высокой долей вероятности партия будет представлять интересы государственной системы: высшего политического руководства, региональных элит, крупного капитала, бюрократии и наиболее обеспеченной части среднего класса и выше. Именно вокруг нее будет консолидироваться системный центр. В основании ромба расположится «Ауыл». Формально это также центристская партия, однако ее социальная база принципиально отличается. Если «Әділет» будет опираться на институты государства и элиты, то «Ауыл» — на переферию, сельское население и менее обеспеченные слои общества. Поэтому главный конфликт между двумя центристскими силами, вероятнее всего, пройдет не по идеологической оси, а по условной линии — «плебеи против патрициев». Фланги займут партии с наиболее выраженной идеологической идентичностью. Справа — Respublica, которая станет главным лоббистом праволиберальной экономической повестки: интересы предпринимательства, государственные дотации частному бизнесу и расширения пространства для частной инициативы. Слева — ОСДП, которая, напротив, будет формировать левую социальную повестку, акцентируя внимание на правах наемных работников, перераспределении доходов, социальной защите и усилении роли государства и бизнеса в обеспечении социальной справедливости. С аналитической точки зрения именно такая конфигурация выглядит наиболее функциональной и концептуально завершенной. Она практически устраняет проблему дублирования политических ниш, которая была характерна для парламента VIII созыва. За пределами Курултая, вероятнее всего, останутся партии, чьи идеологические сегменты уже будут представлены более сильными игроками. НПК фактически дублирует левую нишу, которую займет ОСДП. «Ак жол» работает в том же правом сегменте, где сегодня более конкурентоспособной выглядит Respublica. «Байтак» остается носителем экологической повестки, однако, несмотря на растущую значимость экологической проблематики, она пока не стала самостоятельной электоральной осью, способной обеспечить устойчивое парламентское представительство. Если этот сценарий реализуется, главной особенностью нового Курултая станет не столько распределение мандатов, сколько распределение политических функций. Каждая парламентская партия займет собственную идеологическую нишу, будет опираться на свой электорат и вести борьбу по своей линии конфликта. Это означает переход от конкуренции между партиями с похожими программами к конкуренции между различными политическими моделями. И именно эта специализация, а не количественный состав парламента, может стать главной отличительной чертой нового Курултая.

Сегодня прошли первые дебаты между представителями политических партий, претендующих на места в новом Курултае. Большинство участников придерживались корректного тона, делая акцент на собственных программных предложениях. При этом каждая партия стремилась обратиться к своим ключевым электоральным группам. С этой точки зрения интересно посмотреть спич Рената Бектурова от партии «Әділет». В основе его выступления лежала предвыборная программа партии «За справедливое будущее», положения которой и были положены в основу дальнейшей аргументации. Дебатный формат ограничивает время выступления, поэтому спикеру приходится выбирать: подробно раскрыть одну тему или коротко обратиться сразу к нескольким аудиториям. В данном случае была использована вторая модель. Большинство озвученных инициатив уже содержится в программном документе, однако во время дебатов они были сгруппированы не по разделам, а по целевым аудиториям. Первым адресатом «Әділет» стали работники сферы образования — одна из крупнейших профессиональных групп страны. В выступлении прозвучали инициативы по созданию 300 тысяч ученических мест, 79 тысяч мест в дошкольных организациях и обеспечению стопроцентного охвата детей дошкольным образованием. Отдельный блок был посвящен здравоохранению: созданию Единой государственной медицинской информационной системы, модернизации кардиологической службы, строительству новых перинатальных клиник и обновлению медицинской инфраструктуры. Следующей целевой аудиторией стала молодежь. Здесь были представлены предложения по образовательным кредитам, получению второй рабочей профессии, стажировкам на предприятиях, грантам для бизнеса, программам занятости и ипотечной поддержке. Еще одним смысловым блоком стала сельская повестка. В центре внимания — повышение доходов сельских жителей, развитие инфраструктуры, расширение доступа к интернету и государственным услугам. Если рассматривать выступление исключительно как элемент предвыборной коммуникации, то оно было построено не вокруг одной темы, а вокруг нескольких крупных электоральных сегментов. Вместо детального раскрытия отдельных инициатив использовался принцип последовательной адресации разных социальных групп. Такой подход позволяет в ограниченное время показать широту партийной повестки, однако его эффективность будет зависеть от того, насколько эти тезисы удастся закрепить в ходе последующих дней кампании «Әділет».

Среди тех, кто сегодня пришел поддержать спикера от Общей Социал-Демократической Партии Тазабека Самбетбая на дебатах, оказался и знаменитый ШЕФ полиции — полковник Акылбек. Топ три цитаты Т.Самбетбая: Каждый раз, когда поднимается вопрос о повышении зарплат учителям, врачам, учёным, мы слышим одно и то же: «Это популизм. Денег нет. Бюджет не потянет». Я хочу прямо заявить: это не популизм. Это вопрос приоритетов. Ликвидировать «Самрук-Казына» как промежуточное звено. Передать все подведомственные организации и нацкомпании в прямое подчинение профильным министерствам и правительству. Самое главное сегодня — это не плодить бумажные иллюзии и не гнаться за липовыми показателями в отчетах. Наша истинная, первостепенная задача — создавать стабильные рабочие места.

Борьба за правый электорат или почему схлестнулись Ақ жол и Respublica Первые дни избирательной кампании показывают, что наиболее заметная конкуренция складывается не в центре политического поля, а на его флангах. Одно из ярких противостояний наблюдается справа. Именно здесь «Ақ жол» и Respublica ведут борьбу за один и тот же электорат — предпринимателей, представителей среднего класса, сторонников рыночной экономики и правоцентристской повестки. Причем началось это еще до официального старта агитации. 5 июля на съезде Respublica заместитель председателя партии Олжас Куспеков заявил, что политические силы, долгие годы позиционировавшие себя как защитники бизнеса, «полностью исчерпали свою повестку», сравнив их с «декоративными пони». Прямого упоминания не было, однако адресат выглядел вполне очевидным. Ответ последовал уже на следующий день. На съезде «Ақ жол» представитель партии Ермек Абильдин открыто усомнился в результатах работы Respublica, заявив, что громкие заявления о поддержке предпринимателей так и не были подкреплены реальными законодательными инициативами. После начала официальной агитации спор перешел в программную плоскость. 23 июля представитель «Ақ жол» Юрий Ли раскритиковал отдельные положения программы Respublica, указав на противоречия между программными тезисами и публичным образом представителей партии. Уже 24 июля Respublica ответила. Заместитель председателя партии Олжас Куспеков подверг критике отдельные положения программы «Ақ жол», назвав ряд инициатив в сфере промышленной политики декларативными, лишенными механизмов реализации и потенциально создающими коррупционные риски. Показательно, что главным объектом взаимной критики становятся не личности и даже не сами партии. Споры впервые на моей памяти идут вокруг программ, идеологий, смыслов. Это закономерно. Когда две политические силы претендуют на один и тот же сегмент избирателей, главным предметом конкуренции становится не политический бренд, а содержание предлагаемых решений. Поэтому по мере развития кампании программная полемика между двумя правоцентристскими партиями, вероятно, будет только усиливаться. На фоне такой плотной борьбы за одну аудиторию возникает главный интригующий вопрос – не выбьет ли одна партия другую с поля? Похоже, что «Ақ жол» и Respublica в настоящее время являются прямыми антагонистами на предвыборном политическом поле.