Откровения Ивана Б.

Война обычно снижает выпуск и ускоряет рост цен Такую оценку дают для войны средней интенсивности на основе анализа почти 700 войн с конца 19 века. Причем если результат с выпуском теряет свою устойчивость в некоторых спецификациях, результат с ростом цен очень устойчив. Разберемся почему. Как пример, военные действия на границе России имеют интенсивность ниже среднего. За среднюю интенсивность берется значение жертв в 2% от населения. Учитывая большую численность населения и площадь, снижение выпуска, связанное с большими разрушениями и человеческими потерями, у нас не произошло. Но почему рост потребительских цен практически неизбежен? Когда начинаются военные действия, они начинают перетягивать на себя в первую очередь физические ресурсы — люди идут воевать или производить снаряды. Это означает, что меньше трудовых ресурсов остается для производства реальных товаров и услуг для потребления. Представим себе деревню из 100 человек со 100 единицами денег. 10 человек заняты тем, что пересчитывают песок на пляже (можете придумать любую другую непроизводительную деятельность, это упрощение, потому что военные и рабочие по факту производят услугу по обороне). Остальные 90 производят по одному товару или услуге ценой единица и по какой-то причине каждый год делятся 10 единицами денег с оставшимися 10 людьми. Получается, средняя стоимость товара или услуги в такой экономике равна 100/90. Когда число пересчитывающих песок увеличится до 20 человек, производиться будет уже 80 реальных товаров и услуг. Соответственно средняя стоимость товара или услуги возрастает до 100/80. Этот игрушечный пример далек от реальной современной экономики, но он достаточно ярко показывает суть инфляции военного времени: производить товары могут меньше людей, потреблять будут столько же. Реальное благосостояние, выраженное в физическом объеме товаров и услуг, при прочих равных не может не упасть. В реальности к этому еще добавляются колебания бизнес-цикла, рост госдолга, снижение запаса капитала и другое.

Росстат перестал публиковать информацию о рождениях, мы оцениваем их количество в 1,19 млн детей в 2025 году С 2025 года Росстат не публикует информацию о численности населения, смертности и рождаемости. Единственным публикуемым демографическим индикатором остается суммарный коэффициент рождаемости. Мы использовали опубликованные значения численности женщин на 1 января 2025 года, возрастные коэффициенты смертности за 2023 год и полученные от Росстата возрастные коэффициенты рождаемости за 2025 год, чтобы получить нашу оценку рождений за 2025 год. По нашим расчетам, численность рождений могла составить около 1,19 миллионов детей. За последние сто лет меньшая рождаемость на сопоставимой территории вероятно наблюдалась только во время Второй Мировой войны. В современной России минимум был зафиксирован в 1999 году, тогда было рождено 1,21 миллиона детей. Сокращение рождений может объясняться уменьшением числа женщин детородного возраста, увеличением среднего возраста вступления в брак и рождения ребенка, а также переносом рождений из-за нестабильной экономической обстановки. Наши расчеты стали возможны благодаря получению уникальной неопубликованной информации о рождаемости в России. В ближайшее время мы начнем публиковать фрагменты нашего большого доклада о рождаемости. ⬛️ Подпишитесь на Экономический анализ

Я просто не знаю, что сказать…

А вот с этим тейком согласиться уже сложнее. Смерть отдельных населенных пунктов — естественный процесс. Поддерживать их искусственно, если нет серьезного стратегического значения, значит отнимать из благосостояния населения страны, в том числе тех, кто проживает в умирающих населенных пунктах, потому что зачастую дешевле расселить их в соседний небольшой город, чем поддерживать инфраструктуру и доходы в умирающем селе.

Это супер важная и правильная мысль 👆 Когда у страны есть бремя в виде экономически необоснованного расселения по огромной территории, нужно не делать вид, что у нас есть обязательство субсидировать население в отдалённых населенных пунктах, а организовывать для него возможности для создания добавленной стоимости. Попытки сверху вниз перетаскивать в регионы офисы госкомпаний или создавать заведомо финансово неустойчивые производства не факт, что дадут хороший эффект. А вот открытие в регионах бэк офисов, создание удаленных вакансий для работы в столичных компаниях — рыночный и выгодный всем участникам формат.

💼Благодаря «удаленке» можно эффективно работать, проживая в малых населенных пунктах, обратил внимание Владимир Путин. Президент отметил, что с сегодняшними возможностями использования современных технологий, интернета и искусственного интеллекта можно найти сбалансированное решение в вопросе развития крупных экономических центров и сохранения населения в регионах РФ. 📣 «Имея в виду все эти возможности, оказывается, можно эффективно работать и находясь на каких-то удаленных точках, а не сидеть только в миллионных городах», – сказал Путин (цитата по «Прайму»). 📰Max | Telegram | Рассылка | Приложение для iOS | Android

В августе Росстат опубликует ретроспективный пересчет индекса промышленного производства с весами 2023 года (ранее использовался 2018). Что мы там увидим? ИПП обрабатывающих производств за 2025 год может быть пересмотрен вниз примерно на 1 п.п. с текущих +3,6%. Откуда это взялось? Зная темпы м/м и г/г в 2026 году с новыми весами, можно вычислить темпы м/м в 2025 году, начиная с февраля: м/мₜ₋₁₂ = м/мₜ × (г/гₜ₋₁) / (г/гₜ). Существенный пересмотр может не произойти только в случае перелома тенденции во втором полугодии 2025 года.

О соответствии наших планов нашим прогнозам В ноябре 2025 года правительство утвердило План структурных изменений в российской экономике. Публично доступна только часть с целевыми показателями, мероприятия не афишируются. Среди утвержденных показателей как такового роста ВВП нет, но он легко выводится из роста занятости и роста производительности труда с учетом допущения о постоянном среднем рабочем времени. Рост, заложенный в план, сильно выше как официальных прогнозов, сделанных до его утверждения, так и прогнозов, сделанных после. Прогноз это важный документ, от которого зависят содержательные решения правительства (в первую очередь бюджетные), поэтому вероятно само правительство больше верит в него. С точки зрения стимулов наличие среднесрочных ориентиров в Плане понятно, а вот роль нереалистичных планов даже на тот же 2025 года, в ноябре которого План был утвержден, не так понятно. Более того, это скорее портит стимулы. Ведь если несколько лет подряд (скажем, в 2025-2027) никто не спрашивает за исполнение Плана, так как «все понимают, какая сейчас ситуация», то вырабатывается привычка не обращать внимания на целевые показатели. Насколько далеко должны быть первые цели и насколько они должны быть амбициозные — открытый вопрос.

Если решение data-driven, это не обязательно означает, что оно хорошее 1️⃣ для таких решений могут использоваться некачественные данные, которые ничего не говорят об истинных состояниях мира 🔟 могут быть сделаны неверные допущения о теоретических механизмах каких-то процессов, которые приводят к неверным трактовкам даже верных данных 3️⃣ для обработки может быть выбрана неправильная методология или сделаны неправильные допущения для идентификации модели 4️⃣ даже правильно построенная модель на качественных данных может быть неправильно проинтерпретирована Склонность засунуть в любую аргументацию хотя бы какие-либо цифры рождается из когнитивных искажений, которые свойственны большинству из нас: ▫️ любая цифра (тем более модель) кажется более объективной, чем мнение на какой-то счет ▫️ мозг любит определенность, а конкретные цифры и оценки ему ее дают

Путин рассказал, что некоторых блогеров иногда смотрит и радуется, что они "попадают в точку".

Владимир Владимирович, щитпостинг это меньшее из того, что я могу сделать для родины

Книга Марка Харрисона Тайный Левиафан. Советский коммунизм: секретность и государственная мощность Обеспечивая всеобъемлющий контроль над производственным и человеческим капиталом, секретность в то же время увеличивала транзакционные издержки, провоцировала управленческую нерешительность, снижала эффективность работы, подрывала доверие граждан к институтам и друг к другу, взращивала неинформированную элиту. Как автократы искали баланс между секретностью и эффективностью и был ли он вообще возможен? Участников: 101 Призовых мест: 1 Дата розыгрыша: 09:00, 01.08.2026 MSK (завершён) Победители розыгрыша: 1. Иван - 5jtqh6 (переразыгран)

Я люблю издательство Михаила Прохорова «Новое литературное обозрение» Издавать литературу по социальным и гуманитарным наукам становится все сложнее, поэтому все такие проекты очень ценны. А я хочу подарить кому-то из вас книгу из серии Historia Rossica члена Британской академии наук Марка Харрисона про режим секретности в советском государстве. Если вас это интересует, просто нажмите на кнопку ниже. Без каких-либо дополнительных условий. Случайность выберет кого-то одного, кому я ее отправлю.

Давайте подробнее поговорим о том, как вообще работает governance в любой организации В литературе по социальным наукам это зовется задача принципал-агент. Есть интересант (принципал), который, например, владеет компанией, является руководителем или избранным политическим лидером. Он заинтересован в решении какой-то задачи: допустим, максимизировать свой доход от компании или достичь благополучия в стране. Есть нанимаемый агент, который прикладывает усилия, от которых зависит результат управления компанией или государством. Он заинтересован получить больше денег и приложить мало усилий. Проблема их взаимодействия кроется в асимметрии информации: 1️⃣ принципал перед наймом не может достоверно наблюдать, насколько агент хорош в своем деле, он видит только косвенные сигналы (полученное образование, наличие опыта и результатов в прошлом) 🔟 принципал не может наблюдать, сколько усилий предпринимает агент для достижения результата, он может косвенно контролировать это через промежуточные дедлайны или контроль часов работы 3️⃣ даже наблюдая результат работы агента после заключения контракта, принципал не может с уверенностью сказать, в какой степени результат связан с его успехами/провалами, потому что всегда существует случайный позитивный или негативный шум внешней среды Для того, чтобы решить эту проблему, существует теория контрактов. Оптимальный контракт создает для агента такие стимулы, чтобы достичь нужного принципалу результата. Например, оплата может быть привязана к результату таким образом, чтобы некачественные агенты не соглашались на нее, зная, что достаточно хороший результат они не достигнут. Или контракт может прекращаться, если несколько лет подряд наблюдаются плохие результаты. В общем, это целый отдельный раздел науки с большим числом возможных ситуаций и вариантов. Вернемся к российскому государственному сектору. Он преимущественно решает эту проблему через косвенный контроль усилий со стороны агентов. Принципал в лице руководства (страны/министерства/региона) выставляет сроки принятия всех возможных постановлений и приказов, отправки писем, реализации прочих мероприятий. Уязвимость этого пути очевидна, потому что отправить письмо в утвержденный срок или принять приказ можно и без содержательно правильного решения. А от содержательного результата практически не зависит ни вознаграждение агентов, ни сам факт того, останутся ли они на своих местах.

даже страшно подумать что такое ЦМАКП прогнозирует на 2036 год, что так снизит совокупную факторную производительность

Предсказуемость это бесплатно, но она несет большие выгоды У Минфина сложилась непростая ситуация с займами на рынке. Она может улучшиться всего лишь за счет хотя бы какой-то коммуникации. Тогда заимствования правительства станут дешевле, а значит благосостояние широкого круга населения станет лучше. Ничего не мешает дать на публику следующую информацию: ▫️ Доходы бюджета с учетом текущей динамики и нового прогноза составят Х трлн ▫️ Расходы будут вероятнее всего увеличены до Y трлн ▫️ Такая-то часть дефицита будет покрыта в рамках обычных операций по бюджетному правилу, такая-то за счет дополнительного использования ФНБ, такая-то за счет кассовых остатков прошлых лет, соответственно план заимствований — около N трлн ▫️ При этом мы не готовы фиксировать надолго любые ставки и предпочтем флоатеры в определенных условиях Ценность этой информации очень велика, она буквально сделает жизнь лучше. При этом это абсолютно бесплатно и оглашение этой информации не несет никаких тактических или стратегических рисков для правительства.

«В мейнстримной теории исходной величиной считается сбережение. Домохозяйства решают, какую часть дохода не потреблять, формируя предложение ссудных средств. Фирмы предъявляют спрос на эти средства для финансирования инвестиций. Процентная ставка уравновешивает два независимых решения» «Чем больше общество сберегает, тем больше ресурсов оно якобы может направить на инвестиции. Государственный дефицит, поглощая часть ограниченного фонда сбережений, повышает процентную ставку и вытесняет частные инвестиции» «Посткейнсианцы переворачивают причинность. Инвестиционные решения фирм зависят от ожидаемого спроса, прибыли, неопределенности, процентной ставки и доступности финансирования. Инвестиционные расходы создают доход, часть которого не потребляется и потому регистрируется как сбережение» из текста Politeconomics Описывать логику Кейнса столетней давности и выдавать ее за современную мейнстримную теорию как минимум странно. В современной новокейнсианской логике не отрицается возможность финансирования инвестиций без предварительного решения о сбережениях, в чем она соотносится с посткейнсианской. Другое дело, что решения о сбережении отдельные посткейнсиацы редуцируют до распределения дохода от инвестиций. Хотя очевидно, что в экономике, в которой, допустим, нет физического капитала, есть возможность осуществить сбережения и часть произведенной продукции запасти. Правильная логика для современной экономики с money creation: и решения об инвестициях, и решения о сбережении/потреблении принимаются параллельно и независимо, исходя из текущего состояния экономики, включая состояние агентов, и ожиданий агентов. А ставка выполняет роль номинального якоря, чтобы приводить величину совокупного спроса к потенциалу.

Некоторые меры по реализации некоторых решений приняты.

Месячное единовременное падение индикатора бизнес-климата Банка России в июне наверное вошло в топ-5 по величине за всё время мониторинга. Оценка текущего спроса составила -9,6 в июне и -6,8 во втором квартале. Учитывая связь показателя с динамикой ВВП, вероятно, во втором квартале ВВП снизился. Можно ли будет назвать падение второй квартал подряд рецессией? Если оно приведет к заметному росту безработицы и падению доходов (что, по моему мнению, произойдет), то вполне.