Игорь, как дела?

Гиря это праздник🥳 такое с ней ощущение лета - пришел на скалодром, вышел на улицу, включил музыку, жара, красота!)) Научился скидывать с оборотом сегодня! Вот это я понимаю - новость!

Лирический герой, как это у них принято, испытывает всяческие страдания, размышляет о мире многоликом, барахтается в экзистенциальном кризисе, мечтает, надеется и полирует все это русской тоской. Ну а я, сильно отличающийся от этого лирического героя, все это как сумел записал и спел. Если вдруг понравится, то чур никому не говорите😎 П.с. Кстати, раз я тут упомянул экзистенциальный кризис, есть красивая мысль! Так я слышал однажды, что в буддисткой философии страдание, или неудовлетворенность, бывает нескольких типов. Базовое страдание, это страдание тела: мы испытываем боль, болеем и умираем. Второй тип страдания, это страдание от изменчивости: все, что вы любите, умрет, ничего нельзя удержать - оно ускользает сквозь пальцы и это разбивает сердце. Ну а третье страдание, самое страшное - всепроникающее страдание. Это экзистенциальный ужас, или ужас существования. Задумайся об этом, читатель, и тебе станет не по себе)

С таким настроением гуляю. Симку со связью не покупаю, читаю и бездельничаю. Старый индийский плейлист: https://music.apple.com/ru/playlist/heart-sutra/pl.u-6mo4lEKuKAgWeM

Забавно, что то, что в нашей традиции называется «Я», то есть некий «субъект сознания», в буддисткой традиции вообще не существует и никаким субьектом не является. А рассматривается, если я правильно понимаю, как совокупность формы (тела, rupa), чувств (vedana, где, кстати, ум является отдельным органом чувств, воспринимающим приходящие мысли), идеями (samjna, вербализированным, то есть озвученным нашим речевым центром восприятием), волей (энергией связей? Волитивными актами? Samskaras) и сознанием (vijnana). Какая красивая модель! Впервые я столкнулся (лбом) с похожей мыслью об отсутствии некого цельного Я у Джонатана Хайдта. Вот мой короткий отрывок из каких-то моих старых конспектов: Дихотомия правого и левого полушария: Разделение мозолистого тела, мостика между полушариями мозга, давало интересный эффект при эксперименте, когда некую картинку показывали то только левому глазу, то только правому (глаза перекрестно связаны каждый со своим полушарием). Если картинку (например, шляпу) видело своим глазом левое полушарие мозга (в котором находится речевой центр!), то пациент мог дать ответ речью, что он видел на мелькнувшей картинке шляпу. Но, если картинку видело только правое полушарие, то речью сказать, что пациент видел уже не получалось (ведь речевой центр отделен!). Тогда пациент говорил, что ничего не видел. После этого пациента просили нарисовать что-нибудь или выбрать предложенную картинку и тогда рука (левая!) могла нарисовать шляпу или выбрать ее из карточек! При этом возникал эфект «конфабуляции» - люди выдумывали ложные основания для собственного поведения. Например, на вопрос, почему вы нарисовали шляпу, давались ответы вроде: «вы похожи на моего дядю, а он любит шляпы». Речевому центру приходилось додумывать причину, а реальную причину он не видел (в прямом и переносном смысле). То есть речевой модуль занимается конфабуляцией - он комментирует то, что делает Я, не понимая причин и мотивов. Подменяет истинные причины действий наиболее удовлетворительными догадками. Так же при разделении мозолистого тела может возникать синдром чужой руки: когда, например, рука правого полушария активно сопротивляется решениям левого полушария. Вешает трубку телефона, убирает обратно взятую рубашку, хватает другую руку за запястье! То есть наше Я на самом деле расщеплено! Оно состоит из большого количества модулей, которые могут действовать самостоятельно, а иногда и против других модулей. Мы хорошо умеем себе объяснять наши действия, но на самом деле часто не понимаем истинных причин и мотивов. Конфабуляциия, бессердечная ты тварь! Вернемся теперь от Хайдта, разделенного сознания и прочих психо-физических совокупностей обратно к философии и добавим к этому еще одну прекрасную буддистсткую идею в качестве легкого усложнения: Все эти вещи могут возникать только в уме и вне ума не существуют. Эту мысль, как мне кажется, можно понять и таким образом перевести с буддистской философской традиции на европейскую через эфект сенсорной завесы, о котором я читал у Анила Сета: У мозга отсутствует непосредственный доступ не только к источникам экстероцептивных сенсорных сигналов (например, зрительных), находящихся во внешнем мире, — у него нет прямого доступа и к источникам интероцептивных сенсорных сигналов, расположенным внутри организма. Все источники сенсорных сигналов, где бы они ни были, всегда скрыты за сенсорной завесой. То самое наше «я», как субъект восприятия, не может потрогать ничего напрямую - трогает сенсор в нашей руке, видит глаз, а не мозг) а дальше сигнал передается от сенсора в мозг по всяким там нейронам и аксонам и там уже интерпретируется (причем, как мы помним, отдельно интерпретируется разными модулями). Преодолеть сенсорную завесу, разумеется, нельзя. Это я все к чему? Это привет вам из Варанаси, или, как на старый манер произносил Пятигорский: из Бенареса. Не отказывайте, говорил, себе в удовольствии провести хотя бы неделю в Бенаресе и там поразмышлять над этими философскими вопросами. Кто я такой, чтобы с ним спорить?

В феврале сочинил несколько песен, а в марте пришлось взять гитару и спеть. При известной доле воображения и хорошего ко мне отношения, можно представить, как это звучит у меня в голове - там получше😅✌️ Разговорился как-то на улице с одним мужчиной в подпитии. Был он помят и пил видимо давно, поэтому нес черт знает что. - У вас, - говорит, - музыка в голове звучит? - Конечно, - отвечаю, - почти все время. - Записываете? - Не пробовал. - Записывайте, а то перестанет! Представить себе, что она как-то может перестать звучать, я себе не могу. Но на всякий случай записал😎 А так, дела нормально: то вира, то майна. Чаще грущу, но иногда весело😘