Aй Пи Адвокат

описание

Авторский канал адвоката и патентного поверенного Евгения Дедкова. Про интеллектуальную собственность c фокусом на судебный процесс. Обратная связь: @evgenydedkov

← к каналу @ipadvocate

1 291

подписчиков

Охват к подписчикам

53,4%

ERR

Реакции к просмотрам

1,83%

252 на 20 постов

Пересылки к просмотрам

0,83%

114

Постов в день

0,0

всего 20

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

8 июл.Процессуальный лайфхак как оспаривать заключения и кандидатуры экспертов на «ровном месте» Вчера подкинули оппоненты по одному делу, в котором мы представили научно-правовое заключение НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» ЮИ ТГУ. Вместо оспаривания содержания противники решили доказать суду мою аффилированность с составителями заключения. Для этого в ИИ-шку забили две фамилии и вуаля: оказывается мы с Дмитрием Кожемякиным сходны до степени смешения уже лишь тем, что оба являемся «известными российскими юристами и экспертами, специализирующимися на праве интеллектуальной собственности». А еще у нас с Дмитрием есть совместные научные статьи, о которых мне ничего не известно.5,15%
30 июн.А еще оказалось, что кладезь доказательств для задавненных историй – это Avito. Купил там и приобщил к материалам судебного дела этот вещдок производства 1975 года. На упаковке есть штамп с датой изготовления и искомый товарный знак.5,05%
31 маяТот день, когда можно искупаться в фонтане ⛲️ Поздравляю всех причастных с Днём российской адвокaтуры! 👨‍🎓 Кто, если не мы? 💪3,45%
16 июл.Телефонное право 2026 Сегодня, когда перестало работать наше всё — лег сервис «Мой арбитр», мой партнер адвокат Светлана Кололеева провела процесс в Суде по интеллектуальным правам по телефону 📞 ❗ В общем встречайте очередную технологическую процессуальную инновацию. Процесс прошел успешно. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака китайского бренда. Дело СИП-1200/2025.2,91%
22 июн.Суд по интеллектуальным правам возвратил в апелляционную инстанцию спор с «Елецкими кружевами» о судебных расходах В Суде по интеллектуальным правам рассмотрена кассационная жалоба в рамках спора между фабрикой народных художественных промыслов «Елецкие кружева» и обществом «Кружевной край» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Предметом кассационного пересмотра стал не первоначальный иск по существу, а судебные акты, принятые по вопросу распределения судебных расходов после завершения основного спора. Первоначально фабрика обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании 820 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и права на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева». В дальнейшем истец уточнил требования до 41 824 000 рублей, а затем уменьшил требование в части НМПТ до 5 000 000 рублей, сохранив требование о взыскании 200 000 рублей по авторско-правовому блоку. Позиция истца сводилась к тому, что общество «Кружевной край» изготавливает и вводит в гражданский оборот продукцию, которая является или копией, или переработкой изделий фабрики, а также нарушает права на НМПТ «Елецкие кружева». Ответчик ссылался на отсутствие нарушения исключительных авторских прав, производство изделий на основании зарегистрированных типовых образцов с допустимым творческим варьированием и использование собственного товарного знака по свидетельству № 907704. Решением Арбитражного суда Липецкой области в удовлетворении исковых требований было отказано полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а последующим постановлением Суда по интеллектуальным правам итог по существу спора также не был изменен. После вступления в законную силу судебных актов по существу спора общество «Кружевной край» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 313 200 рублей. Определением Арбитражного суда Липецкой области с истца в пользу ответчика взыскано 240 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с таким разрешением вопроса, общество «Кружевной край» обжаловало соответствующее определение, однако постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения. В кассационной жалобе ответчик ссылался на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, указывая на то, что апелляционная жалоба была рассмотрена без вызова сторон и без назначения судебного заседания на определенную дату. По результатам кассационного рассмотрения Суд по интеллектуальным правам отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел в течение 10 рабочих дней.2,54%
1 июн.Ключ к проблеме взыскания судрасходов Сегодня Арбитражный суд Свердловской области специфически «поздравил» с Днём адвокатуры — взыскал 88 тыс. руб. судрасходов из заявленных 1,3 млн. руб. (это за 2 инстанции). Дело было не IP, но всё же. Да и по IP-спорам ситуация не сильно лучше. Мне давно интуитивно казалось, что причина вовсе не в балансе интересов сторон и пресечении злоупотреблений путем обогащения за счет проигравшего процесс, а в сравнении судьями гонораров представителей с собственными зарплатами и зарплатами сотрудников аппарата суда (на которых, очевидно, крупные присужденные к возмещению гонорары могут отказать очень демотивирующее влияние). Подтверждение этому недавно нашел в книге М.Ю. Барщевского «Организация и деятельность адвокатуры в России», изданной в 1997 году. Вот что Михаил Юрьевич пишет про гонорары советских адвокатов на стр. 255: «Если уж вспоминать былое, то надо сказать, что до середины 80-х годов существовала одна глупость, которую сегодняшний читатель, наверное, даже не сможет понять. Государством устанавливалось, что среднемесячный гонорар (за минусом отчислений на общеколлегиальные нужды) адвоката в расчете за календарный год не может превышать 330 рублей. Нет, не подумайте, что эта сумма была каким-либо образом рассчитана, исходя хотя бы из тарифов, установленных Инструкцией, и количеством рабочих дней в году. Ничего похожего! Это было «волевое» решение, базирующееся на постулате, что адвокаты не должны получать больше судей, а 330 рублей составлял максимальный оклад члена областного суда». Времена изменились, но «руки-то помнят»!2,45%
8 авг.Объект авторского права из го@на и палок Именно так охарактеризовала свой «результат интеллектуальной деятельности» в переписке в мессенджере автор поделки из почтовой коробки, вопрос о защите авторских прав на которую пришлось разбирать Арбитражному суду Ростовской области в деле № А53-12739/2025. Мы утверждали, что если на почтовую коробку наклеить распечатку скачанного из сети Интернет изображения, то это не является творческим трудом и не приводит к созданию произведения дизайна. Однако судебная экспертиза установила, что в данном случае имеется некий минимальный уровень творчества, который выразился в «выборе автором оформления изделия из почтовой коробки путем обертывания его фольгой и скотчем». Но поскольку факт воспроизведения и переработки этого «РИД» не установлен (в изделии клиента признак «оформления путем обертывания изделия фольгой и скотчем» отсутствовал), судом вынесено решение — в иске отказать (решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2026 по делу А53-12739/2025). Одно из самых необычных и запоминающихся дел за всю мою более чем 20-летнюю практику. P.S. Я ошибся, суды сейчас используют похожий, но не указанный мной ранее шрифт Liberation Serif. Это выявлено на основании того, что из нашего проекта решения делу №А53-12739/2025, например, слово Wildberries в опубликованном решении суда превратилось в бессмысленный набор символов «МшсСЪегпез» (Абырвалг! 😜). Поэтому рекомендация по проектам судебных актов — по-прежнему направлять их тексты в стандартном шрифте Times New Roman.2,38%
23 июл.Чего только не бывает в IP Нарушитель по нашему иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна нашел в ТикТоке видео с чем-то похожей на изделие клиента домашней поделкой из обычной почтовой коробки. Потом заключил договор доверительного управления с автором видео из ТикТока и уже в качестве ДУ предъявил иск к нашему клиенту. Мы выиграли изначальное дело о взыскании компенсации. Но апелляция, которую поддержал СИП, приостановила его рассмотрение до рассмотрения дела по иску нарушителя о защите "авторских прав" на "почтовую коробку". Вчера отбились от этого безумного иска. С одной стороны, конечно, слабоумие и отвага, но с другой, – процесс о правах на "почтовую коробку" занял более года и оппоненты смогли хорошо так затянуть судебный процесс по первоначальному иску.2,37%
23 апр.Как суды применяют новые нормы ГК о взыскании компенсаций? Наверно мало кто из IP-юристов уже направил претензии и предъявил иски на основе новых норм ГК о взыскании компенсаций в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 214-ФЗ, вступившего в силу с 4 января 2026 года (мы сами еще нет). Однако оказывается, что суды уже активно применяют эти нормы. Конечно, пока только к нарушениям, которые были совершены до 4 января 2026 года. Мы проанализировали 30 судебных актов, принятых в апреле 2026 года (почти все), в которых содержатся ссылки на новые нормы ГК о взыскании компенсаций. Этого количества оказалось достаточно, чтобы выявить 3 разных подхода: 1⃣ Новые нормы применяются к отношениям, возникшим до 04.01.2026; 2⃣ Новые нормы не применяются к отношениям, возникшим до 04.01.2026; 3⃣ Новые нормы применяются к отношениям, возникшим до 04.01.2026 в той части, в которой они устраняют или смягчают гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав (со ссылкой на ст. 54 Конституции РФ). Вот такое разнообразие в условиях отсутствия переходных положений в ФЗ от 07.07.2025 № 214-ФЗ. Выбирай позицию на любой вкус в зависимости от того «мы покупаем или продаем»! Таблицу с анализом первой практики по новым нормам ГК о взыскании компенсаций прилагаю.2,08%
30 июн.Вчера впервые в Суде по интеллектуальным правам приобщил вещественные доказательства. Кто отгадает какая категория спора?1,79%
2 июл.Появилось постановление Суда по интеллектуальным правам по вопросу взыскания судебных расходов ООО "Кружевной край" по делу № А36-11299/2022. Приятно, когда абзац твоей кассационной жалобы превращается в правовую позицию суда: ⚖ "Как верно отмечает заявитель кассационной жалобы, рассмотрение дела в судебном заседании, в случаях, когда такой порядок установлен законом, является элементом конституционного права на судебную защиту (статьи 2, 45, 46 Конституции Российской Федерации). Лишение права стороны судебного разбирательства на рассмотрение дела в судебном заседании – права быть выслушанным судьей – является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену вынесенного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции". Тут ситуация интересна тем, что поскольку апелляционные жалобы на определения суда всегда рассматриваются судьей апелляционного суда единолично, нарушение процедуры рассмотрения апелляционной жалобы на определение о взыскании судрасходов не привело к рассмотрению дела в незаконном составе суда. Однако всё равно судебный акт апелляции был отменен.1,66%
15 мар."Можно вывезти сотрудника из прокуратуры, но прокуратуру из сотрудника – никогда". © тг канал "Ай Пи Адвокат"0,87%