Pro IP
описание
Защита интеллектуальной собственности: - обзоры судебной практики, - аналитика в сфере IP. Чат – @ipmirchat Автор – к.ю.н., патентный поверенный Майя Саблина Курсы, вебинары и услуги по защите ИС – Лаборатория права Майя Саблиной (msablina.ru)
9 709
подписчиков
Охват к подписчикам
11,5%
ERR
Реакции к просмотрам
0,79%
532 на 50 постов
Пересылки к просмотрам
1,23%
827
Постов в день
1,0
всего 209
Где отзываются чаще
доля реакций к просмотрам- 07:56Коллеги, сходны ли, на ваш взгляд, до степени смешения данные обозначения (кондитерка)? 👍 — да 😱 — нет31,58%
- 7 июл.А дополняет замечательные поздравления от коллег своим музыкальным подарком Анатолий Семёнов 👏5,21%
- 23 мар.без подписи3,31%
- 9 июл.Президиум СИП против патентного троллинга Растаскиваем на цитаты, шедевр! Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым дополнительно отметить: патентный троллинг - это недобросовестная практика приобретения патентов или товарных знаков без цели производства товаров, направленная исключительно на предъявление исков к реальному бизнесу для получения выкупа или компенсаций. Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 N 301-ЭС23-2808, постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2026 по делу N А75-2397/2025, от 28.04.2026 по делу N А55-17480/2025, от 25.05.2026 по делу N А20-4737/2025, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2026 по делу N СИП-661/2025, а также во многих других судебных актах действия Ибатуллина А.В., выражающиеся в имитации нарушения его исключительного права, признаны злоупотреблением правом. Это позволяет по настоящему делу президиуму Суда по интеллектуальным правам констатировать: использование Ибатуллиным А.В. института товарных знаков в противоречие с его действительными содержанием и целью представляет собой планомерную и целенаправленную деятельность, осуществляемую злонамеренно. По правилам статьи 10 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Постановление Президиума СИП от 15.06.2026 по делу № СИП-737/2025 P.S. Александр, спасибо за жемчужину! #тз #злоупотребление2,81%
- 1 июл.без подписи1,64%
- 6 июл.без подписи1,64%
- 29 июн.Коллеги, 16.06.2026 вышел очень интересный для нашей сферы ПКС по маркетплейсам, предлагаю обсудить перспективы в онлайн-режиме. 🗓 08.07.2026 🕒 11.00-13.00 💸 бесплатно Мы с Анатолием Семёновым ждём всех желающих! Для участия необходимо зарегистрироваться. #ксрф #компенсация #маркетплейсы1,35%
- 18 июн.КС РФ о маркетплейсах У нас претендент на акт года, коллеги 😎 Оспариваемые нормы: п. 1 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ Повод для обращения: отказ во взыскании компенсации с маркетплейса ввиду статуса инфопосредника Позиция судов в обоснование отказа Суд указал, что информационный посредник не обязан проверять товары, реализуемые через его сайт третьими лицами, и осуществлять предварительное инспектирование и модерирование размещаемой о них информации. Что касается принятия необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, то, по мнению суда, эту обязанность ответчик выполнил, проинформировав продавцов о поступлении обращения истца, продавцы же с позицией истца не согласились. Позиция заявителя в КС РФ Оспариваемые нормы противоречат ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать владельцев маркетплейсов информационными посредниками, несмотря на их активное участие в реализации товаров (в том числе контрафактных), и предусматривают низкий стандарт доказывания того, что владелец маркетплейса выполнил условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ. Позиция КС РФ По эффекту от проверок Проверка же товаров и карточек, посредством которых информация о товарах размещается на цифровой платформе, на предмет отсутствия нарушений интеллектуальных прав потребовала бы в каждом случае тщательного изучения доказательств правомерности использования тех или иных объектов, притом что иногда наличие самого охраняемого объекта неочевидно. Кроме того, такая проверка позволила бы пресечь только явные нарушения, когда продавец использует объект в принципе без согласия правообладателя. Выявить нарушение в более сложных случаях (например, когда оно допущено при неисполнении условий лицензионного договора) зачастую затруднительно и несоизмеримо затратно. В такой ситуации – притом что часть нарушителей может оказаться неспособной компенсировать расходы, понесенные владельцем маркетплейса на удовлетворение требований правообладателя, – соответствующие риски были бы заложены владельцем маркетплейса в стоимость своих услуг. Это существенным образом затормозило бы деятельность маркетплейсов и в итоге отразилось бы на конечной стоимости товаров для потребителей. Иными словами, максимальное гарантирование интересов правообладателя было бы достигнуто за счет дополнительных издержек широкого круга лиц. По полномочиям маркетплейсов ❤️ Очень важный п. 5.3 про поиск баланса - читаем в первоисточнике, ибо копировать много. В целом КС РФ отмечает отсутствие какого-либо единообразия на практике и чётких критериев. В любом случае попытки владельца маркетплейса ссылаться на своевременность мер, которые в отсутствие препятствий, обусловленных поведением правообладателя, были приняты уже после обращения правообладателя в суд, не только вступают в противоречие с целями данного законоположения, но и ставят под сомнение нейтральность владельца маркетплейса по отношению к допущенному нарушению. И вот это, коллеги, прям 👏👏👏 заслуживает: игнорирование такого запроса (про истребование данных об объёмах продаж) владельцем маркетплейса (помимо риска подвергнуться публично-правовой санкции) может служить предпосылкой для вывода о его заинтересованности в сокрытии нарушения и, следовательно, для отказа в освобождении его от ответственности на основании статьи 1253.1 ГК РФ. ❤️ Интересно, что теперь будет делать WB, который не стесняясь в ответ на запрос суда писал, что это, мол, уже общеизвестная практика, что WB не раскрывает данные, ибо у него "отсутствует техническая возможность". Придётся, ребята, её обеспечить 😁 Результат рассмотрения Нормы признаны конституционными с большим количеством дополнений (отдельным постом выложу). Постановление КС РФ № 39-П от 16.06.2026 #ксрф #маркетплейсы #инфопрседник1,25%
- 13 мар.Два типа смешения Обычно все просто сравнивают обозначения по фонетическому, графическому и семантическому признакам. И при определённой комбинации степеней сходства и однородности устанавливают вероятность смешения. Но это лишь первый тип смешения. А бывает ещё второй. Подробно рассматривали его здесь. В рамках текущего дела правообладатель второго знака подал возражения против предоставления правовой охраны первому. Обоснование заинтересованности В обоснование заинтересованности общество сослалось на то, что правообладатель спорного товарного знака провоцирует смешение обозначений в гражданском обороте, порочит его деловую репутацию, выступает как недобросовестный конкурент и выпускает товар низкого качества, в связи с чем общество терпит убытки. Позиция Роспатента Административный орган установил однородность товаров 7-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный тТЗ, и товаров 7-го класса МКТУ противопоставленного ТЗ, однако пришел к выводу об отсутствии сходства сравниваемых знаков. Позиция 1 инстанции Сравниваемые товарные знаки имеют общую концепцию, а именно: состоят из двух вложенных окружностей разного диаметра. Спорный товарный знак в качестве неохраняемого элемента включает буквы "СПЗ" и цифру "4". Противопоставленный товарный знак также образован за счет элементов, напоминающих буквы "СПЗ" и цифру "4". Оба товарных знака выполнены в синем и белом цветах и оба ассоциируются со стилизованным изображением подшипника. В обжалуемом судебном акте отмечено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции. Акцент Президиума СИП Смешение возможно в двух разных ситуациях: когда заявленное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака (т.е. потребители путают два обозначения между собой - первый вариант смешения) или если потребитель может полагать, что заявленное обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (т.е. потребители путают источник происхождения товара, понимая разницу между обозначениями, но полагая, что они оба исходят из одного источника - второй вариант смешения). Постановление Президиума СИП от 02.11.2023 по делу № СИП-195/2023 ❤️ Подробнее вопросы сходства обозначений будем разбирать уже во вторник на большом вебинаре. #сходство #тз1,21%
- 27 мар.Запись “К Майе на огонёк 🔥: медиация в IP" Единственный подкаст за всё время, который я не стала ограничивать часовым лимитом. Мне кажется, это новая точка отсчёта для развития медиации в нашей стране 😜 Слушайте на своих любимых площадках Telergam плеер Rutube Youtube Apple Podcasts Яндекс.Музыка Google Подкасты Содержание Огонька 00:00 – приветствие 04:50 – в какой момент нужно обращаться к медиатору 10:28 – как часто медиация заканчивается успехом 14:03 – на какие вопросы стоит себе ответить до обращения к медиатору 17:01 – обращение к медиатору в ситуации, когда целью правообладателя является взыскание компенсации 21:27 – шкала медиабельности кейсов по интеллектуальной собственности 26:00 – с кем медиаторам комфортнее работать: с юристами или напрямую с лицами, принимающими решения 29:20 – медиативные соглашения бизнеса с государственными органами 35:02 – в каких ситуациях судьи предлагают медиацию 49:30 – комната медиации: как в нее попасть 54:20 – медиаторы VS юристы 58:30 – какие варианты решения кейса вправе предлагать медиатор 01:14:30 – блиц для Оксаны Кожевниковой 01:20:43 – вопросы от слушателей 01:27:18 – итоги Оксана, спасибо за теплоту, отзывчивость и профессионализм! ❤️ #огонёк1,11%
- 5 авг.Новая платформа Коллеги, содержательные посты пока на паузе — сделала операцию на втором глазе, идёт восстановление. Надеюсь скоро вернуться. С учётом постоянно поступающих вопросов о том, где и как будет проходить курс "Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности", решили написать отдельный пост о нашей новой образовательной платформе. Мы решили не зависеть больше от блокировок, замедлений и проч., поэтому создали своё пространство для комфортного и эффективного обучения. Теперь вы можете: 🔹 заходить в личный кабинет в любое время с любого устройства, 🔹 просматривать материалы и выполнять домашние задания без VPN, 🔹 получать напоминания об оставшемся времени доступа к курсу. В личном кабинете вам будут доступны лекции, записи семинарских занятий и презентации. Все видеоматериалы разбиты на короткие части для удобства просмотра. Для каждой части мы подробно прописали таймкоды, что позволит вам быстро найти нужную тему. И впереди ещё куча планов по развитию 🥰 Зарегистрироваться, а также найти дополнительную информацию по курсу вы можете здесь. #курс #пазис1,02%
- 15 апр.Первый обзор ВС РФ за 2026 года В него попало три дела по интеллектуалке. 1️⃣ Первое мы с вами уже разбирали: для признания лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо установить наличие реального намерения и возможности использовать спорное обозначение в коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц. 2️⃣ Если в ходе рассмотрения спора по иску о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ выяснится факт смерти лица, указанного в реестре в качестве правообладателя на момент подачи иска, суд производит замену ответчика на правопреемника в порядке процессуального правопреемства. СИП по первой инстанции именно так и рассудил, но Президиум указал на на возможность правопреемства лишь при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела, то есть если на дату подачи иска требование заявлено к существующему лицу. ВС РФ поддержал первоначальное решение, отметив, что госрегистрация перехода исключительного права на ТЗ в случае универсального правопреемства - в отличие от госрегистрации вновь вводимых в оборот товарных знаков - носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер и, будучи формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты права, не затрагивает самого его содержания и призвана лишь удостоверить со стороны государства принадлежность данного права определенному лицу (ПКС РФ от 3 июля 2018 г. N 28-П). 3️⃣ В случае признания патента на изобретение недействительным лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исходили из действительности патента и исполняли лицензионный договор. Вообще это напрямую действует из п. 6 ст. 1398 ГК РФ, так что ничего нового. В итоге заводу было отказано во взыскании уплаченных лицензионных платежей, а задолженность по договору была присуждена в пользу бывшего правообладателя. А тем временем лица, лишившиеся товарного знака в результате его аннулирования, должны платить компенсацию за использование сходного обозначения... Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026 #всрф #компенсация #процесс #патенты0,90%