Во-первых, так положено

описание

Канал Марии Бойко - юриста в сфере НКО, основателя юридического агентства «Во-первых, так положено», о том, как НКО оставаться в рамках закона и почему это важно. Вопросы / жалобы / предложения: @MariaBoikoLawyer Об услугах: https://itisproper.ru

← к каналу @itisproper

860

подписчиков

Охват к подписчикам

30,1%

ERR

Реакции к просмотрам

1,97%

417 на 50 постов

Пересылки к просмотрам

1,88%

397

Постов в день

0,6

всего 79

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

11 авг.Сегодня у меня маленький праздник. Ровно год назад появилось юридическое агентство «Во-первых, так положено». Честно говоря, год назад я вряд ли могла представить, каким будет этот первый год. Мне казалось, что главное - хорошо делать свою работу. Сейчас я понимаю, что это действительно оказалось главным. Все остальное постепенно выросло вокруг этой идеи. За этот год было очень много всего. Сотни консультаций, десятки документов, сложные проекты, судебная практика, выступления, статьи, вебинары, обучение, бессонные вечера перед дедлайнами и счастливые сообщения от клиентов: «Все получилось». Появился офис. И для меня это гораздо больше, чем просто помещение. Это место, в котором рождаются идеи, обсуждаются непростые вопросы и находятся решения для некоммерческих организаций. Если вы в Орле - обязательно пишите и заходите в гости. Буду очень рада познакомиться лично, выпить кофе и поговорить не только о праве. Появился первый сотрудник (самый прекрасный, умный и эмпатичный помощник юриста). Это тоже был важный момент. Наверное, именно тогда я впервые почувствовала, что агентство перестало быть просто «моей практикой» и стало чем-то большим. Появились новые направления работы. И, кажется, они будут появляться и дальше. Потому что я очень люблю учиться. Мне всегда хочется понимать больше, разбираться глубже, искать лучшие решения. За этот год было несколько программ повышения квалификации, новые компетенции, новые задачи. И точно знаю, что на этом не остановлюсь. Но если бы меня спросили, что было самым главным за этот год, я бы ответила очень просто - любовь к своему делу. Именно она заставляет открывать судебную практику поздно вечером, когда все уже давно отдыхают. Именно она помогает искать решение там, где, кажется, его нет. Именно она делает так, что каждая новая задача воспринимается не как очередная проблема, а как профессиональный вызов. Я очень благодарна каждому, кто был рядом в этот год. Нашим заказчикам - за доверие. Коллегам - за сотрудничество. Подписчикам - за то, что читаете, задаете вопросы, делитесь постами и поддерживаете. Благодаря вам этот год получился именно таким. И, наверное, сегодня хочется сказать еще одну вещь. Я по-прежнему уверена, что право может быть понятным. Что юридическое сопровождение - это не про создание препятствий, а про возможность спокойно работать и помогать людям. И что даже самые сложные нормы закона можно объяснить человеческим языком. Очень надеюсь, что впереди у агентства еще много лет, интересных проектов, профессионального роста и людей, которым мы сможем быть полезны. С первым днем рождения, «Во-первых, так положено» ❤️13,43%
30 июл.Внеплановый личный пост. Просто потому, что послезавтра уже август, а мне захотелось ненадолго отвлечься от законов, судебной практики и документов и поговорить о том, что, кажется, сейчас чувствуют многие. Каждое лето ловлю себя на одной и той же мысли. Вроде бы световой день длиннее, солнца больше, вокруг все располагает к активности. Но работать становится сложнее. Не потому, что не хочется. Просто хочется, чтобы жизнь была чуть шире, чем календарь встреч и список задач. Хочется утром выпить кофе не на бегу. Вечером - успеть на прогулку, пока еще светло. На выходных - не открывать ноутбук первым делом. При этом работа никуда не исчезает. Да и не должна. Я по-прежнему готовлю документы, консультирую, пишу статьи, отвечаю на письма, соблюдаю сроки. Мои заказчики не остаются без поддержки только потому, что за окном июль. Но я перестала считать, что любовь к профессии измеряется количеством часов за компьютером. Мне кажется, гораздо важнее другое: делать свою работу качественно, быть надежным специалистом и при этом оставлять в жизни место для самой жизни. Парадоксально, но именно летом это ощущается особенно остро. Когда после рабочего дня можно не переключаться сразу на следующий проект, а выйти на улицу, почувствовать теплый вечер, встретиться с близкими или просто посидеть где-нибудь с книгой или без нее. И знаете, именно в такие моменты часто приходят самые хорошие идеи. Те, которые не появляются между двумя созвонами или в очередном письме с пометкой «срочно». Наверное, поэтому я люблю лето. Не потому, что работаю меньше - этого как раз обычно не происходит. А потому, что оно каждый год напоминает простую вещь: можно любить свое дело, ответственно относиться к своей работе, держать слово перед заказчиками и при этом не забывать жить. А август... Пусть будет спокойным. Хотя бы настолько, чтобы иногда успевать замечать летние вечера, пока они еще с нами.7,14%
18 июл.Мне кажется, что в профессии юриста есть один очень устойчивый миф. Что нас ценят за то, сколько законов мы знаем, насколько быстро можем найти нужную статью или сослаться на судебную практику. И, наверное, в начале карьеры я тоже так думала. Казалось, чем больше знаешь, тем лучше специалист. Но чем дольше я работаю, тем чаще замечаю, что после консультаций клиенты почти никогда не благодарят за знание закона. Я вообще не помню случая, чтобы кто-то сказал: «Спасибо, вы прекрасно знаете Гражданский кодекс». Зато регулярно слышу совсем другие слова: «Мне стало спокойнее», «Теперь я понимаю, что делать», «Я думал, все намного хуже», «Хорошо, что мы поговорили сейчас». И каждый раз ловлю себя на мысли, что именно в этих фразах и есть настоящая ценность нашей работы. Люди редко приходят к юристу просто за информацией. Обычно они приходят с тревогой. Неважно, руководитель это НКО, предприниматель или представитель компании. За вопросом «можно ли так сделать?» почти всегда стоит что-то большее. Страх ошибиться. Опасение, что уже допущена ошибка. Ответственность перед командой, партнерами, благополучателями, грантодателями. Желание сделать все правильно и отсутствие понимания, с чего начать. Мне кажется, сегодня знание закона уже перестало быть главным конкурентным преимуществом. Закон можно открыть за несколько секунд. Судебную практику - найти. Искусственный интеллект можно попросить собрать подборку норм или судебных актов (не рекомендую этим злоупотреблять, ИИ все еще плохой юрист). Но все это не заменяет умение увидеть ситуацию целиком, понять, чего на самом деле хочет заказчик, задать правильные вопросы и предложить решение, которое будет работать не только на бумаге, но и в жизни. Наверное, именно поэтому я никогда не стремилась быть юристом, который производит впечатление количеством цитат из законодательства. Мне гораздо важнее, чтобы после разговора со мной человек перестал чувствовать хаос. Чтобы у него появился понятный план действий. Чтобы вместо тревоги возникло ощущение: «Теперь я понимаю, что делать дальше». И если честно, мне кажется, именно за этим люди и приходят к юристам. Не за статьями законов. За уверенностью, что рядом есть человек, который спокойно разберется в ситуации, честно скажет о рисках и поможет найти решение. И именно такое доверие всегда было и остается самой большой профессиональной ценностью.4,44%
08:56🖊 Стоит ли соглашаться на такие условия? В большинстве случаев - да, если речь идет о разумной и сбалансированной антикоррупционной оговорке. Однако подписывать ее без анализа не стоит. Я рекомендую обратить внимание на несколько вопросов: 📎 Во-первых, какие именно обязанности принимает на себя НКО? Не ограничиваются ли они соблюдением закона, а предусматривают дополнительные требования? 📎 Во-вторых, при каких обстоятельствах контрагент вправе расторгнуть договор? Достаточно ли простого подозрения или должны существовать объективные подтверждения нарушения? 📎 В-третьих, не предусматривает ли договор несоразмерную ответственность НКО за действия третьих лиц, которые организация объективно не может полностью контролировать? 📎 В-четвертых, не содержит ли оговорка обязанностей, выполнение которых невозможно или связано с раскрытием информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Если НКО регулярно работает с бизнесом, особенно с крупными компаниями, имеет смысл заранее разработать собственную антикоррупционную политику, определить порядок уведомления о конфликте интересов, закрепить правила взаимодействия с контрагентами и порядок принятия подарков и представительских расходов. Закон № 273-ФЗ прямо предусматривает такие меры как элементы системы предупреждения коррупции. На практике наличие внутренних документов часто облегчает переговоры: партнер видит, что организация действительно уделяет внимание вопросам комплаенса, и реже настаивает на чрезмерно жестких договорных условиях. Главный вывод простой. Антикоррупционная оговорка сама по себе не должна настораживать. Сегодня это обычный элемент делового оборота. Но, как и любой другой раздел договора, она требует внимательного прочтения. Потому что за несколькими стандартными абзацами иногда скрываются обязанности, которые могут оказаться гораздо шире, чем кажется на первый взгляд.4,05%
11 июл.Когда «сделать идеально» хуже, чем «сделать вовремя» Есть одна мысль, над которой я сейчас все чаще думаю: не все в работе должно быть идеальным, но почти все должно быть сделано вовремя. Раньше мне казалось, что хороший специалист - это тот, кто доводит до совершенства каждую деталь. Еще раз проверить договор. Найти дополнительную судебную практику. Переписать абзац статьи, потому что формулировка недостаточно точная. Отложить публикацию на день, чтобы добавить еще один пример. На первый взгляд это выглядит как профессиональная ответственность. Но со временем я заметила, что между качеством и перфекционизмом проходит очень тонкая грань. Иногда желание сделать идеально превращается в бесконечную доработку того, что уже готово. В юридической работе, безусловно, есть ситуации, когда нельзя торопиться. Если речь идет о сложной сделке, судебном споре или документах, где цена ошибки действительно высока, спешка недопустима. Но есть и другая сторона. За это время может поменяться законодательство, возникнуть новые обстоятельства. И документ, который мы так долго доводили до совершенства, уже требует новой доработки. Наверное, поэтому подход меняется. Сейчас для меня важнее ответить на вопрос: решает ли это задачу? Если документ защищает интересы заказчика, если риски оценены и понятны, если решение позволяет двигаться дальше, то зачастую этого достаточно. Профессионализм, как мне кажется, не всегда заключается в том, чтобы сделать идеально. Иногда он заключается в том, чтобы вовремя остановиться и сказать: «Этого достаточно. Можно идти дальше». Эта мысль, кстати, касается не только работы. Очень часто мы откладываем важные решения, потому что ждем идеального момента: когда появится больше опыта, больше времени, больше уверенности. Но жизнь редко создает идеальные условия. Обычно она предлагает просто начать - с тем, что есть сейчас. И, оглядываясь назад, я понимаю, что многие хорошие проекты появились именно потому, что однажды были сделаны вовремя, а не потому, что были безупречными с первого дня. Наверное, именно поэтому сегодня я все чаще выбираю не между «хорошо» и «идеально», а между «сделать когда-нибудь» и «сделать сейчас настолько качественно, насколько это действительно необходимо».4,01%
13 авг.Публичный сбор или приносящая доход деятельность? Где НКО чаще всего переходят юридическую границу Благотворительная цель сама по себе не делает любую финансовую модель юридически безопасной. Именно на стыке благотворительности и приносящей доход деятельности НКО чаще всего допускают ошибки. Не потому, что хотят нарушить закон, а потому, что граница далеко не всегда очевидна. При этом законодательство не запрещает НКО заниматься приносящей доход деятельностью. Согласно статье 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», это возможно, если такая деятельность предусмотрена уставом и служит достижению уставных целей. Благотворительные организации также руководствуются Федеральным законом «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Но на практике вопрос возникает не из-за самого факта получения денег, а из-за того, за что именно они перечисляются. Например, фонд проводит благотворительный ужин и продает билеты по фиксированной цене. Гость получает место за столом, ужин и программу мероприятия. Возникает вопрос: это пожертвование или оплата услуги? Если человек получает конкретное встречное предоставление, отношения уже сложно считать безвозмездными. А значит, появляются вопросы налогового учета и правильного оформления такой модели. Та же логика действует при продаже мерча. Если человек покупает футболку или шоппер за установленную цену, юридически это договор купли-продажи, даже если вся прибыль потом идет на благотворительные программы. Цель использования средств не меняет правовую природу сделки. Похожая ситуация возникает с благотворительными концертами, спектаклями или лекциями. Если посетитель приобретает билет и получает право присутствовать на мероприятии, само по себе использование собранных средств на благотворительные цели не превращает оплату билета в пожертвование. Или другой пример - платные мастер-классы и спортивные мероприятия. НКО организует забег, регистрацию на который можно пройти только после внесения фиксированного взноса. Если этот взнос является обязательным условием участия, необходимо оценивать, не является ли он платой за участие в мероприятии. Не менее внимательно стоит подходить к партнерским акциям с бизнесом. Если компания безвозмездно перечисляет часть выручки НКО - это одна конструкция. Но если организация обязуется размещать рекламу, продвигать бренд или выполнять маркетинговые обязательства, поступления уже могут рассматриваться как оплата услуг, а не пожертвование. Перед запуском любого фандрайзингового проекта стоит проверить несколько вещей: 📎 получает ли жертвователь что-либо взамен; 📎 предусмотрена ли такая деятельность уставом; 📎 соответствует ли выбранная договорная модель тому, что происходит на практике; 📎 правильно ли будут отражены поступления в бухгалтерском и налоговом учете. На мой взгляд, одна из самых опасных ошибок - считать, что благотворительная цель автоматически исключает юридические риски. Это не так. Благотворительность и приносящая доход деятельность могут вполне законно сосуществовать в одной организации. Главное - вовремя понимать, где заканчивается одно и начинается другое.3,51%
08:55Почему бизнес все чаще просит НКО подписать антикоррупционную оговорку - и стоит ли соглашаться? Еще несколько лет назад антикоррупционная оговорка встречалась в основном в договорах крупных компаний и госкорпораций. Сегодня же ее можно увидеть практически в любом соглашении между бизнесом и НКО: от договора пожертвования до соглашения о партнерстве или проведении совместного мероприятия. Иногда руководители НКО относятся к этому формально: «Это стандартный пункт, подпишем и не будем тратить время». Но на практике антикоррупционная оговорка - это не просто декларация о том, что стороны соблюдают закон. Она может создавать вполне конкретные обязанности, нарушение которых способно привести к расторжению договора или иным неблагоприятным последствиям. 🖊 Почему бизнес вообще начал включать такие положения? Во многом это связано с требованиями статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Закон обязывает организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Для многих компаний это уже не рекомендация, а элемент обязательной системы комплаенса. Кроме того, крупный бизнес все чаще выстраивает внутренние процедуры проверки контрагентов. Для компании важно убедиться, что ее партнер соблюдает законодательство, не использует коррупционные практики и не создает репутационных рисков. Особенно это актуально для компаний с государственным участием, участников национальных проектов, международных холдингов и организаций, работающих по стандартам ESG и корпоративного комплаенса. Поэтому наличие антикоррупционной оговорки - это, как правило, не проявление недоверия именно к НКО, а часть внутренних правил самой компании. 🖊 Что обычно содержится в такой оговорке? Самые распространенные положения выглядят вполне логично. Например, стороны подтверждают, что не предлагают и не принимают взятки, не используют посредников для передачи незаконного вознаграждения, соблюдают требования законодательства о противодействии коррупции и незамедлительно сообщают друг другу о выявленных нарушениях. С такими формулировками обычно проблем не возникает. Но иногда в договор включают гораздо более широкие обязательства. Например, НКО может обязаться по первому требованию предоставить внутренние антикоррупционные документы, сведения о проверке сотрудников и подрядчиков, информацию о бенефициарах, результаты внутренних расследований или даже обеспечить проведение аудита со стороны партнера. Встречаются положения, позволяющие компании в одностороннем порядке отказаться от договора при наличии лишь подозрения на нарушение антикоррупционного законодательства, без вступившего в силу судебного акта или постановления государственного органа. Иногда можно увидеть обязанность НКО возместить все убытки, штрафы и репутационные потери компании, если нарушение допустил кто-либо из работников или привлеченных исполнителей. Причем такие условия нередко сформулированы настолько широко, что фактически перекладывают на НКО чрезмерные риски. Еще один распространенный пример - обязанность обеспечить соблюдение антикоррупционных требований всеми подрядчиками, консультантами, иными лицами, которых организация привлекает к реализации проекта. Сама по себе такая цель понятна, но важно оценить, насколько реально выполнить подобное обязательство и как оно сформулировано.3,28%
17 июл.Ответственность директора НКО: за что реально привлекают Иногда кажется, что директора НКО боятся ответственности гораздо больше, чем она им действительно грозит. Наверное, потому что в новостях регулярно появляются истории про штрафы, проверки, уголовные дела, субсидиарную ответственность... И постепенно складывается ощущение, что руководитель отвечает буквально за все. Но если открыть судебную практику, картина оказывается немного другой. Суды редко исходят из логики: «раз ты директор - значит виноват». Наоборот, они пытаются ответить на вполне конкретный вопрос: «действовал ли руководитель добросовестно и разумно в интересах организации?». Именно этот подход закреплен в статье 53.1 Гражданского кодекса РФ. Поэтому в большинстве случаев директора привлекают не потому, что в организации что-то пошло не так. А потому что можно установить связь между его действиями (или бездействием) и наступившими последствиями. Чаще всего такие дела возникают уже после конфликта: сменился директор, поссорились учредители, началась проверка. И то, что несколько лет казалось обычной рабочей практикой, вдруг становится предметом судебного разбирательства. Например, руководитель заключал сделки, которые явно не отвечали интересам организации. Или расходовал деньги без достаточных оснований. Или принимал решения, которые сложно объяснить с точки зрения целей НКО. В таких случаях суды нередко взыскивают с директора убытки, причиненные организации. Но гораздо интереснее другое: во многих спорах вообще нет какой-то одной большой ошибки, есть десятки маленьких. ❌ Не оформили решение коллегиального органа. ❌ Не сохранили документы. ❌ Не передали дела новому директору. ❌ Не организовали хранение бухгалтерских документов. ❌ Не закрепили внутренние процедуры. Каждый такой эпизод по отдельности редко выглядит критичным. Но когда суд начинает восстанавливать картину происходившего, именно из этих мелочей складывается ответ на вопрос: насколько добросовестно руководитель исполнял свои обязанности. Отдельная история - административная ответственность. Иногда руководители говорят: «Этим занимался бухгалтер», «За персональные данные отвечал специалист», «Документы готовил юрист». Это действительно распределяет работу внутри организации. Но далеко не всегда освобождает директора от ответственности. Во многих составах административных правонарушений субъектом является именно должностное лицо. И если организация не исполнила требования законодательства - будь то трудовое законодательство, законодательство о персональных данных, бухгалтерском учете или иные обязательные требования, - отвечать может именно руководитель. Еще одна тема, которая вызывает много вопросов, - субсидиарная ответственность. Для большинства НКО это не повседневная история, как для коммерческих организаций. Но это не значит, что такого риска не существует вовсе. Если руководитель своими действиями довел организацию до невозможности исполнить обязательства или не выполнил предусмотренные законом обязанности в рамках процедуры банкротства, вопрос о его личной ответственности вполне может стать предметом рассмотрения суда. Но, если честно, после нескольких лет работы с НКО я все чаще прихожу к одной мысли: почти ни одно дело не начинается с грубого нарушения, оно начинается с фразы: «Потом оформим». А потом проходит три года. И выясняется, что никто уже не помнит, почему было принято то или иное решение, где находятся документы и кто вообще должен был этим заниматься. Наверное, именно поэтому я никогда не воспринимаю юридические документы как защиту на случай суда. Суд - это уже финал истории. Гораздо важнее сделать так, чтобы до него просто не дошло. Когда решения оформляются вовремя, полномочия распределены, документы хранятся в порядке, а процессы действительно работают, у директора появляется самое главное - возможность объяснить каждое свое решение. Потому что ответственность директора - это редко история про один неправильно подписанный документ. Чаще всего это история про систему, которую годами либо строили, либо откладывали на потом.3,21%
15 авг.Почему опыт приходит не после идеальных решений, а после сложных Мне кажется, одна из самых больших иллюзий - думать, что профессионализм выглядит как человек, который всегда знает правильный ответ с первой минуты. Без сомнений, без ошибок, без сложных решений. На самом деле все совсем иначе. За каждым специалистом, которому сегодня доверяют, обычно стоит не только удачный опыт, но и множество непростых ситуаций. Таких, где приходилось искать решение буквально по крупицам, перечитывать закон несколько раз, изучать судебную практику, советоваться с коллегами, менять подход и признавать, что первая идея была не самой удачной. Именно в такие моменты и появляется настоящий опыт. Не тогда, когда все получилось легко. А тогда, когда было сложно. Я не считаю, что ошибки нужно романтизировать. Конечно, лучше учиться на чужих, чем на своих. Но полностью избежать их невозможно. Особенно если берешься за новые проекты, сложные задачи и нестандартные кейсы. Наверное, профессионализм рождается не из отсутствия ошибок, а из отношения к ним. Можно сделать вид, что ничего не произошло. А можно остановиться и честно спросить себя: «Что я могу сделать иначе в следующий раз?». Каждая такая ситуация становится маленьким кирпичиком в фундаменте опыта. Наверное, именно поэтому сегодня меня уже не пугают задачи, на которые нет готового ответа. Наоборот, они вызывают профессиональный интерес. Потому что знаю: если решение не лежит на поверхности, значит, придется глубже разобраться в вопросе. А значит, после этого опыта станет немного больше. Иногда люди говорят: «Как хорошо, что вы сразу знаете, что делать». И я каждый раз улыбаюсь. Потому что за этим «сразу» почти всегда стоят бессонные ночи в раздумьях, десятки прочитанных судебных решений, сложные проекты, вопросы, на которые когда-то тоже не было готового ответа. Наверное, поэтому я перестала стремиться к идеальности. Гораздо важнее оставаться любопытной к своей профессии, не бояться сложных задач и продолжать учиться. Потому что именно сложные решения делают нас не просто опытнее. Они делают нас спокойнее, внимательнее и, пожалуй, немного мудрее. Хороших выходных! И пусть в вашей жизни будет достаточно задач, которые не только требуют сил, но и помогают расти.3,13%
13 июл.За последние годы правила размещения социальной рекламы стали значительно сложнее. Если раньше многие вопросы решались «по аналогии» или исходя из общей практики, то сегодня PR-специалистам и сотрудникам НКО приходится учитывать требования законодательства и позиции уполномоченных органов. При этом большинство ошибок возникает не из-за незнания закона, а из-за отсутствия понятного алгоритма действий. Нужно ли маркировать конкретный материал? Кто отвечает за передачу сведений? Какие документы стоит оформить заранее? Как взаимодействовать с партнером, если социальная реклама размещается совместно? Чтобы собрать ответы на эти вопросы в одном месте, я подготовила гайд «Маркировка социальной рекламы для НКО: что нужно знать PR-специалисту». В нем - без сложных юридических конструкций, но с опорой на действующее законодательство и практику: 📎 когда материал действительно является социальной рекламой; 📎 какие требования необходимо учитывать при ее размещении; 📎 кто участвует в процессе маркировки; 📎 какие ошибки встречаются чаще всего; 📎 на что обратить внимание PR-специалистам при планировании информационных кампаний. Надеюсь, этот материал поможет сделать работу с социальной рекламой более понятной и избежать распространенных ошибок. Если гайд окажется полезным, буду рада, если вы поделитесь им с коллегами, которые занимаются коммуникациями, PR или продвижением проектов в НКО. Чем больше специалистов будут ориентироваться в правилах, тем проще будет выстраивать эффективные и юридически грамотные информационные кампании.3,00%
17 мар. 2025 г.Некоммерческие организации активно используют интернет-ресурсы для взаимодействия с аудиторией, привлечения партнеров и волонтеров, сбора пожертвований. Однако при обработке персональных данных необходимо соблюдать требования законодательства, в частности Федерального закона "О персональных данных". В качестве примеров грамотного оформления с точки зрения соблюдения законодательства о персональных данных можно привести официальные сайты следующих НКО: 1⃣ Благотворительный фонд помощи хосписам "Вера" 📎 Есть предупреждение об использовании файлов cookies; 📎 В уставных документах размещена кликабельная ссылка на Политику в отношении обработки персональных данных; 📎 В форме сбора пожертвований есть чек-бокс со ссылкой на Политику, чек-бокс не заполнен (т.е. жертвователь должен сам поставить "галочку"). 2⃣ Благотворительный фонд "Второе дыхание" 📎 Разработаны и размещены на сайте Политика обработки персональных данных, согласие на обработку персональных данных и Политика в отношении обработки файлов cookie; 📎 В форме для сбора пожертвований есть чек-бокс об ознакомлении с указанными документами, он не заполнен. 3⃣ АНО "Благотворительная больница" 📎 Организацией размещены на сайте в разделе "Документы" Политика обработки персональных данных и согласие на обработку персональных данных. Ссылки на них также есть в форме для сбора пожертвований; 📎 Автоматически "галочка" в чек-боксе об ознакомлении с данными документами не проставлена, жертвователь должен проставить ее самостоятельно. 4⃣ Благотворительный фонд "АиФ. Доброе сердце" 📎 Разработана Политика в отношении обработки персональных данных. Документ размещен в "подвале" сайта и в форме сбора пожертвований; 📎 Есть чек-бокс, который жертвователь должен заполнить для осуществления пожертвования. #ПроСайт #ПерсональныеДанные2,88%
14 июл.Кто и как должен принимать решения о помощи благополучателям Есть вопрос, который я почти всегда задаю на консультациях НКО, оказывающим адресную помощь: «А как в вашей организации принимается решение о том, кому помочь?» И довольно часто слышу ответы вроде: «Решает директор», «Смотрим по ситуации», «Если случай сложный - собираемся вместе». На первый взгляд кажется, что в этом нет проблемы. Действительно, каждая ситуация индивидуальна, и невозможно предусмотреть все жизненные обстоятельства. Но с юридической точки зрения отсутствие понятной процедуры - это один из самых недооцененных рисков в деятельности НКО. При этом важно понимать, что законодательство не содержит единого порядка отбора благополучателей для всех организаций. Федеральные законы «О некоммерческих организациях» и «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» определяют цели деятельности НКО, требования к использованию имущества и реализации благотворительных программ, но не отвечают на вопрос, кто именно внутри организации должен принимать решение о предоставлении помощи. А значит, эту систему организация должна выстроить самостоятельно. Почему это имеет значение? Прежде всего потому, что любое решение о предоставлении помощи - это не только гуманитарный, но и управленческий акт. Организация распоряжается своим имуществом и денежными средствами, поэтому важно, чтобы такое решение принималось не ситуативно, а по понятным и заранее установленным правилам. Представим простую ситуацию: в организацию поступают две похожие заявки. Одну рассматривают за несколько дней и помощь оказывается практически сразу. Вторая остается без ответа почти месяц, после чего заявителю отказывают. Если внутри организации нет утвержденных критериев, порядка рассмотрения обращений и лица, ответственного за принятие решения, объяснить такую разницу будет крайне сложно. Даже если сотрудники действовали добросовестно, со стороны это может выглядеть как субъективность или выборочный подход. На практике именно отсутствие прозрачной процедуры часто становится причиной конфликтов с благополучателями. Человек, получивший отказ, далеко не всегда спорит с самим решением. Гораздо чаще он не понимает, почему оно было принято и какие критерии применялись. Когда организация может показать положение о порядке оказания помощи, критерии отбора, протокол комиссии или иные документы, разговор становится значительно более предметным. Есть и еще один аспект: по мере роста организации увеличивается не только количество обращений, но и число сотрудников, участвующих в их рассмотрении. Если правила нигде не закреплены, каждый начинает принимать решения исходя из собственного опыта и представлений. Постепенно складывается ситуация, когда одинаковые случаи оцениваются по-разному, а единый подход фактически отсутствует. Именно поэтому я всегда рекомендую воспринимать процедуру оказания помощи как часть системы управления организацией, а не как формальность. На мой взгляд, внутренние документы должны отвечать хотя бы на несколько базовых вопросов: кто принимает и регистрирует обращения; какие документы рассматриваются вместе с заявкой; по каким критериям оценивается возможность оказания помощи; кто принимает окончательное решение; как оно оформляется и где хранится; каким образом организация уведомляет заявителя о результате. Если при рассмотрении заявок используются документы с персональными данными, важно также соблюдать требования Федерального закона «О персональных данных»: определить цели обработки, ограничить круг лиц, имеющих доступ к информации, установить сроки хранения документов и обеспечить их защиту. При этом не стоит стремиться к излишней бюрократии. Не каждой организации необходима большая комиссия или сложный регламент на десятки страниц. Но понятные правила, соответствующие масштабу деятельности НКО, должны быть. Они помогают не только обеспечить единообразный подход к рассмотрению обращений, но и защищают саму организацию, ее сотрудников и руководителя от претензий и конфликтов.2,71%