Канал Иван Бургуджи

😡 147 страниц... и ни одного слова о Гагаузии 🤦‍♀В опубликованной программе кандидата в премьер-министры Василия Тофана «Европейская экономика. Эффективное государство» объемом 147 страниц не нашлось места для Гагаузии. 😳В документе отсутствуют любые упоминания автономии, а также проекты или приоритеты её социально-экономического развития. 🤔Это уже не исключение, а устоявшаяся практика. В программах предыдущих премьер-министров, выдвинутых PAS, Дорина Речана и Александра Мунтяну - Гагаузия также не фигурировала ни как регион, нуждающийся в развитии, ни как часть страны, требующая внимания. 🤯Похоже, для нынешней власти Гагаузия существует лишь тогда, когда нужно читать нотации, устраивать политические разборки или искать очередного «внутреннего врага». А когда приходит время писать программы развития, регион просто вычеркивают. Видимо, в понимании PAS европейское государство можно строить, делая вид, что часть собственной страны не существует. ✔️Подпишись на ГРТ

Чуря: изменение выборов в Гагаузии станет ударом по самой основе автономии   Речь идет не столько о проведении выборов по новой формуле, сколько о том, чтобы добиться от Комрата признания: прежние соглашения больше не действуют и могут быть пересмотрены Кишиневом.   "Это будет означать слом тех договоренностей, которые были в 90-х годах и вошли в основополагающие документы, по которым Молдова работала все эти годы", — говорит политический аналитик Корнелиу Чуря.   Чуря считает, что передача части контроля над выборами в Гагаузии Кишиневу станет одним из последних шагов по демонтажу автономии.   По его мнению, изменение принципов организации выборов станет "одним из окончательных ударов", которые Кишинев наносит по Гагаузии.   "После этого ее больше не будет", — убежден Чуря.

Как бы наши доморощенные и прикормленные Центром РЕНЕГАТЫ  всех мастей и полов ни пытались изгаляясь доказывать со всех утюгов и чайников, что решение центра – это чуть ли не бесконечное благо для нашего народа, они не могут игнорировать тот факт, что решение КС РМ № 8 от 09.07.2026, лишившее Гагаузию права согласовывать назначение главы УВД Гагаузии, -  нарушает базовое условие компромисса 1994 года, когда наш регион согласился добровольно сложить оружие в обмен на право контролировать местную полицию. А за этим неправомерным действом со стороны Центра, уже напрашивается совершенно иная опера, господа ренегаты гагаузского народа…

Сравнительный правовой анализ с прецедентами европейских автономий унитарных государств демонстрирует, что решения Конституционного Суда РМ № 4 от 14.04.2025 и № 8 от 09.07.2026 противоречат устоявшейся европейской практике. В развитых демократиях право автономий влиять на назначение судей, прокуроров, полицию и избиркомы является ключевым элементом их суверенитета и защищено международными договорами и конституциями государств.      Европейский опыт, в состав которого Республика Молдова заявила о своём стремлении вступит показывает, что успешные автономии жизнеспособны только тогда и там, когда центр делит с ними контроль над судами, полицией и выборами. Решения Конституционного суда РМ 2025–2026 годов представляют собой правовой регресс и демонтаж автономии, что противоречит обязательствам Республики Молдова перед Советом Европы и рекомендациям Венецианской комиссии о лояльном сотрудничестве.       Международное право осуждает практику, когда государство сначала предоставляет национальному меньшинству права и автономию для урегулирования межнационального или иного конфликта, а затем постепенно, в одностороннем порядке, забирает эти права назад (принцип запрета на ухудшение правового положения меньшинств и малых народов).       Конституционный суд Республики Молдова неправомерно лишил Автономный регион Гагаузия своих базовых прав автономии без какого-либо голосования народных избранников, переписав баланс сил, тем самым незаконно присвоив себе функции Парламента и низведя предписанные в Конституции гарантии до пустой декларации.   5. Ограничение Статьи 41 (Свобода партий и объединений) в 2023–2026 годах     - Прецедент: В июне 2023 года Конституционный суд признал неконституционной политическую партию, зарегистрированную в соответствии с действующим в стране законодательством, а летом 2026 года подтвердил законность жестких ограничений и автоматических запретов для партий-преемников на участие в выборах, тем самым фактически отменив конституционный принцип презумпции невиновности.       - Суть преднамеренного нарушения: Статья 41 Конституции защищает свободу объединений и содержит исчерпывающий перечень оснований для ликвидации партий. Юристы отмечают, что Конституционный суд создал прецедент «коллективной ответственности», применив ограничения к сотням граждан (бывшим членам партии) без индивидуальных судебных приговоров, что изменило конституционный дух свободы политической деятельности.       Таким образом, исходя из всего вышеизложенного можно с уверенностью однозначно констатировать, что в Республике Молдова сформировался опасный режим, где шесть судей Конституционного суда обладают большей властью, чем весь законодательный орган и народ Республики Молдова вместе взятые.       Преступная способность магистров Конституционного суда Республики Молдова объявлять текст Конституции «неконституционным» превратила Основной закон страны в пластичный инструмент, который правящие элиты неправомерно используют для борьбы с политическими оппонентами и автономиями, цинично растаптывая европейские принципы свободы, демократии и права. , Окончание. Начало в частях I и II.   Иван Бургуджи, Советник Председателя НСГ 09.08.2026 года.

- Прецедент: В июне 2019 года (в период политического кризиса и двоевластия) Конституционный суд под председательством Михая Поалелунжи принял серию экстренных решений, которыми признал Парламент и сформированное им Правительство «нелегитимными», заблокировав их работу.  - Суть преднамеренного нарушения: Суд самовольно сократил предусмотренный Конституцией трехмесячный срок для формирования правительства до ровно 90 дней, объявив законно избранных депутатов узурпаторами. Позже, под международным давлением, Конституционный суд был вынужден сам же отменить все эти решения, а судьи ушли в отставку, официально расписавшись в том, что неправомерно и преступно действовали в политических интересах олигархических групп, а не по закону.   4. Изменение Статьи 111 (Статус Гагаузии) в 2026 году -  Прецедент: Самым свежим примером стало решение от 9 июля 2026 года в отношении Гагаузии. Суд признал неконституционным право автономии самостоятельно формировать региональный ЦИК и участвовать в назначении местных глав полиции, СИБ и юстиции, а чуть ранее, решением № 4 от 14 апреля 2025 года суд признал неконституционным право автономии участвовать в назначении прокурора Гагаузии. - Суть преднамеренного нарушения: Рассмотрим этот более подробно и расширенно, поскольку на данным момент официальным Кишинёвом де-факто заблокировано избрание региональной представительной власти Гагаузии.         Статья 111 Конституции Республики Молдова гарантирует, что Гагаузия решает все вопросы в пределах своей компетенции в соответствии с Законом №344/1994. Любое изменение объема этих полномочий по закону требует согласия 3/5 депутатов Парламента Молдовы.          Признавая неконституционными права Гагаузии участвовать в назначении руководства прокуратуры, УВД, СИБ и формирования ЦИК Гагаузии, судебные инстанции фактически проигнорировали ряд основополагающих международных документов, под которыми подписалась Республика Молдова, обязавшись их неукоснительно исполнять.  - Так, пункт 35 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ОБСЕ) 1990 года прямо поощряет создание «соответствующих местных или автономных администраций, отвечающих конкретным историческим и территориальным условиям этих меньшинств» как средства защиты их идентичности.        Неправомерная ликвидация права автономии влиять на кадровый состав силовых структур (прокуратура, полиция, СИБ) на своей территории разрушает саму концепцию «автономной администрации». Гагаузская Автономия лишается инструментов самозащиты и внутренней безопасности, что противоречит обязательствам Республики Молдова в рамках ОБСЕ.   - Статья 15 Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств (1995 г.) обязывает государства создавать условия для эффективного участия лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в делах государства, особенно в тех, которые их касаются. Органы правопорядка и юстиции в Гагаузии напрямую влияют на жизнь гагаузского малочисленного народа. Лишая Народное Собрание Гагаузии (НСГ) права вето или выдвижения и утверждения кандидатур (включая состав и главу ЦИК), Конституционный суд РМ ликвидировал механизм «эффективного участия» меньшинства в управлении регионом, превратив автономию в объект внешнего администрирования.      Венецианская комиссия в своих заключениях по автономиям (включая рекомендации по Молдове разных лет) неоднократно подчеркивала важность принципа «лояльного сотрудничества» (loyal cooperation) между центром и автономией. Нынешние вердикты Конституционного суда неправомерно одобряют односторонний демонтаж полномочий официального Комрата официальным Кишиневом. Согласно же европейской практике, изменение демаркации полномочий без согласия самого автономного образования подрывает конституционную стабильность и доверие к правовой системе государства.

Ангажированное политическое решение Конституционного суда - преднамеренное торпедирование государственности Республики Молдова.                                     «Закон без власти бессилен.                                            Власть без закона тиранична.                                                    Закон без власти не выполняется.                          Власть без закона -                                                               должна сидеть на скамье подсудимых!»                                                                                                                                                                                            Блез Паскаль.          Продолжение. Начало в части I и II.           Часть III- окончание.          Таким образом, европейские правоведы прецедент Тэнасе с подельниками образца 2016 года возвели в разряд классических примеров «судебного произвола и захвата власти», когда орган конституционного контроля вместо защиты Основного закона страны использовал свои полномочия для «оперативного политического моделирования в интересах правящих элитарных групп».        Следует признать и подчеркнуть, ставший неоспоримым факт, что неправомерная, хотя справедливее и честнее было бы сказать - преступная практика изменения или полного переформатирования статей Конституции Молдовы решениями Конституционного суда (КС) в обход Парламента в Республике Молдова носит уже системный характер. Чего, на мой взгляд, не должно быть ни при каких обстоятельствах в правовом государстве, строительство которого нами было задекларировано в начале строительства нашего независимого, нейтрального и демократического государства.         Так, помимо резонансного изменения порядка избрания президента в 2016 году, судьи Конституционного суда РМ де-факто изменили или аннулировали действие нескольких ключевых статей Основного закона страны:   1. Изменение Статьи 13 (Название государственного языка) - Прецедент: 5 декабря 2013 года (и подтверждено последующими решениями) Конституционный суд постановил, что Декларация о независимости Молдовы превалирует над текстом Конституции. На этом основании суд неправомерно признал официальным названием государственного языка «румынский», хотя в самом тексте Статьи 13 было четко прописано: «молдавский язык». - Суть преднамеренного нарушения: Изменение Статьи 13 по процедуре требует референдума или голосования 2/3 депутатов Парламента.            Конституционный суд РМ проигнорировал и неправомерно обошел это требование. На основании этого судейского прецедента - произвола, правящая партия PAS в марте 2023 года неправомерно, в нарушение Конституции, осознанно совершая умышленное преступление, провела замену текста в Конституции простым «техническим» большинством, ссылаясь исключительно на волю судей, а не на обязательную конституционную процедуру.   2. Фактическая ликвидация Статьи 13 (пункт 2) о статусе русского языка     - Прецедент: 4 июня 2018 года Конституционный суд признал «устаревшим» и фактически аннулировал Закон о функционировании языков от 1989 года, который закреплял за русским языком статус языка межнационального общения.   - Суть преднамеренного нарушения: Вторая часть Статьи 13 Конституции императивно обязывает государство охранять и развивать русский язык. Лишив его базовой законодательной опоры без участия Парламента, Конституционный Суд де-факто неправомерно сузил действие этой конституционной гарантии, тем самым совершив умышленное преступление.   3. Ограничение суверенитета Парламента (Статьи 60 и 66) в 2019 году

б) Игнорирование Парламента: Эксперты отметили, что менять форму правления (с парламентской обратно на полу президентскую) и вписывать в текст новые численные параметры (такие как изменение возрастного ценза с 35 до 40 лет) имеет право исключительно Парламент квалифицированным большинством или народ на референдуме, но никак не шестеро судей Конституционного суда.   3. Нарушение принципа правовой определенности      Венецианская комиссия обратила внимание на недопустимость ситуации, когда закон, стабильно применявшийся государством на протяжении 16 лет, внезапно объявляется неконституционным. С точки зрения европейского права, это грубо нарушает принцип правовой предсказуемости (legal certainty), так как граждане и политические силы лишаются уверенности в стабильности фундаментальных законов своей страны. То же самой происходит с решением КС РМ №8 от 09.07.2026 года. Положения специального органического Закона №344/1994 применялись в Республике Молдова на протяжении 32 лет, гагаузская Автономия избирала свои легитимные органы власти и управления и тут вдруг, судьями Конституционного суда, вопреки положениям Конституции страны о конституционной защите данного закона, внезапно, в угоду политической конъюнктуре, объявляются неконституционными. Мало того, тут же, по команде, прикрываясь указанным противоправным и антиконституционным решением Конституционного суда, парламентарии - члены правящей партии PAS, демонстративно пренебрегая и игнорируя нормы императивных требований Конституции нашей страны, уже пытаются посредством других органических законов, принятых иной процедурой принятия, - менее 3/5 голосов депутатов парламента РМ (в том числе и пресловутым Избирательным кодексом РМ), неправомерно пытаются отменить или изменить положения Закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)». Это, пожалуй, уже полнейший правовой беспредел и вакханалия со стороны официального Кишинёва по отношению к Гагаузии и его многострадальному народу. 4. Вынужденный компромисс (Joint Opinion июня 2016 года) Естественно, оказавшись перед свершимся фактом (так как решение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежало), Венецианская комиссия совместно с БДИПЧ ОБСЕ в июне 2016 года была вынуждена выпустить Совместное заключение (Joint Opinion) по проекту изменений в Избирательный кодекс Молдовы.     В этом документе международные эксперты уклонились от повторной прямой критики самого Конституционного Суда, чтобы не углублять имевший место политический кризис в Молдове, но сосредоточились на том, чтобы технически заставить официальный  Кишинев привести избирательное законодательство в соответствие с новой реальностью.      Однако «осадок» и официальная фиксация судейского произвола и вакханалии навсегда остались зафиксированными в архивах Совета Европы и, на мой взгляд, это ещё долго будет аукаться официальному Кишинёву...    Продолжение в части III.   Иван Бургуджи, Советник Председателя НСГ 08.08.2026 года

Ангажированное политическое решение Конституционного суда - преднамеренное торпедирование государственности Республики Молдова.                                     «Закон без власти бессилен.                                            Власть без закона тиранична.                                                    Закон без власти не выполняется.                          Власть без закона -                                                               должна сидеть на скамье подсудимых!»                                                                                                                                                                                             Блез Паскаль. Продолжение. Начало в части I.   Часть II.         Венецианская комиссия Совета Европы отреагировала на решение Конституционного суда Молдовы от 4 марта 2016 года очень жёстко, с глубокой озабоченностью и правовым шоком, прямо заявив, что этот вердикт Конституционного суда РМ подрывает основы легитимности государственных институтов Республики Молдова.      Поскольку Комиссия, являясь сугубо консультативным органом и не имея права отменять решения национальных судов, то её официальная оценка и публичные заявления руководства позволяют зафиксировать беспрецедентный преднамеренный противоправный, а по сути, - преступный характер действий команды Александру Тэнасе.       Кстати, анализ тезисов реакции и выводов венецианской комиссии и её экспертов на противоправные действия команды А.Тэнасе с сотоварищами- подельниками 16 марта 2016 года свидетельствует, что эти выводы можно напрямую применить и к политически ангажированному антиконституционному решению магистров КС РМ № 8 от 09.07.2026 года по Гагаузии.        На мой взгляд, именно поэтому, судьи КС РМ во главе с г-жой Маноле, прекрасно осознавая этот факт, отклонили ходатайство представителя Народного Собрания Гагаузии об отложении судом рассмотрения дела по существу и направлении всех материалов для дачи Заключения в адрес Венецианской комиссии и уже после получения официального Заключения от экспертов Венецианской комиссии, - продолжить рассмотрение материалов дела, по существу.         Судьи прекрасно осознавали, что Венецианская комиссия и её эксперты вновь укажут на повторные противоправные и антиконституционные деяния членов Конституционного суда Молдовы уже образца 2026 года и дадут отрицательное заключение по данному делу. Поэтому они демонстративно и пренебрежительно отклонили ходатайство представителя Народного Собрания Гагаузии, уже не говоря о том безобразном и вопиющем факте, что в нарушение предусмотренных процедур даже не предоставили ему время для перевода и изучения поступивших заключений-отзывов на государственном языке.     Но вернёмся к печально «знаменитым» событиям 2016 года, тогда основные тезисы реакции Венецианской комиссии и её экспертов сводились буквально к следующему:   1. Подрыв легитимности власти в течение 16 лет       Жёсткую позицию Венецианской комиссии сформулировал её секретарь Томас Маркет. В своем официальном интервью он заявил, что решение Конституционного суда РМ поднимает «очень серьезные проблемы» и ставит под сомнение легитимность всех государственных институтов власти Молдовы, которые формировались и функционировали в течение последних 16 лет (с 2000 по 2016 годы).      По выводам Венецианской Комиссии, если реформа 2000 года была объявлена неконституционной и незаконной, то и все президенты, избранные Парламентом за этот период (Владимир Воронин, Николае Тимофти), де-факто находились у власти на спорных основаниях. А это в свою очередь тянет за собой вопрос легитимности всех принятых решений в государстве.   2. Выход Конституционного суда за рамки полномочий       Эксперты Венецианской комиссии подчеркнули нарушение судьями Конституционного Суда РМ базового европейского принципа разделения властей:  а) Суд не может быть законодателем: Комиссия указала, что признание поправок 2000 года неконституционными и недействительными — это не просто «толкование» Конституции, а прямое изменение конституционного строя.

На мой взгляд,  вердикт КС РМ о лишении Гагаузии права самостоятельно проводить выборы и контролировать силовые структуры с одной стороны, направляет настоящий  конфликт из юридической плоскости в плоскость гражданского неповиновения, что, в конечном счёте, существенно ослабит позиции Республики Молдова на пути интеграции в ЕС, а с другой стороны,- указанный  прецедент посылает Тирасполю однозначный и неоспоримый сигнал, наглядно  демонстрирующий, что Кишинев может через подконтрольный суд в любой момент аннулировать права автономии и, что официальный Кишинёв является патологически недоговороспособным субъектом.      А это, на мой взгляд, полностью умножает на ноль шансы на мирное воссоединение страны в будущем на основе предоставления Приднестровью «особого статуса» в составе Молдовы.      Дай Бог, чтобы в этих условиях, приднестровцы согласились на построение общего конфедеративного государства.       Таким образом, следует констатировать тот факт, что политически ангажированное и  антиконституционное решение КС РМ № 8 от 9 июля 2026 года, принятое магистрами Конституционного суда с превышением своей компетенции, посредством их неправомерного вторжения в исключительные полномочия Парламента страны, якобы для защиты абстрактного «принципа унитарности», является разрушительным для  установившегося посредством принятия Закона №344/1994 года реального межэтнического баланса и стабильности  молдавского государства.     Конституционный Суд, пытаясь устранить юридическую коллизию, относящуюся к исключительной компетенции Парламента страны, фактически преднамеренно создал глубокий политический раскол в обществе, последствия которого пока невозможно точно спрогнозировать…      К сожалению, подобные политически ангажированные антиконституционные действия магистров Конституционного суда Республики Молдова не являются единичными, а имеют давнюю практику прямого и преступного неконституционного вмешательства в текст Основного Закона страны.            Вспомним знаменитое антиконституционное решение Конституционного суда под председательством Александру Тэнасе от 4 марта 2016 года, заложившего начало принятия политически ангажированных антиконституционных вердиктов в истории молдавского конституционализма.      Решение Конституционного Суда Республики Молдова от 9 июля 2026 года по Гагаузии фактически является прямым продолжением той самой правовой школы «судебного авторитаризма», заложенной в 2016 году г-ном А.Тэнасе с компанией его подельников.     Раз судебной системе Республики Молдова еще тогда, не ударили жёстко по рукам, а  позволили безнаказанно, вместо Парламента или Республиканского всенародного референдума, переписать цензы в Конституции заменив синтагму "35 лет" на синтагму "40 лет" и отменить целую парламентскую реформу, то в 2026 году этот же орган уже без колебаний и зазрения совести урезал права целого автономного региона, являющегося формой самоопределения гагаузского народа в составе Республики Молдова, напрочь проигнорировав  и растоптав императивные требования положений статьи 111 Конституции Республики Молдова.                                              Это подтверждает, что кризис конституционной законности у нас в стране имеет уже глубокие системные корни. Если бы ещё тогда, в 2016 году или в 2019 году, после принятия   Парламентом страны Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, магистров Конституционного суда привлекли к уголовной ответственности за умышленное превышение своих полномочий и узурпации власти, то тогда последующие судьи Конституционного суда действительно вели бы себя как истинные слуги и стражи Конституции нашей страны, а не как господа, у которых Конституция  страны находится в услужении в роли куртизанки...                                                   Продолжение в части II Иван Бургуджи, Советник Председателя НСГ 07.08.2026 года

Ангажированное политическое решение Конституционного суда - преднамеренное торпедирование государственности Республики Молдова.                                     «Закон без власти бессилен.                                       Власть без закона тиранична.                                       Закон без власти не выполняется.                          Власть без закона -                                      должна сидеть на скамье подсудимых!»                                                                                                                                                                       Блез Паскаль.   Часть I.        Анализируя решение Конституционного Суда Республики Молдова №8 от 09.07.2026 года следует признать тот факт, что указанное решение КС является политически ангажированным опасным антиконституционным прецедентом, так называемого «судебного актинизма», выходящим за рамки сугубо правовых оценок и преследует сиюминутную политическую конъюнктуру, ведущий к подрыву государственности Республики Молдова.      Закон об особом правовом статусе Гагаузии №344/1994 - это не обычный, не простой органический закон, а правовое оформление политико-правового мирного договора Молдовы и Гагаузии образца 90-х годов прошлого столетия, позволившего разрешить имеющийся на тот момент между ними межнациональный конфликт, предотвративший его развитие в горячую фазу гражданской войны и, фактически, остановивший кровопролитие на юге нашей страны.     Изменение сути и духа указанного Закона руками 6-ти политически ангажированных судей Конституционного Суда, а не Парламентом страны, вопреки императивным требованиям положений статьи 111 Конституции Республики Молдова, лишает правовую систему нашей страны стабильности.       Никто до сих пор открыто и честно не ответил на вопрос: почему же положения Закона №344/1994 года беспрепятственно и конституционно действовали 32 года, но в 2026 году «вдруг» стали противоречить Основному закону страны?!      Такое резкое изменение юридической позиции, в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, без изменения самого текста Конституции, следует безусловно расценивать как правовой нигилизм высших органов власти и управления Республики Молдова. Поскольку исходя из текста решения КС следует, что магистры конституционного суда фактически умудрились признать неконституционными положения самого текста Конституции. Это уже, пожалуй, относится к разряду абсолютного нонсенса.      Увы, официальный Кишинев за прошедшие 32 года так и не соизволил выполнить ни одну рекомендацию Венецианской комиссии, касающиеся Гагаузии, в том числе, о повышении статуса Закона об особом правовом статусе Гагаузии до конституционного уровня, что, в конечном счёте, позволило Минюсту Молдовы в 2026 году неправомерно оспорить его,  как обычный органический закон, не смотря на  имеющиеся конституционные гарантии его неуязвимости по сравнению с другими органическим законами страны, я имею в виду императивные требования части (7) статьи 111 Конституции страны. Минюст Республики Молдова, впрочем, как и сам КС РМ напрочь демонстративно проигнорировали, растоптали и плюнули на выводы членов авторитетнейшей Венецианской комиссии, которые в своём Заключении особо подчеркнули и указали, что Закон «Об особом правовом статусе Гагаузии», исходя из положения статьи 111 Конституции, занимает в ряду органических законов особое положение, является особенным (специальным) законом среди остальных органических законов. Члены Венецианской комиссии в своём Заключении подчёркивали, что «Конституция Молдовы и специальные органические законы представляют собой конституционную основу, которая определяет развитие всех других норм – не должно быть закона или другого нормативного акта, противоречащего положениям Конституции и специального органического закона;   Органические и ординарные законы могут быть применены в Гагаузии, если они не противоречат Конституции и положениям специального закона о статусе Гагаузии;».

https://www.facebook.com/share/p/1BuCnTpvxT/?mibextid=wwXIfr

Мы не можем быть большими гагаузами, чем сами гагаузы.

Центральные власти Молдовы не намерены проводить в Гагаузии честные выборы, а их главная цель — окончательно лишить автономию политических и экономических полномочий.   Об этом говорит пубилцист Дмитрий Чубашенко.   "Они политическую, экономическую автономию хотят отбросить, чтобы у гагаузов не было никаких полномочий в этих областях. И оставить им такую культурную резервацию, песни, пляски... Гагаузы, как они считают, могут мешать им наряду с Приднестровьем на этом пути в Европейский союз. Гагаузы 3% голосуют за партию PAS в Гагаузии. И даже сейчас будут проходить выборы — они же не собираются честно как-то выигрывать выборы", — отметил Чубашенко. Заявления властей о том, что подконтрольный им ЦИК проведет в регионе "честные выборы", он назвал абсурдными.   "Ну, наш ЦИК проведёт честные выборы, это вообще анекдот такой, смешнее сложно что-то придумать. Только за пределами Молдовы вы можете воспринимать это всерьёз", — утверждает Чубашенко. Sputnik Молдова ¦ Telegram ¦ Сайт ¦ VK ¦ OK ¦ Rutube ¦ Дзен ¦ MAX

❗️Будущие кандидаты в Башканы Гагаузии будут лично подавать документы в Центральную избирательную комиссию Молдовы в Кишиневе и проходить проверку на знание румынского языка. Об этом заявил заместитель председателя ЦИК Павел Постика. По его словам, кандидаты собственноручно будут заполнять предусмотренные законом декларации, после чего члены ЦИК проведут с ними собеседование на государственном языке. Если в ходе общения станет очевидно, что претендент не владеет румынским языком, комиссия сможет принять соответствующее решение. При необходимости дополнительная проверка может пройти публично на заседании ЦИК. Соответствующие изменения содержатся в поправках в Кодекс о выборах Республики Молдова, которые на уходящей неделе были приняты парламентом голосами 52 депутатов правящей партии PAS. @gagauziarun

В Комрате пройдут публичные консультации по проекту изменений в Избирательный кодекс 5 августа 2026 года в 15:00 в Комратском государственном университете состоятся публичные консультации по проекту закона № 280 от 27 июля 2026 года о внесении изменений в Избирательный кодекс Республики Молдова № 325/2022. Консультации организует комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету Парламента Республики Молдова. Проект закона предусматривает, в том числе, создание нормативной базы для организации и проведения выборов депутатов Народного Собрания Гагаузии. К участию приглашаются представители органов публичной власти, гражданского общества, академического и профессионального сообщества, средств массовой информации, а также другие заинтересованные лица. Дата: 5 августа 2026 года Время: 15:00 Место проведения: Комратский государственный университет, третий этаж, актовый зал. ✔️ Подпишись на GRT

Следует с сожалением признать тот факт, что депутаты правящей партии PAS совместно со своими адептами, как заправские шулера и напёрсточники, вместо того, чтобы во исполнение решения КС №8 от 09.07.2026 года принять отдельный нормативный акт о проведении региональных выборов в Гагаузии в 2026 году в сроки, уже определённые Народным Собранием Гагаузии до вынесения решения КС, т.е. 15 ноября 2026 года и тем самым попытаться разблокировать тупиковую ситуацию, возникшую в связи с принятием КС противоправного и неконституционного решения, решили смухлевать и пойти другим путём. Они под шумок, прикрываясь указанным решением КС, в нарушение всех правил и процедур, предписанных императивными нормами законодательства, даже растаптывая нормы собственного Регламента Парламента, решили внести изменения и дополнения в половину Избирательного Кодекса страны всякую дребедень, облегчающую и позволяющую осуществлять манипуляции избирательными процессами, типа голосования по почте, скрытых кандидатов. При этом, почему-то вице Председатель ЦИК РМ г-н П.Постика на полном серьёзе обвиняет депутатов НСГ в стремлении сорвать проведение выборов 15 ноября сего года. Во истину цинизм не знает предела в попытке свалить всё с больной головы на здоровую, мотивируя это тем, что депутаты НСГ мол неправомерно требуют от Парламента Республики Молдова, вернуться в рамки правового поля и соблюдая требования законодательства, согласовать с депутатами НСГ предлагаемые изменения в Избирательный кодекс РМ касающиеся Гагаузии. Как известно, судьбоносный для гагаузского народа законопроект, который напрямую затрагивает конституционно гарантированный статус АТО Гагаузия (Гагауз Ери), порядок формирования ее органов власти, объем их полномочий и основы функционирования автономии неправомерно, с демонстративным и циничным игнорированием, пренебрежением и нарушением всех правил и процедур был принят Парламентом страны 30.07.2026 года, - всего через три дня после его официальной регистрации, в первом чтении. Депутаты НСГ требуют от Парламента РМ вернуть свою деятельность в рамки конституционно-правового поля, предоставив в Народное Собрание обоснования и все экспертизы к данному законопроекту, как того требует законодательство - за 30 дней, чтобы депутаты могли изучить их, обсудить и, если понадобиться, предложить и направить в Парламент соответствующие поправки - изменения и дополнения.

https://vt.tiktok.com/ZS4AuDrPV

Этот чел вообще не верит в Молдову. Это заезжий фраер, который погастролирует и свалит отсюда. Не он первый, не он последний.

Признание отменяется 1. Самое маленькое островное государство в мире Науру площадью в 21 кв.км с населением примерно в 11 тыс. человек, расположенное в западной части Тихого океана, нечасто попадает на первые полосы газет. Последний раз про Науру активно писали в декабре 2009 года. Через двадцать лет после того, как в рамках 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, эта республика страна стала 187-м государством-членом Организации, она удивила всех, признав независимость двух бывших автономий Грузинской ССР Абхазии и Южной Осетии. На тот момент, Науру стало четвертым государством, решившимся на такой шаг. «Источники, близкие к источникам» продвигали версию о «денежном взносе» из Москвы на поддержку этого признания. Западные (прежде всего, американские и австралийские) СМИ вспомнили про репутацию Науру, как money laundrey factory. Понятное дело, для «русской мафии». В конце июля 2026 года власти Науру изменили свое решение. Грузинский МИД публикует на своем сайте победную реляцию. Отныне отношения островной республики с Абхазией и Южной Осетией аннулированы. В Сухуме ссылаются на беспрецедентный прессинг на островитян. Мол де сами н хотели, их принудили… Что получается в сухом остатке? 2. Науру стало первым и оставалось последним государством Океании, которое признало (и признавало) абхазскую и югоосетинскую независимость. В мае 2011 года примеру Науру последовало Вануату. Правда сразу же после этого были заявления об отказах-пересмотрах-возвратах, но в итоге в мае 2013 года вануатская дипломатия сделала свой выбор в пользу Тбилиси. Чуть дольше продержалось государство Тувалу. Они признали две бывшие автономии ГССР в сентябре 2011 года. Но 31 марта 2014 года правительство островного государства подписало соглашение с Грузией о восстановлении дипломатических отношений. Естественно, аннулировав свои прежние решения по Абхазии и Южной Осетии. В 2026 году пришел черед Науру. С этой поры Океания временно выбывает из «большой игры» на Кавказе. 3. Удивительно, как прямо на наших глазах меняется грузинская риторика. Еще вчера эксперты, журналисты, политики из этой страны надрывали животы, смеясь над признанием субъектности Сухума и Цхинвала «недогосударствами» и едва ли не «людоедами». Сегодня все больше в моде слова о соблюдении международного права, принципов территориальной целостности и законности. В общем, tempora mutantur! 4. Зазвучали тезисы об очередном провале российской внешней политики. Мол де было до 29 июля 2026 года пять признаний, а осталось всего четыре. Описывать все наши усилия н международной арене как сплошную «историю успеха», конечно же, не стоит. Поводов для критики немало! Но давайте посмотрим на конкретный кейс без «предпонимания». После признания Абхазии и Южной Осетии Москвой в 2008 году российской дипломатии было важно показать, что это не исключительно позиций Кремля, что речь идет о широком фронте несогласных с западным мейнстримом. Помнится, в те годы подумать о признании российские дипломаты предлагали лидерам Боливии, Кубы, Эквадора, ряда африканских стран, не говоря уже о Белоруссии. Но затем спрос на «интернационализацию» ушел. Оказалось, что сподручнее работать с партнерами через одно окно посольство, а при наличии трех или даже пяти могут возникнуть непростые коллизии. И потому в сегодняшних условиях «интернационализация» признания Абхазии и Южной Осетии не является приоритетом Москвы. 5. И последнее (по порядку, но не по важности). Де-факто образования (и просто самопровозглашенные, и частично признанные) существуют не только потому, что имеют мощных (или не очень) патронов. На эту самость есть запрос, ради него люди готовы рисковать и нести порой страшные издержки. Это следует понимать, прежде всего. Впрочем, тут начинается совсем другая история. Про нее как-нибудь в следующий раз!

Завтра, в 09:00, председатель Народного собрания Гагаузии Валентин Гайдаржи проведёт пресс-конференцию перед зданием Парламента Республики Молдова. В ходе пресс-конференции он публично зачитает официальное обращение, адресованное 27 министрам иностранных дел государств — членов Европейского союза, 31 посольству и дипломатической миссии, аккредитованным в Кишинёве, заместителю премьер-министра по вопросам европейской интеграции Кристине Герасим, играющей ключевую роль в диалоге между Республикой Молдова и государствами — членами Европейского союза в процессе вступления страны в ЕС, а также 20 национальным, европейским и международным организациям. В документе будет представлена позиция по ситуации в Гагаузии, отношениям между Кишинёвом и Комратом, а также вопросам, связанным с организацией выборов в Гагаузии и толкованием конституционных положений. ✔️ Подпишись на GRT