tgindex

🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️

описание

✨️ در کانال جواهر الکلام 👈 روایات مورد استناد مخالفین را برسی میکنیم 👈 پاسخ مستدل و اصولی شبهات را بیان میکنیم 👈 و مباحث مختلف امامت مطرح میشود در اینجا حق را با دلیل می‌جوییم، نه با تعصب!! 🔸️ارسال شبهات به : @Sajjad74z1 ↪ @javaheralklam ↩

1 033
подписчиков
Охват к подписчикам
7,1%
ERR
Реакции к просмотрам
4,89%
496 на 48 постов
Пересылки к просмотрам
1,02%
103
Постов в день
4,4
всего 80

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам
  • 12 авг.❗️مخالفین ادعا دارند که شیعیان هیچ روایت صریح و صحیحی ندارند که مسح پا در وضو را اثبات کنند [ در تصویر اول این مدعا را مشاهده میکنید ] 🔹 سپس به روایتی استدلال میکنند و خودشان #اعتراف میکنند که این روایت دلالت بر مسح مد نظر شیعیان دارد لکن سند آن را تضعیف میکنند! ❗️در حالی که این تضعیف بر پایه‌ی خلط بین دو راوی و وهم است! ▫️سند روایت مورد بحث این چنین است: ▪️عِدَّةٌ مِنْ أَصْحَابِنَا عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي نَصْرٍ عَنْ أَبِي اَلْحَسَنِ اَلرِّضَا عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ ☑️ در این روایت مقصود از احمد بن محمد 👈 احمد بن محمد بن عیسی اشعری، است که ثقه میباشد. ❗️اما مخالفین گمان کردند که ایشان احمد بن محمد بن حسن بن احمد بن ولید است!! 👈 به همین دلیل او را تضعیف کردند!! 🔸 اکنون که ثابت شد سند روایت صحیح است مشخص میشود: ✅ سند روایت معتبر است. ✅ دلالت آن تمام است به #اعتراف خود مخالفین ❗️و ادعای مخالفین نیز باطل میشود. صاحب این مطالب گفته بود اگر اشتباهی در مطالب علمی مرتکب شده باشد خوشحال میشود کسی این اشتباه را به او تذکر دهد 🆔 @javaheralklam16,87%
  • 12 авг.#فقه_الثقلین 0⃣3⃣ ⁉️ آیا از روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام می‌توان شستن پا را اثبات کرد؟ (۱۳) ✅ دو روایت فوق اساسا خارج از محل نزاع است؛ چرا که حکم شخصی را بیان میکند که دست‌ها و یا پاهایش [ یا هر دو ] قطع شده است؛ و نمیتوان حکم خاص این اشخاص را به سایرین تسری داد. بنابراین ما در خصوص این دو روایت فوق نیازی به بیان بحث‌های سندی و دلالت روایات نداریم چرا که اگر هم سند آنها را تمام بدانیم و هم دلالت آنها را کامل فرض کنیم نهایت امری که از این روایات استفاده میشود مخصوص افراد مشخص شده در روایات است نه سایر مردم عادی ❗️ در سند روایت اول احمد بن محمد بن یحیی العطار وجود دارد و خود مخالفین در همین کنفرانس خودشان بر اساس مبانی شیعه آن را ضعیف میدانند! و خیلی از روایات مورد استناد شیعه را به دلیل وجود این راوی تضعیف میکنند! ‼️ در حالی که در ذیل روایت اول که همین راوی در سند آن موجود میباشد میگوید تمام راویان ان شیعه و ثقه هستند ! 🆔 @javaheralklam16,05%
  • 14 авг.🔹علامه حلی اعلی‌الله‌مقامه‌الشریف استدلال فوق را با عرضه بر علم اصول فقه این گونه نقد میکند: ▫️لا يقال هذا يدل على التخيير لان رفع البأس يفهم منه تجويز المخالفة لأنا نقول نمنع ذلك فإن نفى البأس أعم من ثوبت البأس في نقضه ونفيه ولا دلالة للعام على الخاص بإحدى الدلالات الثلاث على أن دلالة المفهوم إنما يكون حجة على تقدير عدم المنافي للمنطوق فإنه أقوى منه والمنافي ما قدمناه من الأحاديث 📚 منتهی المطلب جلد دوم صفحه‌ی ۶۷ 1⃣ از عبارت «لا بأس» نمی‌توان جواز عمل مخالف را نتیجه گرفت؛ زیرا «نفیِ بأس» صرفاً بیان می‌کند که خودِ این عمل اشکالی ندارد و از آن، جواز ترک آن یا جواز عمل دیگری فهمیده نمی‌شود. 2⃣ افزون بر این، «نفیِ بأس» یک تعبیر عام است و نمی‌توان، آن را بر معنای خاصی مانند جواز شستن پا حمل کرد؛ بنابراین از این تعبیر، به‌تنهایی تخییر میان مسح و غسل ثابت نمی‌شود. 3⃣ حتی اگر کسی بخواهد از این تعبیر، مفهوم تخییر میان مسح و شستن را استفاده کند، این مفهوم در برابر روایات صریحی که بر مسح پا دلالت دارند، حجت نخواهد بود؛ زیرا منطوق از مفهوم قوی‌تر است و روایات صریح بر چنین مفهوم احتمالی مقدم می‌شوند. ✅ با توجه به استدلال بالا واضح میشود که روایت دلالتی بر آنچه مخالفین ادعا میکنند؛ ندارد. 🔹 بیان این نکته در ذیل مطلب فوق خالی از لطف نیست؛ قرار بود در خصوص حمره‌ی مشرقیه بین بنده و نماینده‌ی کانال‌های مخالفین مناظره صورت بگیرد که متاسفانه توسط آنها لغو شود❗️ ⁉️ چرا این مناظره لغو شد ؟! ✔️ چون بنده تاکید داشتم عنوان مناظره باید [ برسی حمره‌ی مشرقیه بر اساس مبانی شیعه ] باشد؛ و قصد داشتم استدلال آنها را بر اساس قواعد اصولی نقد کنم. ❗️و این جماعت هر جا سخن از قواعد عقلی و اصولی باشد قطعا فراری هستند؛ برای نمونه: 👈 فرار از مناظره در باب توحید! 🆔 @javaheralklam14,75%
  • 12 авг.🔹 این ترجمه را بر اساس مقتضای جمع میان این روایت و سایر روایات باب برگزیدیم؛ زیرا فقهای امامیه نیز در شرح این روایت، «وحدها» را به معنای «از میان اعضای شستنی» دانسته‌اند. 🔹شهید اول در ذکر الشیعة فی أحکام الشریعة می‌نویسد: ▫️فالمراد بالوحدة من بين المغسولات، وبنفي الإعادة لما سبق عليها، توفيقاً بينها وبين غيرها ▪️مراد از «به‌تنهایی»، [شستن آن] در میان اعضای شستنی است و مراد از نفی اعاده، اعاده نکردن چیزی است که پیش از آن انجام داده است؛ و این تفسیر برای جمع میان این روایت و روایات دیگر است.» 📚 ذکر الشیعة فی أحکام الشریعة، ج ۲، ص ۱۶۲. 🔸 همچنین صاحب الحدائق الناضرة تصریح می‌کند: ▫️يعني لا يعيد ما غسله سابقاً، فلا ينافي وجوب مسح الرجل بعد غسل الشمال، وعلى ذلك أيضاً تحمل صحيحة علي بن جعفر عن أخيه موسى (عليه السلام) ▪️مراد این است که آنچه را پیش‌تر شسته است، اعاده نکند؛ بنابراین این روایت با وجوب مسح پا پس از شستن دست چپ منافاتی ندارد. صحیحه علی بن جعفر از برادرش موسی علیه‌السلام نیز بر همین اساس حمل می‌شود.» 📚 الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة، ج ۲، ص ۳۶۷. ✅ بنابراین، بر اساس تصریح این دو فقیه، «وحدها» به معنای حذف یا نفی مسح پا نیست؛ بلکه ناظر به این است که پس از فراموشی دست چپ، همان عضو شستنی را جبران کند و اعضایی را که پیش‌تر شسته، دوباره نشوید. 🆔 @javaheralklam14,63%
  • 14 авг.#فقه_الثقلین 7⃣3⃣ ⁉️ آیا از روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام می‌توان شستن پا را اثبات کرد؟ ( ۲۰ ) 🔹 اگر چه بحث در خصوص روایت فوق زیاد است و قابل حمل بر احتمالات متعدد است و در نتیجه مجمل است اما اگر همان برداشت مخالفین را از روایت داشته باشیم میگویم روایت حجت نیست؛ زیرا: 1⃣ مخالف روایات متعدد دیگری میباشد. [ معارض اقوی دارد ] ▫️و هذا مما لا كلام في عدم العمل بظاهره لمخالفته للاخبار الكثيرة المتظافرة التي كادت أن تبلغ مبلغ التواتر 📚مشارق الشموس [ خوانساری ] جلد 1 صفحه 123 2⃣ مخالف اجماع امامیه است. ▫️فإنّهما مخالفان لمذهب جميع فقهائنا 📚 كتاب الطهارة [ آیت‌الله گلپایگانی ] جلد 1 صفحه 82 ✅ به همین دلیل روایت فوق حجت نیست. ▫️فإن مخالفتها للإجماع وللنصوص المتقدمة وغيرها من النصوص المستفيضة أو المتواترة الصريحة في جواز المسح ببقية البلل تلزم برفع اليد عنها أو حملها على التقية لموافقتها لمشهور العامة. 📚 مصباح المنهاج [ آیت‌الله حکیم ] جلد 2 صفحه 310 🆔 @javaheralklam14,29%
  • 10 авг.🔹 برسی متن و محتوای روایت: ▫️نخستین اشکال بر این روایت، اشکال متنی آن است. بر اساس این روایت، امیرالمؤمنین علی علیه‌السلام در وضوی خود، سر را دو بار مسح کردند و پیامبر صلی‌الله‌علیه‌وآله وضوی ایشان را اصلاح کرده و فرمودند: «یک بار کافی است.» پذیرش چنین مطلبی بسیار دشوار است؛ زیرا وضو از مبتلابه‌ترین احکام شریعت است و پیامبر اکرم صلی‌الله‌علیه‌وآله در هر شبانه‌روز بارها وضو می‌گرفتند و امیرالمؤمنین علیه‌السلام نیز از آغاز بعثت، نزدیک‌ترین فرد به رسول خدا و ملازم دائمی ایشان بودند. ازاین‌رو، بسیار بعید است که شخصیتی مانند امیرالمؤمنین علی علیه‌السلام، پس از سال‌ها همراهی با پیامبر، در یکی از ابتدایی‌ترین و پرابتلاترین اعمال عبادی، یعنی کیفیت وضو، دچار اشتباه شود و سر را برخلاف سنت پیامبر دو بار مسح کند تا پیامبر وضوی او را تصحیح نمایند. ✅ از همین رو، متن روایت با جایگاه علمی و عملی امیرالمؤمنین علیه‌السلام و نیز با ملازمت مستمر ایشان با رسول خدا صلی‌الله‌علیه‌وآله سازگاری ندارد و این امر، تردید جدی در صحت مضمون روایت ایجاد می‌کند. 🔸 برسی سندی روایت: 1⃣ در سند این روایت منبّه بن عبدالله قرار دارد. اگرچه نجاشی او را مدح کرده و او را‌ با تعبیر «صالح الروایة» توصیف کرده است، اما با بررسی مجموعه روایات او روشن می‌شود که #اغلب روایاتش مخالف مذهب امامیه و شاذ است. ▫️و من الغريب أنّ النجاشي حكم بصحّة أحاديث المنبّه أبي الجوزاء مع أنّ أغلب أحاديثه مخالف للمذهب. 📚 الأخبار الداخلیة صفحه‌ی ۶۴ توجه به این نکته ضروری است که بررسی محتوای مجموع روایات هر راوی، یک مبنای مهم‌ در ارزیابی اعتبار اوست. فقیه رجالی معاصر آیت‌الله شبیری زنجانی در این‌باره این گونه توضیح میدهد: ▫️گاهي بعضي توثيقي در مورد آنها وارد نشده، ولي روايات آنها بدون تشويش است و معمول به اصحاب است، متن روايات علامت اعتماد به شخص است و حتي از گفتن ثقه نيز بالاتر است، هر جا نقل شده، به حديث او اخذ كرده‌اند و شواهد ديگري نيز بر حديث او هست، بر اساس متن شناسي، چنين چيزي دليل محكمي بر اعتبار است و ادل دليل بر وثاقت است. ✅ بنابراین، اگر متن روایات یک راوی می‌تواند قرینه‌ای بر اعتبار او باشد [ حتی اگر توثیق خاص در خصوص او وارد نشده باشد ]، به طریق اولی کثرت روایات شاذ و مخالف با مبانی مسلم امامیه نیز می‌تواند موجب تزلزل در اطمینان به نقل او و مانع از اعتماد به روایاتش گردد. ✅ در خصوص روایت فوق وجود همین مانع ما را از پذیرش این روایت باز میدارد چرا که منبه بن عبدالله عموم روایات او شاذ است. ✍ ادامه دارد.... 🆔 @javaheralklam13,85%
  • 13 авг.⁉️ مخالفین به سه روایت فوق استدلال کرده‌اند که در روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام، «مسح» گاهی به معنای شستن نیز به کار رفته است؛ بنابراین روایاتی که در آنها درباره پا تعبیر «مسح» آمده، می‌توانند بر شستن حمل شوند!! ❗️حقیقتاً این استدلال بسیار عجیب است!!! ✅ در روایت اول و دوم، امام علیه‌السلام از ریختن مقدار مشخصی آب بر صورت و سپس کشیدن دست بر صورت سخن می‌گوید. تعبیر «مسح» در اینجا به معنای حقیقی خود، یعنی کشیدن دست بر عضو، به کار رفته است؛ نه اینکه «مسح» به معنای «شستن» باشد. ✅ روایت سوم نیز اساساً درباره شخصی است که آب کمی در اختیار دارد و امام علیه‌السلام در مقام بیان وظیفه همان شخص است. 🆔 @javaheralklam13,51%
  • 10 авг.#فقه_الثقلین 4⃣2⃣ ⁉️ آیا از روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام می‌توان شستن پا را اثبات کرد؟ ( ۷ ) ▪️اولین روایت مورد استناد مخالفین و شاید مهمترین‌ آنها روایت ذیل میباشد: ▫️مولا امیرالمومنین علی علیه‌السلام میفرمایند: «نشسته بودم تا وضو بگیرم. در همان هنگام که وضو را آغاز کرده بودم، رسول خدا صلی‌الله‌علیه‌وآله وارد شدند. به من فرمودند: «مضمضه کن، آب در بینی بکش (استنشاق کن) و مسواک بزن.» سپس صورتم را سه بار شستم. حضرت فرمودند: «دو بار شستن نیز برای تو کفایت می‌کند.» سپس دو دستم را شستم و سرم را دو بار مسح کردم. حضرت فرمودند: «یک بار نیز برای تو کافی است.» سپس پاهایم را شستم. حضرت به من فرمودند: «ای علی! میان انگشتان پا را (هنگام شستن) خلال کن، تا در آتش با خلال کردن کیفر داده نشوی 📚تهذيب الأحکام جلد اول صفحه‌ی ۹۳ ✅ روایت فوق هم از جهت سند و هم از جهت محتوا قابل پذیرش نیست. 🆔 @javaheralklam13,33%
  • 10 авг.2⃣ راوی دیگری که در سند این روایت محل بحث قرار گرفته، حسین بن علوان است. هرچند درباره وثاقت او میان رجالیان اختلاف نظر وجود دارد، اما فارغ از بحث وثاقت، نکته مهم آن است که وی بنابر تصریح منابع رجالی، عامی‌المذهب بوده است، نجاشی درباره او می‌نویسد: ▫️الحسين بن علوان الكلبي مولاهم كوفي عامي 📚 رجال النجاشی صفحه ۵۲ همچنین کشّی نیز او را در شمار رجال عامه ذکر کرده و می‌نویسد: ▫️محمد بن اسحاق و محمد بن المکندر، و عمرو بن خالد الواسطی، و عبد الملک بن جریح، و الحسین بن علوان، و الکلبی، هؤلاء من رجال العامة الا أن لهم میلا و محبة شدیدة و قد قیل: أن الکلبی کان مستورا و لم یکن مخالفا، و قیس بن الربیع بتری کانت له محبة 📚 رجال الكشي‌ صفحه‌ی ۶۸۷ 🔹 برخی، با توجه به پاره‌ای از روایات حسین بن علوان، احتمال داده‌اند که او امامی‌مذهب بوده باشد؛ اما این استظهار قابل پذیرش نیست. همان‌گونه که پیش‌تر اشاره شد، بررسی مجموعه روایات یک راوی در شناخت گرایش مذهبی و میزان اعتبار او نقش اساسی دارد؛ با این حال، در خصوص حسین بن علوان، حتی با مراجعه به مجموع روایات نیز نمی‌توان امامی بودن او را اثبات کرد. 👈 زیرا کشّی به‌صراحت بیان می‌کند که وی با شیعیان معاشرت داشته، به آنان متمایل بوده و با ایشان انس داشته است. بنابراین، طبیعی است که بخشی از روایات او با آموزه‌های امامیه موافق باشد و این موافقت، به‌تنهایی دلیلی بر امامی‌مذهب بودن او محسوب نمی‌شود. ✅ در نتیجه، حسین بن علوان بنابر تصریح منابع رجالی، عامی‌المذهب است و پذیرش روایت اشخاص عامی در صورتی است که روایتش مخالف مبنانی امامیه نباشد؛ در نتیجه روایت از این جهت هم ساقط است. ✍ ادامه دارد... 🆔 @javaheralklam13,24%
  • 10 авг.#فقه_الثقلین 5⃣2⃣ ⁉️ آیا از روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام می‌توان شستن پا را اثبات کرد؟ ( ۸ ) ▪️ دومین روایت مورد استناد مخالفین ▫️از امام صادق علیه‌السلام درباره مردی پرسیده شد که تمام وضو را انجام داده، جز پاهایش؛ سپس با همان دو پا وارد آب شده و آنها را در آب حرکت داده است. امام فرمودند: «همین مقدار او را کفایت می‌کند.» 📚 تهذيب الأحکام ج ۱، ص ۶۶ ✅ روایت فوق به لحاظ سندی تام نیست. 🆔 @javaheralklam13,16%
  • 13 авг.#فقه_الثقلین 3⃣3⃣ ⁉️ آیا از روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام می‌توان شستن پا را اثبات کرد؟ (۱۶) 🔹 روایت فوق دلالتی بر شستن پا در وضو ندارد و خود مخالفین نیز بیان داشتند که این روایت صریح در شستن پا در وضو نیست. 🔸 شرح علامه مجلسی در ذیل روایت قابل توجه است: ▫️قوله عليه السلام: و الغسل في الوضوء للتنظيف الظاهر قبل الوضوء، و لعل المراد أن الغسل الذي أمر به النبي صلی‌ الله عليه و آله و صار سببا لاشتباه العامة كان للتنظيف 📚 ملاذ الاخیار جلد اول صفحه‌ی ۲۸۵ ▪️ظاهر این است که مراد از شستن در وضو، نظافت پیش از وضو است؛ و چه‌بسا مقصود این باشد که شست‌وشویی که پیامبر صلی‌الله‌علیه‌وآله به آن امر فرمود و سبب اشتباه عامه شد، برای نظافت بوده است. ✅ توضیح فوق از علامه مجلسی با محیط اجتماعی روای کاملا هماهنگ است زیرا اسماعیل بن همام در بصره زندگی میکرد و بصره عموما عامه بودند. امام برای ایشان توضیح میدهند که اصل در وضو مسح است و شستن صرفا برای پاکیزگی است و ته جزء وضو 🆔 @javaheralklam12,90%
  • 13 авг.#فقه_الثقلین 4⃣3⃣ ⁉️ آیا از روایات اهل‌بیت علیهم‌السلام می‌توان شستن پا را اثبات کرد؟ ( ۱۷ ) 🔹 امام صادق علیه‌السلام در حدیثی طولانی که به توصیف معراج پیامبر میپردازد وضوی پیامبر صلی‌الله‌علیه‌وآله را این گونه شرح میدهد: ▫️صورتت را بشوی، زیرا تو به عظمت من می‌نگری؛ سپس هر دو ساعدت، راست و چپ، را بشوی، زیرا تو با دستت کلام مرا دریافت می‌کنی؛ سپس سرت را با باقی‌مانده آبی که در دستانت مانده مسح کن و همچنین پاهایت را تا برآمدگی‌های دو پا [کعبین] مسح کن 📚 الکافي جلد سوم صفحه‌ی ۴۸۲ ⁉️ آیا مسح پا در روایت فوق آنگونه که مخالین ادعا میکنند حمل بر مسح استیعاب میشود؟! ✅ در روایت فوق مسح سر و پا با همان رطوبت دست توصیف شده است که این مطلب با مسح استیعاب مطابقت ندارد. ✅ بنابراین روایت فوق دلالت بر همان مسح مد نظر امامیه دارد و روایت دلیلی برای ما و نقضی بر ادعای مخالفین میباشد. ❗️اکنون که بحث معراج مطرح شد مشاهده‌ی این مطلب در خصوص معراج خالی از لطف نیست! 🆔 @javaheralklam12,70%