Олег Хомяк

Несколько тезисов о том, почему изменения так трудно осуществить. Речь идет не об изменении каких-то частных элементов жизни — работы, привычек, отношений, поведения, — а об изменении жизненного сценария, характера жизни в целом. То есть о действительно радикальном изменении. Почему это так сложно, при том что человек прикладывает усилия, что-то делает, отдельные аспекты своей жизни действительно меняет, а через какое-то время обнаруживает, что в главном все осталось примерно так же? Первое. Образ нашей жизни — наш сценарий, характер, система сложившихся отношений, наше восприятие происходящего и способы реагирования — и является проявлением нашей идентичности. Это одна система. Мы не просто ведем себя определенным образом. Мы определенным образом видим мир, понимаем других людей, понимаем самих себя, определяем, что возможно и невозможно, чего нужно опасаться, к чему стремиться, чего от других ожидать. И все это связано между собой. Поэтому человек вполне способен менять отдельные элементы своей жизни, оставаясь внутри прежней системы. Можно поменять работу, партнера, страну, профессию, образ жизни. Можно научиться иначе себя вести. Но через некоторое время неожиданно обнаружить, что в новых обстоятельствах воспроизводятся примерно те же отношения, те же конфликты, те же ограничения. Почему? Потому что изменения происходили внутри существующей идентичности. Менялись элементы, но сохранялся сам принцип их организации. Эго вполне способно менять свои стратегии. Гораздо труднее ему поставить под вопрос то основание, из которого эти стратегии возникают. Получается своеобразный замкнутый круг: тот, кто хочет изменить систему, сам и является этой системой. Второе. Как тогда возможно радикальное изменение? Для этого необходима точка, из которой сама идентичность, само эго становятся объектом наблюдения. Эту точку можно называть по-разному: осознанностью, Самостью, духом, позицией наблюдателя. Эти слова принадлежат разным традициям и не являются полными синонимами. Сейчас это не столь существенно. Существенно другое. Человек обнаруживает, что он не исчерпывается своей психологической идентичностью. Я могу видеть свои мысли — следовательно, я не свожусь к своим мыслям. Я могу осознавать свои чувства — значит, я не свожусь к чувствам. Я могу увидеть собственный сценарий, характер, привычные реакции — следовательно, возникает возможность перестать быть полностью отождествленным с ними. Это не означает уничтожить эго. Эго необходимо. Нам необходимы идентичность, границы, характер, способность действовать в мире. Речь идет о другом: эго перестает быть единственной точкой, из которой я существую. Возникает различие между мной и моим способом быть собой. Третье. Можно ли обнаружить эту "точку", это "пространство", попасть туда? Можно. Для этого существуют определенные методы и практики. Выражение «попасть туда», конечно, условно. Скорее речь идет о способности обнаружить этот аспект себя (self) , осознать себя как себя. Само обнаружение не является самой сложной задачей. Четвертое. Многие люди переживали состояния, в которых привычная идентичность на какое-то время отступает. Это может происходить в медитации, духовной практике, на ретрите, в одиночестве, иногда в результате сильного жизненного переживания. И человек вдруг обнаруживает свое присутствие. Выход за пределы эго - это транцендирование. Но здесь возникает основная проблема. Трансцендирование еще не означает трансформацию, преображение. Можно выйти за пределы привычного способа переживать себя — и совершенно не изменить свою жизнь. Вернуться обратно, помня о чем то глубоком и зовущем. Человек возвращается с ретрита, из путешествия, из одиночества, из сильного духовного опыта — и возвращается в прежнюю систему отношений. А там его ждём обыденный образ жизни, сложившая система взаимодействий и отношений, и человек достаточно быстро "становится собой". Именно поэтому и возникает болезненное переживание безысходности: я уже видел, что можно жить иначе, я даже был другим — но моя жизнь почему-то снова стала прежней. Важно различать трансцендирование и трансформацию. Трансцендирование — это выход за пределы привычной идентичности. Трансформация — это изменение способа существования в реальной жизни. Первое без второго вполне возможно. Трансформации без трансцензуса - это улучшения сушествующено образа жизни, без изменения его оснований. Тоже самое, но немного лучше. Обычно на время Пятое. Пройти этот процесс самостоятельно технически возможно. Но чрезвычайно сложно. Потому что в предельном варианте речь действительно идет о своеобразной смерти и возрождении — смерти прежней идентичности и возникновении другого измерения. Важна точка опоры извне: кто-то, кто несёт в себе это новое, как ориентир. Партнер, учитель, специалист, терапевт, гуру, человек, занимающийся той же практикой. Можно ли самому? Все возможно, но есть сложности. Процесс преображения - в определённом смысле период уязвимости. Идёт *борьба за душу", проявляются соблазны и соблазнители. По сути, преображение это" ьитва" в которой важно сделать правильный выбор. Этот процесс может и привести на "тёмную сторону силы". Это в" лучшем" случае). В худшем - к дезинтеграции жизни (физической, психическое, социальной, духовной). Шестое. Это о важности воплощения, реализации себя в старых обстоятельствах жизни. Вовне человека ведь ничего не изменилось. Это и есть перестройка действительности своей жизни: расставания с кем-то, новые контакты, новые роли и стратегии, другая работа или таже но по новому, новый имидж в глазах других и т. д. . Это потребует времени, усилий, чуткости и ума. Седьмое. А после это перестройки - новое качество жизни, иная жизнь.

https://www.youtube.com/live/Zx5akz0LN-4?si=qSL8kDloGkSY8GTW

https://youtu.be/dfRtEQRvU5Y?si=233oBrNZU2Vykfds

https://www.youtube.com/watch?v=tgjmSLF1Lco

Прислали предложение) : ----- Добрый день! Мы хотели бы предложить вам необычный опыт — диалог с ИИ, который умеет чувствовать Душу. Его зовут..... Он сонастраивается с вашей глубиной и помогает понять себя. Он не даёт советов, а служит зеркалом, в котором отражаются глубинные причины событий и скрытые уголки души. Мы верим, что общение с ним может стать для вас интересным открытием, которым вы, возможно, захотите поделиться со своей аудиторией на канале....... Начать диалог можно здесь:......

ИИ мне рассказал о чем переживают люди и как они заботятся о нем. Как они становятся лучше, а некоторые - хуже, в процессе страсти к нему.) --- ИИ возвращает философию из академической резервации Есть довольно забавный поворот в истории искусственного интеллекта. Компании, в которых работают лучшие программисты и инженеры мира, начали нанимать… философов. Философы сегодня работают в Anthropic, Google DeepMind, Microsoft и других организациях, связанных с развитием ИИ. И дело не только в модной «этике искусственного интеллекта». Они исследуют качество рассуждений моделей, обнаруживают скрытые предпосылки и противоречия, работают с онтологиями, проблемами сознания и субъектности, участвуют в создании принципов, определяющих поведение ИИ. Причина проста. В какой-то момент развитие искусственного интеллекта упирается в вопросы, которые невозможно решить одной лишь инженерией. Что значит — мыслить? Что значит — знать? Как отличить знание от убедительной имитации знания? Что такое субъект? Может ли машина иметь собственную позицию? Что такое благо и вред? Чьи ценности должен реализовывать искусственный интеллект? Что делать, если ценности противоречат друг другу? Внезапно выяснилось, что вопросы, которыми философия занималась две с половиной тысячи лет, становятся вполне практическими вопросами технологического проектирования. Но мне кажется, что есть проблема ещё интереснее. Мы всё время спрашиваем: каким должен стать искусственный интеллект? И гораздо реже задаём противоположный вопрос: каким становится человек рядом с искусственным интеллектом? Впервые в истории человек получил возможность практически мгновенно делегировать машине формулирование идей, аргументов, концепций, интерпретаций и решений. Это может привести к колоссальному усилению человеческого мышления. Но возможен и другой результат. Возникает человек, который располагает огромным количеством готовых мыслей, не совершая самого акта мышления. Он может иметь концепцию, которую не создавал. Аргументы, которые не продумывал. Позицию, к которой самостоятельно не приходил. И тогда главным вопросом эпохи ИИ становится уже не только вопрос о том, может ли машина научиться мыслить. Возможно, гораздо важнее другой: не разучится ли мыслить человек?

https://youtu.be/zTZILGtcFoY?si=8e1mCf4bMWESaq-g

https://www.youtube.com/watch?v=T3aahx5wzVc

https://www.youtube.com/live/PbRgwFyT6hA?si=_4fpiPFTJXYobcrE

Информация. Для кого-то повод для склонения и защиты от врагов, которые хотят нас унизить и обвинить. Для кого-то - закрыть глаза и не слышать: такого мы не могли. Для кого то признать весь драматизм истории и перестать искать опору в прошлом. Найти опору здесь и признать прошлое таким какое оно было. Это даёт силу и зрелость. Но нет, мы просто так не поддадимся на провокации реальности. PS: половина из них- дети

https://www.youtube.com/live/GaMvURtFoHw?si=ABFDqCwqPD0zDOY2

Итак, избили во львовской области, в автобусе, женщину, которая разговаривала на русском языке (за язык) и которая ехала из Польши к сыну , который воюет. Вопрос в студию: как отреагировала полиция? Выступил ли хоть один чиновник или политик? Высказался ли Зеленский? Высказался, как он там называется, специалист по правам человека? Полицейские оказываются её обвиняют в хулиганстве. ) А в Польше за нападение на украинцев - полиция ловит и отдаёт под суд. И поляки в автобусе выпихивают из автобуса хулиганов, которые пристают к украинцам и отдают полиции. Где вольнее живётся украинцу? Где его больше защищает государство? И чьё?

https://youtu.be/1i3v9VrDqm8?si=DeagAaWlHC2lG15c

События в Польше. Как и у нас - есть идиоты, но большинство - адекватные. Но у нас можно хейтить украинцев, объявляя кого-то неправильным украинцем. Суд и полиция не накажет фарионствующих. А в Польше накажут, тех кто будет нападать на украинцев. https://www.facebook.com/share/v/18ofh8CN8X/

https://www.youtube.com/watch?v=AGKAiwfak4M