Алгоритм Малашевского

Это разбор книг, постов из интернета, демонстрации.

«Стань сверхъестественным» — Джо Диспенза Becoming Supernatural: How Common People Are Doing the Uncommon Первое издание — 2017 год Начнём с утверждения, которое часто используют для продвижения этой книги: «В сердце находится 40 000 нейронов, поэтому оно может буквально управлять мозгом». Первая часть близка к реальности. В сердце действительно существует собственная внутрисердечная нервная система — сеть ганглиев и нейронов, которая участвует в локальном управлении сердечным ритмом и постоянно обменивается сигналами с центральной нервной системой. Её иногда метафорически называют «маленьким мозгом сердца». Это реальная область нейрокардиологии. Современный научный обзор внутрисердечной нервной системы Но сердце не думает вместо человека, не обладает отдельным сознанием и не может по своему желанию «отменить решение мозга». Связь действительно двусторонняя: мозг влияет на сердце, а сигналы от сердца и других внутренних органов через нервные пути влияют на активность мозга, эмоциональные реакции и общее самочувствие. Но фраза «сердце управляет мозгом» — уже эффектный перевод сложной физиологии на язык социальных сетей. Что в книге действительно полезно Главная практическая идея Диспензы заключается не в сердце и даже не в квантовой физике. Она гораздо проще: человек ежедневно воспроизводит одну и ту же версию себя. Одни и те же мысли вызывают привычные эмоции. Эмоции закрепляют телесные реакции. Тело начинает заранее готовиться к знакомому будущему — даже если это будущее человеку не нравится. Поэтому недостаточно просто захотеть другой жизни. Необходимо перестать каждый день автоматически создавать прежнего себя. Диспенза предлагает несколько способов работы с этим: 1 наблюдение за повторяющимися мыслями и эмоциональными реакциями; 2 временное отключение внимания от тела, пространства и привычной личности; 3 мысленная репетиция нового поведения; 4 соединение ясного намерения с эмоциональным переживанием; 5 медитации на разные области тела; 6 работа с вниманием во время движения; 7 регулярное возвращение в настоящий момент. Здесь есть здравая психологическая и нейрофизиологическая основа. Повторяющаяся мысленная репетиция, управление вниманием, медитация и изменение привычных реакций действительно могут влиять на обучение, поведение и нервную систему. Простая практика из идей книги Выберите одну ситуацию, в которой обычно реагируете автоматически: раздражаетесь, пугаетесь, начинаете всё контролировать или заранее ожидаете неудачу. Сядьте спокойно и в течение нескольких минут наблюдайте: ➡️ Какая мысль обычно запускает эту реакцию? ➡️ Где она ощущается в теле? ➡️ Как бы вы повели себя, если бы больше не были обязаны повторять прежний сценарий? ➡️ Мысленно проживите новую реакцию: не абстрактный успех, а конкретное поведение. ➡️ Завершите практику одним реальным действием, которое соответствует новой версии вас. Смысл не в том, чтобы «послать во Вселенную правильную частоту». Смысл в том, чтобы мозг и тело получили опыт реакции, которой раньше в вашем привычном сценарии не существовало. Отдельно полезна работа с медленным дыханием. Исследования показывают, что оно может влиять на вариабельность сердечного ритма, вегетативную регуляцию и эмоциональное состояние. Это реальная физиологическая основа того, что в книге называется сердечной когерентностью. Систематический обзор исследований управляемого дыхания Где начинаются вопросы На фотографиях из книги показано, как «накопленная энергия» якобы поднимается из нижних центров по позвоночнику, движение спинномозговой жидкости создаёт индукцию, тело становится магнитом, а вокруг него формируется мощное тороидальное поле. Звучит научно. Но такой механизм современной биофизикой не подтверждён. Спинномозговая жидкость действительно движется. Сердце и мозг действительно создают измеримые электрические и магнитные поля. Дыхание действительно влияет на давление, кровообращение и деятельность нервной системы. Но из этого не следует, что человек может направить «запасённую энергию» из трёх нижних центров в мозг и благодаря этому создать вокруг тела поле, способное изменять события. Ещё дальше Диспенза уходит в главе о пространстве-времени. Он пишет, что мысль, снижаясь по частоте, превращается сначала в энергию, а затем в материю; что выше скорости света находятся любовь, благодарность и единое поле; а сознание, став «никем, ничем и нигде», получает доступ к неограниченным возможностям. Это уже не квантовая физика. Это метафизическая модель, изображённая языком физики. Она может быть интересной философией или способом описания субъективного опыта, но её нельзя выдавать за установленный механизм устройства Вселенной. Сравнение с Алгоритмом Малашевского Пересечение с Алгоритмом здесь действительно есть: ✅ выход из автоматической личности; ✅ управление вниманием; ✅ изменение привычного способа реагирования; ✅ подготовка тела и нервной системы; ✅ соединение намерения с новым внутренним режимом; ✅ переход от мысли к реальному действию; ✅ наблюдение за тем, как после внутренней перестройки меняется траектория событий. Но есть и важное различие. У Диспензы внутренняя трансформация почти сразу связывается с квантовым полем, электромагнитной подписью и созданием материальной реальности. В Алгоритме изменение внутреннего состояния и изменение внешнего события не смешиваются. Человек может просто начать иначе воспринимать происходящее. Может изменить свои решения и тем самым повлиять на результат. А может произойти событие, для которого не видно прямой связи ни с новым восприятием, ни с действиями человека. Именно такие случаи особенно интересны для Моделирования Реальности — но они требуют наблюдения, повторяемости и честной проверки, а не готового объяснения через «квантовое поле». И ещё одно отличие: в Алгоритме сильное желание не всегда помогает. Когда человек слишком напряжённо «становится новой версией себя», он может продолжать удерживать старый сценарий — только теперь под видом духовной работы. Вывод Диспенза предлагает важную мысль: невозможно создать совершенно другую жизнь, ежедневно оставаясь прежним человеком. Но между изменением человека и изменением физической реальности остаётся пространство, которое пока нельзя заполнить красивыми схемами о квантовом поле. Возможно, сила этой книги не в том, что она объясняет устройство Вселенной. А в том, что она заставляет задать более неудобный вопрос: какую реальность я продолжаю создавать просто потому, что каждое утро снова становлюсь собой вчерашним? Фраза «сердце может отменять решения мозга» эффектна, но как раз представляет тот тип нейромифа, который мы разбираем. Гораздо честнее заголовок звучал бы так: «У сердца действительно есть нейроны. Но означает ли это, что оно умеет думать?» Но тогда это был бы уже не маркетинг. Если нравятся посты с разбором книг поставьте синего кита 🐳 #КнигиОСознании #ДжоДиспенза #КириллМалашевский

НАУЧНЫЙ ДАЙДЖЕСТ: ЧТО НОВОГО О МОЗГЕ Собрал семь свежих исследований о внимании, восприятии и электрической активности мозга — коротко и понятным языком. Мозг заранее готовится к ожидаемому событию У 42 участников по записи ЭЭГ ещё до появления сигнала удавалось определить, чего они ожидают: звук или изображение. Это не предсказание будущего. Мозг использовал контекст и прошлый опыт, чтобы заранее настроить внимание. Для «Моделирования Реальности» и «Сверхвидения» это важный контроль, но не объяснение событий без видимой причины или правильного определения скрытой карты. Статья в Neuropsychologia Медитация может уменьшать внутренние помехи У 29 опытных практиков более глубокие эпизоды медитации сопровождались более устойчивой реакцией мозга на звук. Возможно, практика не усиливает некую «энергию», а уменьшает внутренний шум, благодаря чему полезный сигнал становится заметнее. Но это пока предварительная работа без завершённой независимой проверки. Препринт на bioRxiv Пятьдесят секунд ультразвука немного ускорили внимание Ультразвук направили на таламус — глубокую область мозга, участвующую в поддержании внимания. При режиме 25 Гц, то есть 25 импульсов в секунду, участники отвечали примерно на 13 тысячных секунды быстрее. Эффект наблюдался у 14 из 16 человек и сохранялся не менее 40 минут. Это частота работы прибора, а не «магическая частота мозга». Исследование маленькое и не является инструкцией для самостоятельных экспериментов. Статья в Brain Stimulation Хорошее внимание — это способность быстро возвращаться Когда 23 участника старались удерживать постоянное усилие рукой, мозг вносил небольшие поправки примерно шесть раз в секунду. Это не универсальная частота концентрации. Но принцип важен: результат строится через цикл «цель — действие — проверка — поправка». Статья в Journal of Neuroscience ЭЭГ — это не только альфа, тета и гамма В исследовании с 306 детьми и подростками учёные изучали апериодический фон — общую электрическую активность мозга без одного чётко повторяющегося ритма. Некоторые его изменения встречались вместе с трудностями в речевом общении у участников с аутизмом. Но это не диагностический тест и не доказательство причины. Статья в Scientific Reports Групповой эффект может не работать как личный тест Десять лабораторий повторили известный эксперимент с памятью. Общая закономерность подтвердилась, но связь с возможностями конкретного человека оказалась намного слабее: около 0,15 вместо прежних 0,78. Средний результат большой группы ещё не позволяет точно оценить отдельного человека. Большая проверка в Cortex Восемь датчиков помогли определить, какой голос слушает человек Система по записи мозга определяла, на каком из двух одновременно звучащих голосов сосредоточено внимание. В будущем это может помочь создавать более умные слуховые аппараты. Но это не чтение мыслей: система выбирала между двумя заранее известными голосами. Статья в Nature Sensors Эти исследования показывают, как ожидание, внимание и обратная связь могут менять восприятие и действия человека. Но они не объясняют случаи, когда запрос исполняется через случайную карту, бросок кубика, происходящее в онлайн-камере или жизненное событие без видимой причинной цепочки. Не объясняют они и правильное определение действительно скрытой карты. Здесь задача науки пока не дать готовый ответ, а помочь выстроить чистую проверку: исключить подсказки, заранее установить правила, учитывать все попытки и проверять повторяемость результата. К выпуску прикреплён отдельный файл с расширенным разбором всех семи исследований: методы, цифры, ограничения, практические выводы и ссылки на первоисточники.

Я сейчас читаю последние главы собственного романа и периодически ловлю себя на одном вопросе: что это вообще получилось? Хахаха. Вначале кажется, что это книга о сверхспособностях. О людях, которые начинают чувствовать больше остальных, видеть вероятности, влиять на материю, проникать в пространство сна. О пробуждённых. Но чем дальше я читаю, тем сильнее понимаю: способности там оказались только входом. Потому что затем книга начинает задавать совсем другие вопросы. Кому принадлежит мысль, которая только что появилась у тебя в голове? Можно ли спасти человека против его воли? Остаётся ли помощь помощью, если от неё невозможно отказаться? Имеет ли кто-то право управлять реальностью, если уверен, что знает, какой она должна быть? Можно ли объединить человечество, не превратив миллиарды людей в продолжение одной воли? И где вообще заканчивается человек и начинается система, которая знает его лучше, чем он сам? Я читаю это и иногда чувствую, будто по интеллекту проехались катком. Не в смысле, что книга пытается казаться умной. Наоборот. Она начинается очень просто — с человека, который однажды сдвинул стакан без прикосновения. А потом масштаб растёт настолько, что в конце уже не понимаешь, кто на кого влияет: человек на реальность, реальность на человека, технология на общество, общество на отдельную мысль или всё происходит одновременно. Иногда у меня возникает странное ощущение, будто это не фантастика о будущем, а книга, случайно пришедшая из будущего. Потому что она задаёт нравственные вопросы, до которых технологии ещё только подбираются. Что будет, когда система действительно сможет избавить нас от болезней, страха, тяжёлой работы и хаоса? Что мы согласимся отдать ей взамен? И останемся ли мы свободными, если она действительно сделает нашу жизнь лучше? Понимаю, как это звучит со стороны автора. Но самое смешное, что я сам ещё пытаюсь понять, о чём именно написал. Кажется, книга переросла первоначальный замысел. А местами — и самого автора. Возможно, читатель закроет последнюю страницу и скажет: «Что это вообще было?» А спустя какое-то время поймает себя на другом вопросе: «А сколько решений в моей жизни действительно принадлежит мне?»...и так далее И название "Тайны Алгоритма" больше не актуально. приехали Перефразируя Ницше: если долго смотреть в бесконечность, в какой-то момент замечаешь, что бесконечность уже смотрит на тебя. Не хочу больше писать такие книги. Хахаха. А для этого канала я придумал три основные рубрики. Первая — привычные вам демонстрации необычных способностей и возможностей восприятия. Вторая — проверка популярных постов из Instagram: где там факт, где преувеличение, где подмена понятий, а где просто хороший маркетинг. Третья — короткие обзоры и разборы книг об эзотерике, магии, сознании, интуиции и природе реальности. Без слепой веры, но и без автоматического отрицания. Будем смотреть, что в них действительно интересно, что можно проверить, а что пока остаётся красивой гипотезой. Мне кажется, такой формат будет развивать и вас, и меня. На связи ❤️

Жанр: Философский научно-фантастический триллер ближайшего будущего

Немного ностальгии…

19 ЛЕТ СПУСТЯ Приветствую. Сегодня немного не по теме. Хотя, возможно, как раз по теме. Одно из моих давних увлечений — музыка. Недавно я нашёл свой трек, записанный в 2007 году. Тогда он несколько недель держался на первом месте на PromoDJ — сайте для музыкантов, продюсеров и диджеев. Прошло 19 лет. Мне было 27. Трек назывался «Возрождение людской расы». Мой псевдоним тогда — Iridescent Stars Burn. На аватарке, если внимательно присмотреться, я стою внутри огненного круга. И это не готовый эффект из приложения — пришлось серьёзно заморочиться, чтобы получить такой кадр вживую. Забавно находить подобные вещи спустя столько времени. Особенно сейчас, когда я снова много думаю и пишу о человеке, его развитии, возможностях и будущем. Наверное, некоторые темы появляются в нашей жизни гораздо раньше, чем мы понимаем, какое место они займут потом. Пусть этот трек снова зазвучит. Кульминация начинается примерно в середине. Возможно, именно там и была квинтэссенция какого-то внутреннего перехода, смысл которого я смог разглядеть только спустя 19 лет. «Возрождение людской расы». 2007 год. Мистика.

Теория реальности или теория вероятности? Юлия формулирует намерение: как можно быстрее встретить человека в красной одежде. Через несколько секунд он появляется в кадре. Что здесь реально? Факт — последовательность событий зафиксирована на видео. Интерпретация — намерение стало причиной результата. Теория вероятности не объясняет конкретное совпадение. Она лишь оценивает, насколько такой исход был ожидаем. Но для этого нужны данные: сколько вокруг людей, как часто встречается красная одежда, сколько было попыток и какое время установили заранее. Один эпизод ничего не доказывает. Но он не перестаёт быть наблюдением только потому, что мы пока не знаем механизма. Факт есть. Объяснение остаётся открытым. Сначала наблюдаем. Потом повторяем. Потом считаем. И только после этого делаем выводы. #моделированиереальности #управлениереальностью #силамысли #матрица #алгоритммалашевского

ПРОВЕРКА НА РЕАЛЬНОСТЬ В одном сообщении здесь смешаны сразу три разных уровня: бытовая психология, реальный нейроэксперимент и выводы, которых этот эксперимент не доказывает. 1. «У каждого есть психологические блоки» Частично верно. Прошлый опыт, страхи, привычки и автоматические реакции действительно могут влиять на поведение человека без постоянного сознательного анализа. Но слово «блок» слишком расплывчатое. Оно не объясняет: ? что именно происходит; ? какой механизм сработал; ? как это измерили; ? почему результат должен отличаться. То есть это скорее удобное название, чем научное объяснение. 2. «Подсознание — 95% нашего ума» Эта цифра в таком виде научно не обоснована. Наука действительно изучает процессы, которые происходят вне осознанного контроля. Но «ум» нельзя просто разделить на 95% подсознания и 5% сознания. Что именно измеряли? Количество мыслей? Объём информации? Поведение? Активность мозга? Без определения и метода точная цифра создаёт только видимость научности. 3. «Подсознание принимает решение за семь секунд до нас» Вот здесь есть реальный научный источник, но его сильно упростили. В исследовании 2008 года участники в произвольный момент выбирали, нажать левую или правую кнопку. По паттернам активности мозга учёные могли предсказывать выбор примерно за семь секунд до того момента, когда участник сообщал, что осознал своё решение. Но важные детали обычно теряются: ✅речь шла о простом выборе между двумя кнопками; ✅точность прогноза составляла примерно 60%, а не 100%; ✅исследование не доказывало, что «подсознание уже всё решило»; ✅результаты нельзя автоматически переносить на выбор партнёра, работы, страны или жизненной стратегии. (Charité – Universitätsmedizin Berlin) Позднее появилась альтернативная модель: ранняя активность мозга может отражать не готовое скрытое решение, а накопление нейронных колебаний до момента движения. (pnas.org) А исследование 2019 года показало, что мозговые сигналы перед произвольным выбором кнопки и перед действительно значимым, обдуманным решением могут заметно различаться. Авторы прямо поставили под сомнение перенос результатов простых лабораторных задач на важные человеческие решения. (eLife) Итог Реальный факт: некоторые мозговые процессы начинаются до того, как мы их осознаём. Интерпретация: подсознание заранее принимает за нас решение. Преувеличение: оно делает это ровно за семь секунд и управляет 95% нашего ума. Корректная формулировка могла бы звучать так: На наши действия влияют процессы, которые мы не осознаём. В простых лабораторных задачах некоторые паттерны мозговой активности позволяют немного лучше случайности предсказывать будущий выбор до момента его осознания. Но это не доказывает, что подсознание заранее принимает за человека все решения. Источники: Soon et al., 2008 — Unconscious determinants of free decisions in the human brain, Nature Neuroscience Schurger, Sitt & Dehaene, 2012 — An accumulator model for spontaneous neural activity prior to self-initiated movement, PNAS Maoz et al., 2019 — Neural precursors of decisions that matter, eLife Если нравится такая рубрика поставьте 🐳 #подсознание