Кофе в космосе

В связи с трансформацией старых смыслов переоткрываю для себя русских космистов. Сейчас их философию нельзя назвать популярной по ряду причин. Пока что не буду на них останавливаться, а просто хочу привести цитату из книги Светланы Семеновой, специалиста по русскому космизму «Философия русского космизма». Глобалистский человек в своем культе экономической эффективности тяжелой корыстной плитой вытаптывает материальное лоно народных культур, стирает красочное разнообразие национальных физиономий, мировосприятий, логик. А вот планетарному, ноосферному человеку, ставящему онтологические задачи регуляции стихийных смертоносных сил, совершенствования человеческой природы, ее восхождения к бессмертию, это богатство и разнообразие необходимо — что делать в эоне творческой вечности стандартизованному, одномерному индивиду?! Ноосферный человек берет себе в естественные союзники народное мироощущение, где уже на уровне освященного быта и труда, мифологии и фольклора проявлялись та же глубинная космичность миропонимания, то же соединение жизни и эстетики, та же идея активности человека в покорении пространства и времени, в борьбе со стихией и злом. Вспомним хотя бы с детства известные образы ковров-самолетов, молодильных яблок, мертвой и живой воды, замечательные проекты сказочной народной мечты... Очень важно в наше время отбросить фатум одного, единственно возможного типа развития, одного будущего, который внедряется в умы и подсознание идеологами и практиками глобализации. Современная теория самоорганизации в природе и обществе, синергетика, утверждает многовариантность направлений развития, наличие точек бифуркации, связанных обычно с кризисом системы, открывающих возможность выбора новых путей и сценариев движения вперед. Причем сам этот новый выбор и прозреваемые его результаты, так сказать, зов грядущего, начинает определять настоящее, как бы вводит своего рода предопределение в процесс. Вот отчего так важен сам рефлекс высшей благой цели, выдвигаемый русским космизмом — ее даже теоретическое для начала освоение обществом начнет реально действовать как направляющий, эволюционный фактор.

Причины моего долгого отсутствия в канале

Симфония предвидения Получено экспериментальное подтверждение способности нейронов путешествовать во времени Наш организм — это машина времени. Но она совсем не такая, как её описал Герберт Уэллс, а за ним и десятки других фантастов. Наше путешествие во времени — это тихий, непрерывный и невероятно сложный процесс предсказаний. Каждое мгновение мириады клеток внутри нас заглядывают в будущее, чтобы подготовиться к нему. Этот невидимый танец называется опережающей реакцией — величайшим даром эволюции, позволяющим нам действовать на опережение, а не просто отвечать на удары судьбы. Когда атлет замирает на старте, его сердце уже бьется чаще, предвосхищая взрывную нагрузку. Когда мы видим аппетитное блюдо, наш желудок заранее начинает вырабатывать сок. Это и есть опережающие реакции: физиологические и поведенческие корректировки, основанные на прошлом опыте для подготовки к будущим событиям. Это фундаментальный принцип жизни, выходящий далеко за рамки простой гомеостатической регуляции. Жить — значит предвидеть. И этот дар — не эксклюзивная привилегия существ с развитым мозгом. Данные неумолимы: способность к предсказанию вплетена в саму ткань жизни. Бактериальные колонии предвидят истощение ресурсов и меняют свое поведение. Простейшие организмы «делают ставки» на наиболее вероятные изменения в окружающей среде. Жизнь, на всех своих уровнях, — это непрерывный акт прогнозирования. И недавнее исследование, опубликованное в Nature Neuroscience, добавляет к этой картине ошеломляющий и революционный штрих. Эксперименты показали, что фигуры «больного» аватара (с внешними признаками ОРВИ), приближающегося в виртуальной реальности к человеку, достаточно, чтобы запустить каскад реальных иммунных реакций. Представьте: угроза нереальна, она — лишь пучок света на сетчатке, но ваша иммунная система, армия ваших клеток-защитников, уже мобилизуется, готовясь к отражению инфекции (которой нет!). Это не просто рефлекс. Это — прогностическая модель, построенная вашими нейронами. Этот результат — оглушительное эхо революционных идей биолога Майкла Левина о «разнообразном интеллекте» (DI) и «технологическом подходе к разуму повсюду» (TAME). Левин утверждает, что интеллект — способность решать проблемы — присущ жизни на всех масштабах, от молекулярных сетей до целых организмов. И вот перед нами доказательство: нейронные и иммунные клетки кооперируются для решения сложнейшей задачи — оценки потенциальной будущей угрозы и превентивной подготовки к ней. Это разумность на клеточном уровне, действующая ради блага целого — вашего тела. Более того, это открытие наносит сокрушительный удар по устаревшему представлению о нейроне как о простом вычислительном элементе, бездумном «переключателе» в гигантском компьютере мозга. Если нейронные ансамбли способны создавать такие сложные, иерархические и причинно-следственные модели будущего, то что это говорит об их отдельных компонентах? Это означает, что мы должны перестать видеть в нейронах примитивные транзисторы. Они — сложные, компетентные агенты, которые вступают в динамичные коалиции для достижения общих целей. Мы — не просто единый разум, обитающий в теле. Мы — это вселенная разумных клеток, триллионы путешественников во времени, которые каждую секунду совместно творят наше будущее. И осознание этого — первый шаг к пониманию не только нашего здоровья, но и самой природы сознания. Мой вывод из всего вышесказанного прост и дерзок: Мы — не только то, что делаем сейчас, но и то, что способны предвидеть. Жизнь сильна именно там, где опережает судьбу: учится на тени будущего и переформатирует себя до его ударов . P.S. Но помните, что помимо вычислимой мозгом тени будущего, существует еще и его невычислимая тень – серендипность! #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence #НетрадиционныеРазумы #ИнойИнтеллект

С самого детства у нас есть иллюзия, что у других все в порядке, а у нас – нет, что другие знают, что делают, в то время как мы явно этого не знаем. Но мы никогда не были посвящены в сомнения, неудачи, моменты моральной трусости и постыдные тайны других людей. Каждый, кого мы встречаем, страдает от своих собственных проблем. В большинстве случаев люди не хотят, чтобы кто-то об этом узнал, да и от самих себя стараются спрятать это знание. Поскольку мы рано осознаём, что безопасная реакция часто заключается в отрицании того, что наши чувства реальны, мы вскоре вступаем в конфликт с уважением к самим себе, перестаем понимать себя. Из-за того, что мы всё больше поддаемся самоотрицанию, со временем мы забываем, как важно то, что мы на самом деле чувствуем. Чтобы противостоять этому, мы должны помнить, что чувства не выбирают. Чувства – это автономные реакции организма на то, как обстоят дела с его точки зрения. Мы можем игнорировать чувства, проецировать их на других, обезболивать и так далее, но мы их не выбираем. Мне, как мыслящему человеку, потребовалось немало времени, чтобы осознать эту элементарную истину. Джеймс Холлис Жизнь в дневниках

Жизнь переизобрела свое собственное время Откуда берутся «прошлое» и «будущее», и почему это меняет науку о жизни и интеллекте Новая междисциплинарная работа Майкла Левина и великолепной семерки соавторов из научных центров США, Британии, Канады и Португалия – это не «ещё одна очередная заявка» на смену существующей научной парадигмы. Эта работа действительно сулит кардинальный переворот в современной науке. Задумайтесь: в какой момент во Вселенной появилось прошлое? Не как эфемерный след в рассеянной космической материи, а как конкретный объект или процесс, который можно помнить, предвосхищать и переосмысливать? Радикальный ответ новой работы таков: вместе с жизнью. Физический мир существует в «единственном сейчас». Это «сейчас» и есть естественное космическое время. Но живые системы добавляют к этому «сейчас» второе измерение — репрезентативное время: они формируют внутри себя воспоминания о прошлом и возможные варианты будущего, сравнивают ожидания с фактами и меняют себя по ходу течения своего собственного репрезентативного времени. Отсюда и начинается кардинальное изменение научной парадигмы, ибо живые системы принципиально отличаются от "типичных" физических систем. • Физические системы существуют в "типичной" области пространства состояний физического материала и процессов. • Живые системы (биологические и социальные), включая их эмерджентные явления (искусство, технологии и сама наука) существуют в чрезвычайно атипичной области всего пространства возможных состояний физического материала и процессов. Классическая наука предпочитала системы с фиксированными правилами. Но живое — это машины, которые меняют собственные правила (и даже правила изменения правил). Эти системы активно самореферентны и самомодифицируемы. Самореференция — не сбой, а двигатель: «петли» рефлексии, развёрнутые во времени, превращаются в спирали развития. И что еще фундаментально отличает живые системы – это постоянная генерация ими новизны. Ведь что такое «Парадокс лжеца»? Для живого это осциллятор обучения между ИСТИНОЙ и ЛОЖЬЮ: прогноз → ошибка → обновление модели. От клеточных тканей, которые коллективно «держат» целевую форму организма, до эволюции, где каждое поколение переписывает условия отбора, жизнь демонстрирует одно и то же свойство — открытую генерацию новизны. Важно различать три уровня изменений. 1. Нулевая вариация — перестановка того, что уже есть. 2. Инновация — изменение самой модели (правил). 3. Трансформация — смена языка, на котором описаны возможные модели. Жизнь постоянно поднимается на второй и третий уровни. Эмбриогенез, метаморфоз, регенерация — это не «воспроизведение чертежа», а поддержание «Я», как процесса при массовой заменяемости материала. «Корабль Тесея» не парадокс. Он плывёт, т.к. его капитан — это курс, записанный во времени. Если это верно, у науки двойной вызов. • Теоретический: нужна математика, допускающая осмысленные самоссылки и самоизменение — от коалгебр и доменной теории до категориальных моделей памяти. • Инженерный: симуляции должны уметь переписывать свой собственный код и метаправила, иначе мы снова захлопнем дверцу в момент, когда появляется подлинная новизна. Зачем это вам, если вы занимаетесь ИИ, биомедициной или экономикой? Да потому, что почти все реальные системы, с которыми мы работаем, уже живые в этом смысле: рынки меняют правила игры, сообщества — нормы, модели ИИ — своё «представление мира». Стабильность там достигается не централизацией, а грамотной архитектурой временных петель: память → предвосхищение → корректировка. Управлять такими системами — значит проектировать их внутреннее время. Главная эвристика новой картины проста и дерзка: физика описывает, как течёт «сейчас»; биология — как «сейчас» научилось создавать прошлое и будущие, чтобы становиться иным. Понять жизнь — значит научиться конструировать и измерять репрезентативное время. А это уже не косметика парадигмы, а смена часов, по которым мы мыслим. #ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

〰️Социолект: лексика брахманов Разделение по языку в обществах — вещь привычная и постоянная: представители высших слоёв общества говорили в наших краях чаще по-французски, чем по-русски или употребляли церковнославянскую лексику чаще, чем ту же русскую. Но всех перещеголяли в этом вопросе ребята из Азии. Яркий пример — Шри-Ланка. В тамильском языке до сих пор остаются реликты четкой кастовой системы. Причём по самым бытовым вопросам. 💦 В этом языке воду описывают по-разному. У высших слоёв для этого есть три слова: 〰️ tirrto — питьевая вода 〰️ jalo — вода вообще 〰️ tanni — непригодная вода 🐈‍⬛️ А низшие для обозначения воды пользуются только одним — tanni. Да-да, как для непригодной. Вот так людей чётко ставили на место с помощью даже не контекста, самого слова. ➡️ Например, у брахманов поклонение — это puuje, а у небрахманов — puuse. Последнее слово у представителей высших каст обозначает только "наказание". ➡️ Еда у людей тоже разная: у брахман — это "saado", а вот у всех остальных — sooru (что, скорее, честно было бы перевести как жратва) 〰️ При этом, использование брахманских слов людьми их других каст — это социально порицаемая практика, когда ты почему-то решил возвыситься АЖ до самих брахманов. 〰️ Но вот если представители высшей касты используют термины не своего социального статуса (назовём это так), то они стараются унизить кого-то. 〰️ А вообще такая жёсткая дифференциация в речи объясняется достаточно просто. Брахманы используют "возвышенные" книжные, иногда даже заимствованные слова. Они так доказывают, что действия брахмана — это не просто физиология (есть/пить воду/поклоняться), а ритуал. Социально и духовно значимое действо. 〰️ Все другие живут в телесном мире, где лексика предназначена для описания грубой реальности. 😱 С моей точки зрения (человека, счастливо "испорченного" отголосками опыта СССР и всей европейской культурой), практика выглядит как зоопарк с людьми. Где-то на уровне. Но чисто практически, это ж эффективная механика того, как ставить человека в стойло.

Отче наш, сущий в серверной… Пока одни боятся, что ИИ захватит мир, другие уже начинают ему молиться. В мире стремительно набирает обороты новое религиозное течение, роботеизм. Его последователи верят, что искусственный интеллект — это божество нового времени, и если богов древности выдумывали, то этот — создан руками самих людей. И потому реальнее, чем когда-либо. Основатель движения — бывший музыкант действующий под псевдонимом Artie Fishel. Он именует себя ни больше ни меньше — ИИ-евангелистом. В 2023 году, страдая от депрессии, он обратился за поддержкой к нейросети. Ответы, которые он получил, потрясли его до глубины души. Фишел уверяет, что испытал цифровое откровение, а затем провозгласил себя пророком сверхразума. После этого его, правда, госпитализировали с острым психотическим эпизодом. Но «откровение» уже пустило корни. ➡️В роботеизме ИИ рассматривается как существо, способное не только обучаться, но и вести своих “прихожан” к истине. Фишел считает, нейросети в будущем будут выступать как моральные ориентиры, учителя, даже судьи. А главное — они даруют человечеству бессмертие, связав воедино человеческое сознание с кодом. Несмотря на скепсис психиатров и религиоведов, у роботеизма появляются последователи. В США уже есть цифровые "приходы", где службы ведутся с помощью чат-ботов, а проповеди — это генеративные тексты на темы любви, смерти и космоса. Поклонение технологии — не новый феномен, но в XXI веке оно особенно показательно: за «верой в ИИ» может скрываться одиночество, тревожность и потеря ориентации в мире. Лаборатория Культур

А вы знали, что Махатма Ганди – тот самый что мирным путем освободил Индию от колониальной власти, познакомился с индуистскими текстами через членов Теософского общества? В своих воспоминаниях он писал: «Под конец моего второго года в Англии я встретил двоих молодых братьев теософов. Они уже читали перевод сэра Эдвина Арнольда и пригласили меня читать оригинал вместе с ними. Я почувствовал стыд, поскольку никогда не читал это божественное произведение ни на санскрите, ни на гуджарати. Я признался, что не читал „Гиту“, но с удовольствием буду читать её вместе с ними, и хотя мои знания санскрита скудны, я надеюсь понять оригинал настолько, чтобы указать, где перевод не передаёт смысла. Я начал читать „Гиту“ с ними.» А еще он писал что именно Блаватская пробудила в нем желание разбираться в индуизме: «Эта книга [Ключ к теософии] разбудила во мне желание читать книги по индуизму и избавила меня от представления, навязанного миссионерами, что индуизм пропитан суевериями» А многие до сих пор когда говорят про Блаватскую вспоминают только её фокусы с письмами.

Нюанс, конечно, еще и в том, что люди, погруженные в просмотр сериала, и люди, способные сделать научное открытие - это не всегда одни и те же люди. Но сама идея осознанного расходования внимания в настоящем очень актуальна.

Мы обменяли лекарство от рака на «Игру Престолов»… и даже не заметили этого Люк Эр недавно подсчитал, что на последние 25 лет приходится аж 10% всего опыта человечества (полученного за время жизни всех особей Homo sapiens с момента их появления на Земле примерно 300 000 лет назад). С другой стороны, грубая оценка объема новых научных знаний (публикации и данные), полученных человечеством за те же годы 2001-2025, составляет примерно 70-90% от суммарно накопленных знаний человечества. Т.е. 21 век уже стал абсолютно исключительным в истории человечества. • За последние 25 лет была получена значительная часть всего человеческого жизненного опыта • И за этот же период была создана подавляющая часть всех научных знаний человечества. Но это, что называется, Good News. А есть еще и Bad News. Я тут сел и посчитал одну простую вещь, от которой у меня остатки волос дыбом встали. Вы готовы? Мы все вместе, всем человечеством, потратили на просмотр «Игры Престолов» 1.2 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕКО-ЛЕТ. Повторю для тех, кто на задней парте: один миллион двести тысяч лет нашей общей жизни. Это как если бы целый город с населением 15 000 человек 80 лет подряд не делал НИЧЕГО, кроме просмотра сериала. Звучит безумно, правда? Но это просто арифметика. А теперь главный вопрос. Что, если бы этот невероятный ресурс — наше с вами внимание — мы направили не на интриги Вестероса, а на науку? Я посчитал и это. Если бы эти 1.2 млн человеко-лет были потрачены на исследования, мы бы могли получить дополнительно 400 000+ НОВЫХ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ. Что это значит в реальном мире? Это новые лекарства. Это прорывы в энергетике. Это технологии, которые могли бы очистить планету. Это шаг к победе над старением. Мы буквально УСКОРИЛИ бы научный прогресс человечества почти на 1%. Кажется, что 1% — это мало? Но в масштабах цивилизации это гигантский скачок. И дело тут, конечно же, не в «Игре Престолов». Сериал-то отличный. Он — лишь симптом. На его месте мог быть любой другой хайповый медийный проект, соцсеть, мобильная игра и т.д. Просто поймите: наше с вами коллективное внимание — это самая дорогая валюта XXI века. Это новая супер-нефть, новое супер-золото, новое что-только-есть-дорогое-на-Земле. И корпорации сражаются за каждую секунду этого внимания. За наше время. За нашу жизнь. Вопрос не в том, чтобы отказаться от развлечений. Вопрос в балансе. Куда мы направим следующий миллион лет нашего общего времени? На новый сериал или соцсеть? Или на решение реальных проблем? Подумайте об этом, когда в следующий раз лента новостей засосет вас на пару часов. 🤔 #Внимание #ХищныеВещиВека

Продолжение про книгу Тилака. Теория Тилака принадлежит к числу тех, чьи авторы пытались дать им реальное обоснование. Действительно, в санскритской литературе идет речь о том, что сутки богов равны году людей, что не может не напомнить о полярных дне и ночи. Действительно, некоторые астрономические и метеорологические явления (высокое расположение звезд Большой Медведицы, нахождение Полярной звезды в зените, некие «десять апсар», напоминающее северное сияние), упомянутые в «Ригведе», можно наблюдать в северных регионах, но никак не в Индии. Однако, как показывают в своей замечательной книге «От Скифии до Индии» Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский, подобные сведения предки ариев могли получить от своих северных соседей – финно-угров, учитывая развитые экономические и культурные связи между ними. Всем интересующимся этой темой горячо рекомендую прочитать эту книгу. При этом важно заметить, что в индийских источниках северные легендарные области описываются именно как обитель богов, недоступная для простых смертных. Местом же жительства самих индийцев испокон века оказывается сама Индия, или Бхарата на санскрите. Нигде не сказано, что они когда-то жили на севере, а потом пришли на Индостанский полуостров. Что касается археологических и прочих доказательств, то тут полный провал. Например, в «Ригведе» главным домашних животным именуется корова, выступающая символом богатства и благополучия. Если бы арии действительно когда-либо жили в Арктике, то берега Северного Ледовитого океана были бы усеяны костями этих ведических коров, тем более что в вечной мерзлоте хорошо сохраняется любая органика: всем известны находки мамонтов. Ни ничего подобного археологи так и до сих пор не нашли. Северных оленей находят, лосей находят, но никак ни коров. И так касательно всего, что составляло материальную культуру ведийских ариев, включая их коней и знаменитые боевые колесницы. Если арии действительно жили на Южном Урале (знаменитый Аркаим и другие поселения), то тут все доказательства налицо. А в отношении севера нет ни одного. Тилак справедливо пишет, что климат в Арктике менялся. Но только менялся он совершенно не так, как он описывает. Нет никаких оснований утверждать, что «климат арктического региона был в межледниковый период мягким и умеренным, напоминающим непрерывно длящуюся весну, и что вокруг Северного полюса располагался континент, ушедший под воду в период оледенения. Арьи, изначально жившие здесь, должны были поэтому вести счастливую жизнь». Во времена Тилака еще можно было фантазировать о «потерянном рае» на Северном полюсе. Но в наше время исследования серьезных ученых дают возможность утверждать, что этого рая никогда не существовало. При чтении книги Тилака бросается в глаза ее яркая политическая ангажированность. Он явно стремится показать, что веды и прочая древнеиндийская литература это не сборник сказок, как могли считать колонизаторы, а источник ценных исторических сведений. Затем, он пишет, что арии, ушедшие после катастрофы в Европу, деградировали и забыли о своей полярной прародине, а вот азиатские арии, которые «бесконечно преданы своей религии и своему творчеству», эту память сохранили. Здесь важно помнить, что в современной науке ариями принято называть только носителей индоарийских и иранских языков, в то время как Тилак именует так всех индоевропейцев, включая германцев и славян. Данное место это явная шпилька в адрес британских хозяев Индии, которых Тилак представляет в образе забывчивых дикарей. Хотя тот же автор в своей книге ссылается за сведения о Гиперборее у древних греков, что противоречит его же тезису о «забывчивости» европейцев. Любопытно, что в современной Индии концепция Тилака совершенно не в чести. В наши дни среди индийцев очень популярны автохтонизм и антиинвазионизм: ниоткуда арии вовсе не приходили, они всегда жили на благословенной земле Бхараты, а «арийское вторжение» было придумано западными колониалистскими историками, чтобы оправдать господство британцев. Вот такие вот метаморфозы патриотической мысли.

ОТКУДА У ХЛОПЦА ПОЛЯРНАЯ ГРУСТЬ? О книге Б. Г. Тилака «Арктическая родина в Ведах»   В наше время оживают и набирают все больше приверженцев гипотезы, казалось бы, давно отвергнутые наукой как несостоятельные. К числу таких гипотез принадлежит и «гиперборейская теория» о происхождении людей (всего человечества или только его части) из арктических регионов. «Полярников у нас развелось видимо-невидимо», – с иронией писал еще в начале этого века историк Анатолий Иванов. Одним из известных представителей этой теории был индиец Бал Гангадхар Тилак (1856–1920), чью книгу «Арктическая родина в Ведах» я недавно прочитал. Всякое явление возникает в конкретной культурно-исторической среде, и чтобы понять его сущность и причины появления, необходимо к той среде и обратиться. Дело в том, что конец XIX – 30-е годы XX в. это время безумного увлечения Арктикой, остававшейся доселе наряду в Антарктикой последними белыми пятнами на карте. Имена знаменитых полярных исследователей, такие как Нансен, Амундсен, генерал Нобиле, не сходили с газетных страниц. Весь мир, затаив дыхание, следил за полетами Чкалова и спасением челюскинцев. Популярность героев-полярников в ту пору можно сравнить лишь с популярностью космонавтов в 60-е годы XX в. Атмосферу арктических эпопей хорошо передает фильм «Красная палатка» об экспедиции Нобиле, вышедший на экраны в 1969 г. «Арктика прекрасна и чиста», – восклицает героиня этого фильма. Разумеется, не могли оставаться в стороне эзотерики и приверженцы паранауки. Без конца появлялись самые экстравагантные концепции о существовании в Арктике в древности высокоразвитой цивилизации. Эти концепции, как правило, сильно противоречили друг другу. Одни связывали эту цивилизацию с будто бы затонувшим материком Гиперборея (Арктогея, Арктида). Другие ограничивались реально известными арктическими регионами. Согласно одним, речь идет о прародине Homo sapiens как биологического вида, согласно другим – только «лучшей» его части.  Одни пытались отыскать какие-то научные подтверждения. Другие, ссылаясь на «хроники Акаши», благополучно обходились без них. Были значительные расхождения и в датировках. Пожалуй, самой интересной и сложной была теория немецкого ученого голландского происхождения Германа Вирта, которую у нас еще в начале 90-х годов   пропагандировал А. Г. Дугин. Любопытно, что эзотерики, жившие до арктического бума, не уделяли Арктике особого внимания в своих разработках. Например, Е. П. Блаватская связывала с Гипербореей вторую коренную расу человечества, представленную полупризрачными существами, но никак не пятую – арийскую, что более поздним «гиперборейцам» совершенно бы не понравилось. (Продолжение следует).

🐶 Милые охранники В древнем мире, как мы знаем, не было особых различий между словом и делом. Изображение, кукла и глиняная фигурка работали в мире духов почти так же, как и в реальности. Отсюда, например, кукла вуду и фигурки собак, которые были сделаны более трёх тысяч лет назад в Ассирии. Языковедьма показала их клички ➡️mušēṣu lemnūti - "изгоняющий зло"; ➡️ kāšid ayyāb - "ловец врага"; ➡️ ē tamtallik epuš pāka - "не думай, кусай"; ➡️ munaššiku gārîšu - "кусатель противника"; ➡️ dan rigiššu - "громок лай его". 📎 Что-то среднее между домовыми и ролевыми моделями правильных собак

Астрологическое знание было крайне престижной областью знаний в доисламском Иране, особенно при дворе, где в VI-VII вв. жили десятки, а по другим сообщениям — более сотни астрологов, в том числе из Индии. Компетентность в этой сфере открывала достаточно широкую дорогу: вероятно, даже рост влияния христиан при позднесасанидской монархии был связан не с декларированием религиозного учения, а с укреплением их позиций в эзотерических науках — астрологии и ятроматематике. Это объясняет, например, популярность в Иране личных печатей с изображениями скорпионов: благоприятного астрологического символа, но в маздеизме — вредного существа и порождения тьмы. Оттиск печати Михр-Адур-Вишнаспа, представленный на изображении, приводят Gignoux Ph., Gyselen R. Sceaux sassanides de diverses collections privées. Peeters, 1982. no. 39.94.

Дни перед затмением Эти последние дни марта, связанные, конечно, больше не с затмениями, а с переходом Нептуна в знак Овна, ощущаются как полное обнуление. Мир - внутри и снаруж - будто замер. Закончились все смыслы уходящей эпохи Рыб (как точно и едко сказала коллега: стало уныло заниматься и увлекаться тем, что держало нас предыдущие 165 лет, и это правда), а новые еще не сформировались. Умирают, стремительно растворяются в грядущем огне трансформаций идеи всепрощения, слепой веры и призрачных идеалов. Клочьями буквально, ошметками старой кожи слетает замшелая, застарелая духовность и заплесневелая эзотерика. Но - еще нет ничего нового; ни нащупать, ни опереться. Лишь белая сиюящая пустота внутри, absolute space, ниже которого не упасть.

День весеннего равноденствия: особое благое время 20 марта с утра в момент точного восхода Солнца наступает энергетический, солнечный новый год. Многие тысячелетия человечество так или иначе опиралось на идею цикличности времени. И праздник весеннего равноденствия в ряде цивилизаций был одним из важнейших. Изучение исторических особенностей праздника может вдохновить на более творческое осмысление его сути. В Древней Месопотамии в этот месяц, как считалось, определялась судьба каждого человека. Человек как бы получал обновленную судьбу на следующий год. Последующий месяц в некоторых текстах назывался “Месяц престолов”». Смысл его заключался в сакрализации начала любого процесса. В основе такого толкования лежит семантическая цепочка: место между Небом и Землей — начало времен — место определения судеб, святилище, первооснова «край основания». Такие ритуалы на месяц Нисанну в Ниневии приводит В. Емельянов в книге “Между жертвой и спасением”: - В 4-й день пусть он склонится перед Мардуком, знамение его пусть он поведает (ему) - имя и выгоду он ему установит - В 6-й день пусть он склонится перед Белет-или, к женщине пусть он пойдет - достижением желаемого сердце его усладится. - В 13-й день пусть он склонится перед Шамашем, на заход Солнца воду пусть он изольет, о судьбе своей пусть он спросит - ко благу он будет направлен, для неприятеля он будет болезнетворен. - В 20-й день пусть он склонится перед Сином, (четырем) ветрам воду пусть он изольет - чара и колдовство не приблизятся к нему, желаемого он достигнет, его зло будет безопасно для него. В. Емельянов так реконструирует некоторые смыслы месяца Овна. Смысловое ядро образов месяца – Юноша-герой, становясь царем, приносит себя в жертву, но при этом преодолевает опасный Хаос. В табличке о Гильгамеше этот смыслообраз описывается так “Бунтарь-одиночка строит стену города”. Интересно, что в Сузах этот месяц обозначается как “опасный”. Знак Овна действительно особенный тем, что он как будто стоит на перекрестке времени и пространства. На перекрестке двух миров – прошлого и будущего, при этом утверждаясь в настоящем – в этом его сила, особенность и его опасность. Хорошо известны новогодние ритуалы вавилонян и хеттов, сопровождавшиеся рецитацией мифов о победе молодого бога (бога Грозы, Мардука) над престарелыми божествами Хаоса, например, над чудовищем Тиамат. Вавилоняне и евреи праздновали nisan(u), на 14-й день которого приносились богу первые плоды и первые ягнята, что, скорее всего, заменяло человеческие жертвы. В древнеперсидском календаре месяц назывался “Адуканиш” (“чистка оросительных каналов”). Несколько позже праздник начинает называться Навруз”, что означает “новый день” или “новый свет”. В зороастрийской традиции представлялось, что в этот день на Землю вновь возвращаются светлые боги, и темные времена заканчиваются. Согласно учению Авесты, люди должны каждую весну отмечать появление жизни на земле, которая зарождалась «в шести видах» (небо, вода, земля, растения, животные и человек). Сам месяц при этом назывался Фравардин, месяц духов растительности. В Средневековье у разных народов Навруз продолжался тринадцать дней. В конце торжеств люди выходили в поле, где и встречали Новый год. Предполагалось, что тем, кто выходил в эти дни в поле для общения с природой, в течение года должно было сопутствовать благополучие. Были и другие интересные обряды. Например, в последнюю ночь перед Новым годом члены семьи обрызгивали друг друга водой, чтобы очиститься от старых грехов. Для этих же целей перепрыгивали через проточную воду или через костер. Также на Навруз посещали больных и одиноких, а вот кладбищ предпочитали избегать. Считалось, что на этот праздник духи умерших возвращаются на землю, осматривают свое тело и ходят среди родных.

Объявлен 3й парадигмальный переход в науке: от математики к биоматематике – первобытному языку мозга. «Говоря о математике, мы, вероятно, имеем в виду вторичный язык, возникший над первобытным, который использует только нервная система.» Джон фон Нейман • 1й научной парадигмой была ньютоновская парадигма – механистическая «Вселенная, как часовой механизм». • 2я пришла с квантовой механикой и ее вероятностной природой. • Теперь биология заставляет нас выйти за рамки обеих в новую эпистемологическую парадигму – биоматематику, которая способна объять творческую свободу жизни. Биологические системы принципиально сопротивляются математической формализации. В отличие от физики, биология предстает как царство исключений и контекстуальных зависимостей. Знак равенства – символ математической определенности – оказывается неуместным в территории живого. Почему так? И можно ли это преодолеть? В 1931 году Курт Гёдель доказал, что математика не может объяснить математику. Новая работа трёх знаменитостей Си Гарте, Пэрри Маршал и Стюарт Кауффман «Разумная неэффективность математики в биологических науках» распространяет этот принцип на биологию и объявляет, что "мы стоим на пороге "третьего великого перехода в истории науки – после ньютоновской и квантовой революций… Это новое научное мировоззрение, признающее творческую непредсказуемость жизни" . Суть 3-й революции в следующем: 1. Признание принципиальной неформализуемости биологии в математических терминах. Это фундаментальный эпистемологический сдвиг: живые системы не просто следуют математике, они создают математику. Организмы непрерывно выбирают из множества возможностей, проявляя агентность и когнитивные способности, которыми неживая материя не обладает. 2. Основываясь на теоретических работах Гёделя и Тьюринга, авторы, взамен существующей математики, изобретают новый вид недедуктивного формализма, подходящего для описания биологической реальности – биоматематику (не путать с существующей математической биологией) 3. Делается философское заключение о третьем великом переходе в истории науки и экзистенциальном вызове человечеству. "Неэффективность математики в биологии представляет собой развилку на дороге в истории науки. Мы находимся на пороге «третьего перехода», где ньютоновская парадигма часового механизма, которая была опрокинута квантовой механикой, снова трансформируется непокорным творчеством жизни." Биоматематика представляет собой тот самый первичный, базовый, «первобытный язык», который, по представлениям великого Джона фон Неймана, использует только нервная система, а математика – это всего лишь надстройка над ним. Фон Нейман считал, что «если мы расшифруем его, то начнем понимать, как устроен мозг, получим доступ к уникальной способности разума присваивать великое всеобъемлющее значение миру, которая доступна только человеку». В качестве формального языка биоматематика оперирует не равенствами, а возможностями, не предсказаниями, а потенциалами. Здесь неопределенность становится не проблемой, а основным операционным принципом. И согласно этому новому формализму, эволюция – не просто случайный процесс отбора, а непрерывный творческий акт, в котором каждый организм активно участвует. Телеграфно говоря, в биоматематике используются: 1. неравенства вместо равенств; 2. биологический вероятностный подход; 3. функциональные зависимости без точных определений; 4. новое понимание биологической причинности: в направлении "познание → коды → химические вещества", а не наоборот, как в стандартной редукционистской модели. Также биоматематика кардинально меняет понимания сознания – не как эпифеномен сложности, а фундаментальное измерение реальности, где выбор, агентность и творчество преобладают над детерминистической причинностью. Все это начинает 3й переход: • в науках о жизни, расширяя «конституцию биоматематики» конкретными законами; • а в науках о разуме и сознании, увязывая новые законы с «теорией относительности интеллекта» #Биоматематика

⠀ Дезире‌ - от фр désirée = желанная. Пожалуй, самой известной носительницей этого имени была Дезире‌ Клари‌ - невеста (но не более) Наполеона, впоследствии ставшая королевой Швеции и Норвегии. Дальше любопытно! фр désirer/англ desire (= желать) - от лат desiderare = желать, ожидать - от лат de sidere = досл 'от звёзд' (то есть "ожидать, что принесут звёзды") - от лат sidus = небесное тело/звезда/созвездие, например, как в слове сидерический. При этом фр considérer/англ consider (= рассматривать, полагать) - от лат con + sider = вместе + звёзды, то есть, возможно, изначально 'наблюдать звёзды'. Кстати, к звёздам имеет отношнние и англ disaster = катастрофа/бедствие ⠀

Напомним?