Арбитражный суд Красноярского края

Арбитражный суд Красноярского края признал банкротом ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по заявлению ⚔️ООО «ЮНИТЕХ» о признании несостоятельным (банкротом) 🛡️ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее - ООО «КДСК») (дело № А33-11794/2024). Ранее определением от 06.06.2024 заявление ООО «ЮНИТЕХ» признано обоснованным, в отношении ООО «КДСК» введена процедура наблюдения. По итогам процедуры наблюдения 13.08.2026 судом оглашена резолютивная часть решения о признании должника банкротом. «Признать ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.02.2027. Утвердить конкурсным управляющим должника – Путикова Антона Сергеевича», - говорится в резолютивной части судебного акта. ⚖️Решение суда пока не вступило в законную силу.

ООО «РЕГИОН-24» оспаривает предупреждение УФАС по Красноярскому краю о необоснованном повышении цен на топливо В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ⚔️ООО «РЕГИОН-24» к 🛡️Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС) о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (дело № А33-23880/2026). Как следует из заявления, Красноярским УФАС в июле 2026 года ООО «РЕГИОН-24» выдано предупреждение о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению антимонопольного органа, общество, занимая доминирующее положение на рынке розничной реализации автомобильного бензина марок АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива в границах Красноярского края, необоснованно повысило розничные цены: • АИ-92 - с 63,5 до 125 рублей за литр (рост на 96,85%), • АИ-95 - с 66,5 до 135 рублей (рост на 103%), • дизельное топливо - с 81,5 до 125 рублей (рост на 53,37%). Как указывает заявитель, Красноярское УФАС пришло к выводу о необоснованном повышении ООО «РЕГИОН-24» розничных цен на бензин и дизельное топливо, что ущемляет права потребителей и невыгодно для контрагентов. Общество не согласно с предупреждением и считает его незаконным. Заявитель полагает, что на соответствующем товарном рынке присутствует достаточное количество участников, включая как крупные компании, так и независимых операторов. Доля общества на этом рынке не является доминирующей, оно не входит в группы лиц с иными субъектами и не обладает возможностью влиять на общие условия обращения товара, ограничивать конкуренцию или доступ на рынок. Основания для вывода о коллективном доминировании, по мнению заявителя, также отсутствуют. Кроме того, ценовая политика формировалась с учётом экономической целесообразности и не была направлена на нарушение прав потребителей. ⚖️Вопрос о принятии заявления к производству будет решён судом в течение 5 рабочих дней.

#️⃣*️⃣⏏️▶️⏸ Принят Федеральный конституционный закон, закрепляющий руководящую роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. ⚡️Указанное следует из статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.08.2026 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации”», подписанного Президентом Российской Федерации 04.08.2026. ‼️Также Федеральный конституционный закон от 04.08.2026 № 3-ФКЗ расширяет полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части предоставления Пленуму права заслушивания докладов председателей судов нижестоящих инстанций по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. 🔴Федеральный конституционный закон от 04.08.2026 № 3-ФКЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. Подробнее с Федеральным конституционным законом можно ознакомиться здесь.

❤️❤️❤️Без изменения оставлено решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления ФКП «Аэропорты Красноярья» об оспаривании предписания Енисейского управления Ростехнадзора. ⚡Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по заявления ФКП «Аэропорты Красноярья» о признании незаконным предписания Енисейского управления Ростехнадзора (дело № А33-1780/2025). ▶️Как следовало из заявления, в декабре 2024 года в результате проверки деятельности складов ГСМ ФКП «Аэропорты Красноярья» контролирующим органом выдано предписание об устранении в срок до 05.03.2025 года выявленных нарушений, в числе которых: - не осуществление систематического наблюдения за зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации; отсутствие аттестованного персонала, выполняющего работы по ПК технических устройств, зданий и сооружений на ОПО; отсутствие средств неразрушающего контроля, вспомогательного оборудования, материалов и принадлежностей; - в Енисейское управление Ростехнадзора информация о произошедших инцидентах не реже 1 раза в квартал не направлялась; - допущение в эксплуатацию опасного производственного объекта склада ГСМ филиала «Аэропорт «Диксон» (III класс опасности) в отсутствие лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности»; - не оснащение в установленном порядке техническими средствами, обеспечивающими оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов опасного производственного объекта (склад ГСМ филиала «Аэропорт «Диксон») и др. ▶️Всего предписание содержит 85 нарушений, как общего характера, так и относящихся к отдельным объектам: складам ГСМ филиала «Аэропорт «Диксон», аэропорта «Туруханск», «Аэропорт «Подкаменная Тунгуска». ▶️Оспаривая указанное предписание, заявитель полагал, что в нем не указаны конкретные нарушения и способы их устранения с учетом географических особенностей месторасположения складов ГСМ, а также с учетом особенностей финансирования предприятия. ▶️Кроме того, заявитель указывал, что срок на устранение замечаний (до 05.03.2025) установлен без учета реальных возможностей их устранения. 🔴Решением от 05.03.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано. «Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии указанных в предписании нарушений. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона». «Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» 🔴28.07.2026 оглашена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении решения Арбитражного суда Красноярского края без изменения.

Председателем Арбитражного суда Красноярского края подведены итоги работы суда за первое полугодие 2026 года. ⚡️31 июля в Арбитражном суде Красноярского края состоялось общее собрание по подведению итогов работы суда за 1 полугодие 2026 года. 🔸Председателем Ларисой Анатольевной Касьяновой до сведения коллектива доведены показатели работы суда, проанализирована кадровая работа, финансовое, материально-техническое и информационное обеспечение и поставлены задачи на 2 полугодие 2026 года. В качестве задач председателем суда Ларисой Анатольевной Касьяновой обозначены: 1️⃣сохранение высокого качества судебных актов; 2️⃣продолжение работы по уничтожению судебных дел с истекшим сроком хранения; 3️⃣сохранение и увеличение числа электронных взаимодействий по выдаче электронных исполнительных листов и электронных заказных писем; 4️⃣принятие мер по сокращению остатков нерассмотренный дел.

❗️❗️❗️Арбитражный суд Красноярского края признал обоснованным заявление о банкротстве ООО «Ценалом», в отношении должника введена процедура наблюдения. ⚡Напомним, что в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления о банкротстве ООО «Ценалом» (дело № А33-2365/2026), ООО «Лесосибирская Торговая Компания» (дело № А33-2350/2026) и заявление Конуркина В.В. о признании себя банкротом (дело № А33-2137/2026). ▶️В рамках дел о банкротстве ООО «Ценалом» и ООО «Лесосибирская Торговая Компания» заявитель (Клименков А.Г.) указывал, что в августе 2025 года между Клименковым А.Г. и Конуркиным В.В. заключён договор процентного займа, по условиям которого заявитель предоставил заемщику 5 000 000 руб., перечисленных на банковский счёт. ▶️Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством ООО «Ценалом» и ООО «Лесосибирская Торговая Компания», которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. ▶️Заявитель указывал, что заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил. Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 02.12.2025 по делу № 2-242/2025 с заемщика и поручителей, в том числе с ООО «Ценалом», в пользу Клименкова А.Г. солидарно взысканы сумма основного долга и проценты. ▶️С учетом изложенного Клименков А.Г. просил признать банкротами ООО «Ценалом» (дело № А33-2365/2026) и ООО «Лесосибирская Торговая Компания» (дело № А33-2350/2026). Одновременно в рамках дела № А33-2137/2026 сам Конуркин В.В. просил признать себя банкротом. 🔴22.07.2026 судом объявлена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Клименкова Алексея Геннадьевича и введении в отношении должника ООО «Ценалом» процедуры наблюдения. «Включить требование Клименкова Алексея Геннадьевича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ценалом» в размере 5 444 931,35 руб. основного долга» - говорится в резолютивной части определения суда. 🔸Судебное заседание по делу назначено на 25.11.2026. ❗️Определение подлежит немедленному исполнению. ➡️Также напомним, что ранее Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-2137/2026 Конуркин В.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.10.2026. 🔄Дело о банкротстве ООО «Лесосибирская Торговая Компания» (№ А33-2350/2026) рассматривается судом. Судебное заседание назначено на 27.08.2026

На сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет опубликован Бюллетень № 7 (июль) 2026 года.   🔸В содержание Бюллетеня вошли: - Постановление Пленума №15 от 21.05.2026 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»; - Постановление Пленума №16 от 21.05.2026 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»; - Постановление Пленума №18 от 02.06.2026 «Об избрании членов Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации»; - постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий; - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026). ⚡️С полным текстом документа можно ознакомиться на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

24 июля 2026 года Банком России принято решение о снижении ключевой ставки на 25 б.п., до 14,00% годовых Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 11 сентября 2026 года.

В Арбитражном суде Красноярского края проведено семинарское занятие гражданско-правовой и административно-правовой коллегий. ⚡️В ходе семинарского занятия 17.07.2026 руководством суда до сведения судей и работников аппарата доведены правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в следующих мотивированных определениях: 🤩от 02.07.2026 № 305-ЭС26-4150 по делу № А40-46058/2025 (критерии допустимости оценки уплаченной арендной платы в период разрешения разногласий по цене выкупаемого имущества в качестве убытков): «Убытки в виде внесенной арендной платы могут быть возмещены субъекту малого и среднего предпринимательства, если будет установлено незаконное действие (бездействие) публичного органа, частности, если он незаконно отказал в предоставлении преимущественного права; не соблюдал сроки совершения установленных Законом № 159-ФЗ действий; предложенная в договоре цена определена оценщиком с нарушением законодательства об оценочной деятельности, стандартов оценки, поэтому такой отчет оценщика уполномоченный орган не должен был принимать и направлять договор купли-продажи с указанием заведомо недостоверной цены. Передача спора по условиям договора, в том числе цене, в суд не является сама по себе недобросовестным поведением одной стороны и не предоставляет другой дополнительных прав и гарантий»; 🤩от 29.06.2026 № 308-ЭС25-15496 по делу № А32-56775/2023 (освобождение от исполнения обязательств при банкротстве физических лиц): «Если должник, осознавая риски и последствия использования транспортного средства без страхования ответственности перед третьими лицами, допустил наступление вреда, который кредитор не может возместить в гарантированной Законом об ОСАГО сумме (400 000 руб.) посредством обращения к страховщику, то он в силу статьи 10 ГК РФ не может быть освобожден от долгов по итогу процедуры банкротства»; 🤩от 29.06.2026 № 301-ЭС26-2777 по делу № А29-13609/2022 (значение решения суда общей юрисдикции по спору о разделе имущества супругов в банкротном деле при рассмотрении вопроса о включении в Положение о реализации имущества должника права преимущественной покупки этих объектов супругом): «Дело о разделе имущества супругов является тем процессом, в пределы которого входит установление судом общей юрисдикции прав на имущество и источников поступления денежных средств для его приобретения. По вопросам, затрагивающим правомерные интересы супруга (бывшего супруга) при реализации общего имущества в деле о банкротстве, рассматривающий дело о банкротстве суд связан разрешением инициированного перед судом общей юрисдикции спора о разделе имущества. Разрешение в деле о банкротстве разногласий по существу независимо от существования судебного акта по спору о разделе имущества необоснованно»; 🤩от 29.06.2026 № 309-ЭС26-372 по делу № А76-31421/2023 (плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме): «Признание недействительным решения общего собрания собственников, которым установлена стоимость услуг на очередной год, не влияет на существование обязанности по оплате услуг. Однако в таком случае размер фактически понесенных управляющей организацией расходов должен определяться с учетом общих правил о доказывании, исходя из экономической обоснованности, целесообразности и разумности, а не путем автоматического применения тарифа, установленного предыдущим решением общего собрания за другой период. Применение платы за предыдущий период допустимо только в случае, если в последующий период не изменились перечень и стоимость необходимых работ и услуг. Оплате подлежат лишь те услуги, которые являются объективно необходимыми для надлежащего содержания многоквартирного дома и плата за эти услуги явно не превышает их рыночную стоимость».

🇷🇺Торжественное собрание, посвященное уходу (удалению) в почетную отставку судьи Евгении Владимировны Болуж ⚡️Сегодня, 16 июля 2026 года, в Арбитражном суде Красноярского края состоялось торжественное собрание, посвященное уходу (удалению) в почетную отставку судьи Евгении Владимировны Болуж. 🔸Открывая торжественное собрание, председатель суда Лариса Анатольевна Касьянова объявила, что Квалификационной коллегией судей Красноярского края 17 апреля 2026 года принято решение о прекращении с 20 июля 2026 года полномочий судьи Арбитражного суда Красноярского края Евгении Владимировны Болуж на основании ее письменного заявления об отставке. ✨Евгения Владимировна трудилась в Арбитражном суде Красноярского края с июля 2005 года на различных должностях государственной гражданской службы: секретаря судебного заседания, помощника судьи, помощника заместителей председателя суда в административной коллегии, ведущего специалиста отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 года № 1660 Болуж Е.В. назначена судьей Арбитражного суда Красноярского края. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31.10.2024 судье присвоен первый квалификационный класс. 💫Общий стаж работы в судебной системе Евгении Владимировны составил 21 год, из которых 14 с половиной лет – в должности судьи Арбитражного суда Красноярского края. 🇷🇺За годы службы Евгения Владимировна проявила себя грамотным, квалифицированным судьёй, ее опыт, профессионализм и безупречная репутация неоднократно отмечались наградами: медалью «За безупречную службу», юбилейной медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации», почетными грамотами Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Красноярского края. 🔸Слова признательности за годы совместной работы, за опыт, поддержку и наставничество, вклад в формирование дружеской обстановки в коллективе в адрес Евгении Владимировны сегодня прозвучали от коллег и аппарата суда, в видеобращении коллег из г. Севастополь. 💫Коллектив арбитражного суда благодарит Евгению Владимировну за самоотверженный труд, за годы, отданные служению правосудию, законности и правопорядку и желает крепкого здоровья и благополучия.

Резидент арктической зоны требует обязать администрацию г. Дудинка заключить договор аренды земельного участка в районе бывшего совхоза «Полярный» (г. Дудинка) сроком на 49 лет без торгов В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ⚔️ООО «ЕнисейТрансФлот» к 🛡️администрации города Дудинка о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и понуждении заключить договор аренды (дело № А33-18318/2026). Как следует из искового заявления, в сентябре 2025 года между ООО «ЕнисейТрансФлот», являющимся резидентом Арктической зоны Российской Федерации (далее - АЗРФ), и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», являющимся управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению АЗРФ и территориями опережающего развития, заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в АЗРФ. В рамках реализации инвестиционного проекта по строительству логистического центра общество обратилось в администрацию г. Дудинка с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на территории городского поселения Дудинка в районе бывшего совхоза «Полярный», в аренду без проведения торгов. Администрация г. Дудинка письмом уведомила общество о предварительном согласии на предоставление земельного участка в аренду, однако в дальнейшем отказала в его предоставлении, мотивировав это тем, что испрашиваемый участок располагается в транспортно-логистической территориальной зоне, а общество не является лицом, уполномоченным на строительство такого центра. Оспаривая указанный отказ, общество считает его незаконным, поскольку, по его мнению, решение ответчика не соответствует основаниям для отказа, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим. Кроме того, истец указывает, что распоряжением Правительства РФ от 27.10.2025 № 3014-р утверждён Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития агломерации Норильск-Дудинка на период до 2035 года, которым создание транспортно-логистического центра на территории г. Дудинка не предусмотрено. ⚖️Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.07.2026.