laci смотрит аниме и ворчит

私に近づくことは人間同士が近づくことと違う。 Вроде бы даже перевели практически буквально, если не считать, что потеряли 同士, но на выходе получилось немножко не то, что задумывалось (ну вы сами-то прочитайте, алё)))

Кто яп знает, тот, думаю, сразу понял, что там в ориге)) А там, конечно же, 楽しみにして Ну вот и кто так в жизни скажет? Они там едут смотреть красивый вид, причем Лара этого пока не знает. Почему не написать что-нибудь человеческое, например "Сейчас такое увидишь!"

Ну приплыли. Это говорит та самая андерсеновская русалочка, но о степени ее погружения в современные реалии говорит хотя бы тот факт, что она не знает, что такое контрольные и у нее нет мобильного телефона (как и навыков его использования). При этом, чтобы употребить слово "бывший", надо по уши быть в современном контексте. Это раз. А два - вообще-то принц для русалочки не "бывший". Чтобы стать "бывшим", надо сначала стать "настоящим", а он им не был. И даже если брать аргумент "это типа чтобы собеседнику в современности было понятнее", все равно не канает, т.к. собеседница - морская ведьма. А на самом деле там говорится: あの人を思い出して怖くなっただけ Буквально: я просто испугалась, потому что вспомнила того человека (=принца). Sayonara Lara 7, Кранчи

А здесь опять непонимание того, как работает очередная устойчивая конструкция. ХХХ нашелся! по-русски обозначает, что тот, о ком это говорится, претендует (осознанно или нет) на роль ХХХ, но, с точки зрения говорящего, ни в коем случае ей не соответствует. "Ученый нашелся! = тот, о ком говорят, точно не ученый и не выполняет критерии, чтобы им быть. "Умник нашелся!" = тот, о ком говорят, точно не отличается умом и не выполняет критерии, позволяющие назвать его умным человеком. "Молодожен нашелся" = человек точно не молодожен, и сколько бы он ни претендовал на эту роль, она ему не принадлежит. Тогда как Юлиус именно что молодожен! Он недавно женился и поэтому стремится поменьше бывать на работе и побольше дома. И вот это 新婚め (буквально: проклятый молодожен/молодожены) переводить надо не так, как на скрине, а что-то типа "Эти молодожены, чтоб их!" "Ох уж эти молодожены..." и т.п. Вариантов масса.

Еще в офисную мусорку)) (施策 в ориге - (политическое) мероприятие или начинание в очень широком смысле, я бы выходила через "уладить вопрос(ы)" и т.п. Про отпуск молчу 🙊

А это в компанию к церквушке. Вы когда юзаете уменьшительно-ласкательные суффиксы, хотя бы задумайтесь, зачем вы их юзаете и надо ли это делать. В ориге 子供たち - дети. При этом на монахиню орут благим матом, а она пытается отбиваться. Ну и зачем сдабривать все это приторным сиропом, который делает ее реплику наигранно-фальшивой?

Это в компанию к "угощайтесь всем коллективом" и "больничному".

Нормальная такая "церквушка")) (В ориге просто 教会 - церковь.)

Сконы смутили, а вот "театр искусств" никого не смутил)) (а у меня он сразу вызвал ассоциации с каким-нибудь анатомическим театром). 国立芸術劇場 в ориге, и если раскладывать пословно, то как-то так вроде и выходит. Так, да не так, а как вот это 芸術 переводить - понятно, всем, кто знает, как расшифровывается МХАТ и СПБХТ. Национальный// государственный художественный театр. Но это все еще тяжело, никто не скажет "Нам пора в Московский художественный академический театр". И аббревиатуру тут не поставить, в отличие от МХАТ. Как быть? Да фразу перестроить - а точнее, написать так, как в ориге, а там 国立芸術劇場へ行く — мы идем в Национальный художественный театр. И здесь получается как бы представление Эльзе театра, о котором она до сих пор ничего не знала, а по сеттингу это так (по принципу "Алиса, это пудинг, короче говоря). И тогда такое вот громоздкое именование становится оправданным. А "нам пора" такого эффекта не дает, т.к. при такой формулировке получается сообщение мимоходом о хорошо известном. (Ну и ансаб для понимания, откуда ноги растут))

Вообще, конечно, тут легко угадывается, откуда ноги растут. Тенденция следовать заветам Норы Галь все еще жива (и откуда она пошла в фансаб, а потом перекочевала в кранчесабы, прекрасно знают те, кто тусил на Каге в конце нулевых - начале десятых)). К Норе Галь отношусь с безмерным уважением, но при этом искренне не понимаю людей, которые стремятся следовать букве, а не сути ее советов, сформулированных, на минуточку, 50+ лет назад, при этом совершенно не понимая их главного посыла. Главное, что там сказано, не поменялось и не поменяется: думайте, включайте мозг, оценивайте то, что получилось в переводе на соответствие контексту, стилистике, эпохе, персонажу (я это называю "пробуйте на язык"). Тут как бы не с чем спорить. Но частности и многие конкретные примеры за это время перевернулись на 180 градусов и теперь выглядят как вредные советы. И дело даже не в том, что меняется сам русский язык (хотя и это тоже). Главный момент заключается в том, что Нора Галь писала это в ту эпоху, когда доступ к информации был на несколько порядков сложнее, чем сейчас. Я сама застала хвостик этой эпохи в студенческие годы и ранее. Чтобы получить инфу о какой-нибудь неизвестной тебе реалии, выходящей за рамки даже широкой общей эрудиции, тебе надо было попереться в библиотеку, причем в читальный зал, потому что словари на руки не выдавали. И еще понять, в каком словаре искать. А если слово узкоспециализированное или устаревшее, да еще и обозначающее иностранную реалию, его там вообще могло не оказаться. Т.е. попытки сделать текст более понятным для читателя проистекали отнюдь не из личных переводческих предпочтений. Это сейчас можно ввести слово в гугль (а с недавних пор и в иишницу) и за одну секунду получить подробный исчерпывающий ответ на родном языке, да еще и с картинками. В те же времена труд по продолжительным литературным и культурологическим раскопкам брал на себя переводчик, оформляя результат так, чтобы избавить читателя от этого труда - зачастую очень серьезного. Теперь же, как я уже написала выше, почти все выясняется по щелчку пальцев (плюс благодаря интернету взаимопроникновение языков и культур заметно усилилось). И опираться сейчас на эти тезисы буквально - все равно что пользоваться путеводителями, изданными полвека назад. Спецом привела рандомный пример из "Слова живого и мертвого" (долго не искала, первый попавшийся, там устаревших примеров довольно много) где неактуально все вообще. Кто сейчас юзает "бифштекс" и сколько народу юзает в повседневности "стейк" (слово "бифштекс", кстати, по моим ощущениям, не то чтобы прямо совсем устарело, но живет уже не в актуальном узусе, а в худлите ХХ и более ранних веков, ну и в переводах, которые я периодически попинываю). И кто сейчас не знает, что такое фондю? )) А если кто-нибудь и не знает, он может легко загуглить за секунду или спросить у иишницы, в таких моментах она, как правило, не лажает и радостно выдаст рецепт, историю и все такое прочее. По-моему, уже говорила, но для меня водораздел между "оставлять название аутентичного блюда, предмета одежды и т.п. как есть" и "заменять // оставлять с комментарием внизу" проходит по границе "можно или нельзя загуглить в один клик". Если можно (а сконы, возвращаясь к ним, гуглятся как нефиг делать) - оставляю и не парюсь. Если нельзя и нужны культурологические раскопки - тогда уже смотрю по ситуации и либо адаптирую, либо оставляю, но пишу при этом коммент.

Приключения сконов продолжаются)) Из пирожных они превратились в булочки) Но я опять докапываюсь, потому что заодно дали пример приема, который используют раз в 10 чаще, чем стоило бы. Это такая попытка усидеть на двух стульях, когда иностранное слово само по себе оставить стесняются, вдруг не поймут, коммент давать по каким-то причинам не хотят, но и заменять полностью — тоже. В результате получаются такие вот тянитолкаи. Думаю, этим на том или ином этапе болеют многие переводчики, я сама через это когда-то проходила. Не хочу сказать, что этот прием не уместен в принципе. Иногда это действительно меньшее из зол - в частности, с топонимами, когда контекст никак не указывает, что это за локация. Типа "Они поскакали к горе Хатиро". Но чаще контекст указывает, типа там "Камо протекает вдоль восточной границы Киото". Ну т.е. даже без слова "река" понятно, что это. А вот всякие "штаны хакама", "накидки хаори" или, как на примере выше, булочки-сконы)) не вызывают у меня ничего, кроме раздражения и ощущения, что меня как зрительницу считают совсем уж неграмотной. Ну и это часто звучит попросту глупо. Это хорошо видно, если взять чуть более знакомое слово - типа "лепешка-пицца" или "пирог-пицца". Нигде не жмет?)) К тому же пример со скрина - как раз тот случай, когда контекст говорит сам за себя. Даже если зритель живет в глухом лесу, где нет интернета, кулинарных сайтов, классической литературы и так далее, и он не знает, что такое сконы, то тупо по контексту понятно, что это а) съедобно и б) какая-то выпечка (печеньки выше как бы направляют, привела этот экран как раз для контекста). Т.е. даже при незнании самого слова ничего страшного не случится, если у зрителя в голове не будет конкретной и четкой картинки, а только общее представление. Ну и гуглится оно за одну секунду. Kimi wo Aisuru Ki wa Nai to Itta Jiki Koushaku-sama ga Nazeka Dekiai Shitekimasu 7, Кранчи

А вот та самая слитая рифмовка, где перевод, в свою очередь, тоже слит. Тот же самый персонаж, который выше сказал, про гемор, произносит: なんで女子って付き合うと面倒くさなっちゃうんだろ Буквально: Ну почему с девушками вечно так? Стоит начать встречаться - и сразу начинается морока. Это не у девушек "крышу сносит", это у него гемор начинается - да, из-за того, что он встречается с девушкой и эта девушка становится источником проблем, но об адекватности или неадекватности девушки ни слова, речь о том, что сами отношения выступают триггером. И вот так вот тупо весь сериал. Зато не забыли напихать "Иточек" "Мэгуш" и прочей ереси.