Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право

Действия регионов по упразднению сел и деревень расходятся с курсом Путина и Матвиенко Более 120 населенных пунктов упразднили в России с начала 2026 года, некоторые из них давно уже опустели, в некоторых еще оставались немногочисленные жители. Больше всего…

🛡 Как муниципалам подготовиться к проверкам по-новому? Разбираем Закон № 85-ФЗ на вебинаре! Коллеги, 9 апреля 2026 года был принят важнейший для всего муниципального сообщества закон — № 85-ФЗ. Он кардинально меняет правила игры в сфере контроля (надзора)…

Если участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду по результатам публичных торгов, то незначительное превышение общей площади земли само по себе не влечет признание договора недействительным, указал Верховный Суд РФ. Апелляция и кассация, сославшись на нарушение публичных интересов, согласились с доводами заявителя о ничтожности такой сделки. Администрация полагает, что такое законодательное регулирование не ограничивает возможность участия в торгах и заключения по их результатам договора аренды при наличии у участника торгов иных земельных участков, […] также указывает на отсутствие нарушений интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов. ВС России поддержал доводы районной администрации и направил дело на новое рассмотрение. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

О ликвидации муниципального жилищного контроля В соответствии с Федеральным законом от 20.02.2026 № 23‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта «д» пункта 29 части 2 статьи 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - ФЗ № 23-ФЗ) с 1 сентября 2026 года полномочия по осуществлению жилищного контроля исключены из компетенции органов местного самоуправления и переданы органам регионального государственного жилищного надзора. Порядок действий при ликвидации МЖК можно скачать здесь. Указанный перечень является рекомендуемым, не является разъяснением какого-либо органа власти или организации. В ходе реализации мероприятий рекомендуется согласовать окончательный порядок действий с соответствующей государственной жилищной инспекцией и координирующими вопросы КНД органами исполнительной власти. С ув., А. Пахомов

Опорные пункты как новая философия пространства: что не так с 2160 точками на карте? Россия пытается перезапустить свою пространственную политику. Вместо точечных усилий государство еще в 2022 году взялось за создание сети опорных населенных пунктов (ОНП). Сегодня в этом списке 2160 городов и сел, из которых больше 70% – малые города и села с населением до 50 тысяч человек. Идея звучит красиво: перейти от «мелкодисперсной системы пространственного развития к узловой», чтобы человек из глубинки не ехал сразу в Москву, а находил работу, услуги и перспективу в ближайшем опорном центре. Но доклад АНО «Национальные приоритеты» о реализации стратегии, с которым ознакомился «Клуб Регионов», вскрывает системные разрывы между амбициями и реальностью. Почему это важно Для России пространственное развитие – одновременно экономическая и экзистенциальная задача. Страна с крупнейшей в мире территорией не может позволить себе управленческий и демографический вакуум, – говорится в исследовании. В особенности это касается арктических, дальневосточных направлений и приграничных зон. Тем не менее модель развития государства десятилетиями строилась на концентрации ресурсов в мегаполисах. Отток молодежи из малых городов запускал процесс упадка: схлопывались спрос, налоговая база, предпринимательство. При этом в мегаполисах усугублялись проблемы с инфраструктурой и жильем. Задача ОНП – замедлить этот центробежный тренд. Сделать так, чтобы приток шел не сразу из малого села в миллионник, а поэтапно через опорные города объясняет экономист, исполнительный директор ООО «Научные разработки» Татьяна Красникова. Что уже сделано ⏺Показатель качества городской среды в ОНП по итогам 2025 года составил 28% при целевом показателе 30% к 2030 году. ⏺В цифровую платформу «Своды» загружено 117 тысяч мероприятий с горизонтом до 2030 года. Совокупный объем бюджетного и внебюджетного софинансирования составляет 10,7 триллиона рублей. Примечательно, что впервые в базу включили информацию и муниципального уровня. Мы впервые собрали не просто мероприятия, но и понимание о структуре финансирования, о дефицитах, которые есть. Это беспрецедентно – видеть все в разрезе вплоть до муниципалитетов, – отметила директор департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич. Какие проблемы выявил доклад ❗️Самый серьезный барьер для эффективного перезапуска пространственной политики – институциональный разрыв между властью и бизнесом. Предприятие отвечает за рабочие места и зарплату, губернатор и мэр – за школы и дороги. Но субъекта, который отвечает за связку «работа + комфортная жизнь», в большинстве опорных пунктов просто нет. ❗️Короткая жизнь стратегий. Документы развития территорий, рассчитанные на десятилетия, зачастую забываются почти сразу после отставки губернатора. В регионах просто нет проектных команд, которые отвечали бы за реализацию стратегий в рамках долгосрочной перспективы, а не от выборов до выборов. ❗️Мастер-планы – отдельная боль. Часто это не образ будущего, а список ремонтов. Понятно, что при масштабе в 15–20 лет есть вещи, которые не укладываются в бюджеты – просто потому, что у нас трехлетнее бюджетное планирование. Тем не менее формат мастер-плана хорош тем, что дает возможность посмотреть на перспективу и вернуть оптику в тактический масштаб, – объясняет руководитель Центра городской экономики КБ «Стрелка» Елена Короткова. ❗️Есть и проблема выбора самих ОНП. Во многих регионах возобладала логика «все райцентры должны быть опорниками, чтобы никого не обидеть». Теперь мы получили 2160 ОНП, которые оказались совершенно разномасштабными. Очевидно, нужна дальнейшая работа с ранжированием, – говорит председатель комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Андрей Максимов. ❗️Наконец, существует серьезная кадровая проблема на всех уровнях. Большинство регионов испытывает системный дефицит специалистов-стратегов, а предприятиям не хватает квалифицированных сотрудников. Удаленные территории в этом смысле сильно зависят от вахтовиков и экспертов-варягов, которые приходят и уходят вместе с губернаторами. Авторы доклада неоднократно подчеркивают: регионам необходимо готовить и удерживать управленческие кадры, и дело здесь не только в зарплатах. Нужно создавать среду. Что предлагают авторы доклада Ключевая задача – создать работающие институты, способные доводить проекты до результата. ⏺На федеральном уровне – развести режимы поддержки по типам территорий (Арктика, ЗАТО, агломерации, аграрные центры), создать единое окно поддержки и перезапустить мастер-планирование как стратегический, а не ремонтный документ. ⏺На региональном уровне – встроить ОНП в стратегии развития и честно определить, какие ОНП идут под развитие, какие – под стабилизацию, а какие – под паллиативное поддержание. Это поможет сфокусироваться на результате. ⏺На муниципальном уровне – перестать быть «просителем» и стать активным игроком с портфелем конкретных решений и выходить с ним как к инвесторам, так и на федеральные программы. Еще авторы советуют вовлекать в создание образа будущего самих жителей. «Это не популизм, а управленческий ресурс, который конвертирует недовольство в поддержку и соучастие», – говорится в документе. И здесь невозможно не напомнить о том, что в том числе для этого в России появилась «социальная архитектура». Вывод «Клуба Регионов»: Идея опорных населенных пунктов – необходимый и почти революционный проект для страны. Но нехватка кадров, институтов развития и практики «длинных проектов» создает риски, что почти 11 триллионов рублей «размажут» по 2 160 территориям, не превратив и половину из них в точки роста. Читайте также интервью «Клуба Регионов» с политгеографом Александром Паниным, в котором он объясняет риски представленного кабмином РФ списка опорных населенных пунктов.

Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право pinned «🛡 Как муниципалам подготовиться к проверкам по-новому? Разбираем Закон № 85-ФЗ на вебинаре! Коллеги, 9 апреля 2026 года был принят важнейший для всего муниципального сообщества закон — № 85-ФЗ. Он кардинально меняет правила игры в сфере контроля (надзора)…»

🛡 Как муниципалам подготовиться к проверкам по-новому? Разбираем Закон № 85-ФЗ на вебинаре! Коллеги, 9 апреля 2026 года был принят важнейший для всего муниципального сообщества закон — № 85-ФЗ. Он кардинально меняет правила игры в сфере контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления. На смену бесконечным предписаниям приходит риск-ориентированный подход, приоритет профилактики и новые реальные механизмы защиты ОМСУ от необоснованных штрафов. Основные положения закона вступают в силу с 1 января 2028 года, однако масштабная ревизия нормативной базы и перестройка процессов должны начаться уже сейчас. Чтобы переходный период прошел без стресса, приглашаем глав муниципалитетов, муниципальных юристов и специалистов администраций на тематический вебинар. 💬 Что обсудим? 1️⃣ Архитектура Закона № 85-ФЗ и календарь реформы. Разграничение прокурорского надзора и госконтроля. Что нужно сделать до 2028 года? 2️⃣ Новая парадигма: 6 категорий риска для муниципалитетов. Разберемся, как они определяются и как местная администрация может проактивно снизить свою категорию риска. 3️⃣ Инструменты защиты интересов ОМСУ. Как работает соглашение об устранении нарушений? Как легально получить отсрочку до 3 лет и защитить себя от административных штрафов? 4️⃣ Досудебное обжалование и Дорожная карта. Пошаговые чек-листы для подготовки к новым правилам. 📅 Дата: 13 августа 2026 года ⏰ Время: 10:00 (по московскому времени) ❗️ Организационный момент: Коллеги, обращаем ваше внимание, что платформа регистрации автоматически подстраивается под ваш часовой пояс. Поэтому на странице регистрации время начала может отображаться по вашему местному времени. Само мероприятие стартует ровно в 10:00 по Москве. Пожалуйста, учитывайте этот момент при добавлении события в календарь! 👉 Зарегистрироваться на вебинар можно по ссылке 🌐 Готовьте ваши вопросы, разберем нововведения! #Вебинар #МСУ #КНД #85ФЗ #Проверки #МуниципальноеПраво #АналитикаМСУ #ГарантиципальноеПраво #АналитикаМСУ #Гарант

Кадры решают всё Сегодня назначили Александра Коновалова заместителем Зорькина, а Викторию Коробченко, работавшую до этого в секретариате КС, судьей этого же суда. В общем, про кандидатуру Коновалова я говорить повторно не буду, ибо сказал уже свои мысли при назначении его судьей. Назначение заместителем ожидаемое, поскольку кому как не бывшему прокурору возглавлять конституционный суд, ведь сейчас прокурорский тренд в судах. А вот про кандидатуру Коробченко следует сказать, что КС решил окончательно перенять лучшие практики районных судов, где судей набирают из секретарей. Видимо, совсем с кадрами плохо. В прессе пишут, что она большой специалист по трудовому праву. Я бы понял, если бы это сказали про Куренного, Лушниковых или покойного ныне Орловского, но явно не про человека, чью фамилию, уверен, большинство юристов услышало сегодня впервые. Тем более, что я не вижу из ее работ какого-то глубокого подхода к трудовому праву, там есть подход КС на все случаи жизни отрасли права - конституционализация права, рассмотрение любого вопроса с позиций баланса прав, где по счастливой случайности, как говорил судья Кононов, всегда перевешивают публичные интересы, в нарушение статьи 2 Конституции. Я бы написал обзор на ее диссертацию, но в открытом доступе нигде нет информации даже о названии работы, не то что автореферата, хотя странно, такой большой ученый… Давайте сравним наш КС и ВС США, кого там назначают в судьи? Обычно это судьи федеральных апелляционных судов (самый распространенный путь), генеральный солиситор США (представляет федеральное правительство в Верховном суде); профессора ведущих юрфаков, иногда — практикующие адвокаты с выдающейся репутацией. Назначения из секретариата, канцелярии, библиотеки или иного вспомогательного аппарата суда никогда не было. Если бы такое назначение произошло, его бы вообще не поняли, ибо судьями становятся люди с репутацией в сообществе юристов, а не с репутацией в глазах действующего председателя. Зато в штатах есть традиция клерков. Лучшие выпускники ведущих юрфаков поступают в помощники судей верховного суда на один год. Клерки привносят свежий взгляд и новое знание, что обеспечивает прогресс юридической мысли суда. У нас, конечно, в этом плане полная резистентность. В общем, КС стал самовоспроизводящей системой, наблюдать за которой даже из праздного интереса всё менее полезно.

Продолжение. 3. Административная ответственность в рамках регионального законодательства Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность в пределах своих полномочий (часть 7 статьи 28.3 КоАП РФ). При этом региональные нормы не должны дублировать или противоречить федеральным. Исходя из того, что ответственность за неудаление инвазивных растений теперь содержится в КоАП РФ, ряд регионов приняли решение об отмене региональных норм, предусматривающих административную ответственность за неудаление борщевика Сосновского. Вместе с тем, КоАП РФ напрямую не запрещает устанавливать административную ответственность за неудаление борщевика, он лишь подчеркивает, что невозможность применение двух наказаний за одно деяние. Поэтому в практике регулирования, имеются примеры, когда в региональном законе сохраняется состав с указанием, что он применяется, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»). Субъекты РФ должны определиться с сохранением либо отменой собственных норм, чтобы избежать дублирования и правовой неопределённости. В любом случае необходимо руководствоваться нормами, действующими в данный момент в конкретном регионе с учетом общих требований КоАП РФ (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно нарушение). 4. Краткие выводы Работа с инвазивными растениями - теперь в рамках МЗК. По итогам наблюдения - предписание (штраф за неисполнение предписания по ст. 19.5 КоАП). По итогам КНМ со взаимодействием - предписание + направляем материалы в ФОИВ для привлечения к административной ответственности. Административная ответственность теперь по ст. 8.7 КоАП РФ. Регион должен определиться по возможности сохранения административной ответственности в региональном законе. С ув., А. Пахомов

Контрольная (надзорная) деятельность и административная ответственность при выявлении инвазивных растений (в том числе борщевика Сосновского): практические рекомендации для инспекторов (часть 2) Продолжение. 1. Виды контрольно‑надзорной деятельности при выявлении инвазивных растений Муниципальный земельный контроль Учитывая, что обязанность по удалению инвазивных растений теперь однозначно является предметом земельного контроля (обязательное требование включено в ст. 13 ЗК РФ) при выявлении очагов инвазивных растений (включая борщевик Сосновского) на земельных участках любых категорий (с/х назначения, населенных пунктов и всех иных) в соответствии с статьёй 72 ЗК РФ осуществляется муниципальный земельный контроль (МЗК). В случае проведения наблюдения в рамках МЗК инспектор вправе выдать предписание об удалении инвазивных растений с указанием разумного срока исполнения. В этом случае материалы в федеральный орган земельного надзора в обязательном порядке не направляются. В случае проведения КНМ со взаимодействием выдается предписание и материалы направляются в соответствующий федеральный орган земельного надзора (например, Росреестр - по землям населенных пунктов; Россельхознадзор - по землям с/х назначения) для привлечения к административной ответственность (сроки и состав материалов указаны в постановлении Правительства РФ от 24 ноября 2021 года № 2019) О возможности осуществления муниципального контроля благоустройства С 01.03.2026 вопросы выявления и пресечения распространения инвазивных растений однозначно отнесены к предмету муниципального земельного контроля в силу изменений, внесённых Федеральным законом от 27.12.2024 № 294‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования контрольно‑надзорной деятельности». Кроме того, статья 58 Федерального закона от 20.03.2025 № 33‑ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», определяющая состав правил благоустройства, не содержит положений о возможном регулировании вопросов инвазивных растений. Вместе с тем, регион, в соответствии с ч. 3 ст. 58 указанного ФЗ может включать иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований. Ну и не забываем маленькую хитрость, что предписание в рамках МКБ может быть выдано при нарушении общих требований благоустройства, например требований об окосе территории (в этом случае не имеет значение какие растения произрастают на участке). 2. Административная ответственность в рамках КоАП РФ За невыполнение установленных требований по защите земель от распространения инвазивных растений предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ: граждане — штраф от 20 000 до 50 000 рублей; должностные лица — от 50 000 до 100 000 рублей; юридические лица — от 400 000 до 700 000 рублей. Кто уполномочен составлять протоколы и выносить постановления? Муниципальные инспекторы не наделены полномочиями по составлению протоколов по ст. 8.7 КоАП РФ. Их задача — выявить нарушение, зафиксировать его, выдать предписание и передать материалы (по итогам КНМ со взаимодействием) в орган государственного надзора (Россельхознадзор или Росреестр), которые примут решение о привлечении к ответственности. Продолжение далее.

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ Приняты поправки в КоАП об освобождении от административной ответственности при исполнении соглашения об устранении нарушений ⚡️ Подписан и официально опубликован Федеральный закон от 26.07.2026 № 250-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вносит изменения в КоАП и закрепляет механизм освобождения от административной ответственности при исполнении соглашения о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований. 👉 Более подробно ключевые новеллы мы разбирали ранее 📅 Закон вступает в силу со дня официального опубликования. 👉 Ознакомиться с текстом закона можно по ссылке ⭐️ подписаться на Мастерскую в ✅ МAX

«Государственная Дума провела 27 июля заключительное пленарное заседание восьмого созыва. За (неполные) пять лет работы (с октября 2021 года) депутаты приняли 2980 федеральных законов». Т.е. в среднем по 600 законов в год. В среднем по 3 закона в день. В позднем СССР принималось по 25-40 законов в год.

🏛 Топ-5 решений Конституционного Суда для МСУ: обзор за II квартал 2026 года Вышел свежий Обзор практики КС РФ за второй квартал 2026 года. Вспомним самые яркие и прецедентные для местного самоуправления дела, которые были рассмотрены Конституционным Судом в этот период. 🌊 1. Чужое озеро — чужой мусор (Постановление № 33-П) КС РФ разъяснил, что нельзя просто так заставить муниципалитет регулярно чистить от мусора федеральные водоемы. Это можно сделать только наделив муниципальное образование отдельным госполномочием с передачей субвенций. Да, если мусор угрожает безопасности, город обязан оперативно его убрать, но затем имеет полное право взыскать эти расходы с регионального бюджета. 🏗 2. Инфраструктура ДОМ.РФ: землю берем, но за дороги платите (Постановление № 36-П) В этом деле Федеральный институт развития передал землю застройщику, тот обанкротился/не построил дороги, и ДОМ.РФ обязывает муниципалитет забрать эти участки под дороги себе. Но Суд указал, что заставлять МСУ брать «голую» землю без гарантий федерального финансирования на стройку инфраструктуры — неконституционно, а если городу все же пришлось строить там дороги за свой счет, он вправе через суд требовать компенсации из федерального бюджета. 👨‍👩‍👧‍👦 3. Земля для многодетных: регион не может остаться в стороне (Постановление № 20-П) Регион принял закон о выдаче бесплатной земли многодетным, но обязанность очистить участки от леса и провести туда сети свалил исключительно на муниципалитеты. Суд указал, что это незаконно, а если субъект вводит такую льготу, то он не может самоустраниться и региональный закон должен предусматривать механизм софинансирования этих работ со стороны региона. 🏦 4. Ипотека в составе выморочного имущества — не проблема бюджета (Постановление № 41-П) Человек умер, оставив ипотечную квартиру. Она перешла городу как выморочное имущество. Квартиру продали с торгов, но денег на покрытие всего долга банку не хватило. Банк принес исполнительный лист в мэрию, требуя доплатить остаток из городского бюджета. Суд указал, что риск продажи залога на торгах дешевле рынка — это коммерческий риск банка. Муниципалитет отвечает по долгам наследодателя строго в пределах стоимости полученного имущества. Доплачивать банку из казны город не обязан. 🪵 5. Нет денег на дрова? Требуйте у губернатора (Определение № 945-О) Дело об обеспечении жителей топливом (дровами). Суд указал, что организовать процесс муниципалитет обязан. НО если у МСУ в силу объективных причин (нет денег) не получается решить эту проблему, в игру вступает принцип «единой системы публичной власти». Органы власти субъекта РФ обязаны создать механизмы содействия муниципалитету. Отличный аргумент для дискуссий с региональным Минфином! 📌 Конституционный Суд продолжает развивать концепцию «бюджетной невозможности». Если вышестоящая власть или федеральный закон делегируют на места проблему — за ней должны следовать деньги. Если денег нет, МСУ вправе требовать компенсации в суде. Сохраняйте эти позиции, они точно пригодятся при ответах на представления надзорных органов! #КСРФ #МСУ #АналитикаМСУ #Бюджет #Полномочия #Правоприменение #ОбзорПрактики

⚡️ «Подайте бывшему депутату»: Комитет Госдумы по местному самоуправлению ждет смена власти? В политических кругах обсуждают, что текущий председатель Комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко (ЛДПР) покидает парламент. Он не попал в партийные списки на предстоящие выборы 2026 года и не стал выдвигаться самостоятельно. На вопросы журналистов о своем будущем политик ответил максимально иронично, процитировав Кису Воробьянинова:  «Мосье, же не манж па сис жур... Подайте что-нибудь бывшему депутату Государственной думы». Шутки шутками, но для муниципального сообщества это означает, что в новом, девятом созыве Госдумы нас ждет новый куратор местного самоуправления. Конечно, при условии, что сам комитет сохранят в нынешнем виде (при формировании новой структуры Думы профильные комитеты иногда сливают или переформатируют). ❓ Почему для нас это важно? Потому что новому председателю достанется в наследство колоссальный, тяжелый и откровенно проблемный кейс — муниципальная реформа (базовый закон № 33-ФЗ). Алексей Диденко руководил комитетом в период запуска этой реформы, ее бурного обсуждения и последующего экстренного «торможения». Как мы с вами недавно обсуждали, вступление в силу ключевых норм 33-ФЗ (переход на одноуровневую систему и запуск «конструктора полномочий») сдвинули на 2028 год. 🧐 Новому главе комитета придется возглавить работу над многими проблемными местами: 1️⃣ Увязывать 33-ФЗ с Бюджетным кодексом (главная головная боль, без решения которой перераспределение полномочий невозможно). 2️⃣ Искать компромиссы с регионами, которые в открытую отказываются ликвидировать поселенческий уровень (вспомним Орловскую область). 3️⃣ Дорабатывать законодательство о проверках контрольно-надзорными органами муниципалитетов в новых реалиях. 🤵Чей это будет мандат — узнаем уже осенью. #МСУ #Госдума #33ФЗ #Диденко #Политика #РеформаМСУ #АналитикаМСУ

Заключение: необходимость или бесполезный документ На завершившимся недавно семинаре курсов повышения квалификации по земельному контролю обсуждали порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. В практике многих контрольных органов используется документ, который называется «заключение». Давайте разберемся, правомерно ли его использование и когда он может быть полезен. В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ 248 контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные федеральным органом. Значит, использование заключения является допустимым и законным. Вместе с тем, случаи составления заключения необходимо отличать от оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия. Акт по итогам КНМ со взаимодействием оформляется всегда. Акт по итогам КНМ без взаимодействия оформляется в случае выявления нарушений обязательных требований либо в иных случаях, предусмотренных положением о виде контроля. Таким образом, если акт оформляется, то в заключении нет необходимости. Таким образом, заключение — документ контрольного (надзорного) органа, оформляемый в случае необходимости фиксации юридически значимых фактов, не связанных с нарушением обязательных требований и обязанностью оформления акта КНМ. Какие это могут быть случаи? Выявление признаков нарушения обязательных требований и необходимость обоснования проведения иного КНМ. Например, если в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения, по итогам которого необходимо проведение наблюдения. И наоборот. Выявление в ходе КНМ признаков нарушения и необходимость обоснования объявления предостережения. В этом случае заключение также не является обязательным, но в сложных случаях могут потребоваться дополнительные обоснования именно необходимости предостережения, а не иных мер. Выявление в ходе КНМ признаков нарушений, рассмотрение которых не входит в компетенцию контрольного органа, и обоснование направления материалов в иной орган в соответствии с компетенцией. Фиксация факта оценки исполнения ранее выданного предписания и его исполнения. Необходимость фиксации факта проведения КНМ б/в и отсутствия выявленных нарушений для документарного оформления завершения мероприятия. В том числе, когда факт отсутствия нарушения юридически значим (например, если в системе управления рисками утвержден критерий добросовестности — отсутствие выявленных нарушений). Использование заключения в этих случаях юридически не является обязательным. Необходимость оценивается каждым контрольным органом самостоятельно исходя из особенностей проведения КНМ в данном виде контроля. С формой заключения можно ознакомиться здесь. С ув., А. Пахомов 🖋

В 44-ФЗ внесут поправки, разрешающие муниципальным и госорганам закупать товары для детсадов и школ через маркетплейсы. В порядке эксперимента на два года. Вот и дождались момента, когда отечественные маркетплейсы стали обеспечивать госзаказом.

Просто напомнить о том, что сказал Президент в День местного самоуправления 21 апреля: Недавно был подписан закон о контрольно-надзорной деятельности в отношении муниципалитетов. Что хотел бы подчеркнуть: конечно - мы все работаем ради этого - мы должны думать об интересах людей, и нужно эти интересы, безусловно, обеспечивать. Но, безусловно, нельзя здесь и действовать контрольно-надзорным органам исключительно формально, перегибать, как в народе говорят, палку. Фото без комментариев. И так у всех глав… Этот же канал в МАКС

🛡 Минфин наделят правом выдавать «индульгенции» заказчикам: 44-ФЗ ждет революция в толковании норм В Госдуму внесен Законопроект № 1286425-8 (среди авторов — В. Володин, В. Матвиенко, В. Якушев и др.), который помимо прочего планирует наделить Минфин России правом давать официальные разъяснения по применению 44-ФЗ. ❓ В необходимость законопроекта? Появление этого документа именно сейчас и с таким звездным составом авторов — не случайность, а прямое и более изящное следствие нашумевших заявлений спикера Совфеда Валентины Матвиенко о необходимости вообще «приостановить» действие 44-ФЗ, чтобы бюрократия не тормозила стройки и освоение бюджетов. Полностью замораживать контрактную систему, конечно, никто не решился, но был найден хитрый компромисс — сам закон оставляем, но даем заказчикам легальный «зонтик» в виде позиции профильного министерства, который проявляется в том, что каждый муниципальный юрист и контрактный управляющий знает наизусть стандартную приписку в конце любого письма Минфина, ФАС или Казначейства:  «Настоящее письмо не является нормативным правовым актом, носит информационный характер...». На практике это означало, что заказчик мог сделать всё в точности по письму Минфина, а потом приходил инспектор ФАС или прокурор (у которых «свое мнение») и выписывал штраф. А суды такие информационные письма как аргумент защиты чаще всего отклоняли (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2025 г. N Ф02-66/25 по делу N А78-1/2024, Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2025 г. по делу N А74-10582/2022). ❗️ Что предлагают авторы? Статью 2 Закона № 44-ФЗ хотят дополнить беспрецедентной нормой, согласно которой в ситуации если участник контрактной системы действовал в соответствии с официальным разъяснением Минфина, то его действия не могут квалифицироваться как нарушение законодательства. Это создание своеобразной «презумпции законности» для заказчиков в случае если есть официальная бумага. 🤔 Где здесь подвох? Идея отличная, но дьявол кроется в реализации. Понимая, что теперь каждое такое письмо будет иметь юридическую силу освобождения от ответственности, Минфин наверняка: 1) максимально усложнит саму процедуру выдачи именно официальных разъяснений (для этого будет утвержден отдельный порядок); 2) будет давать их крайне редко, месяцами выверяя каждое слово, чтобы не взять на себя лишнюю ответственность; 3) обычные «информационные» отписки на запросы муниципалитетов никуда не денутся, а вот статус «официального разъяснения» нужно будет еще заслужить и дождаться (в то время как закупку нужно проводить «еще вчера»). Да и в целом, вероятно, что никуда не денется классическая проблема ведомственной переписки. Даже если вам посчастливится получить документ с заветным статусом «официального разъяснения», его текст может оказаться настолько размытым, обтекаемым или оторванным от контекста вашей конкретной закупки, что применить его на практике будет попросту невозможно. Общая фраза в стиле «заказчик должен самостоятельно применять нормы закона в зависимости от объекта закупки» вряд ли послужит надежным щитом в споре с инспектором ФАС. 🔎 И еще одна важная деталь для МСУ (привет, Закон № 33-ФЗ) В этом же законопроекте прячется ювелирная поправка для муниципального уровня. В пункт 4 части 1 статьи 93 (закупки малого объема до 600 тыс. руб.) после слов «сельских поселений» добавляются слова «сельских населенных пунктов». Это прямая адаптация 44-ФЗ под одноуровневую систему! Законодатель понимает, что сельские поселения исчезают, растворившись в муниципальных округах, однако правовая реальность в которой потребность в тех или иных закупках остается именно на уровне ранее существовавшей территории сельсовета никуда не пропадает и эта поправка позволит сохранить льготные лимиты малых закупок для нужд конкретных сельских территорий внутри больших округов. Учитывая статус авторов законопроекта, можно не сомневаться, что он пройдет все чтения очень быстро. Ждем новых правил игры. #44ФЗ #Закупки #МСУ #Госдума #Минфин #КонтрактнаяСистема #АналитикаМСУ #33ФЗ

«Спящие агенты» или заложники вертикали? Почему удаленный контроль за муниципалитетами разобьется о правовую реальность В региональных каналах развернулась интересная дискуссия вокруг сокращения командировок губернаторов в муниципалитеты. Автор справедливо замечает, что в XXI веке контролировать стройки можно по видеосвязи, а если глава района не способен сам следить за подрядчиком, то зачем такой глава нужен? Дескать, управление — это система, работающая без личного присутствия начальника. На бытовом уровне звучит логично. Но давайте снимем розовые очки и посмотрим на ситуацию глазами юристов, понимающих, как устроена современная единая система публичной власти (в том числе в логике нового закона № 33-ФЗ). 🔍 Почему губернатор вынужден работать «надсмотрщиком», а местные главы порой напоминают тех самых «спящих агентов»? 🏛 1. Законодательно закрепленная зависимость Федеральный законодатель целенаправленно и последовательно лишал муниципалитеты независимости. Именно на региональный уровень отдано решение о том, как избирать мэра. В подавляющем большинстве случаев это не прямые выборы, а в лучшем случае конкурсная комиссия, половина которой формируется губернатором, а в худшем прямое представление кандидатур непосредственно губернатором. Плюс у главы региона есть прямое право выдавать главе муниципалитета предупреждения, выговоры и удалять его в отставку. Муниципалитет де-юре и де-факто встраивается в жесткую вертикаль управления. 🤝 2. Лояльность vs Компетентность В отечественной практике так и не прижилось разделение на политического лидера (мэра) и наемного хозяйственника (сити-менеджера). В итоге эти две роли слиты воедино. Но поскольку судьба мэра зависит от регионального центра, главным критерием его отбора становится политическая лояльность, а не навыки антикризисного управления ЖКХ или стройками. Лояльность и отстаивание интересов территории — это часто противоположные стороны медали. Эффективный мэр-хозяйственник должен «выбивать» из Минфина деньги и спорить с регионом, а лояльный мэр должен тихо сидеть в рамках доведенных лимитов. Система сама отбирает тех, кем нужно управлять «в ручном режиме». 👷‍♂️ 3. «Показуха» на стройплощадках и правовая реальность Теперь что касается самих губернаторских или мэрских рейдов по стройкам. Давайте честно: разнос подрядчика под камеры — это чистой воды электоральный пиар (особенно перед выборами) или способ снять социальное напряжение. С юридической точки зрения для контроля за объектами существуют Госстройнадзор, строительный контроль и приемочные комиссии заказчика. Если подрядчик срывает сроки, реальная работа начинается не на стройке с криками в мегафон, а в кабинетах юристов: составление актов, ведение претензионной работы, расчет неустоек, расторжение контракта и суды. Более того, «ручное» вмешательство политиков периодически вредит делу. Знаменитые «джентльменские соглашения» перед телекамерами («даем вам еще месяц, мы пока не идем в суд, а вы быстро доделываете») на практике оборачиваются тем, что муниципалитет пропускает сроки выставления претензий, лишается возможности взыскать пени или вовсе проигрывает суды из-за нарушенной процедуры. ❗️Нельзя построить гиперцентрализованную систему управления, где каждый шаг на местах зависит от воли или финансирования из центра, а потом возмущаться, почему главы муниципалитетов не проявляют чудеса самостоятельности. Чтобы система работала без губернаторских «пинков» и командировок, глава региона изначально не должен в нее вмешиваться на этапе формирования. Нужно отдать приоритет реальной местной демократии, прямым выборам и финансовой автономии. А пока мы живем в парадигме жесткой вертикали, регулярные поездки начальства «в поля» останутся неотъемлемой частью этого политического театра. #МСУ #АналитикаМСУ #ПубличнаяВласть #33ФЗ #Губернаторы #ПолномочияМСУ