Адвокат Мацкевич Евгений Викторович

2 ПДД при наличии информационного табло о времени зеленого мигающего сигнала светофора, п.10.1, п. 6.14, п. 13.7 ПДД РФ и пользующему преимуществом в движении, что она перед началом осуществления маневра поворота налево не обеспечила его безопасность, предполагала или должна была и могла предполагать осуществление движения со встречного направления транспортными средствами, не имеется. Вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями *. и наступившими последствиями какими - либо фактическими данными не подкреплен и не мотивирован. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности *. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ не имеется, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. На основании чего: (НИЖЕ ЦИТАТА) постановление А* от * по настоящему делу об административном правонарушении в отношении * отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.   Судья Верховного Суда   Республики Х****

ДТП при совершении поворота налево, на регулируемом перекрестке, всегда ли виноват водитель Т/С совершающий данный маневр!?   Все водители знают ПДД, но ДТП случаются.... Не все случаи легки в разборе. Дано: Доверитель при совершении маневра налево, на регулируемом перекрестке попал в ДТП,  с движущим т/с со встречного направления. Казалось бы, вина однозначно моего Доверителя, но дела о ДТП тем и сложны, что выяснить и установить причинно - следственную связь зачастую очень сложно. Постановлением А* городского суда Республики* Т. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем, осуществляя поворот налево на регулируемом перекрестке, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему №1 ,причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей №2.  Данное постановление мною, в интересах Доверителя было обжаловано, в результате чего оное было отменено, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено. Что удалось нам доказать при обжаловании (хотя это было доведено и до суда первой инстанции))): При мотивировке выводов судьей городского суда не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судом первой инстанции не учтено, что п. 13.4 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо также на разрешающий сигнал светофора.    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий - также разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение. Мною представленно заключение комплексной автотехнической и видео технической экспертизы, в том числе дополнительной, из чего  следует, что средняя скорость движения автомобиля марки *  на участке от линии светофорного объекта до места столкновения составляла 72 км / час, величина удаления этого автомобиля от стоп – линии (расположенной перед светофорным объектом за 4,1 метра), в момент включения желтого сигнала составляла 8,9 метра. В исследовательской части экспертных заключений содержатся выводы об удалении этого автомобиля на 13 метров от линии светофорного объекта в момент включения желтого сигнала светофора, с приведением подробного расчета. Соответственно, с учетом данных схемы места осмотра ДТП, в момент загорания сигнала, запрещающего движение, указанный автомобиль находился на расстоянии 25,2 метра до места пересечения проезжих частей. Таким образом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что * не уступила дорогу транспортному средству, осуществляющему движение, в частности, с соблюдением п. 6.

Обожаю профессионалов и смотреть на то, как они работают. И неважно в какой они области профи. Представьте, насколько точно и аккуратно вы сможете совочком в песочнице выкопать ямку. А вот этот парень с такой же точностью и аккуратностью управляется с ковшом своего экскаватора. Был приятно потрясен. Берегите себя.

Абсолютно согласен с коллегой, каждый должен заниматься своим делом ! )

НА ЧТО СТОИТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ ВОДИТЕЛЮ, В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В СФЕРЕ ПДД С 01 ИЮНЯ 2026 г. 🍾- по сути технические поправки в КоАП РФ, которыми сокращается количество документов при оформлении водителя в "состоянии опьянение", в частности отстрание от управления т/с с 05.06.26 г., инспектор может фиксировать отметкой в уже заполненных документах, а не выносить отдельный. Таким образом, остаются обязательными — "направление на мед. освидетельствование, акт освидетельствования, протокол о правонарушении (если опьянение подтвердилось). 🚘- предупреждение или штраф 500 р., за шипы летом, среди моих знакомых нет желающих портить резину, но регулярно наблюдаю на парковках автомобили с ошипованной резиной в летний период. 📱- с 01.06.26 г., контроль за использованием телефона во время движения, выходит на новый уровень, так, камеры будут фиксировать факт использования телефона в руках, с помощью ИИ, не важно с какой целью телефон у Вас в руках, исключение: пользование "навигатором", но когда телефон находится в специальном удерживающем устройстве. Штраф 1500 р.. 🏎️- "нештаный свет т/с" контроль станет системным, а штрафы — практически неизбежными. т.е., установка ксенона, светодиодных ламп, не соответствующих типу фар есть нарушение, за которое теперь не отделаться предупреждением....Цвет сечения (на трассе достаточно много попадаются с откровенно синим цветом), например красный, синий, зеленый, это уже лишения права управлением т/с до года. P.S. Предупрежден - значит вооружен, не нарушайте (но кто бы говорил))), ни гвоздя, ни жезла! #адвокатДТП #юристДТП #Киреев_и_партнеры

О ПРИЗНАНИИ ДОЛИ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ.... Истец Ш., обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику Ф., о вселении в квартиру, собственником 1/4 доли в праве собственности которой он яляется, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, определить порядок пользования квартирой и т.п. . Ответчик Ф., (представителем которой являлся я) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш., просила признать долю в праве собственности в размере 1/4 незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли, прекратить право собственности Ш., на 1/4 доли на жилое помещение, после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности за ней, прекратить право долевой собственности в рамках требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Результатом рассмотрения дела по существу явился отказ в удовлетворении требований истца Ш., и удовлетворении требований в полном объёме моей доверительнице Ф.. Что нам удалось доказать в ходе указанного процесса, и что суд положил в основу своего решения: * у участника долевой собственности (Истца Ш.,) отсутствовал существенный интерес в использовании общего имущества; * доля собственника истца Ш., незначительна и не может быть реально выделена; * установлена стоимость доли Истца Ш., которую последний не оспорил; * установлен факт, что объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; * отсутствие возможности предоставления Истцу Ш., в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; * доказано, что то обстоятельство, что Истец Ш., не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований моей Доверительнице; * установлено и доказано наличие в действиях Истца Ш., признаков недобросовестности; * наличие тяжелых конфликтных отношений между Истцом и Ответчиком, невозможность совместного проживания; * в целях компенсации денежные средства внесены на депозит Управления Судебного департамента; Пикантность ситуации заключается в том, что Истец и Ответчик, родные брат с сестрой, но поведение и образ жизни первого не оставили выбора моей Доверительнице, искренне надеюсь, что Истец Ш., сделает правильные выводы, изменит образ жизни и найдет способ наладить семейные отношения! #адвокат #Киреев_и_партнеры

С наступлением весны кол-во ДТП резко увеличилось. В силу каких причин это происходит, и на что стоит обратить внимание? Увеличение транспортного потока. Люди, не пользовавшиеся автомобилем в зимний период, утрачивают частично практические навыки вождения, что зачастую и становится причиной ДТП. Как правило, это пенсионеры, решившие весной отправиться на дачу, рыбалку. 🏍 Мотоциклисты, частично утратившие навыки вождения за зиму. И автомобилисты, отвыкшие от двухколёсных участников движения. Водители зачастую их просто не видят, особенно при движении мотоцикла в междурядье. Летняя резина. Не стоит спешить переобуваться с наступлением тепла. Ибо у нас в крае погода и дорожные условия могут кардинально меняться даже в течение дня. Психология. В зимний период водители двигаются с осторожностью, соблюдая скоростной режим и дистанцию. Весной снег сходит, полотно проезжей части в большинстве мест сухое, сцепление колес достаточное и устойчивое. Да и мы просыпаемся после "спячки". Солнце светит, видимость на дороге улучшается, как и наше настроение. Хочется двигаться и успевать больше, в связи с чем скоростной режим увеличивается, что влечет за собой рост ДТП, часто с фатальными последствиями в виде смертности на дорогах. Увеличение количества экипажей ДПС на дорогах в качестве профилактической меры, конечно же, правильное решение, но этого мало. Нужен комплекс мероприятий, а еще важнее начать с себя и соблюдать ПДД.         Не спешите за рулем! Совет банальный, но крайне актуальный. #ДТД #адвокат

В связи с замедлением Телеграмм, создан канал в Макс , ссылка ниже: Здесь так же будут публикации. https://max.ru/join/NPbRyEnn87GuvZa7Af8AZr_Xnhujb-yCzNhHOHq2IJ0

ХОЗЯИН-БАРИН 2026 Первый, Второй и вот - Третий посленовогодне-полусемейный (ну должны же половины знать, чем мы занимаемся в свободное от них время 😊) праздник нашей коллегии получился. И судя по всему – опять неплохо👌🥳🎄. Огромное спасибо🤝🙂 всем причастным: 👍 за замечательную организацию праздника - традиционно Денису С, и Артему М.; 👍за культурно-бескультурную интеллектуальную игру🎤 и музыкальное сопровождение🎶😎 - Славе Ш.; 👍за вкусный вклад 😋 в общее дело праздничного ужина (и , отдельно, завтрака) - шефу Евгению М. и каждому, кто принял в этом участие! Спасибо Дедушке Морозу 🔥 и каждому гостю, кто внес и отдал частичку себя в создание прекрасного настроения и незабываемого вечера🥳🎉! А тем, кто не поленился сделать это еще и в костюмах🎭 – особое спасибо!👍

ст. 111 ч. 3 п. "А" УК РФ -Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью......  группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;      Наказание: наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. т.е. категория преступлений относится к особо тяжким, что влечет в подавляющем случае реальное лишение свободы.     Дано: А и П., не поделив такси с гражданином Ш., нанесли два удара бутылками из-под пива (по версии следствия) последнему по голове, в результате чего причинили ему тяжкий вред здоровью.     Судебно-медицинская экспертиза (дай Бог здоровья таким экспертам и мозги), утверждала, что в данной ситуации, (если по-простому) два удара просто пришлись в одно и то же место, ну отлично, теорию вероятности никто не отменял, несмотря на то, что подобный результат равен примерно нулю. Вместе с тем, помня курсы про медицину, жизненный опыт и т.д., было очевидно, что признаки повторной травматизации отсутствуют, а, следовательно, и удар был один.     Следствие отказало во всех ходатайствах о назначении дополнительной СМЭ, а вот суд после выступления двух профессоров, докторов медицинских наук, в качестве специалистов, сдался, назначил дополнительную экспертизу, которая подтвердила, что удар был один, а не два.     Итог: Суд переквалифицировал с п."а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на ст. 111 ч.1 УК РФ , одного  хоть и осудили, но "условно" с применением ст. 73 УК РФ, а второй подсудимый избежал уголовной ответственности, получил право на реабилитацию, чем и воспользовался, взыскав с "казны" денежные средства.    P.S. Не гнушайтесь обращаться к специалистам, перепроверяйте экспертизы ) #адвокат #111УКРФ #рабочее #КиреевиПартнеры

🚫 ПАО "РОССЕТИ СИБИРИ" не исполнило договорные обязательства, которые были оплачены в полном объеме. И, судя по дальнейшему поведению, не собиралось их исполнять, несмотря на претензии со стороны заказчика. В августе 2022 года между ПАО "Россети Сибирь" и гражданином был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которое необходимо для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка". Срок исполнения - 6 месяцев. От имени доверителя в суд был подан иск, по итогам которого суд обязал Ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств в течение двух месяцев. Взыскана неустойка по договору, штраф, моральный вред, госпошлина. А нельзя ПАО "Россети Сибири" исполнять договорные обязательства? Без штрафов и прочих взысканий?

Каждый адвокат-юрист, но не каждый юрист - адвокат! Поздравляю с профессиональным праздником всех юристов, кто связал свою жизнь с юриспруденцией ! Пусть не покидает вдохновение, уверенности в своих силах, справедливых решений суда, искренне благодарных клиентов, а также полного отсутствия разочарований и профессионального выгорания! #Киреев_и_партнеры #адвокат #юрист

«ВРАТЬ ИЛИ НЕ ВРАТЬ…» Дано: Из г. Новосибирска в г. Красноярск, движется автомобиль под управлением С., на пасажирском кресле пассажир - по совместительству отец водителя и собственник автомобиля.     В Кемеровской области водитель и пассажир меняются местами, и теперь собственник управляет автомобилем, но в какой то момент не справляется с управлением , допускает опрокидывание т/с....      По приезду на место ДТП сотрудников полиции, дабы скрыть факт употребления алкоголя отцом (остаточное явление), пассажир С. говорит, что он управлял авто в момент ДТП, еще не зная о последствиях...    Едва говорящий его Отец (который напомню и управлял Т\С), также подверждает ранее оговоренную версию (ранее он лишался в/у), не думая о последствиях.     Впоследствии Отец скончался в результате данного ДТП, от полученных травм.    Каковы чуства супруги покойного, похоронившей мужа и осознающей, что сын, не совершая ДТП, теперь еще отправится в места лишения свободы? а самого сына? страшно представить... И все исключительно из-за того, что посчитали, что маленькая ложь во благо !?    Но дальше только хуже. Обратившись к юристу, который специализируется по делам ДТП (для большинства граждан до сих пор нет понимания и разницы между адвокатом и юристом), последний рекомендовал привлечь «липовых» свидетелей, которые выступили в процессе по административной жалобе, и все "хорошо", постановление отменили. Только вот, когда возбудили уголовное дело, (а юрист этого не мог, не понимать, что дело рано или поздно будет возбуждено, при вышеуказанных обстоятельствах ) , очень быстро вскрылось, что свидетели "липовые" (мы оставляем цифровой след и доказать подобное не сложно), а значит, и веры нет пассажиру С., он же в обьяснении , равно как и его отец на месте ДТП говорил, что именно он сидел за рулем.     Данная «медвежья» услуга сына, а так же вранье и не профессионализм юриста, лишь усугубили ситуацию!     Потребовалось больше года, чтобы убедить следственный комитет в г. "..," Кемеровской области, (В СК из за того, что подозреваемый был спец.субъект),  что мой подзащитный не управлял автомобилем. ( это и заключения специалистов, различные запросы, повторные опросы свидетелей и т.д..)    В итоге дело прекращено, но сколько моральных сил это стоило подзащитному, и его Матери, вопрос риторический!     P.S. Знаю, что юристы далеко не все такие, но данному субъекту очень хочется посмотреть в глаза и спросить, о чем он думал , давая свои советы. P.S.Есть подозрение, что будь на месте юриста, адвокат, последнего бы привлекли к уголовной ответственности, с широким освещением в СМИ.     #ДТП #адвокат #юрист