Maks Patrushev

Поздравляю вчерашних абитуриентов, сегодняшних студентов с поступлением! Это большой шаг бла-бла-бла… Шаг действительно немаленький, но не определяющий. Позанудствую парочкой-другой напутствий. 1. Пойми, то, что ты делаешь сейчас - это не подготовка к будущему. Твое будущее - это инерция того, что ты делаешь сейчас. Чуешь разницу? Все основное сейчас. 2. Расширяй кругозор. Постоянно. В мире, где слово «планирование» становится рудиментом, кругозор поможет тебе увидеть твое. 3. Созидай. Сейчас. Не слушай тех, кто говорит «наберись опыта». Опыт - это система удержания от ошибок. Ошибайся. Но созидай. 4. Не используй ИИ для обучения. Обучение - единственная область деятельности, в которой «лучше по старинке». Только так ты станешь хозяином ИИ, а не его рабом. 5. Не будь скромным. Скромным станешь, когда целей достигнешь. А сейчас будь ярким, наглым, но умным.

А вы заметили, что горизонты планирования в государственном секторе все дальше, а у бизнеса все ближе? Первые инициируют программы до 2036 и дальше, а вторые – пятилетние проекты с трудом обсуждают. С оговоркой «мы не знаем, что будет завтра». Завтра продолжится жизнь. Конечно, никто не знает как. Но продолжится. Понимаю, что у государства риски минимальные. Однако долгие проекты, как по мне, единственный способ обеспечить устойчивость твоей компании. Уже писал про два типа проектов: успех одних определяется чисто наличием бабла. Соответственно те, у которых бабла чуть поболее, откусят у тебя значительную часть рынка. Успех других - воля, интеллект, риск (бабло часто тоже нужно, да). Сам факт наличия проектов такого типа повышает адаптационный потенциал компании и снижает риски вышибания ее с рынка случайными игроками с баблом. Успех же такого проекта ставит компанию на ступень выше других. Компании этого не понимают? Не знаю. Но не идут в риски. Почему? Потому что для нашего человека капитал - это все еще про бабло на счете и количество квадратных метров в собственности. Реальный же капитал сегодня - это циклы развития разных горизонтов, которые формируют основу того, что компания будет расти вне зависимости от политико-экономических координат многие поколения после. Потому что «ИЗМЕНЧИВОСТЬ» уже стала базовым принципом эпохи. Изменчивость по определению неопределенна. Выигрывает тот, кто снижает для себя степень этой неопределенности. Это означает два варианта: отбиваться или бить самому. Но стратегия тотальной защиты еще никого и никогда не приводила к победе.

Часть 1 Американцы это поняли чуть больше 10 лет назад. Подошли масштабно. Agile Biofoundry сделали. Консорциум из более чем десятка организаций, включая 7 национальных лабораторий. У одних вычисления и анализ данных у других роботы, у третьих пилотные производства. Красной нитью - единый стандарт данных, общая виртуальная среда, общая система принятия решений. Результат: количество задумок, которые заработали - увеличение в 18 раз (по сравнению с 2015 годом, по данным на 2024). Важно даже другое. Динамика ускорения принятия решений по каждой разработке. Такая машина для тестирования тысяч гипотез единовременно. Почти все биотех стартапы не изобретают свою инфраструктуру, а сразу идут к ним проверять решения. На что и тратят деньги, которые получают от фондов. И универы и прочие. Редкий пример действительно эффективного системного решения от американцев. Не надо думать, что у них все такие. В основном решения так себе, но компенсируются вливанием немеренного бабла, отчего кажутся приемлемыми. В таком масштабе мы организационно не потянем. Утонем в рабочих группах, экспертных советах, дорожных картах и согласованиях. Что сможем, хотя и с усилиями, и что нужно делать на первом этапе - внедрять DBTL внутри организаций. ПИШы вполне удобная форма, хоть и не идеальная. Это означает, что продуктом должен быть не штамм, сорт, клеточная линий, терапевтическая технология и т.п., а эффективный цикл. Ускоряющаяся с накоплением данных система принятия решений с соблюдением всех необходимых принципов. Это не так ярко будет звучать на презентациях и еще нужно поработать над русской терминологией, но это реально будет способствовать развитию. Если заработает, то это действительно сдвинет всю систему на следующий уровень. Это отход от традиционной проектной модели, где в редких случаях что-то выстреливает. Это потоковые инновации разного масштаба. Кому интересно начать и нужно помочь с проектированием процесса, пишите мне. Только умоляю, не приглашайте в рабочие группы и экспертные советы. Давайте лучше дело сделаем.

Иной раз хочется почитать не только себя. И не бесконечный и лишенный смысла поток инфы типа «побывал на мероприятии… провел встречу… меня показали по телевизору… вася пупкин такой интересный чел… дал интервью…». Это скукотень страшная. Мне бы людей, которые делятся своими мыслями, рефлексируют, анализируют, рассуждают. Хочется почитать и задуматься, м.б. поспорить с автором. Но мне почему-то попадаются каналы а-ля «Дорогой дневник, сегодня я покакал, какой я молодец». Может со мной что-то не так, но почему люди считают, что их обычная повседневная жизнь и работа достойны опубличивания? Я искренне не понимаю, кому могут быть интересны посты о том, как он (она) провел этот день, где-то выступил, с кем-то встретился. Ведь ценность человека его мысли представляют больше, чем твердость его задницы, просидевшая полдня на заседании очередного комитета, рабочей группы или экспертного совета. Я все знаю и понимаю про личные бренды, необходимость их поддержания. Дайте мне тогда тяжелый люкс, а не этот масс-маркет. Хотя, может я и вправду не понимаю как работает cmm. Вот мне кто-то сказал, что так люди «следят» за жизнью других людей, которые по каким-то причинам им небезразличны. Мне сложно понять зачем. Да, я осведомлен о том что люди социальные существа. И надо следить за коллегой, чтоб не обскакал тебя или порадоваться за него. Но… зачем? Зачем тратить время своей жизни на это? От этого информационного масс-маркета я даже больше книг читать начал. Но иногда хочется дискуссии. Короче, дайте ссылок на интересные каналы, в которых есть мысли, а не просто информация и самолюбование.

Есть ошибочное мнение, что технологическое развитие основано на проектах, где ученые создают что-то новое, потом это внедряют. Оное имеет место быть, но в незначительном проценте. Есть более надежные подходы, в которых развитие - это рутина. Один из них, который применяется в биотехе, называется цикл DBTL (design-build-test-learn). Применяется он, конечно, не только в биотехе. И в принципе может применяться где угодно. Для биотеха он имеет критическое значение, так как помогает работать с неопределенностью. Живая система, в отличие от любого технического устройства, штука динамическая. Она изменяется постоянно. И конструируя живую систему мы всегда пытаемся с ней договориться о компромисах. Чаще всего не получается. DBTL, являясь, по сути, итерационным циклом с накоплением данных, помогает весьма эффективно отсеивать неработающие варианты. И, самое главное, DBTL помогает преодолеть пресловутую долину смерти между прототипом из лаборатории и производством. Все потому, что на стадии Design большой вес имеют экономические, логистические и производственные факторы. Так вот, штука в том, что DBTL можно использовать постоянно. Не в рамках проекта, а просто в лаборатории или на предприятии. Правильно поставленный DBTL окупается всегда. И тогда технологическое развитие станет скучной рутиной, а не дорогущими проектами с сомнительной кульминацией. А проекты как же? Они важны для преодоления конкретных технологических барьеров. Это такой эмерджентный способ. Лучше, когда проекты - это редкие спинофы от DBTL. Проектный подход не работает как система постоянного технологического улучшения. А именно она и определяет то самое развитие. Поэтому мне грустно наблюдать бесконечные «О, мы показали запредельный выход продукта» в разных интерпретациях. Даже если этот выход повторится в реальных условиях производства, что почти невозможно, пройдет пару лет и нужен будет новый запредельный выход. И опять куча бабла с большими рисками их потери. Еще важнее DBTL внедрять в лабораториях и центрах разработок. Чтобы появление технологий было плановым и предсказуемым, а не наскоками. На месте наших грантодателей я бы определял наличие таких инженерных циклов как обязательное условие получения денег. Но это пока только мечта. У нас квалификация подтвержается кучей макулатуры публикаций

Надо отвлечься от мыслей о бензине, а то я его уже романтизировать начал. Мне он никогда так часто не был нужен, как сейчас. Пора уже заводить бензинового психолога. Хрен с ним с бензином (простите за безинохульство). Есть вещи поважнее. (Да ну?!!?). Не обращайте внимания, это внутренняя борьба. Если без шуток, то был на одном мероприятии, посвященном развитию одного универа. Собрались приличные люди. Им задали вполне резонные вопросы: куда идем? Как идем? С кем и с чем идем? Удивительно, но большинство «специалистов» считает, что от них ждут неких банальностей. Не знаю, может и вправду ждут. Чтобы получить иллюзию правильного пути. Вот пример. Я выступал против того, чтобы универ сотрудничал с индустрией. И многие охали да ахали, цокали до гоготали. И эти же люди сотрясали воздух сочетанием «критическое мышление». Диссонанс, мать его, диссонанс. Почему я против? Потому что универ (как они сами сказали) - это про будущее, а индустрия - это про настоящее (у нас, часто, про прошлое). Интересно, как эти охающие собрались готовить спецов, способных создать новизну, базируясь на низкорискованных стратегиях быстрой маржи от нашего бизнеса? Вот и я не знаю. Можно ли совместить и волков, и овец? Можно. Обращайтесь.

Иногда мне прилетают вопросы, кто я вообще такой, чем занимаюсь, «с какого перепугу такой умный…». Позвольте представиться.   Помимо прочего я руковожу несколькими командами, которые занимаются, как я это называю, «технологическим усилением» биотехнологических процессов: биотехнологическая переработка различного сырья и биопроизводства; сельское хозяйство, медицинская и ветеринарная диагностика. Если сильно обобщать, то процессы обычно выглядят так: смотрим, где формируются издержки – подыскиваем или создаем технологии – меняем процессы под новые технологии. Помогаем разработчикам преодолеть т.н. «долину смерти». Так как действовать приходится на пересечении многих направлений технологий, необходимо разбираться во многом, а самое главное в том, как одно направление проникает в другое и в эффектах от этого проникновения. Знаем, как сделать так, чтобы наши производители могли конкурировать и сегодня, и завтра, и послезавтра (нет, названия «команд» не будет, у нас очень хитрый закон о рекламе).   Я работаю в Курчатовском институте, где мы с коллегами создаем технологии для нового технологического уклада, который основан на использовании живых систем везде и всюду. Тут много всего. Так как команда у нас блистательная, почти все получается. Пользуясь случаем, благодарю всех коллег за мотивацию и участие, а также за мегакрутые научные и технологические результаты!   Так как работать приходится на самом острие технологий, у меня есть видение как необходимо выстраивать систему образования (высшего, прежде всего), чтобы и экономике полезно, и ребятам интересно, и за будущее не страшно. Поэтому (зачастую по ночам), я работаю с рядом наших университетов. Тоже хочу поблагодарить коллег, которые преодолевают многое, несмотря на кучу барьеров. И совершенно искренне считаю, что у нас сегодня лучшее в мире образование. Да, есть над чем работать, но не чтоб стать первыми в рейтингах мировых университетов, а чтоб страна жила лучше.   В последнее время меня просят помочь в построении систем управления сложными процессами (тут, конечно, больше про людей, а не про процессы), которые так или иначе связаны с созданием или внедрением технологий (причем иногда, в весьма неожиданных для меня секторах). Кстати, тут один из главных советов (да, он очень банальный), который проверен на опыте: уволь удобного – найми профессионала. Конечно, если нужен результат. Если не нужен – сойдет и удобный. Об этом отдельный пост надо, да.   Отдыхаю я, неспешно записывая подкасты и всякие там ролики на темы, в которых, как мне кажется, неплохо разбираюсь. Пытаюсь привить любовь к науке и технологиям всем. Ну про это вы наверняка знаете.   Как я все успеваю? Огроменное спасибо всем моим командам! Видимо, главный мой навык – это окружать себя профессионалами, который часто справляются с адским объемом задач в условиях жуткой неопределенности.   Если у вас есть что мне сказать или о чем спросить, личка в закрепе. Не стесняйтесь.

Величие человека не в том на какой тачке он ездит и какие цацки носит. Величие человека в его мечтах и смелости их воплощения. Мечтайте об изменениях, которые вы принесете в этот мир и кладите все на реализацию вашей мечты. Каждый из нас должен созидать для улучшения жизни нас самих и нашего окружения. Учите себя мечтать. Учите мечтать своих детей. Тогда умирая вы будете улыбаться, а не сожалеть. А цацки, тачки, шмотки… это для других, это для быдла. Созидайте

Умение принимать решения. Главный мягкий навык, которому мы должны учить наших школьников и студентов. И удивительно! Но это главное, что мы в них давим. Мы строим систему правил, рамок и запретов разного рода. А потом собираемся на прочие пмэфы и рассуждаем, куда же деваются одаренные дети, когда вырастают. Большинство взрослых, которые ничем не одарены, демотивированы и выгоревшие, пытаюся развивать что-то в детях. Точнее с завидным упорством убивают в них любые зачатки. Мы гордимся (по праву), что наши ребята берут первые места на всех международных олимпиадах. А потом что? Где они? Этих звездочек вытесняют функционеры, которые знают меньше, но способны принимать решения. Что делать? Система проста в концепции, сложна в реализации. Во всех случаях, когда дела не касается здоровья и жизни, давать возможностт самим принимать решения. Выбор предметов для обучения с ранних лет, выбор способа получения образования… обучающая система, в которой человек постоянно сталкивается с необходимостью принятия решений. Особенно в ВУЗах. Для этого обучение должно выходить за рамки вуза или базовых кафедр. Нужно тренировать на реальных ситуациях. В большинстве случаев ситуации должны обыгрывать выбор между некомфортными решениями. И безусловно необходимо не столько принятие решений, сколько следование выбору. Будут ошибаться? Конечно будут! Всегда! Но чем ближе ко взрослой жизни, тем: а) решения будут приниматься; б) благодаря ошибкам сделанным ранее они будут взвешанными Имею смелость утверждать, что умение принмать решения в современном мире обладает большим весом, чем знания. Попробуем?

Большая проблема в том, что у нас нет интеллектуальной элиты. Есть люди, которые заняты интеллектуальным трудом, но разве они как-то формируют мнение людей? Смотреть и слушать некого. Инфлюенсерами, в лучшем случае, работают представители творческой элиты или просто материально обеспеченные люди. Так как свято место пусто не бывает, вылазят так называемые блоггеры, которые под видом выдачи умных мыслей попросту зарабатывают. И все бы ничего, но инсайты у них хиловаты, мягко говоря. Мне не совсем понятно как, к примеру, формировать у молодежи образ желаемого будущего если нет медийных авторитов, разбирающихся в технологиях и имеющих свое мнение. Нет их конкурентов, которые бы спорили. Я и многие кого я знаю испытывают этот информационный вакуум на фоне переполненности непотребным говнищем, дружелюбно приподносимым вк и прочими. Сейчас наше развитие нуждается в бурлении качественных мыслей. Ну не работает без этого. И мечты нужны. Человеческие. А не про тачки, шмотки, цацки…

Огромная часть моего времени уходит на работу с молодежью. Я абсолютно открыт к любым предложениям, пожеланиям, вопросам мотивированных студентов и школьников. После каждого мероприятия мне обязательно пишет плюс минус пять человек (контакты раздаю открыто). Как могу всем помогаю. Меня сегодня спросили, а зачем я даю контакты человеку, которого первый раз вижу? А я не понимаю как по-другому. Если человек подошел к тебе, значит он ждет чего-то именно от тебя. А не чтобы ты его послал «хорошо учиться». Потом, меня цепляет мотивированность. Я реально кайфую от людей, которые хотят чего-то созидать. К сожалению, таких ребят не так много как хотелось бы. Часто приходится сталкиваться с унылым говном, которые тебя воспринимают как необходимую формальность. Если я это чую, я прощаюсь с такими. Попытаюсь, конечно, мотивировать, но недолго. Я не хочу и не могу быть пастухом. Мне больше по душе роль идейного партнера, несмотря на разницу в опыте. А вот этих вот «дядь, ты разжуй и в рот положи»… ну фу, реально. Зачем такие вообще идут за высшим образованием? Поэтому, мотивированные велком. Придумаем, что созидать. А те, кто пришел в универ за коркой - проходите мимо. Не заставляйте меня фыркать.

Пора ЕГЭ и прочей нервной суеты. Если бы мне было сейчас 18, но с мозгами меня нынешнего? Или что я посоветую и бла-бла-бла… 1. Самое большая ошибка - считать, что у тебя впереди дохрена времени и ты все успеешь. Если такие мысли есть, то ты почти все просрал(а). 2. Выбрать тактику или страгею. Тактика - это когда ты берешь то, что просто. Например, вместо учебы идешь на подработку. Стратегия - это когда ты определяешь цель и двигаешься к ней, несмотря на сиюминутные лишения. Тут нет плохого варианта. Но у каждого свои плюсы и минусы. 3. Выбери круг общения. Иногда бывает так, что с тем, с кем ты сидел на одном горшке в садике лучше расстаться. И выбрать новых людей, которые ближе к нынешнему тебе и твоим целям. 4. Спрашивай! Пока ты учишься, задавание вопросов - это не просто нормально. Это то, что должно быть. Не бывает глупых вопросов. Бывают глупые ситуации в которые ты попадешь, не задав вопрос. 5. Никакое образование тебе не поможет, если ты ссышь принимать решения. Да, можно устроиться кому-то под крылышко и быть высокоэффективным челиком на побегушках. Но ты же не для этого сейчас нервничаешь перед ЕГЭ? 6. Кто бы и что ни говорил, в реальности всем на тебя насрать. Не доверяй никому. Родители, конечно, не в счет. 7. Если кто-то тебя хвалит, это не значит, что ты офигенный. Тебя хотят использовать. Так или иначе. 8. Нет никаких историй успеха. Все эти дяди и тети со своими социальными сетями и рецептами успеха самоудовлетворяются. В каждой истории успеха 95% случайности. Остальное 5% - умение принимать решения. 9. Нет плохих или хороших профессий. Есть твое или не твое. Твоя профессия - это не там где больше платят, а там где у тебя глаза горят. 10. Улыбайся и будь вежлив. Это не про приличие. Это инструмент с помощь которого ты будешь решать вопросы.

Ой как носит-то многих… Вот давайте, говорят, геномную селекцию. Ой, а вот еще давайте транскриптомику! А еще…выпендромику, суперпуперомику и, конечно, ИИ! И у нас будет цвести и пахнуть все сельское хозяйство, да и прочий биотех. Мы говорим: не надо. На данном этапе все это только навредит. Ну хоть ИИ дайте, а! Вон, в медицине, из каждого утюга про ИИ. И еще у них суперпуперомика! В медицине есть данные. И больше, и аккуратней. Но главное не в этом. Главное то, что в медицине, в каждом конкретном случае, есть цель. Четкая, ясная. Часто количественно выраженная. Вам вот зачем вся эта геномика и прочие дорогие и сложные игрушки в которых никто у вас не разбирается? Цель? Производить лучшую генетику и продавать спермадозы на весь мир? Удешевить производство молока, мяса, яиц..? Сделать ваше производство более маржинальным? Увеличить в 1000 раз племенное стадо в стране? Цель должна быть! Инструменты подберем, создадим, кастомизируем. Но под конкретные цели. Где хоть один отраслевой целеполагающий документ? Хрен с ним отраслевой, хоть у одного предприятия он есть? Наверное, просто нам не показывают. Давайте я дам вам зонтичную цель. У России есть все шансы стать мировым лидером в технологиях агробиотеха. Много факторов в пользу этого утверждения: от наличия почти любой генетики на нашей территории до лучшей школы классической селекции, разных климатических зон и подходов к организации деятельности. Но цель стать лидером должна быть декомпозирована на конкретные производственно-технологические. И всякие там суперпуперомики в их достижении, пойдут даже не вторым, а третьим или четвертым курсом. Если надумали, приходите. Делаем дорого, тихо и качественно. На конференциях про вас рассказывать не будем. Тихая работа с громким результатом. Агро и биотех.

Айтишники в классическом понимании потихоньку начинают вымирать. Хотя статистика говорит об увеличении вакансий и т.п. Это агония переходного периода, который продлится 3-5 лет. Потом все. Сейчас те из ребят кто поумнее подстраивается под реалии и дрюкают всякие там клоды, тем самым увеличивая свою производительность. Те кто поглупее продолжают вручную пилить никому не всравшиеся приложухи типа гидов по ресторанам, туристическим местам, мониторов здоровья и прочих маркетплейсов. Единицы используют для всякого такого ИИ-агентов, а сами чиллят на Бали. Но всех их уже засасывает прошлое. Будущее, очевидно, за отраслевыми ИИ-инженерами. Иначе говоря, просто запилить софтину уже сейчас может ИИ, а вот чтобы сделать реальный ИТ-инструмент, нужно еще и разбираться в сути того направления, для которого она создается, целях и задачах, которые этот софт будет решать. Компаниям не нужны будут айтишники. Понадобятся специалисты по снижению издержек посредством ИТ. А для этого нужно будет понимать где издержки, почему они возникают и т.д. Очень слабо на этот вызов отвечает система образования. Понятно, что она всегда иинерционная. Но здесь надо чуток ускориться. Иначе проиграет вся экономика. В промышленности, сервисах и прочих отраслях отставание не разрешишь просто деньгами. Циклы развития не отменишь. Через тех уклад не перепрыгнешь. Некоторые считают, что можно, но они ошибаются. Поэтому, дорогие мои айтишники, хотите вы того или нет, но начинайте быстро погружаться в «материальный мир», становитесь отраслевыми специалистами. А юным мечтателям, обучающимся на отраслевых специальностях, нужно срочно погружаться в айти.

Знакомые ребята не смогли реализовать один проект, потратив кучу денег. Собственник обратился ко мне с просьбой проанализировать. Я выявил ключевые моменты, часть из которых будет полезно озвучить тут. Что нужно, чтобы состоялся сложный технологический проект, кроме очевидных вещей типа денег. 1. Во главе прокта должны стоять два человека: генеральный конструктор (носитель сутевой части) и генеральный координатор (носитель организационной функции). 2. Главный KPI работы генерального координатора - вся команда говорит на одном языке. Сложные проекты почти всегда стопорятся на начальных этапах потому, что спецы разных направлений не могут понять друг друга. Поэтому конечную цель они видят по-разному. Заходить в проект с разным пониманием цели абсурдно, поэтому я эту часть выделяю в предпроект. 2. Главный KPI генерального конструктора на начальном этапе - выявление всех технологических барьеров, которые нужно будет преодолеть. Зачастую это преодоление ресурсоемко, поэтому промашка в этом вопросе рушит всю финансувую схему проекта. 3. Из этого следует, что предпроект - это самая важная часть СЛОЖНЫХ проектов (не путать с ТРУДОЕМКИМИ). 4. Зачастую, предпроект может длиться дольше и стоить дороже, чем сам проект. Например, вам нужно сделать несколько НИР или НИОКР для преодоления технологических барьеров. Их лучше сделать заранее, так как они требуют иной формы организации деятельности и структуры финансирования. 5. Основной проект - это набор выверенных ЧТЗ, утвержденных генеральным конструктором с подробным планом-графиком их реализации, который утвердил генеральный координатор. Теперь о терминах: Сложный проект - это такой проект, который требует оригинальных технологических решений, без разработки которых конечная цель не будет достигнута. Например, создание полностью автоматизированной молочной фермы. Трудоемкий проект - это проект, который требует реализации уже известных процессов, но нагружен организационными или бюрократическими упражнениями. Например, создание типичной молочной фермы. Трудоемкие проекты реализуются в другой логике.

В последнее время что-то во Вселенной происходит и мне пишут люди с просьбой дать оценку той или иной ситуации и дать совет. Уж не знаю чем я заслужил репутацию такую. Люди разных возрастов и родов занятий, но все с ситуациями, которые им кажутся трагедией. Я для себя принял ряд банальностей, которые лично мне помогают переживать сложности, да и вообще жить. Назовем их принципами. О некоторых я уже писал, о некоторых нет. 1. Насрать! Глубокое чувство пофигизма, вырастающее из одной банальности: жизнь конечна. И то, что происходит, в любом случае временно. 2. Наслаждайся! Жизнь в моменты сильных потрясений (за исключением болезней и смертей близких) частенько характеризуется неопределенностью. И это прекрасно. Потому что неопределенность - это выбор. А определенность - это отсутствие такового. 3. Никто никому ничего не должен. Слишком глубокий принцип, трудно принимаемый человеком как социальным животным. Но когда нет ожиданий, нет и разочарований. Сложно научиться пользоваться. Но работает. 4. Не доказывай дуракам. Самый сложный для меня принцип. Хочется причинить благо и убедить человека в чем-то. Но дурак не услышит. Все равно будет думать, что он прав. 5. Живи как хочешь. Главное, целенаправленно не вреди. Остально пофиг. 6. Не участвуй в «собачьих бегах». Делай то, что считаешь правильным. Правильное для меня - делать то, что меняет мир вокруг и людей. Не трать время на интриги, разборки, лизоблюдство и иные попытки понравиться. Твои цели важнее. 7. Не делай вид, что все знаешь и все понимаешь. Для людей, которые по-настоящему умны - это признак полного мудачества. Не понимаешь чего-то, так и скажи. 8. Бери ответственность и принимай решения. Чаще всего мне это дается легко, но вижу, что многим сложно. Но помни, твои решения не всем будут нравиться. 9. Не будь серым. Да, через пару сотен лет о тебе никто и знать не будет, даже твои потомки. Но сегодня нужна яркость. Для тебя и для других. Кого-то, да мотивируешь на созидание. Кстати, неожиданно для себя обнаружил, что несерость бесит большее количество людей, чем я полагал. Жаль. Но см. пункт 1. 10. Не будь быдлом. Это не так просто. Иной раз хочется кого-то послать, нахамить или всем видом паказать как тебе неинтересно то, что говорит собеседник. Сдержись. Улыбайся. Участвуй.

4 июня, 18:10–19:00, в День технологий, состоится фестиваль Т‑Двор 3026. Я приму участие в сессии — «Биотехнологии будущего: какими мы будем через 1000 лет?». Что обсудим: • почему здоровье сегодня — это активный выбор, а не пассивное состояние; • какие изменения человеческого тела возможны благодаря биотехнологиям уже в ближайшем будущем; • где грань между лечением и улучшением; • риски возникновения биологического неравенства из‑за доступности технологий. У других участников: • «Цифровой приговор: когда данные начинают решать за нас». • «Космос, чёрные дыры и тайны Вселенной». • «Времени нет? И другие новости квантового мира». • «Вода изучена лишь на 5 %: что мы не знаем о главном ресурсе Земли?». Место проведения: Санкт‑Петербург, Никольские ряды. Участие бесплатное. Жду всех желающих! Регистрация и подробности: https://t-dvor.ru?utm_source=anons.education.speakers&utm_medium=mpatrushev&utm_campaign=dvor.anons

Кстати, об идеях (задачах). DARPA инициировали проект по созданию технологии синтеза ДНК прямо в клетках. Это будет мощно. Мы избавимся от двух непростых этапов генной инженерии: собственно синтеза (в пробирке) и переноса генетической конструкции внутрь клетки. Снова сокращение издержек, снова ускорение процессов конструирования систем. Теперь о самой идее. Концепция проста: нам нужны 4 светочувствительных белка (такие есть, оптогенетике уже под сраку лет), которые будут активироваться разными длинами волн и далее (в этом и есть суть разработки) активируется собственно присоединение нужного нуклеотида к растущей цепи. Три вопроса на которые надо дать ответ. Самый сложный: синтез должен быть безматричный (иначе таких игр с цветочувствительными белками не нужно). Далее проще: как избавляться от побочных продуктов реакции и как сконфигурировать систему присоединения нуклеотида (скорее всего будет синтетический фермент, способный и активироваться светом и быть специфичным к структуре нуклеотида и собственно катализировать синтез). Конец матчасти. Меня же мучает вопрос: сама идея настолько просто, что невольно думаешь, почему она не возникла лет 10 назад? Не знаю, будет ли успех, но пока ничего невозможного не вижу. Зато эффект обещает быть взрывным. Пример самого хайпового применения: в геном человеческого эмбриона встраивается набор генов таких ферментов-синтезаторов ДНК(или РНК). И если, к примеру, возникает эпидемия, то вакцину можно синтезировать прямо в человеке, просто помигав светов в определенной последовательно. Или синтезировать лекарство прямо в человеке… Думаете фантастика? Нет, уже почти реальность. Да, не в ближайший год, но точно будет. Не охайте и не ахайте. Идите и делайте эту технологию!

Пишут мне… Кстати, напоминаю, писать можно @valandoro Так вот, пишут мне: как ставить задачи? Для меня просто: я вижу неидеал, рефлексирую, в голове возникают задачи. Вот так вот, без всякой заумной уйни. Но как вы может догадаться, чтобы увидеть неидеал, нужно знать или представлять идеал. Это уже чуто сложнее. Ну ладно, не чуток. Да, надо чето там знать, чето представлять, иногда опираться на опыт. Но если вы молоды, ставьте любую задачу, а потом придумайте почему ее нельзя решить. Или можно. Тогда решайте. Вот пример: в момент написания этих строк я лежу в гостинице и слышу, что забыл закрыть кран с водой (мне позвонили, я отвлекся). И сразу вопрос за которым следует задача: а почему условная Алиса может заказать мне такси, а кран закрыть не может? Спросил эксперта (Grok). Оказывается такие решения уже есть. Но это был лишь пример механики постановки задачи в моей голове. Но вот что я заметил: самые фантастичные идеи (они же задачи) обладают большей простотой в реализации, чем более приземленные и простые идеи. Поэтому, если вам условно 20 лет, фантазируйте, ставьте задачи и спрашивайте себя: а почему эту задачу нельзя решить. И если начнете сюда копать, то удивитесь. Этот способ работает как инструмент образования. Еще в до ИИшную эпоху у меня возникла идея: создать зомби. Я вкинул ее группе студентов. Еще никогда биохимия, физиология, биофизика и много чего еще не изучались с такой скоростью. Да, вы правильно поняли. Я объяснил как должно работать case based study. А еще так появляются смелые решения.

А вы в курсе, что студенты и аспиранты до сих пор пишут рефераты? В 2026 году, когда ИИ тебе напишет реферат в любом стиле и на любую тему минуты за 3. Вот у меня вопрос к преподам, которые это практикуют: вам настолько насрать на вашу работу? Если нет, то зачем эта архаичная практика? Рефераты и подобные упражения, с массовым распространением компов уже была тема сомнительная. Но ладно, анализ и обобщение литературы тоже шел на пользу. Иногда. Но сегодня-то зачем? Ответственность и дисциплина обучающегося? Мол хороший студент напишет сам? Нет, даже самый ботан не будет этим заниматься. Просто потому, что сегодня это не лучший вариант анализа и обощения. По мне так это абсолютный пофигизм со стороны препода, отсутствие желания меняться под реальность, непонимание окружающего мира. Иначе говоря, полная некомпетентность. Что же делать? Повторяю как мантру: только оральная коммуникация, т.е. через рот, голосом. Разговор со студентом займет меньше времени, чем чтение его реферата. Ах, да. Их же никто не читает. Одни имитируют, что учат, другие имитируют, что учатся. Так и живем.