Max Legal

Вот стану известным, тогда начну продавать... Два юриста, разные весовые категории. Один в найме, хочет зарабатывать в два раза больше (ну или процентов на 30%). Второй советник юрфирмы, руководитель практики. Казалось бы, мало общего. Первый на разборе заканчивает фразу “я не зарабатываю столько, потому что… меня не знают те, кто готов столько платить”. Второй на консультации говорит, что хочет запустить тг-канал, снимать рилсы, посты писать и полгода-год закладывает на развитие и рост аудитории. "...а вот потом можно будет начать продавать и брать за консультации нормальные деньги". А что мешает брать деньги за консультации сейчас? Ответ: нужно обоснование, чтобы назвать цену. Известность и будет обоснованием. У обоих одно и то же убеждение. Известность как разрешение просить деньги. Пока меня не знают, не имею права называть цену. Дальше тоже интересно, у советника спрашиваю, как он продает, выясняется, что никак... "Я не предлагаю сам, обычно мне звонят или проекты приходят от партнеров". Консультации бесплатные, годами. То есть контакты есть, а чека нет. Знакомства есть, продаж нет. И тг-канал в этой конструкции не инструмент продаж, а способ их еще на год отсрочить, красиво и уважительно. У юриста в найме похожая механика, только скромнее. Работает больше всех, повышение просит раз в несколько лет, когда уже невозможно терпеть. Ждет, что заметят и оценят. Это та же ситуация, только внутри компании. Теперь про известность, меня на юридическом рынке знают все или почти все, только у канала "Юридические вакансии" (@legal_jobs) 35 тысяч подписчиков, а есть еще другие проекты. Открою секрет, сама по себе известность не продает ничего. Пока я не приду и не скажу, что у меня есть для вас предложение, вот условия, никто ничего не купит. Известность снижает стоимость касания, но продавать все равно приходится самому. Кто не может назвать цену неизвестным, не сможет и известным, у страха просто вырастет аудитория. Проверка простая, если ваша логика звучит как "сначала X, а потом начну продавать", подставьте вместо X что угодно. Известность, руководящую должность, законченный проект, более удачный момент. Конструкция не изменится. X это не условие. X это укрытие. Называть свою цену можно из той точки, где вы находитесь. Другой точки, откуда это делать легко, не существует.

По моему опросу 67,5% юристов назвали причиной смены работы более высокую зарплату. Это причина номер один, выше карьерного роста. Две трети рынка хотят зарабатывать больше. А теперь представьте, что вашу привычную зарплату, которую вы получаете зарабатываете уже давно, сократили в два раза. Было двести, стало сто или был миллион, а стало пятьсот. Представили? Что чувствуете? Что будете делать? Вот сейчас можно почувствовать термостат. Он включается как кондиционер в жару, температура дошла до выставленного градуса, и все, заработал. Дальше действия у всех будут разные. Кто-то будет добиваться, чтобы вернули прежнюю цифру. Кто-то выйдет на рынок. Кто-то начнет продавать. Но включатся все, потому что упасть ниже своей нормы это небезопасно. Теперь второй шаг. Представьте, что эта урезанная цифра и есть ваша текущая зарплата. А ваша норма в два раза выше того, что сейчас. Что бы вы делали? Ровно то же самое, продавали, договаривались, выходили на рынок, добивались, умоляли, угрожали. Это был бы ваш выбор, решение и действия. Но чаще я вижу, что человек остановился на какой-то своей привычной цифре и дальше ждет, что рынок сам оценит его выше. Не продает, не договаривается, не убеждает, а считает, что его недооценивают, и ждет, когда оценят. Это и есть позиция жертвы. Действия, которые он мгновенно совершил бы при падении, при росте он не совершает. Падение запускает мгновенно. А что должно произойти, чтобы вы запустили себя в рост?

Когда человек говорит “ищу работу”, что он подразумевает? Часто выясняю, что хочет зарабатывать больше или вообще зарабатывать. Но фокус работает буквально, кто ищет работу, тот работу и находит. А денежный вопрос переезжает на новое место работы вместе с этим человеком. Между “работать” и “зарабатывать” не всегда стоит знак равно. И если запрос денежный, идти нужно в деньги. Неважно, какая вакансия, какая позиция, хедхантер или суперджоб. Важно понять, что не дает больше зарабатывать. И усилием это не решается. Можно напрячься и какое-то время работать больше, но потом все откатывается к привычной цифре. Потому что для кого-то заработать десять миллионов это как спрыгнуть с десятого этажа. Так же страшно. Поэтому стоит уточнить собственный запрос. Пока звучит “ищу работу”, человек ходит по кругу. Как только честно скажет “хочу зарабатывать больше”, появляется предмет, видно барьеры, виден термостат (о нем тут).

У каждого юриста есть свой зарплатный термостат Спросите юриста в Москве, готов ли он работать за зарплату в 200 тысяч. Один обидится, для него это шаг назад, а другой обрадуется, он к этой цифре идет не первый год. У кого-то внутренний счетчик спокойно стоит на миллионе, и 200 тысяч долларов в год с бонусом это то, к чему он давно привык. Юристы при этом могут быть с сопоставимым опытом. Я называю это термостатом. У каждого в голове выставлена своя температура, привычный уровень дохода, который кажется нормальным. Все, что ниже, некомфортно. Но и все, что заметно выше, тоже некомфортно, в это не верится, к этому страшно подступиться. Объяснение каждый подставляет свое. За такие деньги придется умирать на работе. Мне столько не дадут. Я пока не дорос. Конструкции разные (про них было тут), а цель одна, вернуть к привычной цифре. При этом рост зарплаты устроен скучно и предсказуемо. Ежегодная индексация (или раз в два года), процентов 20-30 при переходе. Ступенька при повышении, с юриста на старшего. Это рынок труда, тут все понятно без психологии. А вот все, что за пределами этих понятных 20-30%, уже не про рынок. Не про руководителя, не про компанию и не про бизнес. Это чистая психология. Прыжок на другой уровень дохода упирается не в вакансии, а в собственный термостат, который держит привычную температуру и возвращает к ней. На собеседовании человек занижает ожидания еще до того, как его спросили. Получив оффер выше привычного, начинает сомневаться, нет ли подвоха. И это как раз работа термостата. Хорошая новость, что это настройка. Термостат выставлен когда-то давно, семьей, первым опытом, окружением, и его можно переставить. Но сначала его надо заметить. Посмотрите на свою реакцию на чужие зарплаты, она показывает вашу настройку точнее любого теста. В следующем посте продолжу тему.

Таких зарплат на рынке нет Каждый раз, когда выкладываю обзор зарплат, в комментариях два лагеря. Одни пишут, что таких зарплат нет, это слишком много. Другие, что таких зарплат нет, это слишком мало. Данные одни и те же. Любой такой коммент это про того, кто его пишет. Человек показывает, как он мыслит. И фраза “таких зарплат на рынке нет” говорит не про рынок, а про картину рынка в голове конкретного человека. Звучать эта картина может по-разному. Например, мне столько не заплатят. Я, наверное, столько не стою. А есть и такая логика, если заплатят в два раза больше, то и работать придется в два раза больше. Хотя зарплата юристов не так устроена, чаще платят не за часы, а за уровень задач и цену ошибки. А складываются эти представления задолго до первого оффера. Что-то из семьи, если дома говорили, что больших денег честно не заработать или что просить стыдно, это сидит и во взрослом. Что-то из своего опыта, первое собеседование, первый отказ, первая работа. Привычный уровень со временем становится нормой, и все, что заметно выше, кажется нереальным. Ну и окружение, если вокруг все зарабатывают примерно одинаково, любая цифра выше выглядит чьей-то выдумкой. Конструкция не просто в голове, а управляет действиями. Человек не откликается на вакансии выше своей планки, не называет цифру больше привычной, соглашается на первое предложение. А потом получает подтверждение, ну вот, таких зарплат и правда нет. Круг замкнулся, картина сошлась. Видна она бывает и в том, как человек сам платит другим. Кто считает, что подрядчик должен сначала заслужить, тот и со своей зарплатой живет так же, сначала докажу, потом попрошу. Логика работает в обе стороны. Так что когда в комментариях пишут “таких зарплат нет”, это в каком-то смысле правда. В картине этого человека их действительно нет. А на рынке есть.

Все знают, что нужно делать, но все равно не делают… Чем дольше я работаю с юристами, тем яснее понимаю, что упирается все не в рынок, не в вакансии и не в работодателей, а в самого человека. В его страхи, убеждения и в то, что он привык о себе думать. Самое трудное это не составить план и не разобраться в рынке. А сделать шаг через свой барьер. Подойти, написать, позвонить, заговорить с тем, с кем неловко. Включается, да кто я такой, не вовремя, да и зачем, все равно ничего не выйдет. И человек все понимает, знает, а сделать не может. Это описанное явление, разрыв между намерением и действием. Около половины людей с искренним намерением что-то сделать так и не доводят до действия. И держит не лень, наоборот, это те, кто реально хочет, но не может сдвинуться. Мешает страх, неловкость, ощущение, что я недостаточно хорош и тд. Откуда это, у каждого свое. Кого-то в детстве убеждали, что он хуже других, и это сидит в нем до сих пор. Кому-то жизнь не давала повода поверить в себя. И спустя годы человек уже опытный, а старое чувство держит. Уметь общаться, слушать, задавать вопросы, подавать себя, это отдельный навык, и ему стоит учиться. Но многие застревают сильно раньше. На том, что вообще не могут сделать действие. Написать, откликнуться, напомнить о себе. Помогает тут не накачка мотивацией и не “соберись, тряпка”. Помогает один маленький шаг. Стоит сделать то, что страшно, один раз, и оказывается, что мир не рухнул. А дальше второй шаг уже дается легче.

Сильного юриста почти всегда переманивают у конкурента Ко мне как к рекрутеру приходят не за теми, кто в поиске, а за теми, кто работает. Особенно на высокие позиции, советник, партнер, руководитель департамента, старший юрист. В разгар чемпионата мира по футболу у меня напрашивается аналогия. Когда юрист в расцвете сил, в форме, увлечен своим делом, за ним охотятся ровно так же, как клубы охотятся за ярким футболистом. Его переманивают, предлагают условия лучше, за него борются. Мы это все наблюдаем. А чтобы топовый клуб гонялся за игроком, который сидит без контракта, такое представить трудно. На рынке юристов так же. Громкие переходы в юрфирмах это тоже именно переходы, а не история про поиск. Поэтому совет простой, станьте тем юристом, кого все хотят нанять.

Игнор неизбежен в обоих случаях. Когда юрист ищет работу, он пишет, и ему не отвечают. Когда юрист ищет клиентов, он пишет, и ему тоже не отвечают... Это две разные задачи, но механика одна. В обеих будет игнор. Это нормально. Так и должно быть. Если бы игнора не было, клиентов и работу получали бы все. Игнор это фильтр. Барьер, через который проходит тот, кто умеет с ним обращаться. Большинство спотыкается не об отказ. Прямой отказ переносится легко. Бесит тишина. Написал раз, написал два, в ответ молчание, и человек достраивает, значит, я навязываюсь, значит, не вовремя, значит, со мной что-то не так. Чаще всего ничего личного. У человека на той стороне просто другое настроение, завал, отпуск, забыл, отвлекся или в туалете. Хороший продавец юрист отличается тем, что не принимает молчание на свой счет. Не потому что бесчувственная скотина толстокожий, а потому что понимает, что это не про него. Дальше все упирается не в талант или харизму, а в настойчивость и способность написать второй раз, третий, и не сломаться. В работе с людьми настойчивость решает больше, чем что угодно еще. Креатив тут конечно тоже не помешает)) Есть еще нюанс, который я часто вижу в BD-коучинге для юрфирм. Настойчивость работает когда вы действуете в комфортном формате. Если человеку органично подходить к незнакомым на мероприятиях, отлично, пусть подходит и не боится игнора. А если для него это пытка, то настойчивость не спасет, он выгорит и бросит. Поэтому в работе ищем не универсальный скрипт, а собственную модель. Тот канал, где писать и звонить не в тягость. И тогда игнор перестает быть проблемой. Он остается, никуда не девается. Просто отношение к нему реально меняется. Игнор неизбежен. Вопрос только в том, что вы делаете после него.

Умение пользоваться нейросетями уже ничего не стоит на собеседовании Это примерно как сказать “я пунктуальный”. Окей, пользуетесь. Помогает? Эту фразу слышу чуть ли не на каждом собеседовании. Кандидат говорит, у меня все на нейросетях, я и договоры голосом надиктовываю, и совещания мне расшифровывает, сам уже ничего руками не делаю. Звучит уверенно. Но если вслушаться, это все про то, что стало удобнее ему самому. А работодателю это может и не нужно. Ему неинтересно, чем вы там пользуетесь и как экономите себе время. Вопрос не в том, что вы умеете открывать нейросеть, а в том, к чему это в итоге приводит… Бизнес покупает не ваши улучшения, а свои. Поэтому само по себе умение пользоваться нейросетями не продает. Покупают результат. И если вы рассказываете про свой комфорт, а не про то, что с этого получит компания, вы продаете не то, что у вас покупают.

А вы готовы работать бесплатно? Я реально иногда слышу от юристов, что что-то настолько нравится, что бесплатно готовы были бы этим заниматься. Кто-то так про клиентскую работу говорит, кто-то про команду, кто-то про документы. Это довольно точный показатель, но не все его замечают. Потому что бесплатно вы готовы делать только то, что 1) легко дается и 2) хорошо получается. Не то, что тянете через силу и выгораете, а от чего заряжаетесь и подпитываетесь. Кажется, что легкое и приятное не считается настоящей работой, а считается только то, что добыто через боль. И юрист может годами сидеть там, где он крепкий, надежный и предсказуемый, так и не дойдя до того, в чем он сильнее всех. Пример. Весь юридический бизнес держится на привлечении клиентов, на общении, встречах, контактах, дружбе. И кому-то это дается легко, а кому-то тяжело. Интересно, что те, кому легко, это в себе недооценивают. Им кажется, что так все могут, что ничего особенного тут нет. Хотя со стороны видно невооруженным глазом, что один на встрече оживает, а другой себя пересиливает. Поэтому не нужно никаких опросников и тестов. Последите за собой неделю, не за тем, что должны делать, а за тем, от чего оживаете, а от чего хочется убежать. Где время летит, а где тянется (кстати, про время тут). А дальше задача повернуться в эту сторону. Не подкидывать еще дисциплины туда, что и так идет тяжко, а дать больше времени тому, что выходит как бы само. Обычно ровно там и деньги, и признание, и статус, и власть, если хотите.

Какие барьеры заставляют юристов удерживать привычный уровень жизни? Почти каждый, кто уперся в потолок врезался в скалу, скорее всего, врезался в собственные барьеры. Это они держат на привычном уровне, там, где все хорошо, надежно, уютно и тепло. “Все умею, все могу, на скамеечке сижу”. Деньги какие-то есть, признание, но появляется странное чувство пустоты. Какие барьеры бывают у юристов? 1. Синдром самозванца. Чем выше уровень, тем чаще человек сомневается в себе. За запросом “сколько я стою” почти всегда стоит вопрос - а имею ли я вообще право на большее? И пока юрист считает себя недостаточно хорошим, он не позволит заявить о своей исключительности. 2. Обесценивание своих сильных сторон. Относится к тому, что умеет лучше всего, как к чему-то обычному. Ну да, веду сложные споры, а кто так не умеет. Так умеют единицы, но именно это он не считает ценным. 3. Страх разочарования. Боязнь вложиться и не получить результат. Проще остаться там, где ты гарантированно хорош, чем проверить, на что способен. 4. Боязнь разрыва с окружением. Например, уйти в собственную практику это может означать поменять окружение, привычки, отчасти идентичность. А не каждый к этому готов. 5. Страх успеха. Незнакомая версия себя пугает сильнее, чем провал. И человек сам себя ограничивает. Почти за каждым барьером стоит не отсутствие возможностей, а беспокойство или тревога. Они и не пускают выше. Какой номер барьера узнали в себе?

Времени нет, и это хорошая новость для вашей карьеры Давеча на прямом эфире программы услышал знакомую фразу о том, что нет времени. У юристов это вечная проблема)) А ведь времени-то и правда нет (см сторис). Его не существует, это мы с вами так договорились, будто в сутках 24 часа и 1440 минут. Но вы ведь тоже замечали, что время ощущается по-разному? Иногда идет медленно, иногда летит. Привычное нам ньютоновское время идет ровно и одинаково для всех. Весь тайм-менеджмент так работает и да, так тоже можно работать. Но есть концепция из теории относительности Эйнштейна, где время не абсолютно и зависит от того, кто и как его измеряет. Если это перенести на ощущения, то для увлеченного человека время может лететь, а для скучающего тянуться. Если хочется дотянуться до зоны гениальности, про которую я писал тут, то нужно понять, что источник времени это вы. Что вы сами им управляете и можете выделять его на что-то или нет. Это ваша ответственность. Сказать “у меня нет времени” означает отдать ответственность куда-то вовне. А взять ее на себя значит признать, что это вы решаете, чем заниматься, а чем нет. И вот когда вы заняты делом, которое увлекает, время начинает течь по-другому, и вам совсем не жалко его туда тратить. Вы его попросту не замечаете. Это хороший признак того, что вы оказались где-то рядом со своей зоной гениальности.

В прошлом посте я написал, что нейросеть заменит юристов, но не факт… Любая юридическая работа выполняется в одной из четырех зон. 1. Зона некомпетентности. То, что дается тяжело, а получается средне. Много сил, мало толку. И вот тут нейросеть действительно кого-то может заменить. 2. Зона компетентности. Выполняете задачи качественно, без провалов, но и без чего-то своего. В этой зоне юристы вполне могут стать операторами нейросети. 3. Зона мастерства. Тут вы уже мастер. Имя, деньги, признание. Рынок вас знает и уважает. Нейросеть тут в помощь, но не вместо вас. Но есть еще одна. 1. Зона гениальности. То, что умеете только вы. Своим способом, своим почерком. И вот сюда нейросеть уже не дотянется. Думаю, это и есть те 10%, которые останутся за юристами. В следующих постах поделюсь, как в эту зону попасть. Всем хороших выходных.

Скоро ИИ заменит юристов. Так думают многие. Но не все так печально... Глава Anthropic, это те, кто сделали Claude, недавно привел в пример именно профессию юриста. И через экономическую теорию предположил, что если технологии сделают юриста в 10 раз продуктивнее, то юридические услуги могут стать дешевле, а спрос на них вырастет. Дословно так: "Если вы автоматизируете 90% работы, то каждый сотрудник сфокусируется на оставшихся 10%. И эти 10% разрастутся до полноценных 100% того, чем занимаются люди, увеличив продуктивность примерно в 10 раз." Рутину забирает ИИ, а человек концентрируется на той части работы, которая дает бОльшую часть ценности. Но есть одын мо-мэнт.... Мышление это как мышца. И если его тоже отдать ИИ, то новые нейронные связи перестанут образовываться, и через пару лет думать станет нечем. Вот тут я прогнозирую, что спрос на думающих юристов вырастет еще больше)) Есть ощущение, что вся эта шумиха про тотальную автоматизацию скоро немного откатится, когда пройдет хайп. Особенно в части контент спам-машин всяких. Поэтому будьте аккуратны, чтобы вместо юриста будущего не стать оператором нейросети...

За 15 лет в юридическом рекрутменте только один раз я видел, чтобы кандидату предложили больше, чем он просил. Человек хотел 150, а ему сказали, что по этой позиции сетка 300. Вот оффер на 300. В остальных случаях работодатель стремится предложить меньше, поторговаться. Рынок труда тоже рынок. Как с помидорами на базаре. Никто ведь не предлагает купить дороже. Никто не скажет, что за 300 это явно дешево, давайте возьму за 500. На собеседовании либо вы продали свое время дороже, либо работодатель купил его дешевле и объяснил, почему больше платить не готов. Паритета здесь практически не бывает. Но разница в том, что вы продаете свое время. Компания ошиблась, попрощалась, взяла другого. А вы, если продали свое время дешевле, то в будущем, даже если будете готовы выкупить его дороже, уже не сможете.​​​​​​​​​​​​​​​​ Всем хороших выходных.

Ничего так не подкупает работодателя, как кандидат, который знает, чего хочет. Знает или делает вид это уже второй вопрос… Но хуже, когда кандидат говорит “могу копать, могу не копать, скажите, что у вас, и я готов”. Это чисто исполнитель. Тем более если синьор. От которого ждут, что он скажет, что делать. А не наоборот. А работодатель хочет победителя. У кого глаза горят, и страсть совпадает с тем, что он ищет. Это тот самый мэтч. В этом случае мне нужно только, чтобы они встретились, а дальше уже сами договорятся.​​​​​​​​​​​​​​​​

За хорошим юристом стоит очередь. Только это не очередь. Никакой очереди нет. Есть человек, который постоянно с кем-то контактирует. Юридическая профессия это саппорт для бизнеса. И в консалтинге, и в инхаусе. А значит, в ее основе лежит общение. С коллегами, с клиентами, с бывшими коллегами, с теми, кого случайно встретил где-то на конференции. С рынком в целом. Можно, конечно, на какое-то время спрятаться за документами, особенно в инхаусе. Но в долгую профессия все равно подразумевает много общения. Без этого никуда. И юрист у которого “очередь”, обычно просто живет в режиме постоянной коммуникации. Это не значит, что после каждого разговора он получает оффер или новый проект. Большая часть разговоров никуда не ведет. Но часть да и складывается та самая очередь. Дальше уже второй навык. Когда общения много, важно научиться отличать. Где общение ради общения. Где общение с понятной выгодой здесь и сейчас. Где общение, которое выстрелит через год или три, и сейчас это инвестиция времени. Все три формата нужны. Просто это разная плотность вложений и разная стратегия. Поэтому когда видите коллегу за которым “очередь”, то скорее всего за этим стоят годы переговоров. Никто в очередь к вам не выстраивается. Эту очередь вы создаете сами. Через постоянное общение.​​​​​​​​​​​​​​​​

Не продавайте себя на собеседовании. Покупайте работодателя. Что значит "продать себя на интервью"? Большинство юристов слышат это как "надо много рассказать про себя". Показать опыт, кейсы, навыки. Доказать, что я все могу. И в этом есть ошибка. Продавать на интервью, это не много говорить. Продавать, это задавать вопросы. Часто слышу: "У меня есть вопросы, но, наверное, не на этом этапе". А на каком? Вы уже тратите свое время. Вы уже на равных. И имеете право задавать любые вопросы. Какую конкретную проблему вы хотите, чтобы я решил? Чего не делал предыдущий человек, что должен делать я? Какие цифры будем смотреть через год? С какими стейкхолдерами мне придется работать постоянно? Какие решения принимаю сам, какие согласовываю, а какие исполняю? Какая команда? Кому я подчиняюсь? И т.д. Не из вежливости в конце интервью. По списку, под вашу карьерную стратегию. Когда юрист говорит "не знаю, соглашаться или нет", чаще всего это нет достаточно информации... Весь процесс был в режиме "продать себя", а не "купить работодателя". Работодатель хочет нанять не того, кто на все согласен. А того, кто знает, чего хочет. Кто задает конкретные вопросы и не соглашается вслепую. Такой человек знает свою ценность. Он понимает, чего стоит. И собеседник это чувствует. Не по словам, а по вопросам, которые задает. Покупайте работодателя. И тогда меняется тон разговора, динамика и ваша позиция. Вы перестаете быть тем, кто очень хочет, чтобы его взяли. Вы становитесь тем, кто принимает решение. Именно таким чаще всего делают предложение.

ДГП защитили титул на Legal Cup Команда ДГП (Дякин, Горцунян и Партнеры) — чемпион сезона 2025/26. Второй год подряд. Они шли к этому методично. Из года в год состав, костяк, усиление, тренер, все по кирпичикам. Говорят, тяжело завоевать первое место, а удержать ещё сложнее. ДГП смогли и то, и другое. С усилившейся конкуренцией, на длинной дистанции, заслуженно. Иногда меня спрашивают, болею ли я за кого-то. В детстве, когда играли две команды, я спрашивал у своего дяди (Виктор Колмогоров), за кого он. Он всегда отвечал: «Я за футбол». Вот и я тоже за футбол. Только за юридический. За тех, кто больше хочет, кто больше тренируется, кто больше вкладывается. Как организатору мне неважно, кто выиграет. Я думаю про сам турнир. Про инфраструктуру, обзоры, моменты. Про то, чтобы всё выглядело по-настоящему. Недавно один юрист сказал, что Legal Cup для него сбывшаяся мечта. Мне нравится воплощать эту мечту для юристов. И для себя тоже, конечно, потому что я с детства в футболе. С 2019 года мы провели двенадцать кубков. И сделали Legal Cup такого уровня, что фирмы реально хотят его выиграть. Освещение и обзоры, хайлайты и монтаж, фейерверки, кубки, постеры команд. Такого нет нигде на юридическом рынке. Следующий сезон в сентябре. До этого, возможно, сделаем однодневный турнир. А пока посмотрите момент славы ДГП. @legalcup​​​​​​​​​​​​​​​​

Час партнера топовой юридической фирмы может стоить $1500 — $3000 Эту цифру важно держать в голове, если вы добиваетесь встреч с партнерами для развития карьеры. Чтобы попасть “на просмотр”. Чтобы в нужное время вспомнили именно про вас. Встречи вы добились. Дальше вопрос, как ее проведете. Партнер пришел с конкретной целью. Может, оценить вас как возможного сотрудника. Может, понять, чем вы можете быть полезны. Может, пока проверить, стоит ли тратить время дальше. И по тому, как ведете разговор, собеседник за пять минут понимает, есть ли ценность. Если вы спрашиваете “расскажите про тенденции рынка” или “как у вас дела с практикой” это сразу минус. Вы пришли тратить его время, а не предлагать что-то взамен. И в следующий раз встречи может не быть. Другой вариант, когда пришли подготовлены. Знаете, какие сделки фирма вела за последний год, что у него болит или есть гипотеза. И вы говорите про конкретный проект, задачу, опыт, который есть. Ещё момент. Хорошая встреча со стороны выглядит как импровизированная беседа. Но за легкостью почти всегда подготовка. Как у хорошего выступления на сцене. Кажется, что человек говорит свободно. На самом деле это репетиции. Любая встреча в консалтинге это продажа интеллектуального капитала. Не заводов, не пароходов. Только время и мозги. И если вы хотите, чтобы партнер потратил на вас второй час, в первый он должен увидеть, что время потрачено не зря.