melikhov.dev

описание

Фронтенд, фронт-бек и около. Всё, что в голову пришло. нейрорак за нейроруку нейрогреку нейрослоп

← к каналу @melikhov_dev

4 755

подписчиков

Охват к подписчикам

130,4%

ERR

Реакции к просмотрам

0,69%

902 на 21 постов

Пересылки к просмотрам

0,61%

791

Постов в день

0,0

всего 21

Где отзываются чаще

доля реакций к просмотрам

6 авг.Как же хорошо перечитывается сейчас «Трилогия Муравейника» Гибсона (она же Sprawl trilogy). Хотя, конечно, по моему мнению прямо перечитывать стоит только Нейроманта и рассказы(тот же «Сожжение Хром»), а «Мона Лиза Овердрайв» и «Граф Ноль» достаточно скучны и вторичны. Но не настолько плохи, как вторая и третья «Матрицы», определённое удовольствие принести могут. Где-то в Apple тоже это ощутили и бросились снимать экранизацию. Наконец-то мы увидим как выглядит небо над портом цвета экрана телевизора, настроенного на мёртвый канал. Это я к чему — в невыносимо неоднозначное время вы живём.1,56%
1 июл.А поделитесь кто как организовал у себя команду агентов с разными ролями для ресёрча? Вот нужен был мне на днях глубокий ресёрч, я сделал баш-скрипт, который поделил роли для claude code -p и codex exec и по очереди они спорили а третий судья c pi на glm-5.2 решал в каждом раунде кто победил. Свою задачу я решил, но как-то это кустарно. Хочется чего-то более надёжного и постоянного. И явно я не один такой.1,28%
19 апр.И всё таки этим вашим бямкам не хватает простой советкой инженерой смекалочки. Если задача решает в лоб — они её решат. Если не решается, то будет придуман адовый воркэраунд (который скорее всего не будет работать). Вот три часа бился Опус у меня и так и не смог обойти проблемы Дипсика. А простой кондовый уникальный для этой задачи костыль — смог. Так что, господа инженеры-костылестроители, расслабляемся. Мы всё ещё достойны.1,20%
7 июл.Браузерный AI-агент в Datalens В #ГриненкоПро №16 поговорили с Андреем Мелиховым, разработчиком Яндекс Облака и автором @melikhov_dev о его опыте создания AI-агента прямо в браузере: как он вызывает тулы, строит чарты, работает с данными, проверяет себя через eval harness и почему нельзя просто так взять и прикрутить LLM в продакшне. https://www.youtube.com/watch?v=chiexp7ncfg В выпуске: — почему готовых фреймворков не хватает; — как устроены AI-агенты в браузере; — SSE-стриминг, BFF, tool calling и agent loop; — проблемы разных моделей и инференсов; — evals, LLM-as-a-judge и железный пользователь; — доверие к числам в BI и проверяемые чарты; — заменит ли GenBI аналитиков; — MCP, серверные агенты и будущие API; — как Claude Code, Codex, OpenCode и другие coding agents меняют разработку; — почему AI ускоряет разработчика в 3–5 раз, но задач становится только больше; — безопасность и корпоративные ограничения; — AI вне работы: ремонт, ресёрч, медицина, презентации, NotebookLM и новостной бот Андрея; — bus factor, spec-driven development и контекст для агентов. Искренне рекомендую канал Андрея @melikhov_dev как минимум всем фронтендерам, сам читаю его давным-давно. Приходите обсудить выпуск в чат сообщества — @grinenko_pro. И, конечно, не забудьте подписаться на канал на YouTube — я уже монтирую совершенно огненный выпуск с настоящим AI-продактом! @devspotting1,16%
28 июл. 2025 г.Expert Generalists Статья в блоге Мартина Фаулера про T-shaped специалистов. Точнее, все текущие термины (T-shape, П-shape, и другие) плохо подходят, поэтому в статье вводится термин Expert-Generalist, который означает, что человек одновременно является и экспертом (в противовес generalist) и использует свою экспертизу во многих областях (в противовес эксперту в одной области). В данном случае имеется в виду, что человек является экспертом в фундаментальных понятиях, которые позволяют ему быть успешным в областях, которые построены на этих понятиях. Классический пример из IT, это когда человек имеет опыт написания ПО на 3-4 языка программирования и ему после этого уже не так важно, на каком именно другом языке писать код, пока этот язык следует общим парадигмам (основан на том же фундаменте). Условно, человек, который писал на JS, PHP, JAVA, C++ с легкостью может войти в Go, Rust, Kotlin. Но, вероятно, столкнется с некоторыми проблемами при входе в Haskell. Но, скорее всего, сможет это сделать в короткие сроки. В профессиональных кругах не любят генералистов, т.к. у них нет глубоких знаний ни в одной из зон. В этом кроется ключевая разница между генералистами и экспертами-генералистами. Чистые генералисты знают все поверхностно. Эксперты-генералисты - знают фундаментальные принципы, знание которых позволяет им погружаться в смежные области В чем сила таких специалистов: Как правило, такие люди быстро обучаются - они изучат новый инструментарий, если он решает текущую задачу. Как следствие, они создадут более лучшее решение за счет подходящих инструментариев. Эксперты-генералисты должны иметь хорошие навыки коммуникации и совместной работы. Т.к. они не являются экспертами в областях, они должны уметь запрашивать помощь у коллег. Понимание основных принципов помогает им быстро погружаться в контексты специалистов Эксперты-генералисты игнорируют барьеру между отделами, командами, функциями. Это те люди, которые могут ускорить выполнение проекта т.к. для них не существует барьеров и, как следствие, они ускоряют коммуникацию, которая необходима для решения задачи Ключевые качества экспертов-генералистов: - Любознательность - Умение сотрудничать - Фокус на клиенте (бизнесовая направленность) - Ставка на фундаментальные знания - Широта знаний - Способность понимать позицию смежных доменов (например, понимать проблемы SRE или DevOps) Многие эксперты-генералисты вырастают в технических лидеров Встает закономерны вопрос: "где брать таких специалистов?". Текущий найм устроен так, что мы скорее наймем ультра-эксперта в технологии, чем наймем человека, который любознателен и умеет погружаться в новые домены. В статье предлагается подход из двух решений: - Перестать смотреть только на узкие хард-скилы. Вместо этого следует проверять человека на обучаемость, любознательность, создание условий для совместной работы - Проводить внутренние тренинги и воркшопы, цель которых - погрузить специалистов в смежные области. В Thoughtworks есть 3 воркшопа, в которых специалисты делают решения из смежных областей. В рамках воркшопа они реализуют простые прототипы kafka, kubernetes, delta lake (штука для работы с данными). Создав прототип, люди начинают понимать базовые принципы, на которых основаны эти системы и начинают видеть рабочие ситуации с другой стороны Это не означает, что больше не нужны специалисты, которые глубоко погружены в какую-то область знаний. Они, конечно же, нужны. В идеале в команде нужны и генералисты и специалисты. Специалисты в этом сетапе: - Обучают генералистов, подсказывают им какие-то неочевидные нюансы, потеря которых сильно ухудшит решение - Используют свои знания для создания лучших решений Для каждой ключевой компетенции в команде нужен 1-2 специалиста. --- Мое личное мнение: статья топ. По моему личному опыту, люди, которые умеют быстро погружаться в любые домены и находят общие паттерны - одни из самых драйвящих и ценных кадров. По крайней мере в моем опыте продуктовой разработки. https://martinfowler.com/articles/expert-generalist.html #managment #tshape #martinFowler1,16%
15 маяСегодня долго спорили с Ромой, нужно ли (и можно ли) ревьювить тысячи строк кода, вылетающих из нейронки. Я однозначно пока за ревью. За декомпозицию задач, чтобы не было тех самых тысяч строк кода. За доскональное вычитывание того, что именно там сделано. Да, это требует времени, но время у нас появилось. Мы больше не набиваем код руками, не перебираем десятки файлов чтобы собрать отсутствующий контекст. И можем потратить это время на построение архитектуры и ревью. Но есть конечно и обратная сторона, связанная с когнитивной перегрузкой и Рома хорошо про неё написал. Но что делать-то? Ревью это не только про качество, но и про передачу знаний о кодовой базе. И отдав его на откуп тем же нейронкам мы рискуем совсем оторваться от понимания происходящего внутри продукта. А это, в свою очередь, усложнит разработку новых решений. И мы рискуем попасть в ту историю, как у мейнтейнера zed в разработке DeltaDB too much agentic coding led to code that smelled correct, but fell apart as soon as you started to build on it. I still edit the code manually to ensure the narrative is clear, to keep my mental model of the problem up to date, and to ensure that the code actually does what it purports to do https://zed.dev/blog/not-building-ai-for-the-money#concern-2-ai-code-is-worthless0,95%
24 маяНасколько мне не зашли попытки подключаться из IDE к агентам через ACP (Agent Client Protocol), настолько же понравилось простое в лоб решение с Terminal Threads в Zed. Родилось оно, подозреваю, из желания хоть как-то спасти ситуацию после того, как Антропики буквально закопали ACP своим запретом так использовать подписку. Ну посмотрим, что ещё смогут прорастить туда зедовцы кроме нотификаций, и какую свинью в ответ снова подложат Антропики. Потому что хочется сращивать в своих пайплайнах разные модели. У меня сейчас счастливо трудятся вместе gpt-5.5 и опус. И разрешение на использование подписок только в проприетарных клиентах это флоу ломает. Пусть хотя бы тогда зед сам оркестрирует это, запуская в одном табе кодекс, во втором клод код. Нехороший движ этот с окукливанием моделей вокруг собственных харнесов. Неприятный.0,93%
6 июн.Может быть нейронки пока нас и не замят — вон Хашимото пишет как плохо ему оптимизировал всё AI (там посыл, что человек глубоко погружённый в предметную область всё же сделает сложную задачу лучше). Но есть другая проблема — они заменяют пользователям сервисы и софт, которые мы пилим. Как человек, делающий BI я уже вижу вопросы — а зачем мне ваш DataLens, если я могу взять кликхаус и дать клод клоду задачку наверстать дэшей. Пупупу... А мы так гордились, что у нас низкий порог входа, но вот появился порог входа ещё ниже. И вот тут большая и сложная продуктовая задача, как дать такую добавленную ценность своему продукту, чтобы она перекрыла вот это кастомное решение под себя. Безопасность, гарантированное качество, воспроизводимость — ну в общем всё то, что нет так интересно человеку, которому просто нужен дэш, но очень важно и интересно бизнесу. Как только вас больше чем один пользователь в продукте, вот тут и начинаются интересные вопросы, которые, к счастью, пока так запросто нейронкой не порешать. Т.е. мне кажется SaaS для бизнеса пока может жить более менее спокойно. И чем крупнее бизнес — тем дольше ничего не будет угрожать классической разработке. А вот всё маленькое, тут гораздо сложнее. Нужно прямо сидеть и глубоко думать над сложно воспроизводимыми фичами. Например, в нашем агенте можно строить графики и делать выводы по датасету. Казалось бы та же история — натрави клод на кликхаус напрямую. Но вот только с клода пользователь получит SQL запрос (возможно нечитаемый) + визуализацию. Которые ему будет проверить в каких-то случаях непросто. Потому мы предлагаем вариант, где наш агент строит чарт через абстракцию, которая позволяет зайти в чарт в интерактивном режиме и проверить/уточнить все фильтры. И быть уверенным в полученных данных. Можно такое сделать в клоде? Можно. Но можно ли такое сделать быстро, дёшево и надёжно — вот тут уже нет. Но отдельный больной вопрос от пользователей — «так дайте просто богатый API, а я на него навешу уже клод, не нужны мне ваши интерфейсы, нужен только бэк». Ох, теснят фронтендеров, теснят 🙂0,92%
1 авг.github показал очередную полезную штуку — Stacked pull requests. Даже жалко, что как обычно в последнее время у Гитхаба эта штука почти неработает. Прямо как новая страница All pull requests. Как пошутили в чате @webstandards_ru: гитхаб живёт в балансе. У него плохо работают новые штуки, но зато старые тоже работают плохо. При этом штука нужная. Я в своих AI PR тоже пришёл к необходимости дробить их на множество мелких, чтобы у ревьюверов не вытекали глаза вместе с мозгом. Но тут начинаются вопросы оркестрации этого добра. Надо каждый кусочек вручную вливать в main и дальше ребейзить всех потомков по цепочке. И ревьюверу как-то подсказать, что вот она, цепочка пиаров. А тут вроде бы из коробки всё есть. Здорово! Но не работает. Проверили на нескольких репозиториях — мёрдж стека зависает. И ничего не происходит. Отдельный минус, что менеджерить это добро надо через gh, выходить из привычной среды обитания. Но тут ладно, агент справится сам. Но хорошо, что понимают, что ревью изменилось. Будем ждать, пока стабилизируют.0,80%
14 июн.В AI Studio завезли DeepSeek v4 Flash — и он быстрее, лучше и дешевле чем v3.2. Счастье-то какое, переключил ботика. Заодно отключил генерацию аудио, как-то бесполезно оказалось. И дело даже не в качестве аудио, а просто прочитать для меня гораздо быстрее и эффективнее, чем послушать. Зато текстовый ботик только радует своей эффективностью. Хочется попробовать его развить, перевести на тот же Гермес, чтобы он сам ресёрчил, а не просто делал выжимку из статичного списка источников. Как ни крути, а время сейчас экспериментировать с автономными агентами. Слышу про чужие пайплайны и прямо стыдно становится за примитивные свои. Кстати, на работе сибы сказали атата на Pi, не разрешают пользоваться. Но с другой стороны мы видим, что в SWE-бенчах модели на родных харнесах вырываются вперёд (хотя субъективно я этого на своих задачах не заметил). Хочется конечно упороться и сделать оркестратор, который сам забрасывает задачу в нужный харнес когда надо. Я прямо чувствую, что к осени это уже будет базой. Личный рой агентов, который тебе бодро рапортует в каком-нибудь маттермосте. Сидел на днях в жюри премии «Сделано с ИИ». И запомнились мне кейсы, где да-я-так-то-вообще-не-программисты устав от бестолковых аутсорсеров сами пилили себе идеальные (в своём представлении) CRM без Битрикса и другие гипер-локальные решения. И получилось хорошо! И деньги приносит, что важнее всего. Так что просто вызовом агента уже никого не удивить. Не программисткое дело это уже. Надо бежать дальше, мыслить шире. Попросил у эйчаров продуктовых курсов, сам буду продолжать агентам хвосты крутить. Такие планы на лето.0,79%
11 маяС началом мая решил потренировать голову и поменять (в который раз) инструменты разработки. Сменил Ghostty на Kitty — при всём уважении к Митчеллу Хашимото Ghostty всё же сырой продукт. Но красивый. В замену к Claude Code поставил Pi, благо токены я жгу по ценам API и нет никаких вопросов со стороны Антропика. Привыкаю к дикой скорости и необузданному характеру этого харнесса, над которым нужно ещё свой слой изоляции навернуть. С другой стороны — ну а можем ли мы доверять встроенному сэндбоксингу любого харнесса? Так что пакуем в контейнеры/виртуалки и не даём ходить куда не надо. Большой плюс Pi, Opencode и других универсальных харнессов — возможность сидеть в разных LLM. Обычно у меня параллельно открыт проект в Opus/Sonnet в одном табе и gpt 5.5 во втором. Одна модель пишет код, вторая его критикует. Каких-то мегапайплайнов тут не выстраивал, просто делаю скиллы и дёргаю руками. Токенов у меня не много, не разгуляешься отдавать на откуп всё LLM. Скиллы тоже, кстати, пришлось подправить. Изначально написанные под CC они не такие уж универсальные оказались. Потому что чихать хотел Антропик на свой же agentskills.io. Стандарты для слабаков. Снова заехал в Zed. Долго боролся с его дурацкой привычкой выкачивать бинарники из интернета на удалённой машине. Да, нашлась настройка "ssh_connections": [ { // by default Zed will download the server binary from the internet on the remote. // When this is true, it'll be downloaded to your laptop and uploaded over SSH. // This is useful when your remote server has restricted internet access. "upload_binary_over_ssh": true, } ] Так какого лешего вы считаете, что по умолчанию в контейнере будет интернет (да ещё и не умеете в IPv6) ? Пытался подружиться с ACP в Zed, но никак мне не заходит. Банально жалко место на экране тратить, проще скакнуть в консоль, сделать там и в Zed поглядывать уже диффы. Ну и напоследок инсайты — Яндекс активно заезжает на TSGo в дев-среде (прод пока на обычном tsc конечно). Потому что обычный TS уже не справляется в условиях огромных монореп. Пора! Тут включу бабу Ягу и скажу, что мне не очень нравится, что лечат симптомы, а не болезнь — нужно уходить на Project References, а не заливать железом и горутинами, которые тоже не бесконечны (а уж в словиях macFUSE и подавно, хе-хе). Но это дорого, конечно.0,77%
21 июл.Жил счастливо (почти) с revdiff, но тут мне показали herdr.dev. Это такой tmux на стероидах. Умеет красиво в вертикальных вкладках собирать все запущенные агенты. Умеет в богатую мышку (для тех, кто не помнит тмуксовские хоткеи). О счастье, из коробки именует вкладки с 1, а не с нуля. Кто вообще в тмуксе придумал с нуля? Кто этот преступник? Человек с нампадом? Умеет подключаться по ssh к запущенной сессии на удалённой машинке. И тогда можно тягать картинки в чатик без scp. Встроенная интеграция со всеми популярными агентами. И последнее, но не по важности — там есть плагины. А в плагинах есть herdr-reviewr который полностью заменил мне revdiff. Вы скажете, тащить целый мультиплексор ради диффа? Так и revdiff по ssh без тмукса не работает. В общем herdr сила, tmux могила. Рекомендую (хотя бы попробовать).0,75%