Men of the World

СИЖУ НА "СОВЕЩАНИИ" Живу и работаю в одной из стран ЕС. Обычный рабочий день - разрываюсь между бумагами, принтером, взаимодействием с сотрудниками. Дедлайны. Хочется просто спать. Полчаса назад директор ловит меня, несущего бумаги в свой кабинет, в коридоре и говорит зайти вон в тот кабинет, чтобы послушать важную информацию. Заходят три тётьки. Представляются какими-то соцработниками и начинают втирать о равенстве, декретах, домашнем насилии. Сотрудников (включая меня) сорвали с работы. Из трёх тётек одна втирает, другие просто сидят. Все на зарплате за наш счёт.

Кто как думает, к чему этот комикс? Напиши в комменты.

А давайте напишем им много комментариев от нас: https://t.me/pravdivy_nikolaev/38608 И, кстати, вот такой феминизм мы поддерживаем!

X ≠ Y или очевидная математика социума – 13 – Как мы это объясняем? То есть, исторический общественный договор выглядел примерно так: 1. Женщине могли не дать полного политического голоса. 2. Мужчине могли вручить приказ, винтовку и право умереть за государство, которое тоже не спрашивало его мнения. Если же он смел проявлять обычные человеческие чувства, такие как страх – расстрел на месте не был редкостью. 1. Первое сегодня безоговорочно называется гендерной дискриминацией. 2. Второе обычно романтизируется словами «долг», «честь», «мужество» и «защита Родины». Как удобно. 1. Когда женщине запрещают войти в университет — это угнетение. 2. Когда мужчине запрещают вернуться домой в следующие 25 лет — это естественная обязанность. 1. Женское поражение в правах записали в историю дискриминации. 2. Мужское поражение в свободе и жизни записали в историю военных подвигов. И это принципиальная подмена единицы измерения. 1. Женские потери считают через недополученные возможности. 2. Мужские потери — через могилы, рекрутские наборы, каторгу и мобилизационные списки — вообще не включают в гендерный баланс. Будто мужчина, которого насильно забрали из семьи, лишили свободы и отправили умирать, всё равно оставался привилегированным, потому что где-то другой мужчина сидел на троне, хотя там нередко сидела и женщина. И все это будет становиться только хуже, потому что ты - типичный раб, который считает, что кто-то другой должен заниматься вопросами мужских прав, но не ты. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 12 – Как там было в истории? Часто малообразованные слои общества начинают рассказывать про “мужчины построили эту систему”. Имея хотя бы среднее образование, они бы знали огромное количество исторических примеров правителей-женщин. А кого исторически лишали не права голоса на выборах, права выбрать цвет юбки или университет, а права на жизнь, здоровье и свободу? Разумеется, женщины исторически сталкивались с реальными правовыми ограничениями: им запрещали голосовать, ограничивали распоряжение собственностью, образование и самостоятельность внутри брака. Но из этого почему-то делают вывод, будто мужчины в прошлом были патриархами. Обычного мужчину государство гораздо чаще ограничивало, только не в возможности получить диплом или занять должность. Его ограничивали в праве распоряжаться собственным телом, свободой и жизнью. В Российской империи рекрутская повинность распространялась на мужчин из крестьян и городских сословий. Служба первоначально могла быть пожизненной, затем составляла 25 лет — срок, фактически вырывавший человека из семьи и прежней жизни. После реформ обязанность военной службы всё равно оставалась мужской. В Европе массовое гражданство также десятилетиями сопровождалось особой ценой только для мужчин. Французская революция провозгласила свободу и равенство — и сразу отправила неженатых мужчин 18–25 лет на обязательную военную службу. В Великобритании во время Второй мировой войны регистрации и призыву подлежали все мужчины от 18 до 41 года. После войны национальная служба продолжала требовать от мужчин до двух лет жизни в армии. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 11 – Великолепная бухгалтерия патриархата Слово «патриархат» здесь выполняет слишком удобную работу. Когда мужчины чаще находятся наверху — это мужская привилегия. Когда мужчины чаще находятся на дне — это цена мужской привилегии. Когда выигрывает мужчина — виноват патриархат. Когда выигрывает женщина — она преодолела патриархат. Когда страдает женщина — система создана против неё. Когда массово страдают мужчины — система всё равно создана для них. Возникает один крайне неудобный вопрос: какое наблюдаемое положение мужчин вообще могло бы опровергнуть утверждение, что общество устроено в их интересах? Если: ·       более короткая жизнь; ·       более поздняя пенсия; ·       принудительная мобилизация; ·       закрытые границы; ·       95% производственных смертей; ·       94,5% заключённых; ·       почти 99% казнённых; ·       большинство бездомных; ·       большинство самоубийц; ·       образовательное отставание; ·       более суровые наказания; ·       меньшая институциональная поддержка.   Если все эти факты не опровергают "мужские привилегии", то что способно их опровергнуть? Если любой возможный результат подтверждает теорию, перед нами не научная модель. Перед нами матриархально-религиозная догма, в которой мужская дегуманизация является постулатом. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 10 – современная формула Современная формула выглядит так: Права современного Х, привилегии традиционного Х, обязанности традиционного Y, но без прав традиционного Y. Обязанности без прав - это рабство. Какой симметричный общественный перечень существует для X? «Настоящий Х обязан зарабатывать больше, чем Y, оплачивать его свидания, содержать его, защищать своим телом, идти вместо него на войну и первым погибать при опасности»? Такой нормы нет. Нет никакой нормы и никаких обязанностей, закрепленных государством, есть только привилегии и “особое отношение”. Если Y отказывается от своей односторонней роли, это называют не освобождением от гендерного стереотипа. Это называют кризисом Y.   То есть: проблема X — провал общества; проблема Y — дефект самого Y. Кто здесь дискриминирован? [Legatus Virilis]

Снова попался шортс вовсе не по теме феминизма или МД: https://youtube.com/shorts/UPh-aEOk40Q?is=H0-QfLaba3aNBFX_ Смотрю и не понимаю, сколько денег (кстати, наших) угробили глобалисты за годы пропаганды, чтобы убедить наших баб, что вот это нужно променять на «карьеру». По итогу карьера у большинства это перекладывание бумажек на должности, которую они получили по женским квотам. И рассказы почти в слезах моих ровесниц и кто постарше на тему «яйцеклетки закончились, а я бездетная и не замужем». Итак, на видео угнетенная баба, которую мы, злобные патриархи, лишили «карьеры» и заставили мучительно заниматься ее же ребенком.

Men of the World pinned a photo

X ≠ Y или очевидная математика социума – 9 – математика вышла из чата Не обязательно утверждать, что каждую из этих позиций исповедует одна и та же конкретная Х - достаточно того, что общество одновременно сохраняет обе нормы: доходы должны сравняться, но Y всё равно должен зарабатывать больше. Однако, если средние доходы полов действительно сравняются, каждый Y физически не сможет зарабатывать больше, чем Х. Если X получает равный доход, но Y по-прежнему обязан оплачивать отношения, это уже не равенство. Это равные возможности для X и дополнительные расходы для Y. То есть, представителям Y предъявляют требование, которое на уровне всего общества математически (!) невозможно выполнить. Сначала общество помогает X, как минимум, сравняться с Y, а лучше обогнать его. Затем X продолжает оценивать Y по способности быть выше X. После этого недостаточно успешного Y объявляют слабым, непривлекательным и «не настоящим Y». И, наконец, самого Y обвиняют в том, что он не смог победить в соревновании, где от него требуют равенства в правах и превосходства в результатах одновременно. Равенство хотят на входе в зарплатную ведомость. Традицию — на выходе из офиса. ➖ Права X обновлены до современной версии. ➖Обязанности Y предусмотрительно оставлены в XIX веке. X освобождается от традиционной роли X, но сохраняет право проверять Y на соответствие традиционной роли Y. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 8 – А как живут Y (продолжение) – социология Можно спорить о том, насколько обязательны двери и стулья. Но экономические ожидания фиксируются исследованиями совершенно недвусмысленно. 71% американцев считали способность обеспечивать семью крайне важным качеством хорошего Y. К хорошему Х то же требование предъявляли лишь 32%. Причём Y и Х оценивали обязанность Y обеспечивать семью примерно одинаково. В исследовании 17 607 гетеросексуальных участников 84% Y и 58% Х сообщили, что даже после длительных отношений большую часть расходов на свидания оплачивает Y. 39% Х признавались, что предлагают заплатить, надеясь, что Y откажется. 44% Х раздражались, когда Y действительно ожидал от них участия в оплате. И здесь современное равенство достигает почти художественного совершенства. На работе деньги не должны зависеть от пола. В ресторане счёт почему-то должен. Одна и та же культура требует: 1) равной оплаты труда для X; 2) равного доступа X к образованию и карьере; 3) финансовой независимости X. И одновременно: 1) более высокого дохода Y; 2) чтобы Y мог оплачивать X и обеспечивать X. [Legatus Virilis]

Всех куколдов (они же баборабы, они же подкаблучники по-старому) поздравляем с вашим днем!!! 🎉🦶🪼 Как говорил один мой знакомый: «Зачем ты смотришь вот эти каналы, где ненавидят женщин? Зачем ты вообще этим вот занимаешься? Под каблучком так удобно». И продолжал обеспечивать внука своей бабы (не их общего), а она продолжала устраивать истерики, оскорблять его и специально менять местами и портить его вещи. И вот у него инфаркт. А вот это все, кстати, он рассказывал мне уже после инфаркта. Короче, мужики мудаки, с днем подкаблучника вас! 🦌 🐓 🍌

X ≠ Y или очевидная математика социума – 7 – А как живут Y Теперь соберём положение Y в одном месте. Y: ·       живёт на 8–12 лет меньше; ·       позже выходит на пенсию; ·       подлежит воинской повинности по признаку пола; ·       может быть лишён права покинуть страну; ·       может быть заключён в тюрьму за отказ служить; ·       может быть насильно отправлен убивать и умирать; ·       составляет 95% погибших работников в Великобритании; ·       составляет 91,9% погибших работников в США; ·       составляет 94,5% заключённых в ЕС; ·       составляет 98,9% казнённых в США с 1976 года; ·       составляет большинство бездомных в большинстве стран с доступными данными; ·       более чем вдвое чаще погибает от самоубийства; ·       составляет около 81% жертв убийств; ·       получает в федеральных судах США более тяжёлые наказания; ·       заметно отстаёт в высшем образовании; ·       не имеет сопоставимой международной инфраструктуры защиты; ·       должен дополнительно приобретать некоторые родительские права; ·       не обладает симметричной репродуктивной субъектностью; ·       сталкивается с ожиданием обеспечивать и физически защищать X. И после этого Y объявляют привилегированным полом. А теперь — социальные обязанности. От Y общество ожидает: ·       первым знакомиться; ·       первым приглашать; ·       организовывать свидание; ·       оплачивать счёт; ·       зарабатывать больше, чем Х; ·       обеспечивать семью; ·       открывать дверь; ·       уступать место; ·       носить тяжести; ·       защищать X своим телом; ·       принимать физический риск; ·       не жаловаться; ·       не показывать слабость; ·       сохранять спокойствие; ·       в опасности спасать себя последним. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 6 – Родительские и репродуктивные права X В большинстве правовых систем X автоматически получает монопольный родительский статус, который Y должен дополнительно устанавливать. Например, в Европе зачастую X вне брака автоматически является единственным опекуном ребёнка. Y приобретает опекунство через брак, совместную декларацию, соответствующее сожительство либо обращение в суд. X может единолично решить, продолжать ли беременность. Y не может не то что потребовать ни её продолжения, ни прекращения, его мнение в принципе в лучшем случае консультативное. При этом после рождения ребёнка Y не получает симметричного одностороннего права отказаться от юридического и финансового родительства: обязанность содержать ребёнка распространяется на обоих родителей. Репродуктивное решение принадлежит одному полу, а последствия решения становятся обязанностью обоих. Суррогатное материнство доступно для Х, а Y снова не имеет прав. На период беременности и около года после, Х может подать на развод, а Y не может. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 5 – Институциональная поддержка X Для X существуют: ·       отдельная структура ООН; ·       отдельная комиссия ООН; ·       официально признанный ООН международный день; ·       государственные стратегии здоровья; ·       специализированные гранты; ·       целевые предпринимательские программы; ·       образовательные инициативы; ·       премии, квоты и кампании представительства. Существуют UN Women и Комиссия ООН по положению женщин. Международный женский день является официальной датой ООН. Симметричной структуры UN Men, обладающей сопоставимым мандатом и ресурсами, не существует. Европейская программа Women TechEU предоставила 160 стартапам под руководством женщин по €75 000. Существуют отдельные европейские премии женщинам-инноваторам на €100 000, €70 000 и €50 000, а программа Girls Go STEM ориентирована на привлечение девушек в техническое образование. Каждая такая программа может иметь собственное разумное обоснование. Вопрос не в том, что помогать X запрещено. Вопрос в том, почему помощь X является естественной функцией государства, а массовые проблемы Y годами остаются частным дефектом Y. Получается почти идеальная формула: 1)   дефицит X получает учреждение; 2)   дефицит Y получает объяснение, почему Y сам виноват.   1)     Проблема X — основание для стратегии. 2)     Проблема Y — основание для лекции о токсичности и вине Y. [Legatus Virilis]

X ≠ Y или очевидная математика социума – 4 – интерпретация Стеклянный потолок X считается общественной катастрофой. Заколоченность в гробу вины и ограничений Y, считается его личным выбором. Равенство уверенно доходит до совета директоров — и загадочным образом заканчивается у дверей обязанностей. X уже заметно опережает Y в образовании. В ЕС высшее образование имеют 50,6% молодых представителей X против 39,3% представителей Y. Среди выпускников высшего образования X составляет 57,8%, то есть почти шесть из десяти. Но возникает вопрос: если недостаточное представительство X в отдельной престижной области является системной проблемой, почему одиннадцатипроцентное отставание Y во всём высшем образовании почти никогда не называется системной дискриминацией? Почему мы слышим о «стеклянном потолке», но почти не слышим о стеклянном подвале, в котором остаются Y? Почему успех Y объясняют привилегией, а образовательный провал Y — недостатком мотивации? И это при том, что государство отдельно финансирует грантами и программами X ≠ Y или очевидная математика социума – 4 – интерпретация Стеклянный потолок X считается общественной катастрофой. Заколоченность в гробу вины и ограничений Y, считается его личным выбором. Равенство уверенно доходит до совета директоров — и загадочным образом заканчивается у дверей обязанностей. Образование X X уже заметно опережает Y в образовании. В ЕС высшее образование имеют 50,6% молодых представителей X против 39,3% представителей Y. Среди выпускников высшего образования X составляет 57,8%, то есть почти шесть из десяти. Но возникает вопрос: если недостаточное представительство X в отдельной престижной области является системной проблемой, почему одиннадцатипроцентное отставание Y во всём высшем образовании почти никогда не называется системной дискриминацией? Почему мы слышим о «стеклянном потолке», но почти не слышим о стеклянном подвале, в котором остаются Y? Почему успех Y объясняют привилегией, а образовательный провал Y — недостатком мотивации? И это при том, что государство отдельно финансирует грантами и программами Х, но не Y - при чем тут мотивация и способности? Почему при недопредставленности X создаются специальные программы привлечения, а при недопредставленности Y предлагается один государственный инструмент: «Соберись, тряпка»? [Legatus Virilis]