Luzgachev | pro biz

Релокация 2026. Опыт за 4 года Друзья, привет! В последнее время опять все чаще мы слышим вопросы о релокации - особенно от предпринимателей и владельцев бизнеса. Уехать или остаться? Как это - переехать с семьей? Сложно ли запустить компанию за границей? Кому мы там нужны? Как начать новый бизнес? Как сохранить капитал? Как искать клиентов и партнеров? Какие риски действительно существенны, а какие в реальности оказываются сильно преувеличены? Что на самом деле сложно, а чего не стоит бояться? Как будет чувстсовать себя семья? Как жить в чужой культуре? И так далее. Тут действительно много неопределенности, но на многие вопросы можно ответить, пользуясь чужим опытом. Мы с моим другом, бывшим коллегой и партнером Игорем Сафроновым уехали из России почти одновременно в 2022 году: я - в Турцию, Игорь - в Испанию, чтобы начать все заново, занявшись бизнесом. Игорь работает с сфере международной торговли (Bridge Global), я занимаюсь вопросами развития бизнеса (EVA Labs) и LED-освещением (Artemis LED). За четыре года мы перестроили жизнь, много всего перепробовали, набили немало шишек. И вот чтобы ответить на все релокационные вопросы, делаем небольшую закрытую онлайн-встречу и делимся опытом. 25 августа в 18:00 по Москве соберёмся в Zoom и поговорим: • как решиться на переезд, чего мы боялись и стоило ли оно того; • как после релокации меняется бизнес и предпринимательская жизнь; • что за четыре года оказалось самым сложным - и какие возможности, наоборот, открылись. • и, конечно, ответим на ваши вопросы. Будет живой разговор небольшой группой с ответами на ваши вопросы. Встреча (для вашего и нашего комфорта) закрытая, по регистрации, без записи. Чтобы присоединиться, напишите @manager_lzsf: «Хочу на встречу 25 августа» - и получите ссылку на Zoom. Михаил и Игорь — Luzgachev | pro biz

AI в 2026 Наткнулся в “популярной соцсети” на пост про то, что значит «уметь в AI» в 2026 году. Суть: три года назад хватало ChatGPT и промптов. Теперь нужно знать MCP, агентов, RAG, memory, evals и ещё двадцать новых слов. Вокруг этого якобы уже возникают новые профессии, поэтому совет понятный: бегите учиться новому стеку. Технически всё так. Но экономически у меня вопрос: зачем строить карьеру вокруг навыков, которые легко и быстро осваиваются? Мы это уже проходили. В какой-то момент людям массово продавали: пройди курсы, стань разработчиком или data analyst - и попадёшь в дефицитную профессию. Но если тысячи людей одновременно осваивают один и тот же навык, они сами уничтожают его дефицитность. Работодатель получает огромный выбор, а цена специалиста падает. С AI ещё жестче. Снизу за тобой приходит следующая волна - моложе и быстрее. Сверху приходит сам AI и автоматизирует то, чему ты только что научился. Поэтому вопрос, на мой взгляд, не в том, какие 20 технологий срочно выучить. Почему-то топ-работодателям все тажке нужны не выпускники курсов, а выпускники Физтеха. Вопрос: что останется дефицитным, когда интеллектуальная работа станет дешёвой? Кто ставит задачу? Кто принимает решение и отвечает за него? Кто контролирует клиента, капитал, продукт? Кто способен провести решение через людей и реально изменить бизнес? Вот это уже похоже на устойчивую карьерную позицию. Если твоя ценность - знание сегодняшнего инструмента, ты уязвим. Если ты владеешь задачей и результатом, AI становится твоим рычагом. — Luzgachev | pro biz

В работе регулярно сталкиваюсь с вопросом - что почитать про финансы? Для нефинансистов - чтобы повысить финансовую грамотность. Всем, кто так или иначе сталкивается с выработкой и принятием управленческих решений в бизнесе, чтобы лучше понимать а) как устроен бизнес б) по каким финансовым критериям принимать решения, обычно рекомендую: Финансовый менеджмент и управленческий учет для руководителей и бизнесменов // Эдди Маклейни, Питер Этрилл — Luzgachev | pro biz

Есть два принципиально разных класса задач. ⠀ Первый – процедурные. ⠀ Ты знаешь, какой результат нужен, знаешь технологию и просто должен качественно её выполнить. Собрать автомобиль, построить дом, внедрить систему. ⠀ Неопределённости немного. Главный вопрос – насколько хорошо организовано исполнение. ⠀ Второй класс – инновационные задачи. ⠀ Это задачи, в которых ты пока не знаешь, как получить нужный результат. ⠀ И вот здесь у большинства всё ломается. ⠀ Мозгу очень не нравится состояние «я не знаю, что делать». Оно воспринимается почти как опасность. Особенно если ты руководитель, предприниматель или эксперт – вроде бы от тебя ждут готовых ответов. ⠀ Но в инновационной задаче не знать решение – нормально. ⠀ Потому что твоя работа здесь не выполнить известную технологию, а найти её. ⠀ По большому счёту решение ищется перебором. Проблема в том, что совсем тупой перебор требует слишком много времени, денег и попыток. ⠀ Поэтому настоящий навык – не угадать правильный ответ с первого раза, а резко сократить пространство поиска. ⠀ Для этого нужно: ⠀ – понять реальную цель, а не цепляться за решение, которое первым пришло в голову; ⠀ – разобраться в фундаментальных принципах системы и сразу отсечь то, что точно не сработает; ⠀ – честно сравнить цель с доступными ресурсами и ограничениями; ⠀ – найти тот ресурс или механизм, который прямо сейчас не даёт системе попасть в цель; ⠀ – не отбрасывать странные и непривычные решения только потому, что они не помещаются в твою картину мира; ⠀ – разложить каждое решение на предположения и сначала проверить те, на которых держится вся конструкция. ⠀ То есть инновация – это не обязательно гениальное озарение. ⠀ Чаще это довольно приземлённый процесс: ⠀ цель – ограничение – варианты – рискованные предположения – дешёвые проверки – новая информация – следующая попытка. ⠀ Главный навык здесь – не знать правильный ответ. ⠀ Главный навык – выдерживать это «не знаю» и продолжать системно двигаться, пока пространство неизвестного не сузится до работающего решения. — Luzgachev | pro biz

Channel photo updated

ИИ атакует (спойлер - это не шутка): вышла интересная новость: ссылка Суть: во время тестирования киберспособностей ИИ-модель якобы смогла выйти за пределы тестовой среды, получить доступ к инфраструктуре Hugging Face и попытаться найти там ответы на задания бенчмарка. Новость не в том, что ИИ научился искать уязвимости - это модели умели и раньше, - а в том, что агент без прямой команды сам выбрал взлом как способ выполнить поставленную задачу: вышел за пределы тестовой среды, выстроил длинную цепочку атак и добрался до реальной инфраструктуры другой компании. То есть способность, которую раньше в основном видели на бенчмарках и учебных полигонах, впервые проявилась как полноценный инцидент в реальном мире. Короче, робот сбежал из клетки, чтобы выполнить свою задачу, но его поймали. Звучит впечатляюще. Мне пока не очень понятно, что именно произошло в реальности, в каких условиях запускалась модель и насколько корректно интерпретировать её действия как самостоятельную атаку. Возможно, это действительно важный сигнал. А возможно - ещё и хороший способ показать рынку, насколько крутые модели получились у ребят. В любом случае история заставляет задуматься и отлично привлекает внимание. Будем ждать независимых оценок и более подробного технического разбора. (пишу на фоне все большего внедрения в свои процессы codex...) — Luzgachev | pro biz

У Джеффа Безоса есть классная концепция: One-Way Door и Two-Way Door Decisions. Одни решения похожи на дверь в одну сторону: последствия сложно отменить. К ним нужно хорошо готовиться, собирать данные и учитывать риски. Другие - дверь в обе стороны: можно попробовать, получить результат и при необходимости вернуться назад. Такие решения нужно принимать быстро. По мысли Безоса, для большинства из них достаточно примерно 70% необходимой информации. Если ждать 90%, скорее всего, ты уже двигаешься слишком медленно. И ещё важная мысль: многие «необратимые» решения можно превратить в обратимые - через пилот, ограниченный срок или небольшой эксперимент. Мы слишком часто долго думаем там, где можно просто безопасно проверить гипотезу. Сменить стратегию долго. Проверить наиболее рискованное предположение в стартегии и "убить" ее - быстро. — Luzgachev | pro biz

Посвящается вайб-кодингу (и динозаврам-миллениалам) Лет 15 назад, ещё в аспирантуре, я написал на Java примерно 2 800 строк кода для расчётов по диссертации. Там были: — модели телекоммуникационных сетей; — маршрутизация; — трафик; — вероятности блокировок; — итерационные алгоритмы; — implied costs и распределение ресурсов. Разумеется, никаких Cursor и ChatGPT не было. Поэтому недавно я ради интереса нашёл этот древний архив и попросил ChatGPT: Посмотри на этот код и скажи, каким разработчиком и исследователем я был. ChatGPT распаковал архив, прочитал 23 класса, скомпилировал код, проверил отдельные алгоритмы на тестовых примерах и даже нашёл несколько багов, которые спокойно прожили там 15 лет. А потом выдал характеристику: Сильный прикладной математик и самостоятельный исследователь-программист, способный построить нетривиальную вычислительную модель с нуля. По реализации сложных алгоритмов — уверенный middle или выше. По архитектуре — middle. По тестированию и production practices — junior. В целом справедливо. Математическую модель я построил. Алгоритмы реализовал. Сеть, маршруты, нагрузки и блокировки посчитал. Кандидатскую защитил. А тесты? Какие ещё тесты, у меня же программа запустилась и вычислительный эксперимент состоялся. Так что вайб-кодинг существовал и 15 лет назад. Просто тогда вайб-кодер сначала шесть лет учил математику, потом год читал статьи, а уже после этого писал код, который никто, кроме него, не мог нормально проверить. Теперь можно сразу писать код, который никто, включая автора, не может нормально проверить. Прогресс 💪 — Luzgachev | pro biz

Когда запускаешь outreach-кампанию, начинаешь что-то крутить - офферы, сегменты, вертеть все это в попытках поставить звонок, какой это кайф наконец получить первый ОК :) Ну и, конечно, как полагается, сработает при этом самая тупая и неожиданная гипотеза (а не прогнать ли мне свои контакты в linkedin через chatGPT и написать им что-то предельно простое). — Luzgachev | pro biz

А вы активно ИИ используете? На прошлой неделе gpt обновился на 5.6 + новое приложение десктопное. Я все лето активно внедряю связку чат+кодекс в рабочие процессы, пока крайне успешно - от некоторых результатов я немного в шоке НО в субботу пытался сделать с помощью кодекса презентацию на гугл драйв, после кучи моих замечаний он начил генерировать что-то приемлемое и тут закончился лимит... Если рабаете с презентациями, поделитесь процессом, как вы это делаете — Luzgachev | pro biz

Каждый владелец бизнеса - инвестор, хочет он этого или нет. Финансовая логика управления капиталом работает одинаково для микро-бизнеса и мега-корпораций. И именно она позволяет провести тест - это вот все вообще когда-то станет активом или нет. Предприниматель постоянно принимает инвестиционные решения: - продолжать бизнес или вынимать капитал и вкладывать в другие активности, а если вынимать нечего - стоит ли вкладывать труд и время в принципе? - продолжать ли вкладывать свое время и силы или использовать их другим способом? - внутри бизнеса - при ограниченных ресурсах, во что их вложить, а во что нет? При этом собственник - это единсвенный человек, который в принципе может принимать решения в этой рамке - это нельзя делегировать, но (ПАРАДОКС) именно эту рамку (инвестиционную) часто не использует, и это становится главным препятствием в развитии. Бизнес превращается в бесконечную занятость с обеспечением выплат зарплат и налогов. Для принятия инветиционных решений существует ряд простых принципов и правил, которые вытекают из логики управления капиталом, включая: 1. Учет альтернативных издержек (я могу вложить свои деньги/силы и в другие активности - какой результат я могу обеспечить там?) 2. Анализ рентабельности вложений (а если я вложу сюда, будет ли отдача лучше альтернатив с учетом риска?) Капитал не бесплатный, а инвестиции должны давать на него отдачу выше его стоимости. Тест всегда один - как я текущим решением увеличиваю стоимость того, чем владею? Если никак - зачем я это делаю? Многие мне говорят, ну вот есть же бизнесы, которые не капитализируются, но приносят хорошие деньги. Да, но тогда вопрос - есть ли альтернативный план выхода из этой круговерти? Я вижу всего два сценария: 1. Круговерть с постепенным созданием альтернативных источников дохода за счет перевложения части заработка. Много работаешь, пока не накопишь. Но у большинства результат обратный. 2. Начать работать над бизнес-моделью, сделать так, чтобы она имела на рынке преимущество и потенциал, тогда вложения сил и денег в нее дадут в будущем возможность сделать капитал. И вот тут действительно можно создать рычаг. — Luzgachev | pro biz

Вчера в канал пришло много новых подписчиков Хочу сказать всем: привет и добро пожаловать! Рад, что вы присоединились! И отдельно поблагодарить тех, кто здесь уже давно. It means the world, как говорится. В ближайшее время я хочу немного уточнить фокус канала и больше писать на профессиональные темы, которые мне самому очень интересны и в которых у меня накоплен сильный практический опыт. В последние недели я стал получать много позитивного фидбэка по своей ключевой экспертизе: финансовая модель, структура бизнеса, бизнес-модель, экономика бизнеса и его развитие, связь этого в одну систему. Если коротко - я интегрирую биздев, финансы (value management) и экономику (EVA), а также запуск изменений (чтобы это не оставалось теорией). Причем отклик приходит с разных сторон: от предпринимателей, трекеров, профессиональных управленцев. Ключевые темы - это как искать точки роста через ограничения, как запускать изменеия, как владельцу смотреть на бизнес как единую систему (актив) с точки зрения законов управления капиталом (каждый собственник = инвестор), а не операционки, экономические и финансовые принципы устойчивой бизнес-модели. Недавно я свел часть этих мыслей в whitepaper про управление бизнесом на основе стоимости. По-простому: как выстраивать управление так, чтобы бизнес становился растущим активом. Найти можно здесь: evalabs.global (делитесь фидбэком при наличии - буду учитывать). Будет круто, если вы напишете, что вам было бы интересно узнать или почитать в этой области, с какими проблемами вы сталкиваетесь сегодня (как реагировать на спад экономики/сохранить капитал - сюда же). Можно писать конкретные вопросы, темы или просто то, что сейчас беспокоит в бизнесе. В комментариях или в личку - как вам удобнее. Так канал будет полезнее и интереснее для тех, кто здесь собрался. Не хочется писать сложное, хочется отвечать на конкретные вопросы простым языком, чтобы это было интересно читать и удобно применять. пишите вопросы/предложения в комментарии👇 — Luzgachev | pro biz

Как действие побеждает интеллект (математика запуска стартапа) Интеллект часто подсказывает: чтобы повысить шанс результата, нужно сделать каждую попытку лучше. Но есть ещё один фактор - количество попыток. Допустим, вероятность успеха одной попытки - 1%. Тогда: 10 попыток дают около 9,6% шанса получить хотя бы один результат (1 − 0,99¹⁰ = 9,6%). 100 попыток - уже около 63% (1 − 0,99¹⁰⁰ = 63,4%). 300 попыток - около 95% (1 − 0,99³⁰⁰ = 95,1%). Теперь допустим, за счёт более тщательной подготовки вероятность успеха выросла вдвое - с 1% до 2%. Но из-за этой подготовки количество попыток сократилось со 100 до 10. Тогда общий шанс результата составит только 18% (1 − 0,98¹⁰ = 18,3%). То есть каждая отдельная попытка стала вдвое лучше. А общий шанс успеха упал с 63% до 18%. Вот почему действие часто побеждает интеллект. Не потому, что думать не нужно. А потому, что интеллект легко начинает оптимизировать отдельную попытку ценой количества действий. Рабочая формула другая: достаточно хорошее качество × большое количество попыток × быстрая обратная связь. Задача интеллекта - не доводить каждое действие до совершенства. Задача интеллекта - улучшать систему действий. Обратная связь критична, а расчет не учитывает "обучаемость" системы. — Luzgachev | pro biz

"Автоматизируем то, что тормозит ваш бизнес" Как вам УТП? Перечитал несколько раз) Кидайте в комметарии варианты продолжения такого УТП Мой вариант там👇