Лёня-Мозг

Нужно ли менять своё мнение? Ещё один из моих подкастов триггернул меня написать пост. Мы с Мариной говорили о влиянии возраста женщины на вероятность нахождения будущего мужа. Наши мнения по этому вопросу разошлись, и Марина привела пример из жизни своей знакомой. Это никак не повлияло на мое мнение, из чего, судя по всему, Марина сделала вывод, что я не способен в ходе разговора поменять своё мнение. Важно понимать, что в самой по себе смене мнения хорошего мало. Хорошо - это когда мнение меняется на более оптимальное. А оптимальное мнение - это мнение которое соответствует истине, и тем самым помогает не совершать ошибки. Так вот, мнение нужно менять, только если оно ошибочное. Это, кстати, напоминает мне вой недалёких демократов о том, что, если власть в стране не меняется двадцать лет, то это не демократия. Потому что "демократия - это когда власть меняется!" И, по-моему, это бред. Я считаю, демократия - это когда власть МОЖЕТ смениться на более оптимальную по мнению народа. А если народ не видит более оптимальных кандидатов во власть, но всё равно меняет её, потому что ЭТО ЖЕ ДЕМОКРАТИЯ, то это странный народ. С мнениями тот же принцип. Так вот, моё мнение не изменилось, потому что я считаю, что нельзя строить своё представление о целом мире или всех людях на примерах из личной жизни. Потому что мы отвечаем не на вопрос "да или нет?", а на вопрос "с какой вероятностью да, а с какой - нет?" (привет из поста про черное и белое). Пример из личной жизни показывает нам, ВОЗМОЖНО ЛИ. А статистика - ВЕРОЯТНО ЛИ. То есть, Марина пыталась доказать мне, что в сорок найти топового мужчину возможно, а я - ей, что это маловероятно. По моим наблюдениями, люди путают возможность и вероятность довольно часто. Ещё интересно то, какой пример привела Марина: женщина в 40 пользуется огромной популярностью у мужчин. Это ещё один момент, в котором женщины, на мой взгляд, сильно заблуждаются, когда оценивают свою привлекательность в глазах мужчин. Если женщине ставят миллионы лайков, заваливают сообщениями в директ, подходят на улице и говорят, что она самая лучшая женщина в мире, надо, во-первых, отбросить всех, кто женщину не устроит, а потом - всех, кто видит в женщине не будущую жену и мать, а партнера для удовлетворения физиологической потребности. И вполне вероятно, что после такого фильтра никого и не останется. А как же тогда отличить мужчин, которые хотят просто хорошо провести время, от мужчин, которые хотят семью? Об этом поговорим как-нибудь в другой раз, если этот пост зайдёт ;)

Посмотрел видос о том, как оказаться в 1%, и вот что я думаю: Глупо стремиться в 1%. Оптимальное место - это 51%. То есть, как все, но чуть лучше. Так ты гораздо лучше знаешь, где ты находишься, и что тебе делать. Если ты в 1%, или даже в 10%, то ты в области экспериментов и провалов. А ещё, 10%, которые лучше тебя, смотрят на тебя как на говно. А 90%, которые хуже тебя, тебе завидуют. Это преувеличение, но такое поведение людей имеет место быть, и об этом редко задумываются, на мой взгляд. Быть как все - это способность быть невидимым, что очень полезно для менталки. Люди - это наша среда обитания, и как будто бы это очень полезно - знать свою среду обитания, да? И чтобы знать людей, надо быть, как они. А если ты думаешь, что ты уже знаешь людей, или хотя бы себя, то у меня для тебя плохие новости. Ничерта ты не знаешь. Ты даже не знаешь, что ты будешь думать завтра, и чего ты будешь хотеть. Не говоря уже про год или пять лет. Невозможно получить что-то очень ценное, не заплатив за это соответствующую цену, и, как правило, это понимают уже слишком поздно. Гораздо полезнее хотеть узнать, почему ты так сильно хочешь попасть в 1%, и разобраться с этим. Представь, что ты самый обычный человек, и играй от этого - это самая безопасная долгосрочная стратегия. P.S. Хотеть стать богатым (умеренно) - это нормально, просто нужно хотеть стать нормальным богатым - то есть богатым стариком.

В одном из выпусков моего подкаста, когда мы говорили про развод, меня уличили в том, что я мыслю категориями "чёрное" и "белое", хотя сам часто говорю, что так делать плохо. Я решил разобраться, потому что вопрос, на мой взгляд, не очевидный для понимания, но если разобраться, всё становится на свои места. Когда я говорю, что мир не черно-белый, я имею в виду, что нет абсолютно плохих и абсолютно хороших вещей (кроме Бога и, возможно, ещё чего-то, но сейчас для простоты этот момент опустим). Во всём есть плюсы и минусы. По-другому можно сказать так: не бывает не рискованных путей. Все пути рискованные, но все они отличаются степенью риска. Быть женатым - это риск, не быть женатым - это тоже риск. Быть нерелигиозным - это риск, быть религиозным - это тоже риск. Ходить в лес - это риск, бояться волков - это тоже риск. Так устроен мир. Очень опасно, на мой взгляд, считать, что есть нерискованные пути. Например, я боюсь, что моя жена изменит мне или станет наркоманкой, поэтому я заключу с ней такой брак, из которого можно выйти, тогда я минимизирую риск. Или даже возьмем ситуацию, в которой моя жена уже стала наркоманкой. Продолжать быть с ней в браке - огромный риск получить жизнь полную страданий. А если выйти из брака, риска не будет? Конечно же, будет. Просто он будет другой. То есть важно понимать, что никогда не стоит выбор "с риском или без риска" (черное или белое), мы всегда выбираем только между рисками. Теперь про баланс и "серединку". Бывают в жизни ситуации, когда нужно выбрать из двух вариантов. И бывает, что оба эти варианта не нравятся. Тогда появляется естественное желание найти третий вариант - серединку. Как говорится, погнаться за двумя зайцами. Но, как нам говорит пословица, результат в таком случае, скорее всего будет печальный. И в случае выбора между "брак навсегда" и "брак не на всегда" третьего варианта быть не может, потому что второй вариант - это отрицание первого (вспоминаем первый курс дискретной математики - либо да, либо не да, третьего не дано). Вариант "брак навсегда, но..." является частным случаем второго варианта. Естественно во втором варианте может быть множество подвариантов, и какой-то из них будет лучше, чем все остальные. Но он всё равно будет хуже, чем первый вариант. Если не можешь выбрать из двух вариантов, то невозможно построить иерархию ценностей, и в случае сложного выбора, всегда будешь сомневаться, больше тревожиться и страдать. На мой взгляд, это рациональный способ мышления, и соглашусь, что он более свойственен мужчинам. Если решить вступить в брак навсегда, а потом выйти из него, значит решения не было. И брака, по сути, не было. Было что-то другое, потому что брак, по определению, навсегда. Если я следую своему решению только пока мне удобно, а когда мне что-то не понравится, я передумываю, то это не решение, а служение своим прихотям. Долгосрочные отношения с таким подходом, на мой взгляд, не построить. Если хотите поговорить на эту тему, записывайтесь на подкаст - обсудим. По-моему, она очень интересная.

От рождения до трех лет ребенка можно рассматривать как последовательность инстинктивных влечений. Появляясь на свет, вы уже обладаете целостным набором мотиваций и действующим набором эмоций. Мотивации — это, так сказать, нацеленность: на физический контакт, на получение физического удовлетворения, на утоление голода и жажды, на поддержание температуры. Это базовые подсистемы, которые задают вам ориентиры, чтобы вы, грубо говоря, не разрушились физически. Эмоциональные же системы — это, по сути, положительные эмоции, которые влекут вас к чему-либо, и отрицательные эмоции, которые заставляют вас замирать или отступать. Незрелый человек — а это слабый человек, мы приравняем эти два понятия — это тот, кто по-прежнему полностью находится во власти этих систем. Власть над двухлетним ребенком постоянно переходит от одной мотивационной системы к другой. И лишь когда ему исполняется примерно три года, он начинает интегрироваться в общество других людей — именно тогда он начинает учиться играть. Джордан Питерсон

Какая жертва наиболее угодна Богу? Жертвы Авеля были приняты. Его жизнь складывается хорошо. Жертвы Каина были отвергнуты. Он становится обиженным, высокомерным, озлобленным, убийцей, а затем и сторонником геноцида. Звучит знакомо? История Каина и Авеля неисчерпаема. Она описывает шаблон вечной борьбы между враждующими братьями: между Бэтменом и Джокером, между Суперменом и Лексом Лютором, между хоббитом и Сауроном. Это метаистория, которая жжёт нас изнутри, навсегда отпечатываясь в нашем воображении и памяти. Почему? Потому что это ваша история, знаете вы об этом или нет. И где бы вы ни находились в этой истории — вы всё равно в ней. На какой бы стороне ни стояли и какую бы позицию ни занимали, вы всё равно участвуете в этой истории, и вы боритесь с Богом. И в этом заключается человеческая судьба. Скорее всего, никто не думает о Боге больше, чем убеждённый атеист. Джордан Питерсон

Пока ты не дисциплинирован — ты не свободен. Ты хаотичен. Современная культура учит нас, что свобода — это отсутствие ограничений. Хочешь спать до обеда — спи. Не хочешь тренироваться — не тренируйся. Не нравится работа — увольняйся. Не хочется брать на себя обязательства — не бери. Кажется, что чем меньше правил, тем больше свободы. Но если посмотреть на жизнь глазами взрослого, часто происходит обратное. Человек без дисциплины редко чувствует себя свободным. Он откладывает важные дела, хотя знает, что должен их сделать. Он не может сосредоточиться на одной задаче дольше нескольких минут. Он становится заложником собственного настроения: сегодня есть мотивация — действует, завтра нет мотивации — лежит на диване. Или он просто жирный. Разве это свобода? Прежде чем стать свободным, человек должен научиться управлять собой. Музыкант получает свободу самовыражения только после тысяч часов практики. Спортсмен получает свободу владения своим телом только через тренировки. Предприниматель получает свободу распоряжаться своим временем только после многих лет дисциплинированной работы. Сначала ограничения. Потом возможности. Сначала порядок. Потом свобода. Поэтому дисциплина — это не противоположность свободы. Это цена, которую приходится платить за неё. Пока ты не способен делать то, что необходимо, независимо от настроения, ты живёшь не по собственной воле. Твоей жизнью управляют импульсы, страхи, лень и обстоятельства. И это не свобода. Это хаос.

Зачем молодым людям нужна религия? Бывает такое состояние, когда ничего не хочется. Не потому что ты ленивый. Не потому что у тебя нет возможностей. А потому что ты перестал понимать, зачем вообще что-то делать. Цели кажутся бессмысленными. Работа не вдохновляет. Развлечения надоели. Это одно из самых опасных состояний для человека. Когда проблема не в тревоге или боли, а в том, что у тебя больше нет силы, которая тянет вперёд. Жизнь постоянно подбрасывает препятствия. Но пока ты видишь смысл в том, что делаешь, ты способен их преодолевать. Когда смысл исчезает — даже небольшие трудности начинают казаться непреодолимыми. Именно поэтому людям всегда были нужны архетипические религиозные истории. Не потому что они объясняют устройство вселенной. А потому что они помогают ответить на более важный вопрос: ради чего стоит жить и страдать? Религия предлагает человеку не просто правила поведения, а историю, в которой его жизнь имеет значение. Историю, которая связывает сегодняшние трудности с чем-то большим, чем сиюминутный комфорт. Современный человек может попытаться заменить религию карьерой, политикой, деньгами или статусом. Но рано или поздно возникает вопрос: «И что дальше?» Если за твоими целями нет более глубокого основания, мотивация начинает рассыпаться. Поэтому вопрос о религии — это не только вопрос веры в Бога. Это вопрос о том, есть ли в твоей жизни что-то достаточно важное, чтобы поднять тебя с кровати в тот день, когда хочется только одного ;)

Люди часто путают христианское прощение с пассивностью. И это одна из самых опасных ошибок, которую вы можете совершить в отношениях — и с другими, и с самим собой. Прощение — это не отсутствие границ. Это не улыбка, когда вас унижают. Не молчание, когда ваши интересы систематически игнорируются. И уж точно не добродетельная маска для трусости, замаскированной под святость. Настоящее христианское прощение заведомо предполагает справедливость. Вы не можете простить то, чего не назвали злом. А чтобы назвать зло злом, нужна смелость. Нужна способность посмотреть на нарушение ваших границ и сказать: «Это неправильно. Это неприемлемо. И я не позволю этому продолжаться». Без этого акта различения прощение превращается в соучастие. Вы становитесь пособником греха — и чужого, и своего собственного, потому что предаёте ту часть себя, которая знает правду. Быть безобидным — не значит быть добрым. Овца не добродетельна просто потому, что у неё нет когтей. Добродетель начинается там, где у вас есть когти, но вы сознательно выбираете, как и когда их использовать. Христианская этика требует именно этого: силы, обузданной любовью. А не слабости, выдаваемой за любовь. Когда кто-то нарушает ваши границы, первое, что вы обязаны сделать, — это защитить порядок. Свой внутренний порядок, порядок отношений, порядок справедливости. Это может означать жёсткий разговор. Отказ от сотрудничества. Дистанцирование. Даже разрыв отношений, если нарушение фундаментально и непоправимо. И это не противоречит прощению — это его необходимое условие. Потому что вы не можете простить человека, которого вы даже не остановили. Вы лишь потворствуете его падению. Прощение же — это следующий этап. Оно наступает после того, как правда названа, границы восстановлены и ответственность предъявлена. Прощение — это отказ от вечного возмездия. Это решение не позволить обиде определять вашу идентичность до конца дней. Но это решение имеет смысл только тогда, когда оно исходит из позиции силы, а не из паралича перед конфликтом. Если вы «прощаете», потому что боитесь конфронтации, вы не христианин — вы жертва. И вы вредите обеим сторонам. Себе — потому что накапливаете яд невыраженной правды. Другому — потому что лишаете его возможности столкнуться с последствиями своих действий и, возможно, измениться. Христианское прощение — это акт высочайшей дисциплины. Оно требует, чтобы вы сначала были достаточно сильны, чтобы противостоять злу, и лишь затем — достаточно милосердны, чтобы не стать этим злом самим. Без первого второе невозможно. И называть бездействие прощением — значит профанировать и то, и другое. Питер Джордансон

Какая ноша, которую вы несёте , тяжелее — то, что уже произошло, или то, чего вы избегаете? Мы склонны думать, что стресс рождается из внешних обстоятельств. Работа. Отношения. Деньги. Здоровье. И да, они создают давление. Но настоящее, разрушительное напряжение возникает из внутреннего зазора. Из пространства между тем, что вы знаете, что должны сделать, и тем, что вы на самом деле делаете. Каждый раз, когда вы откладываете важный разговор. Игнорируете тревожный симптом. Пролистываете ленту вместо того, чтобы начать тот самый проект. Или молчите, когда следовало бы сказать «нет» или «да». Вы не просто «отдыхаете». Вы накапливаете невидимый долг. И этот долг — не финансовый. Он экзистенциальный. Психика не прощает уклонения от ответственности. Она переводит его в фоновый шум: тревогу, апатию, раздражение, ощущение, что жизнь проходит мимо, пока вы стоите на обочине. Вы можете годами носить эту тяжесть, называя её «усталостью» или «реализмом». Но на деле это — цена предательства самого себя. И тут кроется парадокс. То, чего вы боитесь больше всего — честность, действие, столкновение с реальностью — обычно оказывается именно тем, что освобождает. Не потому, что всё станет легко. А потому, что вы наконец перестаёте тратить силы на удержание иллюзии, что «всё как-нибудь само рассосётся». Когда вы делаете то, что считаете правильным, даже если руки дрожат, происходит странная вещь. Напряжение не исчезает, но оно меняет природу. Из токсичного груза оно превращается в топливо. Вы больше не тащите за собой тень нерешённого вопроса. Вы идёте навстречу реальности — и реальность, как ни удивительно, отвечает вам уважением. Поэтому не спрашивайте: «Что сделает меня счастливым?» Спросите: «Что я избегаю делать, и какую цену я за это плачу?» А затем сделайте хотя бы один маленький шаг в ту сторону. Даже если страшно. Даже если непонятно, что будет дальше. Именно в этом движении рождается не счастье, а нечто гораздо более прочное. Ощущение, что вы наконец-то живёте свою жизнь, а не наблюдаете, как она протекает сквозь пальцы. Джордан Питерсон

Одна из вещей, которые я стараюсь делать на своих терапевтических сессиях, — это, прежде всего, слушать. По-настоящему слушать. И пока я слушаю, я наблюдаю. Пока я слушаю, у меня в голове начинают происходить разные вещи. Может быть, у меня возникает какой-то образ. Или приходит мысль. Или появляется вопрос. И тогда я просто говорю человеку, что именно возникло у меня в голове. В этом нет какой-то жёсткой направленности. Не то чтобы у меня была конкретная цель — кроме того, что мы пытаемся сделать ситуацию лучше. Я на стороне этого человека. Я на стороне той части человека, которая хочет, чтобы всё стало лучше, а не хуже. И тогда эти части нас вступают в диалог. И следствием этого диалога становятся определённые реакции в моей голове. А потом я просто говорю человеку, что это за реакции. И дело не в том, что я прав — суть вообще не в этом. Суть в том, что у человека появляется час, в течение которого кто-то действительно говорит ему, что думает. «Вот какое воздействие ты на меня оказываешь». «Это вызывает у меня злость». «Это делает меня счастливым». «Это очень интересно». «Это напоминает мне о том, что ты сказал час назад, и я до конца этого не понимаю». И весь смысл не в том, чтобы один человек выдвинул какую-то позицию или убедил другого, что именно он прав. Смысл лишь в обмене опытом о том, как всё устроено. И это чрезвычайно полезно для людей, потому что зачастую человеку очень трудно найти кого-то, кто действительно будет слушать. Джордан Питерсон

Я часто говорил людям, что им нужно убраться в своей комнате. Это стало своего рода мемом, но я совершенно серьёзен, потому что сделать это действительно трудно. И, кстати, я сам убирал свою комнату примерно последние четыре месяца, потому что моя жизнь превратилась в настоящую катастрофу, плюс у нас ещё шёл ремонт. Но дело не только в том, чтобы навести порядок — нужно ещё сделать пространство красивым. А сделать что-то красивым действительно трудно. И это невероятно стоящее дело. Что особенно удивительно: если вы научитесь делать красивой хотя бы одну вещь — всего одну вещь в своей жизни — то вы установите связь с красотой. А затем сможете начать распространять эту связь с красотой на остальной мир, на другие сферы своей жизни. И это настолько ценно, что трудно даже передать словами. Безумно ценно. И это приглашение к божественному. Знаете, для этого нужна смелость, а люди этого боятся. Люди боятся цвета - поэтому красят стены в бежевый. Они боятся искусства - поэтому покупают какой-нибудь ширпотреб, потому что не хотят, чтобы над ними смеялись из-за отсутствия вкуса. И над ними действительно бы смеялись — потому что вкуса у них нет. Но это нормально. Потому что откуда ему взяться? Его нужно развивать. Поэтому сначала вы будете спотыкаться, ошибаться. И вы будете "обнажать" себя, потому что если вы покупаете что-то и говорите: «Мне кажется, это красиво», — а кто-то подходит и говорит: «Ты серьёзно что ли?» — это довольно болезненно для самооценки. Но всё же это движение в правильную сторону. Вы нащупываете путь к правильному. Вы, спотыкаясь, идёте к... Царству Божьему. Вот к чему вы движетесь, когда пытаетесь принять эстетическое решение и привнести в свою жизнь что-то красивое. И делать это невероятно, невероятно ценно. И нужно держаться подальше от мошенников, позёров и всего подобного — а в искусстве этого, конечно, полно, потому что очень трудно отличить настоящее от подделки. Но несмотря на это, оно того стоит. Джордан Питерсон

Если ваши отношения с партнером оптимальны - у них природа игры. Для начала давайте разберёмся, что вообще такое игра. Одна из характеристик игры — вы должны хотеть в неё играть. Если это игра, участие в ней должно быть добровольным. Вы сами должны согласиться в ней участвовать. И это важно: если вас заставляют играть, то это уже не игра. По крайней мере, это точно не хорошая игра. Так что добровольное участие — это признак хорошей игры. Тогда можно спросить: а что ещё делает игру хорошей? Можно сказать: «Хорошая игра — это та, в которой я могу победить». И это кажется очевидным, потому что, играя, вы обычно стремитесь к победе. И тогда можно подумать, что именно победа и есть смысл игры. Но затем возникает другой вопрос. Если смысл игры только в победе, тогда, скажем, играя в шахматы, вы бы искали человека, который никогда в жизни не играл в шахматы, чтобы просто уничтожить его. Но тут вы, вероятно, возразите: «Это было бы совсем неинтересно». И это уже очень любопытно. Потому что если смысл игры — только победа, тогда почему бы не выбрать себе максимально слабого соперника, которого можно просто раздавить? Вы выигрываете, причём почти без усилий — тем лучше. Но все понимают, что это нежелательно. Это неинтересно. Это плохая игра. Так что же нужно, чтобы игра была хорошей? Представьте вместо этого, что вы играете один на один в баскетбол и можете выбрать себе соперника. Кто был бы для вас идеальным соперником? И мы знаем ответ. Мы знаем, кого люди обычно выбирают, если дать им такую возможность. Небольшой пример в сторону: родители разговаривают со своими маленькими детьми на уровне, который немного превышает их текущее понимание. Причём делают это даже не осознавая. Они делают это потому, что хотят, чтобы ребёнок понял сказанное, но одновременно хотят способствовать развитию его способности к коммуникации. Поэтому, общаясь с детьми, они подталкивают их к границе их способности понимать. Русский психолог Лев Выготский называл это «зоной ближайшего развития». Это оптимальная зона для освоения навыков. Думаю, именно отсюда происходит наше выражение «быть в потоке» или «быть в зоне». И если вы играете в хорошую игру — вы находитесь именно в этой зоне. Именно там происходит ваше оптимальное развитие. Вы приобретаете всё больше и больше навыков. Вы пытаетесь выиграть конкретную игру, но одновременно расширяете область умений, которая делает вас хорошим игроком в этой игре. А для этого вам нужен полезный соперник. Полезный соперник — это тот, чей уровень примерно соответствует вашему или слегка его превосходит. И именно это вам нужно в партнёре. Именно это нужно в браке. Вам необходимо быть противопоставленными друг другу в чём-то вроде непрерывной, развивающейся динамики сотрудничества и соревнования одновременно. Потому что соревнование в каком-то смысле толкает вас вперёд, а сотрудничество делает всё это устойчивым и созидательным. Джордан Питерсон

Самое ценное, чем вы обладаете, — это ваша репутация. Без всяких преувеличений. И ваша репутация — это, по сути, не совсем маркер статуса. Скорее, это маркер продуктивности, щедрости и компетентности. Если у вас хорошая репутация, люди могут вам доверять. Они могут доверять вам вступать с ними во взаимные продуктивные взаимодействия. Могут доверять тому, что вы учитываете не только свои интересы, но и их тоже. Что вы способны играть в стабильные, добровольные и взаимовыгодные игры в средне- и долгосрочной перспективе. И нет ничего более ценного, чем ваша репутация. Но это также означает, что люди пытаются обмануть систему репутации. Именно этим занимаются нарциссы, макиавеллисты и психопаты. Это называют «тёмной триадой». Существует огромное количество исследований, посвящённых этому кластеру личностных черт. Это разновидность антисоциального поведения. У нарциссов есть уверенность компетентных людей — без самой компетентности. Поэтому они преувеличивают свой вклад. Если вы работаете с нарциссом, всё, что идёт не так, — это ваша вина, а всё, что идёт хорошо, — исключительно его заслуга. И он будет громко заявлять об этом, особенно перед начальством, а вас будет яростно унижать, если вы осмелитесь возразить. Нарциссизм — в каком-то смысле стратегия маскировки. Нарцисс выдаёт себя за компетентного и уверенного человека. И мужчины-нарциссы особенно хорошо умеют обманывать впечатлительных и неопытных молодых женщин. То же самое касается психопатов и макиавеллистов. Это форма мимикрии — мимикрия компетентности. И один из способов повысить свою репутацию — это заявлять о незаслуженной моральной добродетели. Поэтому значительная часть того, что движет всей этой woke-чепухой, которая настаивает на том, что сам по себе рефлекторный акт жалости к кому-то уже является моральной добродетелью, — это попытка получить репутационный статус, не проделав вообще никакой работы. Чтобы быть по-настоящему хорошим человеком, нужно быть продуктивным — а это тяжело. Нужно быть щедрым — а это тяжело. Нужно играть с другими людьми в стабильные добровольные игры на среднюю и долгую дистанцию — а это тяжело. Всё это требует лишь одного: усердной, направленной вверх работы на протяжении многих лет. Именно это приводит вас в такое положение. Тогда как если вы просто делаете необоснованное моральное заявление — например: «Я сострадательный человек», — то мгновенно оказываетесь среди ангелов. И это также позволяет вам обесценивать тех, кого вы считаете хищниками, и одновременно возвышать собственную моральную добродетель. «Я не только сострадательный, а значит хороший человек и на стороне ангелов — но вот там змеи. И их во мне совсем нет, потому что я свят во всех отношениях. Значит, змеи должны быть где-то ещё». Мы все страдаем от проблемы: куда поместить Сатану. Это уж точно. И самое удобное место — поместить его в кого-то другого. А ещё удобнее, если это приносит вам выгоду и помогает вашим политическим амбициям. Джордан Питерсон

В чем секрет здорового и счастливого брака? На самом деле, я не думаю, что это хороший вопрос. И вот почему. Мне кажется, счастье — довольно низкая цель. Прежде всего, в браке будет много моментов, когда вы будете по-настоящему несчастны. Иногда — потому что у вас конфликт с партнером. Но иногда — потому что вокруг вас буквально рушится мир. И если вы оцениваете успешность своего брака по тому, счастливы ли вы… То происходит то же самое, что и тогда, когда вы оцениваете успешность своей жизни по уровню счастья. Что у вас останется, когда в жизни не будет ничего, кроме страдания? А таких периодов в жизни будет немало. Поэтому сама постановка этого вопроса в каком-то смысле неверна. То, к чему стоит стремиться в браке, — я бы сказал, прежде всего и превыше всего — это скрупулезная честность. И я не просто имею в виду, что вы говорите друг другу правду, потому что правдой тоже можно быть жестоким. Я имею в виду такую честность, которая посвящена тому, чтобы любовь процветала. В отношениях нужно вести себя благородно. Нужно быть надежным, продуктивным, щедрым… И тогда, если вам повезет, время от времени вы, возможно, будете счастливы. И, возможно, у вас будет достаточно чистая совесть, чтобы в те редкие моменты, когда вы по-настоящему счастливы, вы могли наслаждаться этим без чувства вины. Поэтому стремитесь к чему-то гораздо более высокому, чем счастье. А счастье — принимайте с благодарностью, если оно соизволит ненадолго снизойти на вас. Джордан Питерсон

Мэри Морган с канала Pop Culture Crisis смело заявила: «Бездетные мужчины не обладают отцовскими инстинктами так, как бездетные женщины обладают материнскими. Мы наблюдаем это даже в том, как играют маленькие девочки по сравнению с мальчиками. Мужчины впервые испытывают отцовские инстинкты только тогда, когда у них появляются собственные дети, и, как правило, эти инстинкты распространяются исключительно на своих детей и ни на чьих больше». Серьезно? Это интересно, Мэри, потому что, согласно отчёту BBC за 2024 год, молодые одинокие мужчины сегодня на самом деле на 12% чаще хотят иметь детей, чем женщины в той же возрастной группе: от 59 до 65% мужчин против 45–63% женщин. И это само по себе немного печально, потому что большинство из этих женщин в конечном итоге достигнут среднего возраста и осознают, что их будущее состоит лишь из одиночных отпусков, возвращения в пустые квартиры и распития бутылок вина — пока в итоге их не настигнет старость или отказ печени. И они умрут в одиночестве, нелюбимыми и забытыми, будто их никогда и не существовало. Но это уже их проблема, не моя. Суть в том, что у большинства молодых мужчин действительно есть отцовские инстинкты. Данные это подтверждают. Но ещё более фундаментально для мужской психики — то, что юная Мэри здесь либо не может, либо не хочет понять: мужчины прежде всего защитники. Это буквально то, для чего мы «созданы». Мы занимались этим миллионы лет. И хотя нам больше не нужно охотиться на мамонтов и сражаться с саблезубыми тиграми, это по-прежнему «зашито» в нашем мозге до такой степени, что даже сейчас мужчины инстинктивно рискуют своей жизнью, чтобы помочь другим в моменты кризиса или опасности. Их не нужно просить. Они не раздумывают. Они просто действуют — потому что так они устроены. Сколько новостных историй вы видели о том, как обычные парни вбегают в горящие здания, чтобы спасти детей, или становятся живыми щитами, или любым из сотни других способов ставят свою жизнь на кон, даже не задумываясь? Это то, что делают мужчины. Они защищают, жертвуют собой, обороняют тех, кто не может защитить себя — даже совершенно незнакомых людей. Поэтому не так уж сложно представить, что этот же самый инстинкт переносится на персонажа в видеоигре, специально созданного, чтобы вызывать те же самые чувства. The Critical Gamer

Одна из прекраснейших вещей в Достоевском - это то, что он... Знаете, иногда, когда два человека спорят, или когда спор происходит в голове, люди делают из оппонента "соломенное чучело". То есть, грубо говоря, они карикатуризируют взгляд оппонента, и пытаются сделать его максимально слабым. И смеются над ним. Потом они приводят свой аргумент, которым уничтожают чучело, и чувствуют, что добились победы. Но это очень жалкий способ думать. Это вообще не мышление. Мышление - это когда вы встаете на сторону, противоположную вашим предположениям. И делаете аргументы настолько сильными, насколько это возможно. И тогда вы соперничаете своими взглядами с сильным, "железным" человеком. Не чучелом. И вы спорите и сражаетесь. Это то, что Достоевский делает в своих романах. Персонажи, которые стоят за антитезой того, во что Достоевский на самом деле верит, - это часто сильнейшие, умнейшие и иногда самые восхитительные люди в книге. Джордан Питерсон

Джордан Питерсон, вы сказали, что мужчинам нужно "черт возьми, повзрослеть". Расскажите, почему. Потому что нет ничего более неприятного, чем непозврослевший взрослый. В этом нет ничего хорошего. Люди, которые не взрослеют, не находят в своей жизни смысла, который поддерживает их в тяжелые времена, а они обязательно оказываются в таких ситуациях. И они остаются огорченными, обиженными, без цели, плувыщими по течению, враждебными, мстительными, высокомерными, лживыми, бесполезными для себя и окружающих, плохими партнерами для женщин, и в этом нет ничего хорошего! Как же быть с этим "кризисом мужественности"? Нужно помогать людям понять, почему это необходимо и важно - чтобы они взрослели и брали на себя ответственность. Почему недостаточно просто погрозить пальцем и сказать: "возьми себя в руки" и тому подобное. Нужно четко доносить до людей, как построить жизнь, которая будет иметь смысл. Вообще-то я не обращался изначально только к молодым парням, так само получилось, что моя аудитория, в основном, - это мужчины. Я говорил молодым парням, что есть причина, почему им нужно повзрослеть. И это то, что у них есть что предложить этому миру. Что у людей внутри есть некая способность сделать мир лучше, и это обязательно нужно проявить. И как раз таки делая это, они находят смысл, который поддерживает их в жизни. Что же пошло не так? О, боже... Много что пошло не так. Я не думаю, что молодые парни слышат слова поддержки. Некоторые вообще никогда за всю свою жизнь, на сколько я могу судить. Они сами говорят мне об этом. И тот факт, что слова, которые я говорю в своих лекциях на ютюбе, оказали такое влияние, показывает, что молодые парни просто истощены. С какой стати им приходится узнавать о таких вещах из лекций на ютюбе? Их не учат, что это важно - развивать себя. Вас не беспокоит, что ваша аудитория, преимущественно, - мужчины? Не говорит ли это о разногласии? Нет, я так не думаю. Основная аудитория ютюба - это мужчины. А, например, тамблер в основном читают женщины. Просто так вышло. Есть много женщин, которые смотрят мои лекции, и приходят на моим выступления и покупают мои книги. Просто так получается, что мужчин при этом больше. А зачем это женщинам? А какого партнера вы хотите? Хотите дитя-переростка? Или кого-то, с кем можно соперничать, кто будет помогать, на кого можно положиться? То есть вы говорите, что женщины, как бы, должны помогать в борьбе с кризисом мужественности? Это зависит от того, чего они хотят. Женщины искренне хотят мужчин, которые компетентны и сильны. И под силой я не имею в виду способность осуществлять тиранический контроль над другими. Это не сила, это разрушение. Сила - это компетентность. И с какой стати вам не хотеть компетентного партнера? Хотя я знаю, с какой, - вы не можете доминировать над компетентным партнером. То есть вы говорите, что женщины хотят доминировать, верно? Нет, я не это говорю... Это перевод начала одного из самых вирусных видео с Джорданом Питерсоном. Этакий мастер класс по засовыванию слов в чужой рот. И по совместительству мой второй перевод на ютюбе. Я тогда еще не понимал, чего хочу от своего канала и экспериментировал с контентом - засовывал себя в видео на случай, если кому-то будет интересно смотреть на переводчика. Ну и чтобы не блокировали видео за чужой контент. И вот ещё новость - бот для записи на звонки, о которых я писал в прошлом посте, готов, пока в режиме бета-тестирования. Записывайтесь - @mozg_vlbot. В планах ещё открытые групповые звонки, чтобы можно было послушать других людей и задать свой вопрос публике. Не переключайтесь. P.S. Кто не знает, у меня есть канал с подкастами про отношения во Владивостоке, он тоже пока в режиме ожидания, но кто его знает, как говорится.

Четыре года назад я выложил на канал свой первый перевод видео Джордана Питерсона. Назывался он: «Как интегрировать свою тень». Забавно, но один из самых популярных комментариев под видео — «Ну и как в итоге интегрировать тень?» И ему подобные. И я понимаю этих людей. Видео на самом деле не совсем про интеграцию тени — хотя Джордан с Робертом Грином в ролике о ней и говорят. Наверное, открывая видео с таким названием, люди ожидают пошаговую инструкцию. Что-то вроде: шаг 1, шаг 2, шаг 3 — готово, тень интегрирована. Но я всего лишь переводчик. И назвал видео так, как оно называется в оригинале. Хотя есть ощущение, что многие комментаторы на самом деле расстроены не тем, что им не объяснили, как это сделать, а тем, что им не объяснили, что это вообще такое. Если честно, меня тогда эта тема вообще не интересовала. Видео попалось случайно в рекомендациях, и понравилось оно мне совсем не из-за названия. Я смотрел его на одном дыхании — просто кайфуя от беседы двух мужчин. От того, о чём они говорят. От того, как они говорят. В десятиминутном ролике затронута масса важнейших тем: отношения между людьми, воспитание детей, природа человека, мораль, шаблоны поведения, чувства, инстинкты. Думаю, большую роль сыграло и то, что тогда я находился в кризисе (среднего возраста, конечно же). И чуть ли не каждое второе предложение из ролика во мне откликалось. Как говорил Джордан — словно загорались лампочки. В общем, к чему это всё. Давно не было постов — решил напомнить о себе. Заодно отметить четвёртую годовщину начала переводов. И попробовать перезапустить канал. По-старому уже, скорее всего, не будет. Нет времени делать переводы — даже минутных роликов. Две дочки за полтора года — это вам не шуточки. Вот что ролики Джордана делают с мужчинами. Будем ему помогать. Я решил попробовать новый формат. Хочу запустить регулярные созвоны с подписчиками или случайными прохожими — пока еду на работу или с работы. Просто поболтать. Обсудить какую-нибудь тему или проблему. Познакомиться. На днях запущу бота для записи. Поставьте какую-нибудь реакцию на пост — интересно посмотреть, сколько здесь ещё живых людей. И да, канал не умер. Постов нет, но вы держитесь, как говорится. Всё будет. Хороших выходных.

За пределами человеческого восприятия есть силы, которые управляют вами, и вы понятия не имеете, что они из себя представляют. Главная потребность человека нашего времени - это жажда объединяющего нарратива. История про Героя определяет фундамент вещей. Одна из вещей, которые определяют хорошую историю, - это то, что она открывает истины, которые были известны с начала времён. Правильная карта показывает путь, по которому хочется идти. Чем больше дракон, с которым ты выйдешь на бой, тем больше потенциала в тебе откроется. Смысл приключения оправдывает его риск. Чтобы поверить во что-то, поставь на кон свою жизнь. Самые худшие события случатся в твоей жизни. Прими это и станешь сильнее. На канале Джордана Питерсона опубликовали первую лекцию из курса "Карты смысла", переснятого для его онлайн университета. Обязательно посмотрю и, возможно, покидаю сюда цепляющие цитаты, хотя большинство цитат здесь и так из этого курса, снятого в 2017 году в университете Торонто. Всем классной пятницы! И помолимся за здоровье Джордана 🙏

Юнг верил, что людям необходимо интегрировать их тень. И он говорил, что для людей, которые пытались это сделать, это было ужасно. Потому что человеческая тень - а это все те вещи, которые вы не хотите осозновать, - достаёт до самого ада. Под этим он имел в виду, что через анализ вашей собственной тени вы можете прийти к пониманию, почему другие люди, и вы тоже, способны на те ужасные злодеяния, которые характеризуют, скажем, двадцатый век. Без этого понимания невозможно взять это под контроль. Когда изучаешь нацистскую Германию, например, или Советсткий Союз, в частности при Сталине, и спрашиваешь себя, какими были эти преступники, ответ - они такие же как вы. И если вы не знаете этого, это просто значит, что вы не знаете ничего о людях, включая вас самих. И ещё это значит, что вам нужно обнаружить, почему они такие же как вы. И поверьте мне, это не пикник. Этого достаточно, чтобы травмировать людей, и отчасти из-за этого так не делают. Также отчасти из-за этого по пути к просветлению и мудрости ходят редко. Потому что, если бы это было только про получение удовольствия и про то, что делает вас счастливыми, то все в мире были бы образцами мудрости. Но всё совсем не так. Это про столкновение с тем, чего вы больше всего хотите избежать. Джордан Питерсон