Мифогонь

Дисциплина vs культура Как у вас с дисциплиной? Вот у меня все плохо. Могу быть объектом дисциплины. Надолго не хватает. Могу быть субъектом дисциплины. Имхо, это еще хуже. И хотя дисциплина способна защитить от разрушающего давления хаоса, сама по себе она приводит только к ненужному напряжению. Имхо, конечно. У меня есть не так уж и много. Это внимание, питание, мышление, движение, речь, состояние, идентичность, поведение. Подчинять это дисциплине, в моем случае, — так себе удовольствие. И тогда отказываюсь от дисциплины и заменяю дисциплину культурой. Дисциплина — система сдерживания. Культура — система действия. В свое взаимоотношение с реальностью ввожу культуру внимания, культуру питания, культуру мышления, культуру движения, культуру речи, культуру поведения, культуру состояния. Все что для этого нужно — позиция и рефлексия. Это позволяет оставаться субъектом культуры и структурировать проявленность в реальности опираясь на внутреннее, а не на внешнее. Что касается моей реальности — это результат моего внимания, моего питания, моего мышления, моего движения, моей речи, моего состояния, моей идентичности, моего поведения. У вас как? Вы определяете или вас определяет?

Что такое когнитивный инструмент Есть вещи, которые человек начинает замечать только после того, как узнает, как на них смотреть. До этого они могут годами находиться прямо перед глазами — и все равно выпадать из внимания. Так работает мышление. Для мышления тоже есть свои инструменты. Когнитивный инструмент — это способ работы сознания, который помогает увидеть, выделить и удержать в мышлении то, что раньше оставалось незамеченным или плохо различимым. Проще говоря, когнитивные инструменты дает человеку различные способы смотреть на реальность. Например, один человек видит несколько отдельных событий. Другой замечает между ними повторяющуюся связь. Один видит спор двух людей. Другой — распределение ролей, интересов и давления. Один видит череду изменений. Другой — процесс и направление, в котором все движется. Разница появляется в способе мышления. Когнитивный инструмент можно сравнить с линзой: меняется линза — различается другой слой происходящего. Смысл когнитивного инструмента в его намеренном применении. Сегодня — к бизнесу. Завтра — к отношениям. Потом — к историческому процессу, тексту, конфликту или собственной ситуации. В этом его ценность. Когнитивный инструмент — средство расширения диапазона того, что человек способен различать. А чем больше человек различает, тем точнее понимает, с чем имеет дело.

Зачем нужен когнитивный инструмент? Можно долго смотреть на одну и ту же ситуацию и каждый раз видеть примерно одно и то же. Те же люди. Те же события. Те же причины, которые кажутся очевидными. Но вдруг появляется новый способ смотреть — и картина раскрывается. Человек замечает связь, которую раньше пропускал. Видит, что одно событие тянет за собой другое. Понимает, где в системе слабое место, кто на что влияет, почему ситуация развивается именно так. Новое различение — работа когнитивного инструмента. Когнитивный инструмент нужен, чтобы расширять саму способность видеть и понимать происходящее. У всех есть привычные способы мышления. Они складываются годами и работают почти автоматически. В большинстве случаев этого хватает. Но сложные ситуации часто устроены так, что привычный взгляд начинает буксовать. Человек собирает больше информации, читает больше материалов, обсуждает с умными людьми — и все равно ходит кругами. А проблема вовсе не в нехватке данных. Иногда во воспринятом нечем различить и/или построить связи иначе. Когнитивный инструмент дает такую возможность. С его помощью можно научиться замечать структуру там, где раньше был набор отдельных фактов. Видеть процесс за чередой событий. Различать связи, которые обычно остаются за кадром. Удерживать сразу несколько уровней происходящего. Хороший пример — шахматы. Новичок видит фигуры и отдельные ходы. Сильный игрок видит позицию целиком: напряжение, угрозы, слабости, возможные продолжения. Перед ними одна доска. Разница в том, каким способом каждый из них ее читает. С мышлением происходит то же самое. Каждый новый когнитивный инструмент добавляет нам еще один способ чтения реальности. И в какой-то момент знакомый мир начинает показывать то, что раньше в нем не было заметно.

При принятии тезиса «язык — среда для мышления», выстраивается связь для использования: язык создает пространство возможных операций — мышление движется в этом пространстве — когнитивный инструмент является устойчивым способом действия внутри него. Получаем три разных уровня одной системы. 1. Язык — среда Язык задает то, что вообще может быть выделено, удержано, связано и преобразовано. Он предоставляет мышлению: — различения; — категории; — отношения; — временные формы; — модальности; — способы связывания; — позиции наблюдения; — правила построения высказываний. Если в языке есть различение «состояние/процесс», мышление может устойчиво работать с этой разницей. 2. Мышление — деятельность внутри среды Мышление — это то, что происходит с содержаниями в языковой среде. Например, мы можем: — разделить; — соединить; — сравнить; — переставить; — поместить внутрь; — исключить; — проследить изменение; — сменить точку зрения; — предположить; — построить альтернативу. Это уже не сами языковые элементы. Это движение по созданному языком пространству. Поэтому можно сказать так: язык задает пространство мысли, а мышление производит в этом пространстве преобразования. 3. Когнитивный инструмент — организованный способ преобразования Когнитивный инструмент — это больше чем способность мыслить. Это выделенная, воспроизводимая операция или последовательность операций, которую можно сознательно применять. Например: — анализ: целое — части; — сравнение: А + Б — различия и сходства; — контекстуализация: объект — объект-в-окружении; — прогнозирование: процесс — направленность — возможное состояние; — рефрейминг: объект в рамке А — объект в рамке Б. Таким образом, когнитивный инструмент — это способ организовать движение и направленность мышления внутри языковой среды.

Способы мышления как когнитивные инструменты Здесь особое место занимает язык. Язык является средой, интерфейсом и способом сборки этих инструментов. Язык выполняет как минимум четыре роли. Во-первых, язык фиксирует различения. Пока различие не получило имени или устойчивого знака, оно легко распадается. Как только мы вводим пары вроде «внутреннее/внешнее», «состояние/процесс», «факт/интерпретация», мышление получает устойчивые когнитивные опоры. В этом смысле язык конденсирует результат различения. Во-вторых, язык превращает отдельные операции в воспроизводимые процедуры. Например, фраза «из чего это состоит?» запускает анализ. «Что изменилось?» — процессуализацию. «К чему это ведет?» — прогнозирование. «Что будет, если убрать этот элемент?» — контрфактуальное моделирование. То есть языковая формула может выступать как команда когнитивному инструменту. В-третьих, язык задает саму оптику мышления. Разные грамматические конструкции по-разному организуют реальность. Сравним: «Что это?» — объектная оптика. «Из чего это состоит?» — структурная. «Почему это произошло?» — причинная. «Что с этим происходит?» — процессуальная. «К чему это движется?» — прогностическая. «Что между ними?» — реляционная. «Что можно из этого сделать?» — конструктивная. То есть вопрос — это уже маленькая когнитивная машина. В-четвертых, язык позволяет соединять инструменты мышления в последовательности. Например: различить — назвать — сравнить — связать — увидеть изменение — определить тенденцию — построить сценарий. Это уже не отдельная операция, а синтаксис мышления.

21. Стратегическое мышление Соотношение настоящего состояния с желаемым будущим и поиск траекторий перехода. Где мы — куда хотим — какие ходы меняют положение. 22. Проектное мышление Преобразование замысла в последовательность создаваемых состояний. Идея — конструкция — реализация. 23. Конструктивное мышление Не только описание существующего, но и сборка нового. Вопрос: из каких операций это можно построить? 24. Комбинаторное мышление Исследование пространства возможных сочетаний элементов. 25. Алгоритмическое мышление Перевод задачи в последовательность формализованных операций. 26. Эвристическое мышление Поиск решения без полного перебора — через сильные признаки, сокращения пространства поиска, догадки. 27. Аналогическое мышление Перенос структуры одного объекта на другой. А относится к Б так же, как Х относится к Y. 28. Метафорическое мышление Перенос смысловой организации одного семантического поля в другое. 29. Образное мышление Оперирование пространственными, визуальными, чувственными целостностями. 30. Понятийное мышление Оперирование категориями, признаками, классами и отношениями между понятиями. 31. Интуитивное мышление Получение целостного решения до его полного последовательного объяснения. 32. Рефлексивное мышление Объект рассмотрения собственное мышление. Вопрос: как именно я сейчас думаю и что заставляет меня видеть ситуацию именно так? 33. Метамышление Выбор и смена способа мышления. Появляется особенно интересный уровень. Одну и ту же ситуацию можно прогнать через разные оптики: — аналитическая: из чего это состоит? — структурная: как устроено? — системная: как взаимодействует? — контекстуальная: в каком окружении приобретает значение? — процессуальная: что с ним происходит? — прогностическая: к чему оно движется? — конструктивная: как это можно изменить или собрать иначе? Исходя из этого мы можем различить мышление и оптику мышления. Способ мышления задает тип операции, а оптика — что должно быть различено.

По результату вчерашних заметок появился вопрос: какие способы мышления вы бы выделили? Способы мышления — разные способы организации умственной работы: что оператор выделяет в ситуации, как связывает элементы и каким образом получает вывод. Удобно разделить способы мышления на несколько больших классов. 1. Аналитическое мышление Разложение целого на части. Вопрос: из чего это состоит? Операции: различение, классификация, сравнение, выделение причин. 2. Синтетическое мышление Сборка разрозненных элементов в целое. Вопрос: как это соединяется в одну систему? 3. Системное мышление Различение объекта через связи, функции, контуры обратной связи и отношения с окружением. Вопрос: как изменение одного элемента изменит систему? 4. Структурное мышление Поиск устойчивости в структуре объекта: элементы, позиции, уровни, отношения. Вопрос: как это устроено? 5. Процессуальное мышление Различение не объекта как такового, а изменение объекта во времени. Вопрос: что здесь происходит? 6. Прогностическое мышление Работа с направлением изменений. Вопрос: к чему это ведет? Различение тенденций, инерции, точек перелома. 7. Причинно-следственное мышление Построение цепочек возникновения событий. Вопрос: почему это произошло и что из этого последует? 8. Логическое / дедуктивное мышление Переход от правил и посылок к необходимому выводу. Правило — конкретный случай — вывод. 9. Индуктивное мышление Переход от множества наблюдений к общему правилу. Случаи — закономерность. 10. Абдуктивное мышление Поиск наиболее вероятного объяснения наблюдаемого. Факт — какая гипотеза лучше всего его объясняет? 11. Гипотетическое мышление Создание возможных объяснений и конструкций. Вопрос: а что, если…? 12. Критическое мышление Проверка утверждения, основания, противоречия и скрытые предпосылки. Вопрос: почему я должен считать это верным? 13. Диалектическое мышление Работа с противоположностями, напряжениями и взаимным превращением сторон. Вопрос: какое противоречие движет процессом? 14. Контекстуальное мышление Определение значение явления через окружающие его условия. Вопрос: чем становится этот объект именно в данном контексте? 15. Реляционное мышление Сосредоточение не на объектах самих по себе, а на отношениях между ними. Вопрос: что существует между А и Б? 16. Топологическое мышление Работа с близостью, удаленностью, границами, внутренним и внешним, центрами, перифериями, переходами. Вопрос: где что находится относительно чего? 17. Иерархическое мышление Организация явления по уровням и подчиненности. Вопрос: что является уровнем выше, что ниже, что управляет чем? 18. Сетевое мышление Вместо дерева причин различение множества узлов и взаимодействий. Вопрос: через какую сеть связей распространяется изменение? 19. Модельное мышление Создание упрощенных конструкций реальности, позволяющих производить операции и прогнозы. Вопрос: какая модель позволяет воспроизводить поведение этого объекта? 20. Сценарное мышление Построение несколько возможных траекторий. Не «что произойдет?», а: если А — сценарий 1; если Б — сценарий 2.

Фактически, речь идет о формировании новых способов мышления. Конструирование контекстов — это способ мышления. Взаимодействие с контекстами через развертку состояний и конфигурацию идентичности — это тоже способ мышления. И реальность консенсуса, и индивидуальная реальность — есть следствие мышления. От того как человек мыслит зависит в какой реальности он живет. Кто мыслит как бомж (если это можно назвать мышлением) живет как бомж. Кто мыслит как предприниматель живет как предприниматель. Кто как мыслит, тот в такой реальности и живет. Что можно добавить? Да ничего особенного. Просто присмотритесь как вы мыслите, какие способы мышления вам доступны, к каким результатам приводит ваше мышление и как мышление на эти результаты влияет.

Безусловно, владея психотехниками контекст можно конструировать. Не в смысле «придумывать реальность», но в смысле — организовывать то, что есть. А что есть? Возьмем, для примера, простую ситуацию. Есть человек. Есть задача. Есть несколько участников. Есть ограниченное время. Есть ресурсы. Есть неопределенность. Пока это просто набор элементов. Но стоит нам изменить способ их организации — и мы получим совершенно разные контексты. Одна и та же ситуация может быть: — проблемой, которую нужно срочно устранить; — возможностью, которой стоит воспользоваться; — конфликтом интересов; — переговорами; — экспериментом; — проверкой гипотезы; — переходом в новое состояние. Содержания почти те же. Однако, оператор кое-что меняет: роль участников, граница важного, вес событий, связи между элементами, ожидания, допустимые действия, видимое будущее. Вместе с этим меняется само происходящее. В этом состоит ключевая идея конструирования контекста: процедуры применяются не столько к элементами реальности, сколько с отношениями между ними и способом их организации относительно субъекта. Можно включить что-то в контекст — и оно станет значимым. Можно исключить — и оно перестанет определять ситуацию. Можно изменить роль человека. Можно приблизить или отодвинуть границу происходящего. Можно связать два события, которые раньше воспринимались отдельно. Можно разорвать привычную связь. Можно изменить временной горизонт — и то, что выглядело катастрофой сегодня, станет лишь этапом процесса. Можно сменить позицию наблюдателя — и вся конфигурация перестроится. Конструирование контекста осуществляется в виде управления условиями, в которых возникает значение. Здесь прослеживается прямое влияние на реальность. Не нужно диктовать, что человек должен думать, не нужно навязывать готовую интерпретацию. Влияние на реальность осуществляется через создание условий, в которых определенные связи, возможности и направления начинают проявляться сами. Поэтому задача конструктора контекста не сводится к описанию и переописанию мира перед ним. Задача — освоение процедур, с помощью которых можно перестраивать структуру значимости происходящего. Значимость и структура значимости — это содержания сознания которыми мы можем оперировать (совершать процедуры) используя психотехники. Собственно говоря, для этого и полезно изучать психонетику, изучать психотехники чтобы невозможное становилось возможным.

Говоря о контексте нужно помнить о возможной ошибке, которая может быть допущена автоматически. Суть ошибки — принять контекст за окружение. Человек, деньги, компания, помещение, договор, еще один человек — все это может находиться рядом с нами. Но само по себе это еще не контекст. Это только элементы контекста. Контекст возникает тогда, когда между элементами появляется организация. Допустим, те же самые человек, деньги, компания, помещение и договор оказываются внутри ситуации. Например: переговоры о создании совместного предприятия. Смена ракурса внимания с элементов контекста на связи между ними меняет все. Деньги становятся больше чем просто деньги. Теперь это вложение, ресурс, условие или предмет торга. Человек становится партнером, инвестором, посредником или конкурентом. Помещение — активом, расходом или будущей площадкой. Договор — способом закрепить отношения или, наоборот, источником риска. Ни один из элементов контекста физически не изменился. А контекст изменился полностью. Появился центр, относительно которого элементы начали получать нужное значение. Одно стало важным, другое — второстепенным. Возникли роли и границы. Появились ожидания, ограничения, возможности, риски и возможные линии развития событий. Поэтому контекст — это не только про «все, что нас окружает». И не только экономическая, профессиональная, социальная или культурная среда сама по себе. Предлагаю формулировку контекста применительно к теме и задаче канала. Контекст — это организованная субъектом среда проявления, в которой элементы происходящего приобретают относительно него определенные значения, связи, веса, возможности и направления развития. Таким образом контекст воспринимается не как совокупность элементов (набор вещей), а как способ их совместного существования. Контекст формируется сознанием, в сознании и средствами сознания. Владение технологией работы с собственным сознанием возбуждает конструкторский и инженерный интерес. Поскольку контекст не только обнаруживается, но и организуется, значит его можно сознательно конструировать. Тем более, что инструменты для этого имеются. По секрету. В планах, в проектной деятельности, разработать соответствующий когнитивный инструмент — психонетический конструктор контекста.

#магия Про магию мы любим ) Ну тогда про магию и контексты реальности В этой заметке писал про произвольную дифференциацию реальности на контексты. Что касается моей реальности, она состоит из таких контекстов как: экономический, физический, социальный, временной, профессиональный, интеллектуальный, культурный, событийный. Подобным образом каждый в состоянии различить в своей реальности актуальные для себя контексты и что-то делать в них и с ними. И получать тот или иной результат. Но вот что интересно. Различая имеющиеся контексты (принудительные, если что), в которых осуществляется взаимодействие с реальностью, появляется соблазн сконструировать и дополнительный «магический» контекст. Почему «магический»? Потому что при свободном конструировании можно сформировать контекст, свободный от причинно-следственных связей и любой другой принудительности. Например такой, в котором прошлое не определяет будущее. Или любой другой где субъект действия сам определяет связанность содержательности контекста. Я даже предложу вариант такого контекста. Назову его «Процессуально-прогностический контекст». Что он будет отражать и как с ним взаимодействовать видно из названия. Здесь видна претензия на технологическую составляющую конструирования контекста. Можно попробовать собрать контекст взяв за основу собственную уникальную концепцию и посмотреть что получается и что становится доступным для восприятия субъекта. А можно и сконструировать (многие так и делают) и нечто выходящее за любые рамки. И получать с этого свой профит. Только никому не говорить об этом, а то скажут, мол «тю-тю» и пальцем у виска покрутят. Главное при таких экспериментах — не забывать про адекватность. Адекватность — это действие, оценка и прогностика в соответствии с происходящим в объективной реальности. Т.е. нужно быть адекватным происходящему, а не своим внутренним установкам и представлениям. Вот такая технологическая «магия» получается. Конструировать Я можем? Можем. Конструировать контекст можем? Можем. Получить отклик от привнесенных в реальность изменений можем? Про магию мне не верьте. Проверьте, если захотите.

Влияние на реальность, фактически, приводит к развертке перед воспринимающим субъектом совершенно новой, отличной от прежней реальности. Можно сказать что этим осуществляется переход из одной жизни в другую жизнь. Скажите себе честно — вы готовы к такому переходу?

Влияние на реальность. Практический аспект Сейчас расскажу что я делаю чтобы моя реальность менялась, принимала очертания моих желаний и чаяний. Чтобы это произошло, я уделяю внимание реальности. Вот прям останавливаюсь и задаю вопросы себе. В какой реальности я нахожусь? Что это за реальность? Какие признаки этой реальности? Что определяет эту реальность? Что определяет меня в реальности? И самое интересное. Я вывожу понятие «реальность» из категории обобщения. Я как актор дифференцирую свою реальность как мне удобно. Вот моя профессиональная реальность. Вот моя ресурсная реальность. Вот моя социальная реальность. Вот моя сновидная реальность. Таким образом я сам, без особых усилий, создаю свою реальность как совокупность актуальных для меня контекстов. В которых я живу и действую. С которыми мне приходится взаимодействовать. Определяют ли меня контексты? Еще как определяют. Я такой, каким меня определяет реальность. Когда я это понимаю и принимаю как данность, возникает вопрос: если я по своей воле стану не таким каким меня определяет реальность, а каким-нибудь другим, реальность изменится? Ответ на вопрос получаю в практической плоскости. Определять меня могут не только внешние причины, но и внутренние действия. Разобравшись со внутренними опорами, разобравшись с возможностью совершить действие свободное от внешней принудительности, начинаю эти действия совершать. Первое что делаю — вношу изменения в конфигурацию себя, изменяю структуру своего «Я». И случается чудо: реальность начинает меняться, подстраиваться под новую конфигурацию. Степень того насколько и как сильно изменится моя реальность вывожу за скобки, поскольку у меня нет адекватного прогностического инструмента. Главное в том, что начало положено. Реальность меняется и я понимаю что делать чтобы она менялась. Реализация сего принципа доступна абсолютно для каждого. Сказку об этом я рассказываю регулярно. Одно и то же разными словами. Кто фишку просек, тот давно получил свой результат. А еще, чтобы просечь фишку и получить навык, показываю на практических занятиях. Следите, приходите, пробуйте.

Что является основанием для ваших действий?

Давайте сейчас про самое базовое. Мы же можем выделить собственную субъектность? Можем. Этим разделяем свой мир на познающего и познаваемое — субъект познания и то что он способен познать. Вот и маневр разделения, о котором много написано выше и сказано ранее. Познаваемое — это мир перед субъектом, познаваемая реальность. Это мир так или иначе организован. Вот мы и вышли на субъект (позиция) и все что перед ним. Субъект неизменен. Мир-реальность перед ним изменчива и организована. Что мы можем еще? Разобраться как организован мир перед субъектом познания, как организована познаваемая реальность. Разобраться что влияет на появление организованных структур. Снова: мир перед субъектом так или иначе организован. Каждый в той или иной мере может оказывать влияние на результат организации. Я же знаю как это делать методически и технологически, о чем пишу, рассказываю и даю навык.

Две последние заметки, как понял, достаточно сложны описательно. Прошу простить мое профессиональное, стремящееся к научному обоснованию. Постараюсь быть проще и понятней 🤗

Вчерашняя заметка, про модификацию метода, увы, понимания не нашла. Действительно, описанное выполнить достаточно сложно и требуется некоторая подготовка. Тем не менее, со своей стороны, сделаю попытку пояснения. В основе идеи лежит психонетическая модель и предусловие выполнения волевых психотехник. Тот самый внутренний маневр разделения поля сознания на две части: волевое я и противопоставленное ему сознание со всеми своими содержаниями. Про этот внутренний маневр можно сказать совсем просто: маневр разделения целостности на активное и реактивное. Активное — волевое я. То, что в контексте изложения мыслей называю позицией, субъектом, оператором. Инстанция принятия решения, порождения намерения, направления внимания. Реактивное — организм сознания — то что противопоставлено волевому я, наполнено содержаниями и реагирует на различные стимулы, как исходящее от волевого я, так и появляющиеся в результате собственного функционирования. Без этого разделения ничего не получится. Разделение же дает опыт непосредственного переживания активного я и всего, что может быть различено усилием выделенного активного я. Таким образом из активного я происходит различение всевозможных отдельностей — содержаний организма сознания. Что интересно, из активного я различается и непосредственно организм сознания, как целостная среда в которой содержатся различенные отдельности. Как говорил Винни-Пух — вот горшок пустой, он предмет простой. Различенные отдельности — это все, что может быть выделено вниманием, направленным активным я: мысли, эмоции, восприятия, результаты восприятия, перцептивные среды, контексты, оценки, образы, воображения и т.д. и т.п. Как сказал бы Винни-Пух — то что можно обнаружить в горшке. Можно совершать действия-процедуры относительно отдельных содержаний, а можно можно относительно самой среды, в которой содержания различены. Так, в частности, оператор может придать состояние личностным структурам, с которыми он отождествляется. И так же, тем же усилием оператор может придать состояние всей среде — всему организму сознания. Тем самым влияя на все содержания организма сознания. Причем здесь влияние на реальность? При том, что то, что каждый называет реальностью неотчуждаемо от организма сознания. Это он, организм сознания, организует входящие перцептивные данные в связанное представление о происходящем. Стало понятней или только сильнее запутал? Штош, если сложно, будем искать другие ключи.

Модификация метода В практике влияние на индивидуальную реальность осуществляется за счет следующих действий: 1. Выход в рабочую позицию. 2. Выделение базовых категорий: я, реальность, контексты реальности. 3. Вынесение базовых категорий перед собой (делаем их объектом внимания). 4. Выделение из «Я» ядра «Я». 5. Придание ядру целенаправленности за счет наслоения автономности, компетентности, связанности. 6. Придание состояния полученной конфигурации. 7. Наслоение идентичности. 8. Совершение действия в нужный контекст реальности. Это карта, алгоритм и протокол одновременно. В принципе, для тех кто был на практике и освоил инструментарий, которым выполняется протокол, приведенных пунктов достаточно, чтобы реализовать метод в моменте. Тем кто знаком с практикой, предлагаю несколько изменить протокол. Начнем с п.5 — придание ядру «Я» целенаправленности. Мы придали ядру конфигурацию, а далее для этой конфигурации развернули состояние. Теперь возвращаемся к рабочей позиции и из нее делаем объектом внимания не «Я», а целостную среду, в которой обнаруживаем «Я». Делаем объектом внимания организм сознания целиком. И придаем состояние (качественную характеристику) не объекту «Я», а объекту «организм сознания». «Окрашивание» организма сознания в нужное состояние приводит к «пропитыванию» этим состоянием всех организованных структур организма сознания. После этого структуре «Я» придается нужный профиль — identity, после чего полученной структурой совершается действие, направленное на получение того или иного результата в выбранном контексте реальности. Форма-образ-структура-конфигурация «Я» — идентичность и заданное состояние организма сознания провоцируют появление в восприятии соответствующих им процессов и событий. Которые реальность являет субъекту. Эту модификацию метода предлагаю попробовать. Текст адресован тем, кто был на практике, поэтому может быть несколько непонятен тем, кто незнаком с психотехниками и практическими приемами. Тем не менее, если будут вопросы и заинтересованность — пишите. Кто был на практике, я понятно описал модификацию?

Я часто совершаю ошибку. Напланирую задач на день с избытком. С мыслью, что все сделать все равно не успею, но сделаю по максимуму. Иногда делаю чуть больше чем было бы достаточно, но меньше чем в списке. Иногда делаю меньше самого малого минимума из возможного. И всегда вхожу в завершение дня с незавершенным делами. Знакомая ситуация для всех кто бежит в своем колесе сансары. Можно поступить немного иначе. Количество дел на день ровно такое, чтобы завершить их к определенному времени. И после поставить точку. Вот здесь, после точки, начинается волшебство. Все дела сделаны. Силы есть, время есть. А дел нет. Никаких дел нет. Ни чтения, ни досуга, ни прогулки (они все остались в списке завершенного). Появляется действительная, реальная остановка. Мир несется со своей привычно нарастающей скоростью. Колесо сансары продолжает вращаеться. Но я же остановился. Сансара проносится мимо. Только без меня. Завтра я нырну в нее с головой, а сейчас я лишь свидетель в состоянии тотального недеяния. Увы, я не могу это состояние описать. Для описания нет языковых конструктов. Но этим нехитрым текстом могу показать куда смотреть и что сделать чтобы такое состояние пережить. Дайте себе зазор между сном и завершением всех дел. Пусть маленький, но честный. Все дела сделаны. Колесо сансары проносится мимо и нет ничего, что могло бы вовлечь в него. Не нужно искать чем занять себя в это время. Акт бытия вне процессов, вне дел, вне проблем, вне забот. Быть безотносительно чего бы то ни было. Все дела сделаны.

Одна из важнейших фич, которую нужно тренировать — это точность. При тренировке точности в процесс органично включается тренировка внимания. Точность требует управляемой фокусировки. Для тренировке точности не нужно отдельно выделенного времени и не нужны специальные процедуры. Тренировка точности может быть совмещена с любой деятельностью. На деятельности это отражается самым благоприятным образом. Тренировка точности в повседневности это точность в заваривании кофе, точность в перекладывании посуды, точность в надевании одежды, точность точность в планировании, точность еще в десяти тысячах дел. Точность — это то, что нужно шлифовать всегда. Точность в прикосновении к выключателю, точность в открывании крана, точность в отодвигании стула... Тренировка точности в повседневных делах приводит к точности мышления, точности речи, точности восприятия, точности взаимоотношения со временем и далее — точности в согласованности со всеми происходящими процессами.