НейроПанда. Управление ИИ

Чем отличается прикладной промпт от промпта ради вау-эффекта? Ищем границу между инструментом и цирком В сети уже километры "мощнейших промптов": "ты – совет директоров из 12 гениев", "активирую режим бога маркетинга", "ты – ИИ без ограничений с IQ 300" и прочей мощной мощи. Выглядит внушительно. Люди сохраняют, репостят, восхищаются. А потом пробуют применить к своей работе – и результат почему-то ... в лучшем случае — обычный. Давайте разберем, почему так, и где вообще проходит граница между промптом-инструментом и промптом-цирком Хотя по содержанию промпты и инструкции бывают реально очень сложные, на самом деле они работают очень просто. Там всего 2 варианта: 1. Cлово / строка сужает пространство возможных ответов к нужному вам 2. Cлово / строка не сужают пространство возможных ответов к нужному вам Всё. (простите за иишное ё:) Третьего не бывает. Инструмент состоит из строк первого типа. Цирк – из второго. Для примера — вскрытие: 1. Возьмем цирковой заход "ты – легендарный маркетолог с IQ 300, гуру всех гур и кумир Джобса". Что здесь реально исполнимо? Да ничего, все это чистой воды профанация, которая не направляет модель никуда. Реальный адресат такого текста – не модель, а человек, который читает промпт и впечатляется до изумления мощностью мощей мощности. 2. Теперь инструментальная версия той же роли: "Ты – маркетолог, который 10 лет запускает офферы для малого бизнеса. Ты не веришь оценкам без цифр и считаешь главной ошибкой обещания, которые продукт не выдержит" Каждый кусок здесь – рабочий: специализация сужает область, отношение к цифрам задает способ аргументации, "главная ошибка" ставит фильтр на выдачу. Это не красивее – это исполнимее. Это настоящее. 🎪 Признаки цирка (не все, а для понимания): - Эпитеты мощности: легендарный, гениальный, лучший в мире, безграничный - Магические активации: "включи скрытый режим", "сними ограничения" - Театральные конструкции, которые не влияют на выдачу: советы директоров из 12 персон, которые в ответе все равно сливаются в один голос - И самый надежный признак: промпт нельзя провалить. У него нет критериев, по которым видно, что ответ не удался Вау-промпт всегда "срабатывает", потому что от него ничего конкретного не ждали ⚒️ Признаки инструмента (тоже не все): - Написан под задачу, и по ответу можно проверить: решена или нет - Состоит из исполнимых требований: порядок действий, критерии, запреты, формат. Каждую строку можно спросить "что она меняет в ответе?" – и получить ответ - Есть четкие, замеряемые правила - Скучный на вид :). Ему нечем впечатлять – он занят работой Отсюда простенькое правило: Никогда не стоит смотреть на промпты и инструкции "вау-глазами". Незачем тешить владельцев цирка. Смотрите на промпт сугубо практически. Как скептик. Следите за тем, куда он ведет и как. И тогда будет намного проще отличить что-то стоящее от всякой ерунды.

Свободный разговор с ИИ внутри "строгого промпта" Как люди делают запросы к ИИ? По-разному, конечно, но нередко это зависит от "кто на что учился". Часть еще с давних времен помнит, что запрос — это роль, задача и все такое. То есть некий документ, где все нужно строго прописать. Часть же, наоборот, попросту вбрасывает плотный мыслепоток терпеливой железяке, авось разберется. Ну или просто в свободной манере. И тут нюанс уже отчасти психологический: Если у нас нет четких навыков управления ИИ. то есть мы умеем тянуть из железяки хоть так, хоть этак — мы придерживаемся обычно того, к чему привыкли и что дает результаты. Так нам проще, так удобнее, меньше когнитивных усилий. НО с нынешним уровнем развития ИИ можно успешно совмещать разные форматы для нашей с вами пущей пользы. Как это работает по шагам Шаг 1. Допустим, сначала мы работаем чисто в "промптовом" ключе: "Ты — редактор СМИ, который терпеть не может и строчки без пользы для читателя. Каждая строчка текста для должна либо нести полезный смысл, либо ты ее вычеркиваешь. Твоя задача: построчно изучить текст ниже в соответствии с твоим особым подходом .... (пока стоп)" Что мы сделали? Ввели классическое начало в "промптовом формате". Идем дальше. Шаг 2. А дальше нам бы надо объяснить ИИ уже человеческим языком, зачем нам все это нужно, но "промптовый" формат в нашей голове требует и дальше шпарить в инструкционной манере. А шпарить - сложно, потому что то, что мы собираемся объяснить ИИ, в инструкции плохо укладывается. И начинается затык ... Шаг 3 (растык). И вот тут-то нам нужно вспомнить, что ИИ давно уже поумнели, и если мы даже после инструкций сменим регистр общения, ничего ужасного не случится. Нормальные модели все равно поймут. Да, для потоковых промптов, где важен четко налаженный шаблонированный результат, нужно поаккуратней, но в целом — ничего страшного. И мы продолжаем: "Здесь у нас роль и задача ... + Важный момент: я жутко устал, что получив инструкцию о пользе, ИИ начинают резко кромсать тексты, тем самым их калеча и делая слабо пригодными. Мне такие НЕ нужны, мне нужно. чтобы тексты буквально дышали пользой, но при этом это были сильные стилистически материалы, которые реально интересно читать. То есть задача — не просто построчно "искалечить под пользу", а умно и точечно внедрить свое видение". Итоги: У нас получился полупромпт-полуразговор с ИИ. 1. То, что мы могли сказать четко. мы сказали. 2. Там, где инструкционная часть буксовала, мы перешли на обычный разговор и "добрали" им все остальное. То, что нам важно, но что сложно выразить "в промптовой" манере. Итого: интересный симбиоз, но при этом вполне рабочий. Как раз то, что нам нужно. А поскольку ИИ все умнее, они прекрасно понимают такой формат и отлично работают по нему.

Из найденного на Plati Market: Google Gemini PRO на 6 мес. + Nano Banana PRO + Antigravity + 5 Тб. диск Цена в источниках ниже= 90-150 р. Даем разные, чтобы не было подозрений, что реклама (а мы ее не размещаем никому и никогда) Раз. Два. Три. Четыре или можно искать самим по запросам типа "Gemini AI Pro" P.S. Купили для теста в одном из магазинов — работает. Автовыдача, моментальная активация (кликаете на присланную продавцом подарочную ссылку - активируется) Кстати, почему-то активировалось 18 месяцев вместо оплаченных 6 :) Но как там что будет у какого-то конкретного продавца - гарантий никаких не даем, сами изучайте отзывы и описания.

Давненько мы не давали промптов ... Что и как изменится в моей профессии с приходом ИИ в ближайшие 5 лет? Промпт: Мне нужен от тебя трезвый анализ на ближайшие 5 лет по тому, что изменится в моей профессии как в худшую, так и в лучшую сторону с приходом ИИ. Твоя роль - ты аналитик развития, который опирается 1. строго на моделирование ситуаций и допущение наиболее возможного, исходя из опыта сотен тысяч аналогий прошлого 2. четкое осмысление конкретных направлений профессии и текущих + будущих возможностей ИИ Для понимания я приведу примеры 3 вероятных развитий сценариев из случайных специальностей. Они касаются профессий в целом, а не частных моментов профессии, как буду просить у тебя я, но общий паттерн понимания идентичный (решил не давать тебе частности узко, чтобы ты не запутался) Примеры: 1. Прогресс уничтожил или резко сократил профессии Телефонистки: автоматические телефонные станции сами соединяют абонентов Фонарщики: электрическое уличное освещение заменило ручное зажигание фонарей Наборщики типографского текста: линотип, затем компьютерная вёрстка. 2. Прогресс создал новые профессии и возможности Автомобили: автомеханики, водители, дорожные инженеры, автострахование Компьютеры: программисты, системные администраторы, тестировщики Кино: операторы, монтажёры, звукорежиссёры, специалисты по визуальным эффектам 3. Профессия адаптировалась и сохранилась Банковские кассиры + банкоматы: меньше операций с наличными, больше консультаций и продаж услуг Пилоты + автопилот: контроль автоматики и действия в нештатных ситуациях. Столяры + станки с ЧПУ: машина делает серийные детали, мастер проектирует, собирает и выполняет нестандартные работы А теперь изучи основные аспекты моей профессии и дай прогноз по направлениям, аспектам, частым компонентам и т.п конкретно моей профессии Например, я почти уверен, что копирайтеры фактически выпадут со временем из списка профессий, поскольку ИИ уже умеет выполнять большинство операций даже лучше (хотя могу ошибаться) Но, например, программисты, думаю, даже при самом идеальном коде от ИИ смогут приспособиться к части операций (хотя и потеряют немалую часть работы). А, например. управлять процессами, направлять ИИ. логически осмысливать и собирать стратегию с ИИ. Итого - жду от тебя максимально полный развернутый расклад конкретно и без воды. БЕЗ фантазий, опирайся на реальное моделирование. ВАЖНО!!! Ты не должен мне льстить, но и перекос в обратную сторону тоже не нужен (если для этого нет необходимости, хотя порой она и явна). Поэтому вообще отбрось все реверансы и говори "как есть". Истина превыше всего Моя профессия - вставляете P. S. Промпт взят из нашего нового канала в MAX по промптам и инструкциям для ИИ - https://max.ru/neuropanda_prompt Планируем там всякое полезное, поэтому подписаться может быть полезно 😉

Люди не смогли отличить рассказы ChatGPT от человеческих. А тексты ИИ им понравились больше 😁 Интересный свежий эксперимент, причем прямиком из крупного Guardian с выборкой под 1 000 человек Суть: Исследователи решили проверить: 1. Способны ли люди определить автора рассказа (человек или ИИ) 2. Влияет ли само упоминание ИИ на восприятие текста Для эксперимента взяли 3 коротких рассказа, написанных людьми, и 3 текста ChatGPT Для генерации ИИ давали ту же исходную завязку, что была у человеческих рассказов и предлагали написать свой вариант Дальше участникам показывали один из рассказов и говорили, что его написал либо человек, либо ChatGPT Но в 50% случаев инфа была ложной: в половине случаев человеческий текст выдавали за работу ИИ, а иишный — за работу человека. Цель — понять: - Насколько людям понравился сам рассказ; - Насколько на оценку повлиял статус "человек" или "тупая ИИ" В итоге рассказы "тупой ИИ" в среднем оценили выше человеческих: читателям они показались более качественными и увлекательными ... А самое забавное, что: Как только сообщали, что текст на самом деле от ИИ, оценщики свою оценку обычно быстро пересматривали и снижали Самое забавное -- 2: Причем реальное авторство значения не имело: даже человеческий рассказ оценивали ниже, стоило только сказать, что это от ИИ. С текстами "от человека" все было строго наоборот:) Часть B: А затем проверили, могут ли читатели вообще определить происхождение текста. Участникам показывали два рассказа на похожую тему — человеческий и иишный, и просили указать, где какой. Результаты: - в одном эксперименте правильный ответ дали около 40% - в другом — около 52% (чуть лучше справлялись те, кто часто работает с ИИ). Так что вот так. Вот такие вот ИИ-пироги 👻

Полезный анонс для всех учащихся программы "ИИ-технолог" Обычно здесь не анонсируем (а по технической части вообще уроков не делаем), но здесь случай особый. На Lab.Neuropanda.ai вышел крайне интересный урок по работе в бесплатном десктопном приложении без VPN (50к звезд на Гитхаб) + выгодные провайдеры к нему. Для примера - 10-40 рублей за миллион токенов флагманских моделей Claude и ChatGPT 👻 Урок размещен в разделе "Управление ИИ. Важные базовые моменты" P.S. Анонс обновленного "ИИ-технолога" скоро будет отдельно. Даже дизайн уже обновили :)

"Мне нужно решение, а не беседы о решении. Осмысли это и делай как надо" Простейший запрос с отличной отдачей. Особенно помогает, когда вместо реального поиска решений ИИ скатывается в изучение проблем, обсуждение и прочую болтовню вместо реальной фокусированной работы

Очень странные дела с Fable 5, или обертка ≠ начинка Fable 5 от Claude появился очень громко В том виде, в котором модель показали в июльском релизе (давали тестировать для платных аккаунтов) модель была реально крута. Очччень умный ИИ, буквально угадывающий многое из того, что вы имели в виду. Порой даже возникало удивительное ощущение "откуда он знает?!" Правда, всем сразу честно сказали — это временно, потом только за денежки. Ну ок, на хорошее дело не жалко. Миллионы (и мы в том числе) купили отдельные кредиты специально под Fable 5. А потом начались немного странные дела. Через некоторое время появилось какое-то зудящее ощущение, что "царь-то не настоящий" .... Причем важно — нам вообще плевать на всякие бенчмарки измерения моделей, гул в профильных сообществах и прочее такое. Все это часто не показатель. Мы все оцениваем сами. Есть и специальные "нагрузочные" промпты, по которым прекрасно видно качество, и т.н "чутье на модели". Да и просто опыт. Когда стало ясно, что ощущение только усиливается, начали изучать вопрос. Таки-да — мы оказались не одни. Энтузиасты ИИ уже намеряли тучу всяких хитрых делишек за Fable 5. Например — откат модели к более слабой Opus по ряду задач. То есть вы платите немалые $50 за 1. м. токенов, а Fable просто отфутболивает решение к Opus, который входит в подписку и без денег. Или — намеренное снижение качества ответа модели, То есть могла бы ответить сильнее, но системные промпты не разрешают. Ну а главное, что обычно плавно обходят в западных дискуссиях (а мы не станем) — так это банальное надувательство. Проше говоря — показали сначала работу на одних мощностях, а потом под этой же оберткой дали модель совсем на более слабых мощностях. Почему это возможно? Потому что уровень работы ИИ крайне сложно замерять. Обычно все проще: для большинства людей "статичная"модель — она вроде и сегодня, и завтра как бы одна модель. А на деле — в ИИ такой гарантии и рядом нет. И это всегда важно помнить: Марка модели — не гарантия идентичности. Общепринятые нормы там не работают. Какое-то имя типа Fable 5 еще не гарантирует стабильной идентичности. Что за "начинка" там была вчера, и какая сегодня — неизвестно. Будем надеяться, что в Claude пересмотрят подход. А мы — получим наконец стабильную модель реально высокого качества, которую уже видели и успели полюбить.

Как-то исторически сложилось, что канал в основном только про "ручное" управление ИИ. Но фактически сейчас многие уже давно работают с ИИ-агентами и ассистентами. Вопрос такой - а нужны ли еще агентские инструкции и вообще аналоги промптов для агентов и ассистентов и прочее полезное по ним? - Нужны просто чтобы были:) (но сами не пользуетесь) - 👍 - Нужны, пользуетесь - 👻 Кому не нужны, просто можно не лайкать ;)

Как работает память ИИ внутри одного диалога – и где она ломается Типично: в начале диалога вы задали правила: пиши без канцелярита, обращайся на "ты", соблюдай такую-то структуру. Первые ответы – все чисто. Через час работы смотрите: канцелярит вернулся, "ты" превратилось в "вы", структура уплыла. Модель все забыла? Нет. И вот тут стоит разобраться в механике, потому что из нее напрямую следует, как с этим жить. Как память устроена на самом деле: У модели внутри диалога нет памяти в человеческом смысле – нет отдельного хранилища, куда она складывает ваши правила Есть одно: перед каждым своим ответом она заново перечитывает весь диалог целиком Ваше первое сообщение с правилами физически на месте, оно никуда не делось и модель его "видит" Вопрос в том, сколько веса этот кусок текста получит при генерации очередного ответа? Внимание модели – ограниченный бюджет, который распределяется по всему диалогу. И распределяется неравномерно: свежие сообщения весят больше давних, конец диалога – больше середины Ваши правила из первого сообщения не стерлись – они обесценились. Их голос все тише в нарастающем хоре других сообщений Поэтому точный глагол – не "забыла", а "перевесило" Где ломается чаще всего: Точка 1 – объем. Диалог разросся, и доля ваших правил в общей массе текста упала с "почти все" до "капля" Это происходит плавно – правила выцветают по одному, начиная с самых мелких Точка 2 – смена подзадачи. Внутри диалога вы перешли от текста лендинга к письму для рассылки Правила задавались "про лендинг" – по формальной логике. Модель нередко воспринимает смену задачи как смену контекста и оставляет правила в старом Особенно коварно: вы-то считаете, что правила общие, "на весь диалог". Но это не так. Это вообще нигде не написано – это было только у вас в голове, у железяк своя инструкция. Точка 3 – ваш собственный контрпример. Вы задали "пиши кратко", а через полчаса сами вставили в диалог длиннющий образец чужого текста или многословно что-то объяснили Для модели ваш свежий стиль – тоже сигнал, причем свежий и потому тяжелый. Диалог – это не только ваши инструкции, это все, что в нем лежит, и оно все влияет Точка 4 – после исправления ошибки. Модель накосячила, вы поправили, она извинилась и переделала. В этот момент вес утягивается на свежий инцидент – и какое-нибудь правило из начала тихо выпадает Замечали, что после бурного исправления одной ошибки нередко вылезает другая, которой раньше не было? Вот это оно и есть. Как предотвращать: Переякоривание. Раз в 10-15 итераций – короткое напоминание: "Напоминаю правила диалога: без канцелярита, на "ты", структура прежняя" Как вариант, можете просить ИИ, чтобы сам вспомнил и написал. Заодно и увидите - что уже потерял. Это нужно не потому что модель тупая, а потому что вы возвращаете правилам свежий вес Копия правил в конце диалога весит в разы больше оригинала в начале Якорь при смене подзадачи. Переходите к новой задаче внутри диалога – одной строкой закрепите: "Переходим к письму. Все правила диалога действуют и здесь" Изоляция чужеродных вставок. Вставляете в диалог объемный материал, который не должен влиять на стиль – помечайте: "Ниже образец только для анализа содержания. Его стиль и манера – не пример для тебя" Без пометки материал ляжет в контекст полноправным участником Проверка после инцидентов. Исправили модели серьезную ошибку – следом короткая сверка: "Правила из начала в силе, подтверди, что учитываешь" Секунда, а типовую точку слома номер четыре закрывает И общий вывод: Правила в диалоге – это не законы, а голоса. Голос, который давно не звучал, перестает влиять на решение Хотите, чтобы правило работало весь диалог – позаботьтесь, чтобы оно периодически звучало заново Память ИИ не "хранит" – она взвешивает на текущий момент. Кто это понял, тот перестал воевать с "забывчивостью" и начал управлять весами внимания.

Снижаем риск блокировки аккаунта Claude (и, возможно, других) ИИ становится территорией блокировок. Claude уже сотнями тысяч блокирует аккаунты, причем аккаунты с подписками, которая бы и сегодня и завтра приносили бы им огромные деньги. То есть здесь уже вопрос не про деньги, а что-то более серьезное. У других ИИ пока такой паранойи нет, но кто знает ... Ниже — про снижения рисков блокировки Claude, но вообще-то лучше знать в целом для работы с ИИ. 1. Общий VPN - главный риск. Тысячи юзеров на одинаковом IP, накосячил один, прилетело всем. Да и просто такие вот листы IP первые в очереди на подозрение. Проверить свой IP можно здесь: https://iphub.info/ (если не знаете свой IP, можно узнать например здесь https://2ip.ru/) Вставляете, если Good IP (внизу зеленая плашка появится) - то все норм. Если Bad IP - все грустно. 2. Лучше всего резидентские прокси или свой VPS. Один раз потеряете полчаса на изучение, сбережете тонну нервов, времени, денег и т.п. Резидентские. Если не знаете что это и как, пишем к ИИ что-то вроде: "Я хочу выходить в сеть с резидентскими прокси, чтобы это было безопасно, быстро, удобно. Я чайник. Объясни мне все шаги, детали, что мне нужно. Сервисы, инструменты, цены. Очень подробно и максимально понятно" * используйте нормальные думающие модели (можно бесплатные), а не всякую чепуху с быстрыми ответами Свой VPS — можно узнать точно так же у ИИ + у нас есть свой кейс (это не реклама, мы ее вообще не размещаем никогда). Ппользуемся сами несколько месяцев + быстро делают + цена низкая, буквально 200 р/ мес. Подробности у хостера https://wiki.u1host.com/vpn-guide/setup-amnezia Все там четко расписано. Не пугайтесь "многабукв", на деле элементарно на 5 минут, если вчитаться. Ну или ищите другие у ИИ или по запросам типа "VPS для VPN" 3. Оплата. 3.1. Услуги на сайтах типа Plati market — разные. На кого попадешь. Есть более опасные (например, платят с баланса смартфона за вас, блокировки частые) Есть более добросовестные - чистые карты, все честно. Разные, все на ваш страх и риск + отзывы. 3.2 Всякие посредники или платежные карты. Все то же самое. Разных карт - куча, причем у них как и IP полно своих заморочек, где-то владельцы мутные, где-то история плохая, где-то странный банк и т. д. и т.п. Опять личный кейс и опять не реклама. https://combo.cards/ - крупная международная площадка, условия и проценты очень отличаются от подобных в РФ. Масса разных типов карт, а не просто дали какую-то одну, ей и плати. Из плюсов - платите без переплат, фактически по курсу. Из минусов (для многих) - пополнять нужно криптой 4. Действия в аккаунте. Ну здесь стандартно: начнете создавать всякие читы, вредоносные код, инъекции для промптов или просто общаться на всякое подозрительное —- риск вырастает в разы. Итого, рецепт относительного спокойствия: Чистый IP + Хорошая карта + Хорошее поведение P.S. А еще у Claude в Settings → Privacy есть такое "Export data" - экспортирует все ваши диалоги. Просмотреть их можно в инструментах типа https://tools.osteele.com/claude-chat-viewer Этот рекомендуем, потому что данные никуда не уходят, да и вообще известный западный прогер-энтузиаст создал, у него много подобного. Если хотите экспортировать артефакты (создает справа в отдельном окне), тоже есть, но поищите уже сами. P.P.S И если вы из вечной веб-подозрительности думаете "ага, знаем какая не реклама", то зря. Мы реально дали то, что выбрали сами методом проб и ошибок среди многих. А рекламу мы и вправду не размещаем чужую. Любую.

Вредные советы от ИИ в стиле Остера О постановке задач Если вдруг пришла идея Скинуть на ИИ работу, Не давайте объясненья, Что конкретно важно вам. Просто в чат введите: «Думай!» И ложитесь спать спокойно. Пусть машина всем покажет, Кто теперь в отделе босс. О сокращении штата Если вам велели сверху Увольнять людей из штата, Не вникайте, кто полезен, Кто усердно тянет воз. Скиньте список нейросети, Пусть она сотрет из базы Тех, кто ростом ниже прочих Или любит мармелад. О бюджетах и тарифах Если шеф вам дал кредитку Для оплаты нейросети, Сразу ставьте безлимиты И идите спать домой. А с утра пускай директор, Чтоб покрыть расходов кучу, Ищет деньги на зарплату, Продавая личный джип! О семейной терапии Если вам жена сказала, Что ей скучно в отношеньях, Сразу плачьтесь в чат машине, Та поможет вам всегда. Пусть бездушная программа Вам распишет план коварный: Как забрать себе собаку И уехать на Тибет! О голосовых дипфейках и безопасности Если вам звонит начальник Голосом из нейросети И с акцентом робокопа Просит деньги перевесть, Сразу шлите миллионы, Не пытайтесь усомниться: Вдруг у шефа сели связки, Или стал он кибер-гот! О сборе данных для обучения Если вы свою модельку Учите на базе данных, Всё скачайте с интернета, И комменты желтых СМИ. Пусть машина точно знает, Как общаться с дураками, И ведет теперь беседы, Матом, капсом и в слезах. О клиентском сервисе будущего Если бот в клиентском чате Всем раздал бесплатно пиццу, Обещал путевку в Сочи И пожизненный дисконт, Вы не лезьте извиняться, Это хитрая реклама! Пусть финансовый директор Сам оплачивает счет. О деплое и программировании Если нейросеть под вечер Пишет вам кусок программы, Прямо так кидайте в базу, Тесты пишут слабаки! Если рухнет вся система, Или серваки полягут, Громко крикните коллегам: «Люди, к нам пришел Скайнет!»

Забавно, но если вспоминать самые частые фразы к ИИ, каких-то сложных пассажей там почти не будет. Как правило, это что-то что простое, но между тем важное для диалога и результатов. Из "вспомненного": "Не высасывай из пальца, никаких фантазий, только реально осмысленное" "Если чего то не понимаешь или не хватает, не додумывай, спроси прямо" "Не устраивай охоту на ведьм, только реальные ошибки, а не ради хоть что-то найти" "Ты писал " сюда вставляется нужный текст от ИИ" - далее ваши комментарии, замечания, возражения и т.п "Не смотри на частности, ищи общий паттерн" "Переосмысли задачу. Ты сбился и начал буксовать. Снова прочитай диалог" "Не поддакивай ради лести. Я приму любой ответ (но настоящий). Истина дороже всего" "Что еще я мог упустить, осмысли и предлагай из наиболее вероятного" "Что неочевидное или малозаметное, но реально ценное мы могли пропустить?" "1. пишете. 2. пишете. 3. пишете" * привычка к нумерации разных идей очень ценна и спасает ИИ от хаоса + он просто лучше мыслит "Зафиксируй все важное, что мы сказали, чтобы не потерять в диалоге. Напоминай мне после каждого ответа"

Почему ИИ нельзя просить "сделай хорошо", если вы сами не понимаете, что такое "хорошо" Есть тип запросов, которые обречены на провал еще до отправки: "напиши хороший оффер", "дай мне идеи сильных решений", "предложи лучший подход" и т.п. Человек отправляет, получает среднее, злится, пишет "переделай лучше" – и получает другое среднее. Пять итераций, раздражение, вывод "ИИ тупой". А ИИ тут почти ни при чем. Слово "хорошо" в промпте – это ссылка на картинку в вашей голове Если картинка там есть – ее можно передать словами, критериями, образцом. Если нет: есть туман, смутное "ну, чтобы работало и нравилось". И тогда вы просите модель попасть в цель, которой не существует. Не "плохо объяснили задачу", а объяснять было нечего. Что делает модель, получив ссылку в пустоту? У нее нет вашей головы, поэтому она подставляет усредненное "хорошо" из всего, что видела: самые частые структуры, самые обкатанные формулировки, самый безопасный тон Это не сбой – это единственный честный ответ на неопределенный запрос. Туман на входе всегда конденсируется в банальность на выходе Мусор в ответах ИИ в большинстве случаев – это ваш же туман, вернувшийся в виде текста Дальше – хуже. Начинается цикл "не то" и "ты че, дурак?" Вы смотрите на результат: не нравится, а чем – сформулировать не можете. Пишете "переделай, слабовато", а то и похлеще выражаетесь. Модель, не получив ни одного нового ориентира, просто перекатывает кубики: меняет слова, тасует абзацы. Вам снова не нравится. Колесо ... В итоге вы оцениваете результат тем же туманом, которым ставили задачу Циклиться так можно бесконечно – критерий "узнаю, когда увижу" не сходится почти никогда Что делать? Разгонять туман: Случай первый: понимание "хорошо" у вас есть, просто оно не выгружено Вы опытный, вы отличите сильный оффер от слабого за секунду – но никогда не формулировали, по каким признакам. Тогда работа простая: выгрузить. Вспомните 2-3 примера, которые считаете сильными, и спросите себя, что в них общего. Вспомните, что вас бесит в слабых. Полученное – в промпт: критерии плюс запреты Обычно хватает пяти минут, и это лучшие пять минут во всей задаче по возврату на вложенное Случай второй, интереснее: понимания нет вообще Задача новая, насмотренности нет, "хорошо" не из чего собирать. Классическая ловушка здесь – все равно писать "сделай хорошо" и надеяться Правильно: использовать ИИ не для результата, а для сборки самого понимания Например так: "Я собираюсь сделать с тобой задачу (что хотите делать). Но сначала помоги мне определить, что для этой задачи "хорошо" Разложи: по каким критериям вообще различаются сильные и слабые решения этого типа, какие 3-4 разных подхода тут существуют и для каких ситуаций каждый, типовые провалы Затем задай мне вопросы, которые помогут выбрать мои критерии под мою ситуацию" Быстрый тест перед отправкой любого важного запроса: Спросите себя: если ИИ вернет два разных варианта, я смогу объяснить, почему один лучше другого словами, а не "этот как-то приятнее"? Если да – задачу можно отправлять, критерии у вас есть, даже если они пока в голове. Если нет – стоп. Сначала критерии, потом запрос. Иначе вы отправляете модель играть в "принеси то, не знаю что" – и железяка принесет. Она выучена приносить ВСЕГДА. Не надейтесь на наше любимое чудо "скажу хорошо, ИИ поймет и сделает мегакрутотень". Это бывает очень редко, обычно же просто трата времени и нервов ... 📦 Больше полезного в нашем ИИ_ХАБ — Мы в MAX

Знаете же это чувство, когда создаешь промпт итерациями в диалоге, а тупая железяка тащит данные диалога прямо в промпт? Ну то есть, делаете, скажем, "промпт в целом" по редактуре, и делаете на примере текста о бухгалтерах — а ИИ и в роль ставит "Ты — редактор текстов о финансах" + в примеры, в запреты и т.п. конкретные детали этого диалога тянет .... Если не знаете, то и пофиг, смело бросайте читать. А если знаете — найдена фраза века, которая заменяет все эти долгие объяснения почему так неправильно и нужен "промпт в целом". Берегите нервы и просто пишите: "Ты тащишь в промпт частности из конкретного диалога, а мне нужен универсальный промпт с универсальными данными для любых случаев и контекста. Перепроверь и замени" Фразочка-то маленькая вроде, а очень хорошо от этой ИИ-блажи лечит.

Как-то уже говорили: среди задач проекта есть создание программы под ключ по написанию нон-фикшн с ИИ Нюансов масса, но дело идет. Прошли этап осмысления, сборки скелета, содержания, форматов, стиля. Важный момент: параллельно с программой мы сразу пишем несколько книг с нуля (не про ИИ), которые потом выложим в открытый доступ. Они и будут лучшим доказательством качества программы и конечного продукта Прикрепляем пару главы обеих книг для знакомства: Книги намеренно взяты в разных стилях,чтобы показать: конвейер гибкий, а не заточен под один голос, структуру, формат и т.п. Первая — "Мозг и деньги": о том, куда утекают личные финансы и как с этим бороться. Стиль аналитический, разоблачающий, ищущий, иногда ирония. Быстрая ритмика. Вторая — "Оставаться человеком": о давлениях, которые понемногу выталкивают нас из человеческого. Стиль литературный: сцены, образы, осмысления. Ритмика более плавная. Насколько выходит сильно — судите сами по прикрепленным главам. Собрано 100% с ИИ, 0 % редактуры

Как-то уже говорили: среди задач проекта есть создание программы под ключ по написанию нон-фикшн с ИИ Нюансов масса, но дело идет. Прошли этап осмысления, сборки скелета, содержания, форматов, стиля. Важный момент: параллельно с программой мы сразу пишем несколько книг с нуля (не про ИИ), которые потом выложим в открытый доступ. Они и будут лучшим доказательством качества программы и конечного продукта Прикрепляем пару главы обеих книг для знакомства: Книги намеренно взяты в разных стилях,чтобы показать: конвейер гибкий, а не заточен под один голос, структуру, формат и т.п. Первая — "Мозг и деньги": о том, куда утекают личные финансы и как с этим бороться. Стиль аналитический, разоблачающий, ищущий, иногда ирония. Быстрая ритмика. Вторая — "Оставаться человеком": о давлениях, которые понемногу выталкивают нас из человеческого. Стиль литературный: сцены, образы, осмысления. Ритмика более плавная. Насколько выходит сильно — судите сами по прикрепленным главам. Собрано 100% с ИИ, 0 % редактуры

ИИ – это не исполнитель, а система, которой нужно задать физику задачи Большинство работает с ИИ в рамке "начальник и исполнитель": я даю указания – он выполняет Рамка интуитивная, привычная и в целом рабочая. Но у нее есть потолок. И те, кто в нее уперся, обычно решают проблему добавлением указаний: не сработало пять требований – напишу пятнадцать. Не помогло. Значит, двадцать пять. Тупик здесь не в количестве. Тупик в самой рамке. Исполнителю можно дать список указаний, потому что все недосказанное он дополнит здравым смыслом и знанием вашей ситуации У модели этого нет. Зато у нее есть другое: она достраивает мир из того, что вы ей дали. Каждый запрос порождает у модели что-то вроде пространства задачи – с его законами, силами и ограничениями И дальше ответ движется по этому пространству, подчиняясь его законам Вот это и есть сдвиг той самой рамки: вы не раздаете указания – вы задаете физику мира, в котором модель будет решать. Какие силы действуют, что тяжелое, что легкое, обо что нельзя удариться, куда все катится по умолчанию. Разница видна на любом примере: Скажем, нужен разбор бизнес-идеи. Рамка исполнителя: "Проанализируй мою идею. Укажи плюсы, минусы, риски, дай рекомендации" Это указания. Модель их выполнит – по два вежливых пункта в каждой графе, ничего не весит, ничего не болит Рамка физики: "Ситуация: у меня 300 тысяч, одна попытка, провал означает возврат в найм на годы. Ошибки в этом мире стоят дорого, ложный оптимизм – самая дорогая из них. Любое "получится" без обоснования тянет ко дну, любой найденный риск – спасает. Разбирай идею в этом мире" Здесь нет ни одного пункта из первого промпта. Но модель теперь знает главное: что в этой задаче тяжелое. И разбор выйдет другим – не потому что ей приказали быть строже, а потому что в заданном мире строгость естественна, а благодушие противоестественно Разница между физикой и указаниями: 1. Физика работает там, куда указания не дотянулись Любой список требований конечен, а ситуаций в задаче бесконечно много. Указание покрывает то, что вы предусмотрели Заданная логика мира покрывает и то, чего вы не предусмотрели – модель выводит поведение из законов, а не ищет подходящий пункт списка Поэтому промпт с внятной физикой короче и при этом устойчивее простыни требований 2. Физика не конфликтует сама с собой Двадцать указаний часто начинают воевать – одно тянет к краткости, другое к полноте, и модель молча жертвует чем-то на свой вкус Внутренняя логика задачи снимает эти конфликты сама: если задано, что в этом мире дорого и что дешево, модель разрешает противоречия так же, как их разрешили бы вы 3. Становится понятно, почему одинаковые приемы дают разные результаты у разных людей Скопированный промпт переносит слова, но не мир. ИИ-технолог, который понимает, какую физику эти слова создают, подкручивает ее под свою задачу Человек, который скопировал "магический промпт", получает чужой мир с чужими законами – и удивляется Как задавать физику на практике: Проверьте, что в запросе есть ответы на четыре вопроса – в любом виде, хоть одной фразой каждый: - Что в этой задаче дорого, а что дешево – цена ошибки и цена упущенного - Куда все скатывается по умолчанию и что этому противостоит – типовой провал этой задачи - Что здесь несжимаемо – требования, которыми нельзя пожертвовать ни при каких конфликтах - От чьего лица и для кого существует этот мир – кто решает и кто пострадает от плохого решения Заметьте: это не требования к тексту ответа. Это устройство мира, в котором ответ рождается Требования говорят модели, что написать. Физика определяет, что в принципе может быть написано Рамку "исполнитель" не нужно выбрасывать – для массы задач она бесценна, но на сложных, дорогих, нетиповых задачах вспоминайте: ИИ – не работник, ждущий указаний, а система, которая построит тот мир, который вы описали, и будет жить по его законам - Опишете плоский мир из десяти пунктов – получите плоское решение. - Зададите миру тяжесть, цену и направление – получите совсем другие результаты 📦 Больше полезного в нашем ИИ_ХАБ — Мы в MAX

16/07 ... ИИ как бы намекает: Фёдор Достоевский Раскольников лежал в своей желтой, похожей на шкаф каморке, в бреду кусая край истрепанного одеяла. «Середина июля! — билась в воспаленном мозгу лихорадочная мысль. — Половина лета убита, зарублена безжалостным топором времени! Тварь я бледная или право имею хоть раз выйти на солнцепек?!» Но он никуда не пошел, ибо для прогулки по набережной требовалось невыносимое душевное страдание, до которого он сегодня еще не дорос. Чак Паланик Первое правило середины лета: никому не рассказывать, что половина лета уже прошла. Второе правило середины лета: никто не должен знать, что ты абсолютно ничего не успел. Это твой личный, просроченный июль. Он принадлежит тебе. Смотри на этот загар. Он фальшивый. Мы работаем в офисах, которые ненавидим, чтобы покупать солнцезащитный крем, который нам не нужен, для отпуска, в который мы не поедем. Лев Толстой Граф Пьер Безухов съел уже пятого жареного рябчика, когда его вдруг пронзила страшная, всепоглощающая мысль. Половина лета миновала. «Ma foi, — подумал он, глядя через монокль на крестьян, весело косящих траву. — В этом непрерывном круговороте от июня к августу таится великая сермяжная правда». Он решил немедленно отдать все свои земли крестьянам, чтобы они косили еще веселее, но вместо этого тяжело вздохнул и заснул прямо в кресле. Эрнест Хемингуэй Было очень жарко. Мы сидели в баре и смотрели на пыльную площадь. — Июль всё, — сказал старик. — Да, — ответил я. Мы выпили еще абсента со льдом. Лето уходило, как большая, сильная рыба, сорвавшаяся с крючка в Гольфстриме. Я мог бы бороться за него, мог бы пойти на корриду в Памплоне. Но я просто заказал еще выпить. Победитель не получает ничего, кроме августовского похмелья. Сергей Довлатов Лето перевалило за экватор. Я лежал на тахте в одних трусах. За окном орали. Зашел Фима. Принес бутылку теплой водки и газету. — Июль кончается, — сказал Фима трагически. — И что? — спросил я. — Надо выпить. А то август начнется, а мы как дураки. Мы выпили. Лето продолжало безнадежно убывать, но теперь это казалось не таким уж плохим сюжетом. Джордж Р. Р. Мартин Сир Июль из Дома Лета пал. Он был тучным, потным и пах печеными яблоками. Надвигался Август. Лорд Эддард посмотрел на хмурое небо и мрачно произнес: — Половина лета прошла. Зима близко. И, кажется, мы опять не успели на шашлыки. Джоан Роулинг Гарри сидел в своей комнате на Тисовой улице и грустно смотрел в окно. Внезапно в форточку влетела сова и бросила ему на колени громовещатель. Красный конверт задымился, взвился в воздух и заорал на всю комнату голосом Гермионы Грейнджер: «ГАРРИ ДЖЕЙМС ПОТТЕР! ПОЛОВИНА ЛЕТА УЖЕ ПРОШЛА, А ТЫ ТАК И НЕ НАПИСАЛ ЭССЕ ПО ЗЕЛЬЕВАРЕНИЮ!»

ИИ как экспресс-фильтр перед отправкой важных писем У важных писем есть подлое свойство: вы читаете не то, что написали, а то, что имели в виду. Письмо партнеру, ответ на претензию, отказ клиенту, торг по условиям – вы перечитали три раза, все выглядит нормально. А получатель увидит в нем то, чего вы не видите: пассивную агрессию во втором абзаце, виноватый тон там, где нужна твердость, и фразу, которую можно понять двумя способами – и он поймет ее худшим Причина простая: у автора нет доступа к чтению своего текста чужими глазами. А у ИИ – есть. Модель не знает вашего контекста, ваших интонаций в голове, вашей истории отношений с адресатом. Она видит ровно то, что видит получатель: голый текст. Это делает ее идеальным экспресс-фильтром за минуту до отправки Но с одной поправкой. Попросите просто "проверь письмо" – получите комплимент и совет добавить вежливости Фильтр должен знать, что именно ловить. Значит, нужно научить. Промпт: "Ты – эксперт по деловой переписке с профессиональной паранойей: ты читаешь мои письма глазами самого недоброжелательного получателя и находишь то, что автор не видит. Контекст: (кому пишу, что хочу получить, история вопроса в двух словах) Проверь письмо по пяти пунктам: 1. Агрессия. Скрытая и явная: упреки, пассивно-агрессивные обороты, сарказм, поучающий тон. Все, что получатель прочитает как наезд, даже если я не имел этого в виду 2. Слабость позиции. Места, где я звучу как просящий или виноватый без причины: лишние извинения, оправдания, заискивание, готовность уступить до того, как попросили 3. Скользкие места. Формулировки, которые могут быть использованы против меня: невыгодные обещания, фиксация моей вины, фразы, которые можно процитировать вне контекста 4. Двусмысленности. Все, что можно понять двумя и более способами. Для каждой – покажи оба прочтения и какое из них вероятнее для этого адресата 5. Ненужная мягкость. Места, где размыто главное: просьба, которую можно не заметить, дедлайн без даты, требование, поданное как пожелание Формат: по каждому пункту (если РЕАЛЬНО найдутся проблемы, охота на ведьм запрещено)– цитата из письма, как это прочитает получатель, вариант замены. Если по пункту чисто – пиши "чисто". В конце главный вердикт: какое общее впечатление оставит письмо и достигнет ли оно цели из контекста Запрещено: хвалить письмо, смягчать оценки, предлагать переписать все целиком. Работаем точечно Вот текст моего письма: (вставляете) " Пара важных деталей: Первая. Строка контекста в промпте – не украшение. Без нее ИИ проверяет письмо "вообще", а письмо всегда пишется для конкретной цели. Фраза "готов обсудить варианты" в торге о цене – слабость позиции, а в письме-примирении – то, что надо. Фильтр без цели не отличит одно от другого. Вторая. Заметьте пары противоположностей в списке: агрессия против ненужной мягкости, слабость против скользких обещаний Это страховка от перекоса. Если проверять письмо только на агрессию – ИИ услужливо смягчит все до розового киселя Только на твердость – пересушит до ультиматума. Пары заставляют искать баланс, а не тянуть в одну сторону Третья. Не отдавайте ИИ переписывание всего письма (если такой задачи не стоит, конечно). Ваш живой голос в переписке – штука ценная + ваш голос уже знает адресат. Да, письмо, переписанное моделью целиком, часто звучит ровнее – и мертвее, а адресат такие вещи чувствует. И последнее. Самая недооцененная часть промпта – прочтение двусмысленностей глазами конкретного адресата Раздраженный клиент, осторожный юрист и старый партнер прочитают одну и ту же фразу трижды по-разному Если письмо действительно важное – прогоните его с разным контекстом: "адресат настроен доброжелательно" и "адресат ищет, к чему придраться" и т.п. Минута на фильтр против недель на разгребание последствий неудачной фразы – правильная математика 📦 Больше полезного в нашем ИИ_ХАБ — Мы в MAX