ОнлиФармс | фарммаркетинг

Уехали греться, жизнь с 5g и без впн прекрасна

Как часто врачи посещают сайты фармацевтических компаний? Найдено на просторах фармацевтического вестника. Из публикации: “Врачи предпочитают получать информацию о препаратах в текстовом формате, следует из данных исследования Doctor Index 2026. При этом сайты фармацевтических компаний они посещают нечасто. А треть опрошенных не заходят на них вовсе. Врачи по‑прежнему отдают предпочтение текстовому формату при получении информации о препаратах. Такой вариант назвали наиболее удобным 75% респондентов, тогда как видео предпочли 14%, интерактивный формат — 9%, игровой — 2%, следует из данных исследования Doctor Index 2026 платформы «Доктор на работе» (есть в распоряжении «ФВ»). Среди видеоконтента наибольший интерес у медицинской аудитории вызывают записи видеотрансляций, онлайн-конференций и выступлений известных ученых — 32%. Еще 30% врачей выбрали вебинары, 19% — ролики о механизмах действия препаратов, 14% — видеопрезентации препаратов. Усилился запрос на экспертную верификацию контента. Если в 2024 году о высокой важности того, чтобы материал был подготовлен профильным специалистом или лидером мнений, заявили 56% опрошенных, то в 2025 году этот показатель вырос до 65%, а доля тех, для кого это неважно, сократилась с 11 до 5%. Исследование также показывает ограниченную, но сохраняющуюся вовлеченность врачей в использование сайтов фармацевтических компаний: 13% респондентов посещали такие ресурсы не реже одного раза в неделю, 23% — несколько раз в месяц, 21% — раз в несколько месяцев, 13% — примерно раз в год или реже, а 30% сообщили, что не заходят на них вовсе. ​ На сайтах фармкомпаний врачей в первую очередь интересуют инструкции к препаратам и методические рекомендации по применению — этот вариант выбрали 78% участников опроса. Далее следуют результаты клинических исследований — 61%, информация о заболевании и методах лечения — 56%, научные статьи — 47%, сведения о предстоящих конференциях — 28%, обучающие материалы для пациентов — 25%. При этом в общей структуре цифровых инструментов, которые врачи использует при составлении плана лечения пациента, сайты фармкомпаний занимают шестое место по популярности. Менее популярными остаются только нейросети и социальные сети общего назначения. В каналах взаимодействия с медицинскими представителями лидируют мессенджеры. В 2025 году такой формат как удобный способ получения информации от медпредставителей выбрали 59% врачей против 49% годом ранее. Личный визит назвали удобным 39% респондентов, e-mail — 37%, видео — 16%, телефонный разговор — 9%; еще 27% выбрали общение через специальные платформы, этот вариант был добавлен в исследование в 2025 году. Во время удаленных визитов врачи ждут прежде всего содержательных материалов, связанных с доказательной базой и клинической практикой. Наиболее востребованными оказались результаты клинических исследований — 19%, сравнительный анализ конкурирующих препаратов — 16%, медицинская информация о патологии, против которой разработан препарат, — 15%. По 11% набрали источники дополнительной информации по теме, презентация препарата и мнение ведущих специалистов, 10% — выдержки из научных статей, 7% — рекламные проспекты.”

Итоги 1 полугодия 2026 года от DSM Group Формат: презентация #dsmgroup Источник: @dsmgroup_news Делитесь с коллегами и подписывайтесь 😍Telegram | Max |Дзен |VK

Мы или не мы, коллеги? 💯 - мы 🕊️ - не мы

По данным Veeva, почти 80% утвержденных маркетинговых материалов практически никогда не используются полевыми командами, а контент применяется менее чем в половине встреч с врачами При этом именно релевантный контент способен более чем вдвое повысить внедрение новых схем лечения. Парадокс: фарма ежегодно инвестирует миллионы в создание материалов, но проблема рынка уже не производство контента. Проблема - дефицит внимания врача. Именно внимание становится главным ограничителем роста Еще одна цифра. По данным Veeva Pulse, большинство врачей готовы взаимодействовать не более чем с тремя фармацевтическими компаниями, а почти половина - только с одной. Компании, которые добавляют двусторонние цифровые каналы общения, более чем удваивают количество цифровых взаимодействий без потери очных контактов А исследования IQVIA ChannelDynamics показывают, что ключевая проблема большинства компаний - не отсутствие каналов, а несоответствие между тем, как врачи хотят получать информацию, и тем, как бренды продолжают ее доставлять Думаем, коллеги… Источники для более глубокого изучения - кликабельны в посте!

Всех с вторником!

Что мешает фармкомпаниям внедрять искусственный интеллект? Найдено на просторах фармацевтического вестника. Из публикации: “Опубликованы результаты первого этапа исследования цифровой зрелости фармотрасли по результатам I полугодия 2026 года. Его авторы попытались выяснить реальный уровень проникновения ИИ-технологий и выявить основные барьеры, с которыми сталкиваются компании. В опросе, проведенном аналитическим агентством HexaData, приняли участие более 30 фармацевтических компаний, преимущественно крупный и средний бизнес с оборотом от 5 млрд руб., из них 63% - это российские компании, 37% - иностранные. Среди опрошенных - руководители IT-департаментов, аналитических подразделений и направлений цифровой трансформации. Главный барьер - данные. 72% участников исследования заявили, что их данные не готовы для внедрения искусственного интеллекта. Готовы или частично готовы - 28%. В ходе интервью с участниками опроса были зафиксированы три системные проблемы. 1. Данные разрознены по нескольким учетным системам, интеграция между которыми отсутствует или поддерживается в ручном режиме. 2. Отсутствуют единые справочники - одна и та же сущность по-разному именуется в производственной и коммерческой системах. 3. Data Governance (управление данными) как функция отсутствует - никто не отвечает за качество, полноту и единообразие данных. Выяснилось, что 67% компаний сворачивают ИИ-инициативы именно из-за проблем с данными. Отмечается, что выводы первого этапа исследования практически совпадали с результатами международного исследования Veeva. В нем, в частности, говорится, что разрозненность данных приводит к задержкам в реализации проектов на месяцы.”

По мотивам https://kafedra-agency.ru/#/

Фарма продолжает покупать показы. Хотя давно пора покупать внимание Или сколько стоит 1 минута врача? Представим, вы инвестировали 10 млн р. в digital кампанию Результат: - 25 000 врачей в охвате - среднее время взаимодействия 45 секунд - вовлеченность 35% Итого всего 6 563 минуты качественного внимания. Стоимость одной минуты 1 524 р. Выходит жирновато, не правда ли? Теперь меняем только один параметр - увеличиваем время взаимодействия с 45 секунд до 2 минут за счет релевантного контента и персонализации. Получаем уже 17 500 минут внимания. Стоимость минуты падает до 571 р. А это минус 62% без увеличения бюджета Главный резерв эффективности сегодня это не просто рост охвата, а оптимизация глубины взаимодействия. Если врачу становится интересно читать материал, смотреть видео или проходить интерактивный кейс, ему удобен формат/ канал взаимодействия, среднее время контакта увеличивается Тот, кто научился покупать (или продавать) минуты качественного внимания, будет выигрывать не только маркетинговые метрики, но и долю рынка Стратегия массового охвата тоже имеет место быть, безусловно. Но точно ли оно нужно, если все это не раскрывает ключевые бренд сообщения настолько, насколько нам это необходимо?

Ну это база. Спасибо @AnastasiaDovgal за актуальный контент с утра пораньше 🤣

Не так давно был пост про хит парад фарм провалов, где был в т.ч. ингаляционный инсулин А тут недавно такие новости, плюс таргет промо планируется еще и на педиатрический сегмент Хороший разбор, внизу по ссылке есть еще вторая часть поста

Редакция Фарма.ФМ обратила внимание на новость, которую многие незаслуженно обошли стороной. FDA расширило показания для ингалируемого инсулина ультракороткого действия Afrezza от компании MannKind, официально разрешив его применение подросткам и детям с 6 лет. Это первая за 12 лет серьезная попытка реанимировать коммерчески провальный актив, который гиганты фармы уже успели переварить и выплюнуть. Глубоко вдохнув, мы принялись за дело и готовы представить вам неоднозначную историю становления не самой популярной лекарственной формы инсулина. ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ. Часть 1 🔹 Первые шаги Компания MannKind была основана в 2001 году миллиардером Альфредом Манном с простой, но амбициозной миссией — облегчить лечение хронических и острых заболеваний. У Манна за плечами был солидный опыт стартапов в биомеде, он продал свой бизнес по производству инсулиновых помп MiniMed компании Medtronic за $3,7 млрд. Купив несколько патентов и соединив их наработки, MannKind подала первую заявку в FDA в 2009 году. В 2010 и 2011 годах FDA дважды отправляла запросы на дополнительные КИ, в том числе из-за "русского следа" - один из топ-менеджеров компании публично сообщил, что процедура КИ в России и Болгарии проводилась с нарушениями. Лишь после третьей попытки, в июле 2014 года, Afrezza получила одобрение FDA для использования у взрослых пациентов. 🔷 Ингаляционный инсулин: как это работает? Всё дело в запатентованной платформе доставки Technosphere®. Инсулин упаковывается в микрочастицы из фумарил-дикетопиперазина (FDKP) — биоразлагаемого носителя. При вдохе порошок оседает в альвеолах, где FDKP быстро растворяется, а инсулин всасывается в системный кровоток. Пик концентрации достигается за 12-15 минут — это в 2-3 раза быстрее, чем у ультракоротких инсулинов для подкожного введения. По фармакокинетике Afrezza ближе к физиологической секреции инсулина в ответ на прием пищи, что теоретически дает лучший постпрандиальный контроль гликемии. Но есть нюанс: биодоступность ингаляционного инсулина ниже, чем инъекционного. Часть дозы оседает в ротовой полости и верхних дыхательных путях, что требует более высоких доз и создает риск локальных побочных эффектов (кашель, раздражение и боль в горле, свистящее дыхание, одышка или ларингоспазм). Продолжение завтра.