Павлуцький Олександр | Repalm

Кого наймати в SEO команду при доході 5-10к\місяць Перша частина серії. Далі опишу при доході: - 50к - 150к - 500к - 1кк+ Дисклеймер: це наш план, а не досвід. Ми таких сум не заробляємо. Якщо вам треба ТЗ копірайтеру за 100$ під паверпейдж - ви знаєте кому писати Портрет молодої команди: сеошнік + його ініціативний кентуха. В хлопців горять очі, вони недавно звільнились зі своїх галєр і готові покоряти світ монобрендів. Раз в місяць вони залітають в якись топ на півгодини, лутають трохи міндеперів і падають під стрілами DMCA-абуз. Головна задача На цьому рівні важко думати про масштабні цілі, тому що досі немає віри, чи в них взагалі шось вийде. Тому працювати треба в зоні, яка дасть ефект одразу і з першого ж дня. Кого наймати обов'язково • Єдина роль, яку треба закривати одразу - це біздев або (афф менеджер в народі). Чому його? - тому що сеошник витрачає на переговори з партнерками неймовірно багато часу - він робить це жахливо, домовляється про погані умови і його кидають всі хто можуть Знаю команду, яка першим ж своїм сайтом зробила близько 600 продажів (20% тір1, 30% тір2, 50% тір3), але єдина партнерка, на яку вони лили, їх люто зашейвила. Їм весь час казали, що в них парашний трафік, гравці мінусові і т.д. Заробили вони з цих 600 продажів не більше 3к ревеню і пішли займатись іншими нішами, думаючи, що вибрали найгірший кластер для просування в світі. Хто також може допомогти • SEO помічники для сеошника та його братана. Я не називаю це джуном, тому що це по суті може бути взагалі не сеошна позиція, а збірна солянка з базових задач і закриття дир. Головний момент - ця людина має з першого ж місяця полегшувати життя, а не обтяжувати. Пояснив > передав задачу > виправив > пояснив ще раз > ідеально виконується. Якщо схема виглядає складніше ніж це і людина постійно повторює помилки, то краще шукати нову. Хто може допомогти в деяких специфічних випадках • Якщо сеошники-фаундери не шарять навіть в мінімальній автоматизації (хоча зараз це рідкість), то можливий найм розробника або автоматизатора з перших місяців. Набагато більш доцільніше робити трохи інакше: наймати перших сеошників (або помічників) з ціллю виділення їх в окремі розробники та автоматизатори. Тобто спочатку шукаємо помічника з скілами розробки, потім шукаємо помічника з вмінням користуватись зенкою, аішкою і т.д. У нас вийшло саме так і зараз ці люди стали керівниками великих відділів. Не дуже доцільно • Лінкбілдер - тому що на ринку скільки продаців масових лінків, що краще зекономити час і тупо замовити. Тобто на цьому етапі і по цій позиції важливіша не економія коштів, а економія часу сеошника. Тому що лінкбілдер вимагає процесу, а побудувати його займає купу часу. Крім того, є великі питання до SEO ефективності того, чим займаються базові лінкбілдери (сабміти, крауд). Я не впевнений, що це принесе користь і окупить себе. • Також я б не рухався в сторону сіньйорів, тому що а) на толкових людей не вистачить грошей б) не факт шо вони підуть в команду рога і копита в) їх треба довго і нудно перебирати, для цього треба процес рекрутингу г) вони потребують ресурсів, бо хочуть запускати, закуплятись, кудись витрачати гроші (а їх поки нема) • Контент-менеджер Є сенс, якщо ви робите міні-рев'юшники. Але навіть в цьому випадку, я брав би не окремого фултайм КМ, а закривав би цю функцію задачами SEO-помічника. Різниця в ЗП на старті буде 200$, а перспективи підвищення в посаді дуже і дуже різні. • Рекрутер - тільки якщо прийняте рішення будувати команду за рахунок додаткових інвестицій. Але це ризикова історія, тому що команда буде масштабувати бізнес-модель, яку ще не перевірили толком. Точно зарано наймати • HR • Фінансист • Девопс Всі ці задачі на старті мають бути на фаундерах. Якщо зі старту фаундери сетаплять купу сайтів і серверів, то є сенс взяти девопса як фрілансера. На фултайм точно ні. В цей період важливо реінвестувати мінімум 100% доходу (а часто і свої кровні) і навіть не думати про витягування прибутків з бізнесу.

Два етапи тестового завдання Рік назад ми помітили, що в перші тижні випробувальний період провалює більше 50% нових мідлів і сініорів. І провали ці нам коштували дуже дорого: а) бо за провалені випробувальні все одно платиться ЗП б) на кожну людину йде мінімум 10 годин ресурсу компанії на онбординг Тому ми задумались як зробити цей процес дешевшим. Рішення виявилось контрінтуітивне Ми проаналізували тестові, які давали кандидатам, і зрозуміли, що вони були дуже короткі. Чому воно короткі? Тому що не гарно давати людям тестове на повний робочий день і потім відмовляти. На перспективу це б'є по репутації компанії. Але і наймати після такого короткового тестового завдання ми більше не могли. Тому у нас з'явилось два етапи тестових завдань Перше - безкоштовне і коротке, на 2-3 години. Задача цього тестового просто зрозуміти, що кандидат відповідає базовим вимогам до позиції. Друге - платне, на весь день. Вартість оцінюється залежно від рівня позиції, може бути 100$ або інша сума. Там ми вже оцінюємо не тільки сеошний рівень кандидата, а відповідність кандидата саме нашій моделі. В більшості випадків до другого тестового кандидати не доходять, тому що були проблеми ще з першим. По другому тестовому конверсія в найм близько 30%. Якщо кандидату відмовили після другого тестового - то це точно не так прикро, бо зусилля оплачені. Платне тестове у нас є не по всім вакансіям. Зазвичай це тестове пропонується мідлам, сініорам і тімлідам, бо там в цьому найбільша потреба. Чому рішення назвав контрінтуітивним? Тому що ми почали платити, там, де не платили, щоб зекономити там, де витрачали забагато ;) Шлях кандидата зараз виглядає ось так: - дзвінок з рекрутером - технічна співбесіда - далі безкоштовне коротке тестове - далі платне тестове - офер Давати тестове до технічної співбесіди - зазвичай погана ідея, ніхто не буде старатись гарно його виконати. Значно краще, коли кандидат познайомився з Head of SEO, зрозумів над чим і з ким в команді буде працювати, уточнив сеошні нюанси. Тоді і тестове виконується з іншим рівнем мотивації. Результати за рік 1. Ми кардинально мінімізували провалені випробувальні періоди. Замість 50%+ звільнень в перші тижні випробувального, ця цифра змістилась до ~10%. 2. Для того, шоб випробувальний період пройшло 10 людей в місяць, нам тепер потрібно найняти 11-12 людей, а не 20+. Це величезна економія на рекрутингу. 3. Також це більше 150 годин в місяць економії часу тімлідів, хедів та С-левелу чисто на онбординг (а їх час дуже дорогий і дефіцитний). 4. В команді зростає задоволеність, коли приходять сильніші кандидати і на етапі випробувального менша плинність кадрів. Тому можу сміливо радити цей інструмент, у нас він гарно відпрацював і дав конкретні вимірювані результати. P.S. Через декілька днів у Варшаві пройде Just SEO Meetup зі спікерами і дредастим модератором. А я тим часом на Балі, якщо хтось теж тут - пишіть, з задоволенням зустрінусь.

10 команд запустили 36 тисяч сайтів. Які результати? Перевіряли гіпотезу про те, що масовий запуск може бути прибутковий. При повністю однакових технічних параметрах сайту, вся різниця заключалась у тому, як кожна команда підбирала бренди. Тобто ніяких інших відмінностей, крім рісьорчу, не було. - Скільки часу давали командам: від двох до шести місяців - Тип сайтів: монобрендові - Гео: 70% тір1, 30% тір2 - Лінки проставлялись в тих кількостях, в яких хотіли тімліди - хтось лупив мільйонами, хтось тисячами - Кількість сайтів: кожна команда запускала скільки хотіла, але мінімально це було від 1000 сайтів на команду Результати: 1. 50% команд виявились в глибокому мінусі на рівні "не окупили навіть Ahrefs" 2. 20% команд були на рівні самоокупності, але це не є ціллю бізнесу, і перспективи виходу з цього були неочевидні Тобто сумарно 70% команд не змогли вийти в профіт, який би дозволяв рухатись далі 3. 30% команд вийшли на профіт, який дозволяє компенсувати не тільки їх витрати, але і збитки по всім іншим командам. Висновки: 1. Розмір команди не має значення. Безкінечна кількість помічників, джунів і мідлів ніяк не впливають на успішність запуску. Всі три успішні тімліди, які стали профітні, мали в команді не більше одного помічника. І все. Але це стосується тільки запусків. Втримувати топи і заново туди повертатись - це інша задача з іншими потребами ресурсів. (мова тільки про сеошних помічників, інфраструктурні відділи сюди не рахуємо) 2. Збиткову (в майбутньому) команду видно в перші декілька тижнів роботи. Ми вчились оцінювати і аналізувати це, тому давали всім більше часу, шоб остаточно переконатись. Але ті, хто зі старту дивно підбирав домени\бренди, в результаті показали себе найслабше. 3. Ми очікували приблизно такі пропорції успішності команд (70\30), але не очікували, що заперформлять саме ці команди. Сильні сеошники можуть виявитись в цьому напрямі збитковими, а комусь неочевидному це може добре вдаватись. Тут не вгадаєш. 4. Зараз продовжуємо запускати 1500-2000 сайтів щотижня. Не женемось за кількістю, як тільки з'являться нові команди, які зможуть тримати високу маржу - будемо збільшувати кількість. Про що також робили висновки і де зібрали сильну інформацію: - які шаблони залітають в топ і з якою ефективністю - яка лінк стратегія найбільш успішна - що впливає на досягання топу, а що - ні - робочі схеми і варіанти запуску - коли варто міняти папку, переклеюватись і тд - які домени і в яких зонах, забанять регулятори за словоформи і тематику, і куди навіть не варто сунутись Все це вже сильно впливає на маржу і ефективність бізнесу. Але ці речі залишаться для внутрішніх команд і команд у фонді, в паблік писати це не бачу сенсу. Якщо є бажання користуватись цим всім - велкам до нас. До речі, у нас відкрито декілька цікавих вакансій: - СТО - з ЗП від 7 000$\місяць (писати @recruiter_repalm) - Head of SEO - від 10 000$\місяць (писати @jpleshko) - Операційний менеджер, проджект менеджер, CRO (conversion rate) спеціаліст та інші (писати @recruiter_repalm) Якщо хочете запартнеритись з нами у будь якій формі - пишіть мені @alexpavlutskiy

Чому SEO-агенції на апдейтах працюють гірше, ніж інхаус-відділи Давайте уявимо собі співпрацю сеошної агенції та будь якого клієнта. Знайомство. Клієнти хочуть бачити стратегію роботи, покроковий план і прогноз по трафіку та позиціям. Агенція готує презентацію, де розписує всі ці речі і бреше в більшості цифр, які обіцяє (інакше просто не замовлять). Паралельно відбувається декілька дзвінків, де клієнти задають питання в стилі: - "А чи інтегровано АІ у ваші процеси, шоб ми не переплачували за лишніх людей?" і разом з тим: - "А чи не заміняєте ви часом людські тексти АІшкою, бо ми чули, що в Гуглі за неї банять?" Головна задача агенції в момент переговорів - з максимально серйозним лицем переконати клієнтів у своїй експертності і стратегії. І далі все має статись саме так, як ви казали і ніяк інакше. Перші 2-3 місяці. Робиться якась робота. Клієнти починають розуміти, що сеошники шось десь приукрасили. Агенція починає розуміти, що коли клієнти обіцяли "адекватний відділ розробки на їх стороні", то мали на увазі пінг 90 днів та комунікацію на рівні тяжких ментальних захворювань. Коротше, все як завжди. Але що відбувається далі? Приходить апдейт, після якого ранжується інший тип сторінок Тобто раніше по запиту ранжувались блогові сторінки, а тепер - Реддіт. І ось в реакції на цю ситуацію і знаходиться причина, по якій 99% агенцій не дають результат. Реакція інхаус-команди: ну нічо страшного, поміняєм стратегію, будемо рухатись інакше. Керівництво багато з нами спілкується, трохи вникло у внітрішню кухню, у нас є зелене світло. Реакція агенції: якщо ми три місяці продавали конкретну стратегію і потім ще три місяці її виконували, то на першій ж пропозиції змінити цю стратегію і рухатись повністю інакше, нам скажуть, шо ми ідіоти, нічого не розуміємо і просто спалили три місяці бюджетів. Нам дадуть один місяць, щоб виправити ситуацію, і якщо ми за цей місяць не виправляємось - з нами закінчують співпрацю. Різниця є і в моменті самого апдейту. Більшість сеошників знають, що найкраще рішення під час апдейту - це аналізувати шо відбувається і в ідеалі нічого не чіпати. Коли видача устаканиться, можна вносити тестові зміни і далі викатувати на всі сторінки. Проблема в тому, що агенція не може сказати клієнтам, що "ось ці два тижні по понаблюдаємо за видачею, а далі будемо приймати рішення". Агенцію просто з'їдять, бо на стороні замовників завжди є хтось, кому та агенція не подобається. Коли ми просували єкомерс і SaaS як агенція, я спостерігав ці історії на кожній можливій співпраці. Без вийнятків. Коли перейшли на просування клієнтів по афіліатці, то стало сильно краще, бо в ніші прийнято швидше приймати рішення і більша толерантність до ризику. Коли ми закрили агенцію, то стало взагалі ідеально 😄 Тому до всіх звичайних проблем сеошних агенцій (не можуть наймати дорогих людей, не мають самостійності в прийнятті рішень і т.д), додається ще ось така реальність під час апдейтів. Клієнтам я би радив більше спілкуватись з сеошниками, щоб розуміти їх реальність. Сеошникам радив би йти в Репалм, бо у нас тут таких проблем немає. На цьому прощаюсь.

"Залишаю свою роботу і йду запускати власні моносайти" - чи підхожу я на цю роль і як себе перевірити? (Цей пост є продовженням попереднього, але читати попередній не обов'язково) Впевнений, що багато читачів на каналі задумувались на цю тему, а деякі проходили цей шлях. Я ні в якому разі не хочу сказати, що потрібно бути носієм певних ознак чи якостей, щоб гарно проявитись в цій ніші. Мені хочеться підсвітити те, що різні люди в однакових умовах будуть мати різну функціональність. І вигідніше бути в тій ролі\ніші\середовищі, яке максимально розкриває ваші сильні якості і маскує слабкі сторони. Щоб бути як риба у воді. А не навпаки. Якби я стояв перед вибором "звільнитись і піти у вебмайстеринг", то я б хотів перевірити такі речі: 1. Нейротизм - високий або низький Загроза - це продукт нашої інтерпритації. Одна і та сама ситуація сприймається по різному. Людина з низьким нейротизмом емоційно стабільна, не тривожна і легко переносить непередбачуваність. Високий нейротизм гарантує високий тиск на кожному апдейті. Перевірити можна за допомогою тесту BFI-2, він академічно доведений, повна валідація. Погана новина - доведено, що ця ознака спадкова і неможливо за бажанням перейти з одної крайнощі в іншу (але можна навчитись працювати з цими крайнощами і пом'якшувати їх). 2. Відкритість в типології BFI-2, інтуїція в соціоніці, буква N в Маєрс-Брігс Кожна типологія називає це по своєму, але суть пересікається - схильність бачити нові можливості і патерни. Протилежний тип більш орієнтований на факти та сухі цифри. Перші (інтуїти, N) інвестують "тому що чуйка не підводить", другі інвестують орієнтуючись на реальні бізнес-показники. Залітати в нову нішу і там розбиратись, не маючи референсів - окей для перших. Заходити в існуючу сталу нішу і перемагати там за рахунок кращої оптимізації - це шлях других. Перевіритись можна будь яким з трьох тестів, наведених в заголовку цього підпункту 3. Екстраверсія\інтроверсія Класично рахується, що екстраверти - це такі собі надоїдливі балаболи, а інтроверти - закриті домосєди. Але психологія та соціологія пішли в вивченні цього явища значно глибше і виявили дуже багато інших патернів. Наприклад те, що екстраверти орієнтуються на винагороду, а інтроверти - на загрозу. У фразі "підем в біток на всю котлету і зробим х2", екстраверт подумає "х2 це канєшно прикольно", а інтроверт - "всю котлету неохота просрати, може ну його". 4. Локус контролю Rotter's Locus of Control Scale - низький або високий В компанії сеошник може бідкатись на біздевів, розробників чи Head of SEO, а коли працюєш сам на себе - бідкатись приходиться вже тільки на Гугл. Цей тест гарно досліджує те, наскільки людина тверезо сприймає те, що все залежить від її дій чи схильна винити у результатах зовнішні фактори. Чим нижчий показник, тим краще. На основі тестів може виявитись, що бути в ризиковій самостійній підприємницькій ролі - для людини не дуже притаманно. Що це не зовсім її середовище. Але це не означає, що в неї тут не вийде. Просто потрібно буде більше усвідомленої роботи над собою (як в інтровертів, які можуть навчити себе фантастично нетворкати на конференціях, і при цьому ніколи не ходити на вечірки для розваги по своїй ініціативі). Маючи знання про свої особливості і сильні\слабкі сторони, можна завжди спитати в Клода "чуєш, а як мені компенсувати в собі цю особливість, як з нею працювати?" - і отримати відповідь. Ті признаки, що шкодять нам в чомусь одному, абсолютно завжди допомагають в чомусь іншому. Це свята істина. Просто до цього треба докопати і застосувати в себе в житті. А хто планує перехід у вільне плавання - бажаю, щоб у вас все вийшло. Можливо, колись зустрінемось у нашому фонді :)

Тести, типології та розуміння себе Я люблю досліджувати типології та доведені психологічні тести, тому що це сильно допомагає зрозуміти себе та інших. Типології і пов'язані з ними інтерпретації - це широченна ніша, в якій дікуха співіснує з адекватними речами. Наприклад є: - езотеричні та недоведені речі: Human Design, гороскопи, астрологія, нумерулогія - напівнаукові типологічні напрямки - Маєрс-Брігс, соціоніка, енеаграма - вимірювані і досліджені тести - BFI-2, 16PF та інші Коли я вчився в коледжі, то сильно захопився соціонікою та Маєрс-Брігс. Розуміючи, що для реального навчання потрібна вибірка, я пройшовся по всім студентам з трьох класів, з якими ми разом ходили на лекції, і попросив їх пройти цей тест. Людям було цікаво і тест пройшли майже всі, тому я отримав близько 80 відповідей і записав собі їх результати. А далі декілька років спостерігав за тим, як вони себе проявляють і наскільки це перекликається з їх психотипом. Хоч соціоніка в багатьох речах є неточною і має свої нюанси, але вона багато дала мені в розумінні людей і підсвітила цінність досліджень як таких. Чому при цьому вона є неточною (як і Маєрс-Брігс та багато інших)? - Тому що вона не вимірювана і через це постійно провалює академічні перевірки. В соціоніці будь яка відповідь бінарна: ти або такий, або інший. Якщо по результатам тесту твоя екстраверсія має 51% - то ти будеш в тій же категорії, що і людина, в якої 99%. Набагато вигідніше тут виглядають вимірювані тести, в яких відповідь буде лежати в певній цифрі: наприклад, є шкала 10 і якщо по екстраверсії ти стоїш на 5.1 - то саме таку відповідь про себе і отримаєш. Ця відповідь буде ближчою до 4 або 6, ніж до 9.9. Як отримувати реальну користь для себе з цих досліджень і як це було на моєму прикладі 1. В 15-16 років я погано розумів себе і саме тому звернувся до всіх цих тестів. Всі вони допомогли мені виявити в собі катастрофічний перекос по бунтарності і неможливості підпорядковуватись. Стало зрозуміло, що єдиний можливий шлях для мене - це працювати на себе як фрілансер або підприємець. Всі інші варіанти закінчувались би намаганнями зламати субординацію. - Можна перевірити себе через тест Rule-consciousness в 16PF. 2. Через 2 роки в мене з'явились перші співробітники і партнери, а значить і перші конфлікти. Я ставив задачу (максимально коротко і непонятно) і не міг зрозуміти, що ще від мене треба. А навпроти мене стояли люди, яким потрібно все розписувати максимально дотошно і оформлено (все інше вважається як неповага). Типології допомогли мені виявити цей нюанс, дослідити його і глибоко працювати з цим знанням, тому що воно далі впливало на найм і постановку завдань. - Можна перевірити себе на раціональність\ірраціональність в соціоніці (поглиблений варіант дасть інформацію про слабкі\сильні больові функції). 3. Разом з сеошними послугами я продовжував спроби по запуску своїх сайтів і робив це самостійно. І ніяк не міг зрозуміти, чому особисто мені так легко дається все, що стосується послуг і чому в мене жопа в мотивації по сайтам. Тести допомогли зрозуміти тип моєї добросовісності (Conscientiousness). Я максимально організований у взаємодії з людьми, але критично не організований у власних задачах і власній рутині (типовий генератор ідей, який швидко втрачає інтерес до повторюваності). Це дуже добре лягало на роботу з клієнтами: там де є дедлайни, де я шось комусь обіцяю, де від мене залежить хтось інший - я завжди максимально чітко працюю. А там де треба було сісти і десять раз поставити Вордпрес шаблон - я погібав. Зараз це легко компенсувалось командою, яка закриває мою найбільшу слабку зону і є бенефіціаром від моїх найсильніших сторін. 4. Якісь речі стали зрозумілі ретроспективно. Наприклад те, що бути у хай ріск нішах з максимальною невизначеністю і постійно зміною правил гри - це абсолютно моє середовище і я в ньому взагалі не стресую. За це відповідає мінімально можливий нейротизм + орієнтація на винагороду (екстраверсія), а не загрозу. Тобто там, де хтось може побачити ризик і через це відступити, люди мого типу бачать можливість і йдуть в all in, не отримуючи жодного емоційного демеджу через хрупке становище чи можливу поразку. Спочатку я сприймав ці типології як розвагу, потім як щось серйозне, а після декількох сотень годин теорії і практики - знов як розвагу, яку може бути корисною в деяких випадках. В наступній частині розгляну сценарій, при якому подібні речі якраз можуть знадобитись.

Кому не варто брати інвестиції у венчур білдерів Більшість людей в моєму оточенні або брали гроші у фондів або самі створили венчур білдери. За останні роки я спостерігав десятки історій партнерств саме по сеошним командам. З часом до зовнішніх прикладів додався і мій особистий. Щомісяця мене хтось питає за те, чи варто йому з кимось партнеритись і настав час для цього поста. Варто зрозуміти, що все, про що йдеться в цьому пості - притаманно до венчур білдера. Тобто ситуації, де фаундерам дають повні інвестиції, невелику долю і максимальну допомогу на кожному етапі. Цей пост не про звичайні інвест фонди, де купується невелика доля в бізнесі і в процеси особливо не лізуть. 1. Якщо команда у фонді шукає ключову експертизу Ви здивуєтесь, наскільки це часта історія. Сеошники йдуть у фонд, щоб їм допомогли з сеошкою - шансів на успіх в таких історіях немає. Йти потрібно за тим, що знаходиться поза зоною спеціалізації. Команда вміє в сеошку, не в міє в біздев, рекрутинг або не має фінансів - супер. З цього може бути толк. Команда вміє у все, має результати, але застрягла на скляній стелі - теж супер. Сеошна команда йде у фонд і хоче, шоб їй допомогли по сеошці - фігня повна. 2. Якшо є два фаундери, один з яких СЕО, інший - СТО Ідеальні умови для заходу у венчур білдер, це коли є фаундер з скілсетом СТО, який перформить в продукті, але якому не вистачає допомоги в розвитку організації. Непоганий варіант, це коли є фаундер-СЕО, який вміє наймати людей, будувати команди і є шанс, що він знайде гарних технарів під задачі продукту. Але я не розумію, навіщо у стартап-студію йдуть команди, де є повноцінна зв'язка СЕО + СТО. Білдер пропонує компетенцію організатора (СЕО). Вони будуть пересікатись і комусь буде не вигідно. Це гарна історія для продажу міноритарної долі у інвест фонді, але точно не для венчур білдера. Тому що якшо в команді є технарь + організатор, і при цьому цей організатор не може закрити завдання найму та масштабування, то навіщо він взагалі потрібен? У нас є приклади, коли ми відмовляли командам саме через це. Тому що хлопці з майндсетом СЕО хочуть велику долю, але який сенс в ній, якщо людина не виконує прямі обов'язки? 3. Коли фаундери мають сторонні бізнеси На жаль не вийде ця тема, коли маєш якись основний дохід, а з фондом плануєш справу у форматі "вийде - круто, не вийде - і фіг з ним". Можуть бути виключення, коли фаундер завершує один бізнес і в процесі створює інший. Я сам колись був в такій ролі. Але в рази краще закінчуються історії з повною залученістю від початку і до самого кінця. 4. Якщо команда не готова приймати зміни в підходах до роботи і весь час йти на компроміси Значна частина підприємців - це бунтарі, які тому і знаходяться в ролі підприємця, що будь яка інша роль для них нестерпна. І коли ці підприємці приходять у венчур білдер, то дуже дивуються, що якісь речі можуть обговорюватись в директивному форматі. А такі ситуації обов'язково будуть виникати (навіть в самих демократичних білдерах), тому що різниця в досвіді фонду та фаундера - просто колосальні. Хороший фонд завжди буде давати фаундеру максимальний простір для прийняття рішень, але фонд також зацікавлений у недопуску критичних факапів. Команді і фаундеру треба бути в стані готовності приймати такі речі, а це не легко, коли звик бути останньою інстанцією. На цьому моменті ховаються більшість конфліктів, часто бувають неприємні перекоси (фонд - рабовласник, або неймовірно впертий фаундер). Тому якщо підприємець явний бунтар (або дуже молодий максимілст, 18-22 роки) - то варто ще раз подумати чи потрібен зараз фонд. Бо закінчитись може неприємно для всіх. 5. Якщо команда не провела рісьорч венчур-білдерів і не розуміє, чому їй потрібен саме цей Куча білдерів мають свої спеціалізації. Абсолютно всі мають свої слабкі місця. Венчур білдер - це взагалі не панацея. Це попутний вітер, з ним швидше і якісніше, але не чарівна паличка. Треба дуже тверезо це оцінювати. В сухому висновку, має скластись неймовірно багато вдалих факторів, щоб співпраця стрільнула. Дивлячись на приклади в оточенні - співвідношення успішних партнерств близько 1 до 20, тобто близько 5%. І підприємцю краще просто сісти і подумати, чи треба мені взагалі те партнерство, якщо в мене є якись з цих п'яти ознак? Можливо ще не час або потрібно щось змінювати.

Думки про найм За останні 6 років ми протестили багато стратегій пошуку співробітників і в цьому плані є чим поділитись: 1. Шукали трейні (повністю зелених людей не з ніші) і вчили їх 2. Шукали джунів і вчили їх 3. Шукали мідлів і довчали їх 4. Шукали сініорів, довчали їх і давали їм джунів 5. Шукаємо людей, які чогось навчать нас і готові платити їм скільки завгодно Про кожну категорію можна писати окремий пост, про плюси, мінуси, підводні камні. Може колись напишу. Але я б хотів сконцентруватись на цій думці: Перші чотири категорії співробітників шукають компанію, щоб там чомусь навчитись. П'ята категорія шукає компанію, де зможе найбільше заробити і найкраще реалізувати набутий досвід. Неможливо наймати тільки одну з цих категорій. Наймати тільки джунів - стріляти в ноги своєму "сьогодні". Наймати тільки сініорів - стріляти в ноги своєму "завтра". На мою думку, велика помилка компаній полягає в несвоєчасній адаптації стратегії найму: були бідні, наймали тільки джунів. Почали заробляти - по звичці продовжують наймати тільки джунів. Це неймовірно дорого для компанії, навіть якшо пнл в моменті показує інше. Кожен тип співробітників вимагає своєї інфраструктури і середовища Я бачив дебільні ситуації, коли компанія вирішує зекономити на людях і найняти джунів, "які скоро стануть сініорами". Але їх нема кому вчити! Бо поточних сініорів закидали тасками по самі яйця. Аналогічно і з топовими перформерами: вони вимагають простору для проявлення, великих бюджетів, довіри. Не можна наймати дорогих класних людей, не навчившись відпускати процеси і делегувати цілі напрямки, бо мікроконтроль ніхто не любить, а класні люди від такого свалюють моментально. Те ж саме і з бюджетами: ми беремо сеошників і даємо їм запустити пару тисяч сайтів, мільйони лінків та інфру. Це ж тупо, брати дорогу людину і душити її в бюджеті, або ще гірше, казати = окупишся, тоді і дамо більше грошей. Так діла не буде. Кожен тип співробітника вимагає свій процес по найму Не треба багато розуму, шоб найняти джуна. Підходить банальний рекрутинг на Ворк.юа чи реклама в ТГ. Але шанс найняти звичайним рекрутингом топового спеціаліста = 1-5%. Тобто це шось на рівні чуда. У нас таке регулярно трапляється, але все одно 1-5%. Топчики рідко виходять в ринок, зазвичай їх перехоплюють ще на етапі думок про зміну оферу. Потрібен сорсинг, хантинг, HR-бренд. Це все великі процеси, з окремими спеціалістами, на які витрачаються значні ресурси. Сорсера, наприклад, ми шукали півроку. Стратегія найму повинна включати можливість швидкого росту Не всі апдейти вбивають сайти, частина з них гарно так бустить дохід. Уявіть собі, шо у вас стрільнула тема, яку можна масштабнути людьми і заробити на цьому х10, а можливості найняти цих людей - немає? Бо до цього наймали по 1-2 джуна в місяць. Ми готуємось і до таких штук. Наприклад, якщо мені потрібно переплатити за рік 50-100 тисяч, але при цьому я маю можливість в будь який момент найняти багато і швидко = це того вартує. Треба наймати різних людей і для цього треба декілька точок прийняття рішень Коли наймає (тобто приймає фінальне рішення) тільки власник - це погано. Коли наймає тільки рекрутер - це теж погано. В більших компаніях до найму підключається ще Head of SEO (якщо мова про сеошників). В ще більших компаніях (або за певних умов) з'являються позиції типу керівника розвитку департаментів. У вас може бути 30 класних спеціалістів, але зі схожим скілсетом і стратегією просування, і всіх винесе за один апдейт. Схожі люди варяться в одних і тих самих ідеях - це погано, якщо стоїть план прожити більше, ніж півроку. Я часто помиляюсь в наймі. Дуже. Декількох людей, які в нас зараз топово перформлять, я не хотів наймати і мене переконували. Пощастило, що переконували. Пощастило, що до цього прислухаюсь. Такі от висновки. Вийшло сумбурно, але ці речі дійсно важливі. За кожен пункт я платив часом і грошима.

Сайти які "повинні стояти в топах" vs сайти які "стоять в топах" Регулярно бачу в ТГ каналах пости в стилі: "ось на цьому апдейті ці говносайти точно мають випасти з топа, вони не повинні там бути". Читаю і думаю - сумно бути таким сеошником, бо результатом там пахнути і не буде. Що реально працює в SEO: - аналізуєш топ > повторюєш, що би там не було > масштабуєш успішний результат або - аналізуєш топ > повторюєш > розбираєш помилки > знову повторюєш - масштабуєш успішний результат Що не працює в SEO: - робити сайт, бо це правильно і в теорії повинно працювати - будувати стратегію без прикладів в топ1 Я пишу це і прогнозую думки успішних сеошників, які це читають: "І що? Це ж і так зрозуміло? Береш топ і повторюєш" Але бляха ні! 90% сеошників вигадують велосипед там, де не треба. Наприклад Видача змінилась, вони не усвідомили це і роблять по старому - жопа Дивляться тільки свою видачу, не зрозуміли, що всюди вже новий тренд - жопа Дивляться видачу і роблять помилкові висновки (бо не побачили клей\всю схему) - жопа Начитались ТГ каналів і пішли внєдряти нову стратегію, хоча у видачі все інакше - жопа Спробували працюючу стратегію, не вийшло з першого разу, в звіті написали "перевірили і це не працює" - жопа Нам абсолютно все одно якими сайтами ставати в топ. Ми не прив'язуємось до жодної сеошної стратегії. Кожні декілька місяців ми все робимо по новому, бо попереднє вмирає. І це окей, якщо на цьому можна зростати. Можливо, мені б теж хотілось довго працювати над якимось одним сайтом. Їздити на конференції з бейджиком цього сайту і всі такі "вау, який же в тебе крутий сайт, ти такий маладєц". Але задача бізнесу - заробляти гроші, а не реалізовувати творчі хотєлки керівника. У вільний час можна вайбкодити пет-проекти і робити соціально значимі справи, але ця штука не поєднюється з нашою сеошкою, хоть вбийся. До мене це пізно почало доходити (пункт 2), але коли дійшло - все понеслось. Відчуття, ніби зняв рожеві окуляри.

Думки по нашому венчур-білдеру Цьому напрямку всього п'ять місяців, а досвіду за цей період отримали як за пару років. Багато команд стартували, немало відсіяли. Всі хто залишились - вже профітні успішні команди. 1. Фондів на ринку багато, толку не дуже багато Після десятків дзвінків з командами, які були в інших фондах, зібрав список класичних проблем в ніші: - інвестори десь шось чули про партнерські стосунки, але рабовласництво їм трошки ближче по духу - керувати фондами ставлять людей, які ніколи в житті не мали результатів і розуміння як до них йти - нам розповідали про те, як інвестори фонду крали гроші партнерів - є історія про те, як фонд забрав особисті сайти партнера і після цього партнера вигнали з фонду - хтось забував звідки ми тут всі вилізли і в думках вже знаходиться на олімпі, недосяжному для простих смертних Більшість цих проблем відбувається через те, що люди декларують одне, а роблять трохи інше. По обидві сторони співпраці. Хтось вішає лапшу на вуха про свої результати і проситься у фонд, а хтось, з іншої сторони, обіцяє те, що ніколи не виконає. Варто не забувати, що ніша настільки мала, що всі всіх знають, співробітники кочують між компаніями і несуть з собою веселі історії. 2. Про що не здогадуються більшість кандидатів у фонди Зазвичай венчур-білдери організовані у форматі: 1. Є основна компанія з успішним бізнесом 2. Власник створює фонд 3. Наймає операційну команду, яка не має відношення до основного бізнесу 4. І ця операційна команда працює з партнерами у фонді Фонд декларує, що у них є результати, ресурси, інфра, лігал, біздев і т.д. Але по факту ці результати є в материнській компанії, а не у фонді. Це робили інші люди. І коли партнеру фонду щось потрібно, допомагають йому не ті матьорі хлопці, які заробляли мільйони, а найняті з ринку випадкові люди, які щось десь чули. Про це в ринку безкінечно багато відгуків та історій: "нам обіцяли засетапити такий то процес, а робив його в результаті найнятий з ринку джун без досвіду". В рідкісних випадках і з барського плеча до вирішення питань підключається команда основного бізнесу, але зазвичай вони не мотивовані і роблять це тільки по проханню власника їх бізнесу. 3. Через це ми будуємо венчур-білдер в іншому форматі Я особисто проходив все те, що тут описую. Це мій досвід. Тому з самого початку враховую цей момент і роблю інакше. Наш венчур білдер - частина сеошної компанії. Не окремий бізнес. Це значить, що партнерськими командами займаються не якісь там лєві тіпи, які круглий рік знаходяться у відпустці і не мають поняття як вирішити задачу, а моя основна команда. І ця команда має такий же бонус від зовнішніх команд (венчур-білдер), як і від внутрішніх. Це створює однакову мотивацію і бажання реально вмикатись в справи партнерів, а не створювати вигляд. В результаті С-левел нашої сеошної команди займається партнерськими командами рівно з такою ж залученістю, як і внутрішніми. Це може працювати тільки в такому форматі. Ніяк інакше партнер не отримає ту цінність, яку продають йому на зустрічах інвестори. Ми даємо всі ресурси, не стоїмо над душею, не замахуємо безкінечними зідзвонами і звітами. Нам цікаво побудувати разом профітний бізнес і зробити це швидко. Тому ми закриваємо угоди за 1-2 тижні, а не 3-6 місяців. Якщо наші цінності співпадають - буду радий познайомитись @alexpavlutskiy.

Діяльність vs заробляння грошей Колись прочитав думку, що власники мікробізнесів - це раби суспільства. Тому що відкриваючи кав'ярню, шаурмєшну чи квітковий ларьок - заробляти будуть всі підряд, крім власника. Шось зароблять його співробітники, комусь він заплатить за оренду, від самої послуги кайфануть клієнти. Але для власників у більшості випадків все закінчується печально. Шось схоже було з моєю агенцією версії 2013-2020 років. Мікропослуги в дешевій ніші для аудиторії таких же мікробізнесів. Заробляв я тоді менше, ніж зараз ми платимо сеошникам. Трошки кращою була версія агенції 2020-2024: ми вже рубались в цікавих нішах і пробували на смак більші чеки. І значно кращою була версія агенції 2024-2025, тому що ми вирішували потреби великого бізнесу і заробляли відповідно. Але при цьому всьому це все одно було ближче до діяльності, ніж до заробляння грошей. Причина полягає в двох речах: а) яка стеля по доходу? б) як легко до неї наблизитись? Хоч заробляли ми і гарно, але виглядало так, що ми дуже близько до стелі, і щоб її пробити, треба докласти якихось неймовірних зусиль + щоб все склалось. Це вже був не поступовий ріст, а підняття скали. Це не порівняти з поточним бізнесом, де всі ці рівні пробиваються легше, швидше і за ними ще багато можливостей. В якихось речах по агенції з часом стає легше, бо починаєш розуміти, що робити треба, а що грошей не принесе (наприклад, не варто робити мітапи, конференції, інтерв'ю, писати кейси, перероблювати сайт, будувати бренд) Але на цьому моменті бажання займатись цим бізнесом може зникнути (як це сталось в мене, наприклад). Що змінилось в нашому підході? З одної сторони ми повірили, що можемо досягати цікавих результатів і цілимось в інші вершини. З іншої сторони, ми за життя понароблювали таку купу дебільних помилок, що почали сильно краще фільтрувати гіпотези і на старті відсікати фігню. Наприклад: - школа джунів нам треба чи ні? - ні, вже з цим награлись - ось цей процес ми аутсорсим чи ні? - ні, цей відділ небезпечно віддавати на сторону - людей ми мотивуєм чи підтримуєм вже мотивованих? - підтримуємо мотивованих і щедро винагороджуєм за результат, в організаційні терапії вже награлись - сеошникам без результату ми відмовляємо на вході чи даємо шанс себе проявити? - відмовляємо, краще доплатити тим, в кого є результат - в цей напрямок йдемо? - ні, фокусу потребує як основний, а стеля і ринок там в декілька разів менше Сотні невдалих або вдалих рішень, які в якись момент осмислюєш і думаєш: я знімаю цю маску хвате страдати фігньою і мєлочитись. Можливо, це все до першого апдейта, а можливо і ні, час покаже. Але точно ясно, що потрібно переставати робити все підряд і цілитись тільки туди, де є необхідний масштаб. Інакше це просто діяльність.

Сезон знижок на крипту Давно не писав за крипту, якось навіть заводив під це окремий канал, але видалив його з міркувань безпеки. Але зараз напишу, бо наступає дійсно гарний період, тому що приходимо до етапу цікавих цін по більшості токенів. Зазвичай про крипту найбільше кричать на піку і найменше, коли ринок червоний. Але саме під час червоних ринків можна робити найбільш вдалі закупки. - біткоін зараз майже вдвічі (44%) дешевше, ніж був на піку 8 місяців назад - ефір на 60% дешевше, ніж минулого літа - солана на 72% дешевше, ніж рік+ назад На своєму крипто каналі я весь рік топив за одну єдину думку - не засаджуватись по хаям, бо ринки точно мусять відкоригуватись. І багато хто мені потім писав, що це допомогло їм утриматись від крепких мінусів. Топові монети повернуться до своїх хаїв і за рік\два\три проб'ють нові вершини, тому навіть зараз це виглядає як непогані 2х-3х до вкладень. Це вигідно, навіть якщо ціна буде йти до АТХ ще 2-3 роки. Частину бітка я закупляв по 63к-67к, але і тоді і зараз все таки очікую ще менших цін і останній цикл медвежого ринку. Тому в невеликих об"ємах буду стартувати закупи вже, а основні покупки відтерміную на 3-5 місяців. За цей період закуплюсь на весь запланований об'єм. А ви щось купуєте зараз? Як справи з вашим портфелем?

Якщо вас бісить кількість отриманих абуз😄 Це тільки частина того, що ми отримуємо щодня. Один з напрямків. Така от сєошка в 2026

а на іншому продукті грає нормально, то у вас шось🧐

В сеошних ТГ каналах відбувається забавна ситуація Ті, хто шарять як конкретно зараз просувати - нічого не пишуть про це. Подивіться на канали великих SEO компаній - всі мовчать або пишуть не по темі SEO. Жодного гайду, кейсів, конкретики. А постять всяку всячину ті, хто не розуміє що відбувається: - хтось там радить рісьорчити бренди під моносайти в Ахрефсі на основі частотки\KD - хтось пише шо масові прогони не працюють - хтось важливим фактором просування вказує те, що АІ-аналізатори не мають визначати текст як аішний - бачив шо родять допрацьовувати контент на сайтах, які не подають признаків життя Багато дікухи, короче. Просто безкінечна кількість шкідливих порад, які хтось читає і бере до уваги. Причому, глобально ж нічого не змінюється. Схема "дроп\клей\прогон\переклей" працювала ще тоді, коли я вчився в коледжі і думав мутити бізнес по сємантіческим ядрам. Але змінилось те, що з'явилось дуже багато відволікаючих факторів. Спочатку нас всіх жахнули тим клятим ЕЕАТ, потім страшили аішними текстами, між тим в сотий раз казали що лінки не працюють. Сеошного брата цькують з всіх сторін. Сумний момент полягає в тому, що якщо працювати над тим, що дає результат тільки 20% часу, а 80% часу робити те, шо радять в ТГ каналах, то до прибутку можна і не доїхати. Досить весело це описано в цьому пості, я прям орнув, бо ми бачимо це в резюмешках 24\7. Дуже добре видно, хто мав результат, а хто шось десь чув. І найгірше, це коли ось ці "шось десь чув" виходять на велику аудиторію і дають поради. Тому зараз корисніше не читати про сеошку, чим читати про неї. Ріал ток кажу, менше шкоди від того отримається.

Іронічно, що останні 2 роки, відколи Chatgpt пішов у маси, весь афіліейт ринок тільки те і робив, що хоронив сеошку. В результаті за цей час повмирало половина ринку PPC і щось схоже останні місяці відбувається з Фейсбуком. І сеошка стала потрібна, як ніколи. Забавно це. Звісно це не значить, що так буде вічно. Але ніхто не зміг спрогнозувати саме такий порядок шторму в нішах, який відбувся. Сеошку по прогнозах хоронили першою (її хоронять весь час, але в цей раз відчувалось прям найбільш близько) Тому працюєм далі, активно наймаємо. Дуже хочеться написати кейси по фонду з цифрами, бо там цікаво. Але в певні моменти кейси шкодять більше, ніж могли б принести будь яку теоретичну користь. Версія мене, яка публікувала кількість депів в день, напевно закінчилась 😄

Працюєш соло - "та його переїде будь яка компанія" Працюєш в наймі - "галера, гвинтик без свободи" Маєш свою компанію - "та там прибутку точно нема, одні витрати, хай профіти краще покаже" Маєш агенцію - "та не може собі зробити" Маєш своє - "чув що там звільняють всіх, напевно закриваються вже, полюбе все погано, на будь якому апдейті їм жопа" Маєш багато клієнтів - "конвєєрне проізводство, не вміє давати результат" Маєш бутіковий формат і мало клієнтів - "не вміє продавати, тримається за пару клієнтів" Робиш разові послуги - "продає лопати" Робиш постійні послуги - "а чого тоді не робиш собі? значить фігню робиш" Робиш монобренди - "та ті говносайти, вот кожен другий має генератор, нашо під це толпа людей" Робиш рев'юшники - "так і не перебудувався на новий тренд, ше скажи шо ви аутріч купуєте" Заробляєш на СРА - "а якшо апдейт? а де пенсія сеошника? напевно траф галімий?" Заробляєш на рефшарі - "та вас кинуть ті всі бренди, нема кращої рефшари, ніж виплачене СРА" Пишеш про гроші і палиш цифри - "от лох, його ж податкова хапне, він або не шарить або бреше про гроші" Не пишеш про гроші, пишеш тільки про кількість людей - "та він тішить своє его, бачить себе важним директором" Не пише про гроші, цифри і будь яку конкретику - "та шо там читати, одну водичку лиє" Пишеш кейс - "та наш любий мідл це повторить, нашо там такі бюджети?" Пишеш історію успіху - "ой тільки хвалитись може, це помилка вижившого" Пишеш антикейс - "господи про ці невдачі кожен другий пише, ти напиши хоть шось де в тебе вийшло" Живеш в Україні - "лох, не виїхав" Живеш в Європі - "лох, ухилянт" Живеш в Дубай - "лох, ухилянт, щей під обстрілами" По мотивам багаторічного ведення блогів та тг-каналів. Всім раджу. незабутній досвід 😄

Закриваю агенцію Яка знаходиться на життєвому піку по прибутку. Незвично писати ці слова, бо клієнтськими послугами я займаюсь з 15 років, а зараз мені 31. Більша половина життя, в якій писались тексти, складались ядра, робились рісьорчі і просувались сайти. Це настільки крепко закріпилось в моєму усвідомленні себе, що перші місяці, після того як було прийняте рішення, я був в легкій фрустрації. Колись ще напевне повернусь до сервісного бізнесу, але в найближчі роки фокус точно буде в продуктовому. Як виглядала агенція і що я закриваю? Останні роки в агенції працювало 25-30 людей. Ми повністю відійшли від разових послуг до класичної сеошки, а згодом перейшли в лютий ентерпрайз по побудові сеошних інхаус-відділів на базі власної інфраструктури. Те, що починалось як фріланс командочка по розробці ТЗ копірайтеру, в кінці кінців перетворилось в прибуткове 7 figure agency. На момент прийняття рішення агенція була на своєму життєвому піку по прибутку і всі, хто чув про закриття, багато разів перепитували: "Ти впевнений? Ти реально це зробиш?" Але влітку 2025 вирішив більше не брати нових клієнтів, а в січні 2026 поставив собі дедлайн закриття агенції. Чому закриваю? Причина закриття, насправді, збігається з причиною росту. Детально описував ось тут. В кінці кінців все звелось до питання, яке мені задавав кожен клієнт на перших дзвінках: якщо ви можете найняти людей, створити сайт і продати трафік, то нащо вам клієнти? Чи можна було залишити агенцію для диверсифікації? Першочерговий план був саме такий і я в це вірив. Згодом стало очевидно, що якщо бізнес по власним сайтам і агенції побудований на тих самих ідеях та одній інфраструктурі, то і займатись ним повинна команда, яка ці ідеї згенерувала. А я ще в 2022 році переконався, що клієнтське і своє одна команда робити не має. Що далі? Продовжуємо розвивати напрямок своїх сайтів, фонд та нові проекти в ньому. Венчур білдер поки що видає супер успішний старт і скоро почну знов активно заводити нові проекти та команди. Останній рік для мене - це рік відмов і зосередження на найголовнішому. Закрив офлайн мітапи, онлайн конференцію, консультації. Тепер закриваю і агенцію. Новий етап в житті.

Про досягаторство і щастя По великому рахунку, досягаторство - це стан, при якому людині вдається на якийсь період себе переконати, що нові досягнення дадуть їй ті ж емоції і рівень щастя, як і минулі досягнення. Чому "переконати"? - Бо в кінці кінців виявляється, що не дадуть. 1. Особисто я весь час помічаю, що кожні нові х2 в цифрах знаходяться все далі від впливу на життя і рівень щастя, ніж попередні х2. Є база, яку необхідно закрити. Є хотєлки, які приємно отримувати. Є розкіш, яку цікаво разок потестити. А далі за цим всім стоїть банальне дублювання і пошук різноманіття за будь яку ціну, що на життя впливає вже мінімально. 2. Речі, бренди і всілякі покупки - це настільки короткотривалий дофамін, що спочатку навіть розчаровує. Мені дуже подобається фраза, яку почув в Джимі Кара: "Having things isn't fun. Getting things is fun" 3. Найбільше вражають історії, як наприклад у засновника Майнкрафта, який продав його за 2.5 млрд$, пожив декілька років у спробах витратити це, і сказав, що ніколи в житті не відчував себе настільки самотнім і нещасливим, як в роки після продажу бізнесу. Чи означає це, що досягаторство не має сенсу? В мене був період в житті, коли я декілька років жив на островах, толком не працював і по суті був на пенсії. Я був максимально задоволений життям, але взагалі не задоволений собою. Тобто все що відбувалось навколо мене - було афігеть як гарно і приємно, але постійно була думка, що я себе не реалізовую і протираю штани. Зараз в мене період, коли навпаки все несеться настільки швидко, шо приходиться записувати "про що думав на цьому тижні", бо через місяць вже зовсім інша реальність. Круті результати і багато приємних речей, з цим пов'язаних. Тепер я дуже задоволений собою, але є питання по задоволеності життям, тому що воно все зводиться до роботи. Фокус, він як лампа в темноті: світить в одне місце і залишає темним все шо в інших зонах. Баланс? Звучить як підводка до того, що все в житті має бути в балансі, але клянусь, я не зустрічав людей, в яких це вийшло на довготривалому періоді. Баланс - це середина. Середина приводить до посередніх результатів. Та і бути щасливим, не фокусуючись різко на чомусь - це як пробувати втримати рівновагу на мотузці, не так вже і просто. До чого ж я тоді веду? Мені подобається вести з собою чесний діалог і не придумувати собі неможливі історії. Якщо я в стані досягаторства - окей, хай так буде, готуйся бути в дефіциті по всім іншим зонам. Якщо я чілю на островах в Таїланді - ну тоді сємантічєскі ядра будуть робитись не так завзято, як раніше. А навіщо тоді бути в стані досягаторства, якщо кожен наступний Х дає менше щастя? Я собі відповідаю так: Бо надзвичайно цікаво спробувати, чи вийде в мене те, що я собі придумав. Бо амбіції в юності літали так високо, що не спробувати застрибнути туди - обернеться важкою кризою середнього віку. Бо я в потоці і страшно захоплений тим, що роблю. Колись на моєму блозі на Вордпресі була рубрика "Размышлизмы". Цей пост, як ехо тієї рубрики. Такі думки.

8 думок про продаж трафіку і біздев 1. Не існує поганого трафіку, існує завищена ціна на нього. Краші по Індії спочатку продавались по 50$ за лід, через 4 місяці ринок вже оцінював їх у 8$ за лід. По 50$ всі продукти писали, шо ти лиєш їм скаміну, міндеперів і фродиш гірше фб-школьніків. По 8$ вже все всім подобалось, по 6$ тобі давали анкап 2. 80-90% гравців для продуктів мінусові, потоки витягують 10-20% хороших гравців Продукти можуть впарювати афіліатам іншу думку і намагатись переконати, шо шось не так з трафіком Але по факту нас цікавить сумарна активність гравців, а не кожного окремо Це дуже зручна позиція для продукта "виділяти мінусових гравців і платити тільки за плюсових", але якби так би робив весь ринок, афіліатів би просто не існувало. 3. Основна проблема зрізів - не якість трафіку, а недостатня кількість гравців до появи хайроллера Виходячи з попереднього пункту, стає очевидно, що маючи декілька гравців в кожному гео (які будуть зараховані в різні потоки), афіліат знаходиться в найбільш невигідній позиції. Тому що якісь потоки будуть сильно мінусові і підуть під зріз, а якісь будуть неймовірні вигідні продукту, але афіліат з цього ніякого бонуса не заробить. Перші місяці ми ловили багато зрізів і страждали по біздеву просто неймовірно. Але коли трафік виріс в декілька разів і змогли стабільніше заповнювати потоки, все повністю наладилось. 4. Бренд вебмайстра і його компанії мають в рази менше значення, ніж якість його трафіку Хороша медійка афіліата допомагає одноразово: отримати гарні ставки на старті і в процесі вирішити якісь проблеми. Але якшо якість твого трафу гірша, ніж ти заявляєш і оцінюєш, то всім дуже швидко стає все одно на бренд компанії (і це я не про нас, Репалм в афіліатці майже не знають) Мені здавалось, шо варто качати впізнаваність серед продуктів, виступати на конференціях, розвивати медійку. Але дуже швидко ці плани відмінив і зараз ми взагалі в цьому напрямку не рухаємось Інформація про хороший трафік компанії розповсюджується органічно між аф.менеджерами, ринок швидко дізнається про вас, якшо у вас хороші об'єми якісного трафіку Ми пройшли веселий шлях від дешевого трафіку (який продавали задорого) до значно якіснішого трафіку, який продаємо по адекватній ціні. І різниця в спілкуванні з продуктами змінилась настільки, що почали з'являтись цікаві офери про долю в продукті за трафік і т.д 5. В 99% випадків ми не беремо біздевів зі старих і відомих SEO компаній Все шо там в голові - це як переставляти місцями флети на сайті і "раз в місяць\квартал" оцінювати конверт на продукті. Розуміння ринку, платформ, трендів взагалі немає Типові діалоги: - Останні 3 роки я працюю на слотовому рев'юшнику - Супер, а шо думаєш про сучасні тренди? Будуть краші далі завоювувати долю ринку, чікени і т.д? - А що таке краші? 6. Продукти вирішують свої задачі, а ми - свої Часто бачу думку, типу "менеджери на стороні продуктів - ваші кращі друзі, запитуйте їх куди лити і т.д" Для мене це звучить як рахувати другом продавчиню в магазині. Деколи їй треба продати вам хорошу ковбасу, а деколи протухшу Тільки за протухшу ковбасу вам ще можуть повернути гроші, а ось продукти будуть довго розповідати, що "у нас немає договорів, які включають протухшу ковбасу, ми не могли про таке домовитись". А ось це вже класичне: - трафік поганий, аналітики сваряться - чому? дайте пруфи про спробам зачислення на баланс, по активності гравця, дайте пруф виводу? - не можемо, не надаємо таку інфу 7. Кожне гео має сплітуватись на 3-5+ оферів І ці офери не мають бути лінійкою одного холдингу. Діалог з одною командою сеошників: - бачив вас в топі по цьому кластеру, молодці, тисяч 200 в місяць з нього робили по нашим прикидкам? - та яке, єлє 30 заробили Тому що зливали на один продукт і не думали, що можливо вартує потестити багато інших 8. Друзі вашого біздева - не продукти, а біздеви інших афіліатів (сеошників і тд) Об'єднатись в чати і швидко отримати інформацію про те, які продукти зараз мають фінансові проблеми чи поганий конверт - значно більш корисніше, ніж слухати відмазки від самих продуктів.