Филипп Петкевич

Заявление в OFAC лежит без ответа годами? Есть судебный инструмент, который может заставить ведомство принять решение После 2022 года многие компании столкнулись с одной и той же ситуацией: активы или платежи заблокированы западным банком, заявление о лицензии или исключении из списка подано в OFAC — и тишина. Месяцами, а часто и годами. С недавнего времени начала формироваться рабочая тактика: иск к OFAC в федеральный суд округа Колумбия о неразумной задержке (unreasonable delay) на основании Administrative Procedure Act. Смысл не в том, чтобы выиграть спор по существу, а в том, чтобы перевести заявление из бессрочного режима в график судебных сроков, потому что после подачи иска досье в OFAC фактически перемещается в начало очереди. В новой статье юристы фирмы Роберт Линч и Роман Бузько разбирают: — правовую основу: почему у OFAC есть усмотрение, какое решение принять, но нет усмотрения, принимать ли его вообще; — когда задержка становится «неразумной» (ориентир — около года без движения); — механику и сроки: по опубликованным делам от иска до результата проходит от 2 до 11 месяцев; — реальные примеры из практики D.D.C., включая дело фонда с заблокированными активами на $93 млн; — что важно знать заранее: суд обязывает OFAC принять решение (положительное или отрицательное), а не выдать лицензию. Читать статью: https://www.buzko.legal/content-ru/iski-protiv-ofac-kak-instrument-resheniya-po-sankcionnomu-zayavleniyu @BuzkoLegal

Вчера Coinbase объявила, что делает Абу-Даби своим международным хабом токенизации: местный финансовый регулятор FSRA выдал бирже разрешение выпускать токенизированные акции и хранить их для клиентов. Из анонса: глобальные ценные бумаги получит «любой, у кого есть кошелек». Первая бумага уже одобрена, это сертификаты на акции NVIDIA. Я открыл проспект этой бумаги в реестре ADGM и разобрался, как конструкция устроена на самом деле. 1/ Кошелек нужен для оборота. Купить, продать и перевести токен можно без брокерского счета и банка. А вот чтобы погасить токен и получить деньги или саму акцию, счет уже нужен. Дивиденды автоматически реинвестируются, на руки они не выплачиваются. 2/ Права на акцию дает не сам токен, а статус Vested Holder, который держатель получает после верификации. До этого токен свободно торгуется, но голосовать и погашать его нельзя. Так разведены две вещи: свободное обращение в блокчейне отдельно, корпоративные права отдельно. 3/ Комплаенс зашит в смарт-контракт. Каждый перевод проходит санкционный скрининг, у эмитента есть функции blacklist, freeze и pause (черный список, заморозка, остановка операций), за запрещенные операции токены могут быть заморожены или даже сожжены. Проспект прямо предупреждает: заморозка может не закончиться никогда, компенсация на этот случай не предусмотрена. По сути это условие, на котором регулятор согласился выпустить акции в публичный блокчейн: DeFi-совместимость в обмен на встроенные механизмы контроля. 4/ Американцев в продукте нет. Бумаги не зарегистрированы в SEC, поэтому ограничение для US Persons по Regulation S зашито прямо в код токена. Что в итоге. ADGM первым собрал конструкцию, в которой токенизированная акция одновременно регулируемая ценная бумага и токен, совместимый с DeFi. Компромисс тоже виден честно: свобода на уровне оборота, контроль на уровне прав и погашения. Эту модель почти наверняка будут копировать другие юрисдикции, так что перед нами, скорее всего, шаблон того, как акции будут попадать в блокчейн в ближайшие годы. Ключевые условия при этом живут не в анонсах, а в проспекте, и читать стоит именно его. Напомню, у нас есть Юридический гайд по токенизации RWA, где мы подробно разбираем как, где и что можно токенизировать. @petkevitch

Последние пару лет доступ к акциям SpaceX, Klarna или Anthropic до IPO продавали, кажется, все: фонды, SPV, форварды, токенизированные обёртки. Рынок рос быстрее, чем инвесторы успевали читать документы. И вот по этим сделкам начали появляться первые прецеденты. Вчера SEC предъявила обвинения нью-йоркскому адвайзеру Adit Ventures Management, его гендиректору Эрику Мансону и трём GP-структурам (генеральным партнёрам фондов). Фонды Adit с 2019 по 2024 год собирали деньги под pre-IPO акции SpaceX и Klarna. По версии комиссии, изложенной в иске, внутри всё было устроено так: — Мансон уверял инвесторов, что фонды владеют pre-IPO акциями, хотя это не всегда было правдой; — брал из фондов необеспеченные займы на выгодных для себя условиях, без разрешения и раскрытия; — покупал акции лично и перепродавал их своим же фондам с наценкой, занижая в отчётах реальную цену приобретения. В американском праве это principal transactions (сделки управляющего со своим фондом), на них нужно согласие клиентов, которого никто не спрашивал; — удержал миллионы долларов нераскрытых «acquisition fees» и заложил активы фондов под кредитную линию на 10 млн долларов, из которой гасил в том числе личные обязательства. Отдельный пункт обвинения касается регистрации. Восемь лет Adit числился exempt reporting adviser, ссылаясь на исключение для управляющих венчурными фондами, что нормально, почти все наши клиенты-VC-фонды так работают. Проблема в том, что фонды pre-IPO акций под это исключение обычно не подпадают: акции, купленные на вторичном рынке, а не напрямую у компании, не считаются qualifying investments. SEC утверждает, что Мансон знал о неприменимости исключения как минимум с мая 2022 года, но зарегистрировался только в марте 2024-го. Ответчики согласились на мировое соглашение: судебный запрет, возврат незаконного дохода и штраф, суммы определит суд. Мансону запрещено работать в инвестиционной индустрии, право просить о снятии запрета появится через три года. Тем, кто зашел в pre-IPO и секондари-фонды, предлагаю проверить свои портфели. Adit здесь не первый звонок и точно не последний. Если нужна помощь с аудитом - пишите. @petkevitch

За последнюю неделю в крипте особо ничего нового не произошло: в РФ подписали закон о крипте, а в США — не подписали. CLARITY Act остается в кулуарах рабочих групп: Сенат ушел на каникулы, не проголосовав, и обещает вернуться к нему в сентябре. Оба события были очень предсказуемы, поэтому нового не расскажу. Вместо этого вспоминаю, как впервые прочитал «Искусство войны» Сунь Цзы. Больше всего запомнилась фраза: «Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике». То есть твоя победа — в ошибках твоего соперника и наоборот. Я уже писал, что гонка в сфере крипты сродни космической гонке XX века. Хотя ИИ и перехватил инициативу, кто контролирует экономику — тот контролирует политику. Еще Ленин писал, что политика есть концентрированное выражение экономики. Контроль над финансовыми потоками будет диктовать геополитический уклад не хуже, чем контроль над передовыми ИИ-моделями. Не берусь говорить, чей подход окажется проигрышным — это покажет история. Но пристально наблюдаю за происходящим именно в такой парадигме. @petkevitch

Один из мифов, который пора закрывать: на Каймановых островах с AML попроще, чем в США. Свежий пример — почему нет. 20 июля CIMA, кайманский регулятор фондов, опубликовала два новых правила — по AML и по санкциям. Раньше эти обязанности были растворены в общих AML-регламентах, теперь их вынесли отдельными документами с силой закона. Касается всех лиц, зарегистрированных у местного регулятора CIMA, включая фонды. Например, раньше проверку комплаенс-программы в AML-политике обычно описывали двумя общими фразами. Теперь нужно прямо прописать периодичность, кто проверяет и почему этот проверяющий независим, а отчёт по итогам идёт в CIMA. Проверять можно своими силами, но не больше двух раз подряд — каждая третья проверка должна быть внешней. И в «свои силы» правило включает всех, кто работает с фондом по договору и действует по его указаниям: администратора, аудитора, управляющую компанию. Тонкость в том, что эта же группа не может проверять сама себя. По санкциям теперь проверять по спискам нужно не только клиентов и операции, но и бенефициаров, связанных лиц и самих поставщиков услуг фонда, а активы подсанкционных лиц — замораживать без промедления. Такую картину видим не только на Каймановых островах — похожее происходит и в других оффшорных юрисдикциях. «Оффшор» давно не значит «меньше регулирования», это миф из нулевых. Прямо говоря, в тех же штатах регулирование приватных фондов мягче, мы об этом писале в нашем гайде Как работают хедж-фонды @petkevitch

Уже который месяц идет волна запросов фаундеров DeFi протоколов, которые собирают yield по лендинг-маркетам, vault'ам и structured yield markets, а потом ребалансируют в автоматическом режиме. Чтобы не повторять всем одно и то же, написали статью о том, как…

Мало что утешает так, как падение вундеркинда, которым тебе полгода тыкали в ленту. Леопольд Ашенбреннер, 24 года, бывший исследователь OpenAI, именно такой: ушёл из компании, написал 165-страничное эссе про неизбежность AGI, превратил его в инвестиционный тезис и поднял фонд с $225 млн до $45 млрд на пике — больше 1000% доходности с запуска. А на прошлой неделе это оборвалось. Фонд инвестировал в сектор ИИ с х4 плечом. Когда в июле ИИ-акции просели, Goldman, JPMorgan и Bank of America выкатили маржин-коллы по кредитному плечу. Денег на них не было. Около 30 июля Ашенбреннер продал весь публичный портфель одним блоком — покупателем стал Citadel Кена Гриффина. Фонд, к слову, не умер: остаётся доля в Anthropic на ~5 млрд, и Ашенбреннер уходит в private markets — там нет маржин-колла во вторник утром. —- А теперь представьте, что там были ваши деньги, разберем опции. 1/ Вы сидите в фонде в убытке. Выйти нельзя: двухлетний lockup по условиям договора, дальше квартальные окна с ограниченной возможностью вывода активов. Документация фонда снимает с управляющего ответственность за всё, кроме мошенничества, грубой неосторожности и умысла. Убыточное инвест решение не является нарушением закона само по себе. 2/ Вы внесли деньги в фонд незадолго до падения. Вот тут есть рычаг, ведь за шесть дней до пожара пришло письмо, где Ашенбреннер назвал июльскую распродажу «одними из самых привлекательных возможностей с начала 2025-го» и позвал внести капитал к 1 августа. Всё упирается в один вопрос: что он в этот момент раскрыл информацию про маржинальное плечо и риски. Если умолчал — может понести ответственность. 3/ Вы просто хотите деньги назад. Почти наверняка не выйдет, фонды — рисковый инструмент. Общий знаменатель: инвесторы здесь — Qualified Purchasers, институционалы, подписавшиеся ровно под этот риск. Суд не любит искушённых, которые делают вид, что их обманули раскрытым риском. Кстати, 2% за управление активами Ашенбреннер за этот год оставит себе. А 20% за результат, те самые миллиарды на пике, сгорели вместе с портфелем, не дожив до кристаллизации 31 декабря. Кстати, про устройство этих комиссий у нас есть большой разбор — Как работают хедж-фонды с калькулятором экономики управляющего. Подставьте условия управления портфелем, и его годовую доходность и увидите, сколько мог получить молодой гений. А если вы по ту сторону — LP, который считает, что попал не в тот фонд, или управляющий, который не хочет однажды объяснять инвесторам собственный блок в пользу Citadel, — структурирование и такие разборы это ровно наша работа. @petkevitch

На прошлой неделе, 23 июля, два американских регулятора почти синхронно заговорили о рынках без выходных. SEC анонсировала roundtable «Preparations for 24-Hour Trading» на 17 сентября: обсуждение перехода рынка акций США на круглосуточную торговлю. Пол Аткинс, председатель SEC, назвал это «новым днём, и новой ночью, для рынка акций США» (англ.: "a new day – and night – in the U.S. equity markets"). В тот же день CFTC продлила до 26 августа срок для комментариев по своей инициативе: 24/7-торговля стандартными фьючерсами (включая энергетические) и запуск perpetual contracts (бессрочных контрактов без даты экспирации, конструкция, привычная крипторынку) на физически поставляемые или хранимые энергетические commodities. К вопроснику добавили новые пункты. Показательно само появление perpetual contracts в повестке регулятора товарных фьючерсов: конструкция, обкатанная на криптобиржах, теперь предмет разговора применительно к традиционным товарным рынкам. Контуры рынков без выходных складываются в обоих ведомствах параллельно: проектам с биржевой и брокерской инфраструктурой, а также с проектами по токенизации, стоит обратить внимание уже сейчас. @petkevitch

5 сигналов, что пора инкорпорироваться (и что подписать в этот же день) 🪪 Продолжаем серию постов #юридический_гайд_по_вайбкодингу. В прошлый раз разобрались, как оставить код пет-проекта за собой и не отдать его, например, своему работодателю. Допустим, код чистый и точно твой. В какой-то момент его пора “завернуть“ в компанию. – – – 🔹 Когда регистрировать компанию? Как такового универсального правила не существует, но есть некоторые триггеры, которые помогают определить наиболее подходящий момент для “официального“ этапа развития продукта. Пять сигналов, что пора создавать компанию (достаточно одного): 1. Появился ко-фаундер; 2. Растет база платящих пользователей (и это не друзья, решившие тебя поддержать); 3. Инвестор проявил конкретный интерес к продукту; 4. Продукт касается user funds или чувствительных данных; 5. Нужен нормальный банковский счет. – – – 🔹 Где регистрировать компанию? Обычно все зависит от самого проекта, и часто в структуру входит несколько компаний в разных юрисдикциях с соответствующим распределением ролей. Но есть три базовых сценария: 1. Delaware C-Corp – базовый вариант для тех, кто планирует привлекать венчурные инвестиции. Для американских инвесторов это самая понятная конструкция. 2. Wyoming / Delaware LLC – чаще подходит для проекта, который финансируется собственными средствами и имеет положительный денежный поток. Здесь “pass-through“ налогообложение: прибыль облагается не на уровне компании, а на уровне самих фаундеров. Про отличие C-Corp от LLC можно прочитать здесь. 3. BVI / Panama – типично для крипто-native проектов (эмитенты токенов, операционные компании, foundation-структуры). Минусы: меньше гибкости для будущего раунда в США и сложнее открыть банковский счет. Главное, что стоит понимать: структуру выбирают не на следующую неделю, а с прицелом на несколько лет вперед и с возможностью масштабирования. Банковский счет – отдельный вопрос. Нерезиденту открыть счет в традиционном банке (Chase, Bank of America) без личного визита не выйдет, но решением могут стать необанки (Mercury, Brex, Wise), про которые можно прочитать здесь. – – – 🔹 Какие договоры подписать в тот же день? Раз есть компания, вся деятельность проекта идет через нее – разработка, продукт, найм. Но ее главный актив – права на IP продукта – пока принадлежит не ей, а людям, которые писали код. Поэтому первое – переход IP. Все, что создали фаундеры до и после инкорпорации, уступается компании письменно. И это касается не только их: друг, помогавший на выходных, дизайнер с Upwork, случайный контрибьютор – любой, кто трогал кодовую базу, подписывает Proprietary Information and Inventions Assignment Agreement или иной договор с явной уступкой IP. А если нужно показать исходный код до начала сотрудничества – под рукой должен быть Non-Disclosure Agreement. Второе – договоренность фаундеров, если в компании не ты один. Кажется, что все удержится на дружеских отношениях, но отсутствие договоренностей регулярно подводит проекты. Лучше сразу определить как делится equity, есть ли vesting (и привязан ли он к KPI) и что происходит при уходе одного из фаундеров. Дальше, с ростом команды, у каждой роли свой документ: – Работник / контрактор – Confidential Information and Inventions Assignment Agreement или Independent Contractor Agreement с уступкой IP и четким scope of work. – Эдвайзер – Founder Advisor Standard Template, который фиксирует роль эдвайзера и вознаграждение. Новую IP они создают редко, но нередко висят в проекте номинально. Чтобы не тянуть “эдвайзерский хвост“ на раунд, лучше сразу определить, зачем он нужен. – Инвестор – YC SAFE как базовый документ для US-инвесторов. Если есть токен, обычно работает связка SAFE + Token Warrant (equity + токены) либо просто SAFT (только токены). – – – Компания создана, права на IP закреплены, договоры подписаны. Дальше вопрос – как донести продукт до пользователей и что делать, если однажды твое приложение удалят из App Store или Google Play. Но об этом в следующем посте серии. @panasyuk_hub

Кофе за пять долларов, кешбек 15 центов. Мелочь, а приятно; но кто, собственно, эти 15 центов заплатил? Разбираю, откуда деньги у раздающих кешбеки платёжек, криптокарт и банков. 1/ Interchange. Это комиссия, которую магазин платит с каждой покупки банку, выпустившему вашу карту. Вы платите $100, магазин получает около $97.5. Львиную долю разницы (в США в среднем 2.36% по кредиткам) забирает ваш банк, крошку сверху берут Visa и Mastercard. Из этих 2.36% банк возвращает вам полтора-два процента и называет это щедростью. На деле кешбек: ваша доля комиссии магазина, давно заложенная в цену. 2/ В Европе кешбеков нет, так как ЕС в 2015 году зажал interchange до 0.2-0.3%. Делить нечего, поэтому европейские финтехи живут на подписках и конвертации валют. В США потолок есть только у дебетовых карт крупных банков (поправка Дурбина, от $10 млрд активов). Необанки вроде Chime поэтому выпускают карты через маленькие партнёрские банки и собирают полный interchange: $600 млн за один 2020 год. 3/ Но для классического банка interchange даже не главное. Главное: проценты. Кешбек 2% получают все, а платят за банкет те, кто не гасит баланс целиком и сидит на 20%+ годовых. Плюс ваши остатки на счетах: вам ноль, банку 4-5%. 4/ Криптокарты устроены хитрее. Cash от ether.fi (крупнейший протокол ликвидного рестейкинга эфира) даёт до 3%, то есть больше самого interchange. Разницу протокол доплачивает, и не из альтруизма: карта работает воронкой. Вы кладёте эфир в vault (смарт-контракт, который держит залог) и тратите занятые под него стейблкоины примерно под 4% годовых. Ваш ETH оседает в рестейкинге, протокол зарабатывает на каждом долларе под управлением и на вашем займе. Кешбек окупается не транзакциями, а залогом. 5/ Худший жанр: кешбек собственным токеном. Crypto.com когда-то платила до 8% в CRO, который сама же и печатает. Пока CRO рос, схема выглядела вечным двигателем. В мае 2022 года ставки срезали до 0-2%, токен упал на десять с лишним процентов за день. Поинты и обещанные аирдропы из той же оперы: сегодня они не стоят эмитенту ничего. 6/ Рефералки проще всех: привлечение клиента обходится финтеху в сотни долларов, а рефералки по $50 вам и другу дешевле. @petkevitch

Прочитал мнение, что on-ramp и off-ramp в привычном виде умрут в течение года, а их заменят unified deposits. Разбираюсь, что это меняет — для пользователя и для юриста. On-ramp — это конвертация фиата в крипту при пополнении, off-ramp — обратная история при выводе. Обычно это отдельный сервис (MoonPay, Transak и подобные), который просто подключают к приложению как виджет: жмёшь «Deposit» или «Withdraw» — тебя перекидывает на чужой экран, там отдельный логин, отдельный KYC, и только потом деньги приходят обратно в приложение. Unified deposit убирает этот перекидывающий экран. Инфраструктурная компания встраивает депозит и вывод прямо в интерфейс приложения — оформление и KYC остаются внутри него, хотя за кулисами по-прежнему работают чужие платёжные рельсы. 1/ Со стороны пользователя разница ощутимая: одна проверка личности вместо нескольких, не нужно заводить логин на стороннем сервисе, депозит и вывод выглядят как родная функция приложения, а не переход на чужой сайт. 2/ Со стороны юриста разница интереснее. У on-ramp регуляторный периметр виден снаружи: у MoonPay и подобных лицензии публичны, понятно, кто здесь MSB (лицензированный оператор денежных переводов в США) и кто отвечает за KYC/AML. У unified deposit эта же ответственность никуда не девается, но перестаёт быть видна пользователю — она расписана в контракте между платформой и инфраструктурным партнёром: кто держит средства клиента, пусть даже долю секунды, кто отчитывается перед регулятором и кто платит штраф, если антифрод пропустит не того клиента. Важно при создании подобного проекта сразу продумать договорную и обязятальственную составляющую. @petkevitch

Вижу много шума про американский Clarity Act последние пару месяцев. То его принимают, то не принимают. Ставки на рынке предсказаний показывают стабильное снижение вероятности его принятия до конца этого года и пока ничего кардинально не меняется. В отличии от российского проекта закона о крипте, который, по слухам, может пройти дальше уже в следующую пятницу. @petkevitch

Такое возможно только в Сан-Франциско Пункт 4 в договоре о продлении аренды: в обмен на само согласие продлить аренду арендодатель получает долю в 0,25% акций любого стартапа, который арендатор запустит, живя в этой квартире. С вестингом 24 месяца, всё как надо. А чтобы не было сомнений — отдельной строкой: советов не будет. Один совет бы дал арендодателю - нужно оговорку под токены тоже сделать, а то акции крипто стартапов ничего не стоят обычно. @petkevitch

Пока вы спите, итальянцы секьюритизировали пармезан. Mamma mia! На прошлой неделе Brazzale — старейшая молочная компания Италии привлекла €10 млн от государственного банка развития CDP и Cherry Bank под сыр, созревающий у неё на складе. Сама идея не новая:…

Пока вы спите, итальянцы секьюритизировали пармезан. Mamma mia! На прошлой неделе Brazzale — старейшая молочная компания Италии привлекла €10 млн от государственного банка развития CDP и Cherry Bank под сыр, созревающий у неё на складе. Сама идея не новая: итальянские банки берут пармезан в обеспечение с 1953 года. Удивлен ли я? Нет Но это классический залог: сыр ваш, долг висит на балансе. Дело в том, что в апреле в Италии вступили в силу поправки к закону о секьюритизации 1999 года: теперь секьюритизировать можно не только денежные требования, но и складские запасы. Спецкомпания Magazzino Italia выкупила у Brazzale около 10% созревающего сыра — физически он остался лежать на тех же полках. SPV гасит кредит из выручки от продажи готовых голов и на неё же докупает новые партии: структура револьверная. Brazzale получила живые деньги, не нарастив чистый долг, и продолжает продавать сыр, которым больше не владеет. Осталось только токен выпустить и свой блокчейн разработать. @petkevitch

The Economist разбирает феномен vibe lawyering. Это как vibe coding, только для юридической работы: зачем платить юристу, если бот напишет жалобу бесплатно, да ещё и похвалит. В результате, в американских делах, где сторона судится сама, файлингов документов…

The Economist разбирает феномен vibe lawyering. Это как vibe coding, только для юридической работы: зачем платить юристу, если бот напишет жалобу бесплатно, да ещё и похвалит. В результате, в американских делах, где сторона судится сама, файлингов документов за первые полгода процесса стало больше на 158%. Канадские суды в этом году выловили вымышленные прецеденты в 79 решениях (за весь прошлый год таких было 7). Работает, впрочем, не у всех. Кто-то и правда выигрывает, а кто-то отлетает со штрафом: в частности, одному американцу апелляция выставила $10 тысяч за жалобу, в которой бот навыдумывал несуществующих дел. Тут важно отметить, что хотя ИИ пишет и анализирует получше некоторых, ключевой ценностью живых юристов выступает личный опыт и ответственность за свои слова. Часто лучшим советом будет «не судитесь», и вот его чат-бот не всегда захочет давать: он запрограммирован поддакивать и обещать победу. @petkevitch

Всё, что SEC сделала для крипты за последний год, можно отменить за один день: следующий председатель выпускает новое разъяснение, и ничего из этого больше нет. Разъяснения не имеют силы закона. На этой неделе Пол Аткинс, председатель SEC, опубликовал регуляторную повестку на 2026 год, в которой анонсировал четыре правила в сфере крипты, которые планируется провести как правила (Rule) а не разъяснения (Guidance). 1/ Regulation Crypto. Три компонента: (1) стартапы на ранней стадии могут привлекать до $5M в течение четырёх лет без регистрации в SEC; (2) более зрелые проекты могут привлекать до $75M в год через крипто-инвестиционные контракты; (3) safe harbor для токенов, которые перестают быть ценными бумагами. То есть если команда проекта выполнила все обещания инвесторам и сеть работает без её участия, токен больше не зависит от "усилий менеджмента" и выходит из-под юрисдикции SEC. Правило еще шесть лет назад предлагала Хестер Пирс, комиссар SEC. 2/ Правила для брокер-дилеров по крипте. SEC переписывает требования к капиталу и защите клиентских активов применительно к цифровым активам: сколько собственных денег брокер обязан держать как подушку безопасности под крипто-позиции, как отделять клиентскую крипту от собственной, какие записи вести. 3/ Поправки к Market Structure Bill: Правила торговли крипто-активами на биржах и альтернативных торговых площадках: регистрация площадок, надзор за участниками, требования к прозрачности. 4/ Модернизация правил кастоди. Как инвестиционные фонды и управляющие активами могут хранить крипту, кто считается надёжным хранителем цифровых активов. Параллельно, CLARITY Act застрял в Сенате с тремя неразрешёнными спорами и шансами около 45% на голосование до конца июля. SEC строит фреймворк вне зависимости от Конгресса. Если закон пройдёт, правила SEC станут фундаментом для его реализации. Если нет, правила SEC и будут фреймворком. @petkevitch

Учитывая, что заморозка крипты сегодня стала не только защитой от мошенников, но и политическим оружием, целым направлением внутреннего риск-менеджмента финансовых организаций (да и государств) должна стать оценка вероятности блокировки активов. Коллеги из AML Crypto сделали трекер последних блокировок USDT и разработали свой инструмент, который на основании паттернов предугадывает, какие кошельки будут заблокированы следующими. 👇 https://cryptoalert.report/ru @petkevitch

Прокомментировал вчера для Cointelegraph новость "Признание 39 069 BTC-кошельков «утраченным имуществом» создаст прецедент — Digital Chamber" За этим иском мы с командой внимательно следим, потому что он странный. Логика говорит о том, что пытаться признать утраченным имуществом старые криптокошельки и пытаться себе их забрать (а не передать в собственность штата, как обычно происходит с выморочным имуществом почти везде) — довольно бесперспективное занятие. При этом, иск хорошо подготовлен и за ним стоит специально созданный траст, следовательно, у истцов есть какая-то стратегия и они её придерживаются(с). Иск уже заставил одного из владельцев кошельков заявить о себе и подать ходатайство об отказе в удовлетворении требований, а ряд других кошельков начали передвигать монеты. Больше мыслей в статье. @petkevitch